iVOD / 152871
張嘉郡 @ 第11屆第1會期經濟委員會第13次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,229 | 00:00:25,980 | 請張嘉郡委員發言主席我想請李主委來請李主委李主委首先我想問你有使用過Foodpanda或是UberEats嗎Foodpanda有用過有用過你覺得好用嗎方便嗎 |
| 00:00:29,047 | 00:00:55,848 | 還OK還不錯吧還不錯吧那根據資策委MIC調查報告全臺未使用過外送平台的比例是21%換句話說全臺有79%的人使用過外送平台那這個數字代表什麼意思呢就代表UberEat、Full Panda的這個合併案呢是會影響全臺上千萬人的案件其中包括上千萬的 |
| 00:00:57,069 | 00:01:17,606 | 上千萬人的消費市場15萬人左右的勞動市場以及全台超過六成的餐飲業者都會受到影響那這個和平和平案請問你們的裁決就是攸關上千萬人權益的裁決請問主委你會不會覺得有壓力的 |
| 00:01:19,815 | 00:01:47,065 | 這個案子會明顯的改變市場結構我們在審慎在評估這個案件的時候會審慎評估那本席要問公平會自創會至今有禁止過哪些案件結合我們禁止過譬如說統一要跟唯利結合還有錢貴好樂迪還有一些有限電視系統的結合那之前為什麼會禁止這些事業結合呢 |
| 00:01:48,168 | 00:02:11,836 | 我想當時的這個禁止結合的理由應該有他根據法令的規定做出的一個判斷就是說對於這一次跟之前的這幾個這個和平案本席認為其關鍵是在於市佔率的界定這也是過去公平會禁止結合的主要原因主委認同嗎? |
| 00:02:14,972 | 00:02:35,912 | 我們在這個審查的時候先界定市場,所以當時這些案子的這個審查應該是根據當時的內容。重點就是界定市場,但是公平會在這個月的14號的時候表示兩大外送平台合併會有八成的市佔率,本席想請教這八成是如何推估而來? |
| 00:02:37,021 | 00:02:37,181 | 張嘉郡 |
| 00:02:54,110 | 00:03:02,877 | 二）本院委員楊瓊瓔等24人擬具:「多層次傳銷管理法第十三條條文修正草案案。）並備質詢．一）本院委員楊瓊瓔等24人擬具:「多層次傳銷管理法第十三條條文修正草案案。）並備質詢．一）本院委員楊瓊瓔等24人擬具:「多層次傳銷管理法第十三條條文修正草案案。）並備質詢．一）本院委員楊瓊瓔等24人擬具:「多層次傳銷管理法第十三條條文修正草案案。 |
| 00:03:23,772 | 00:03:24,052 | 主委認同嗎? |
| 00:03:51,904 | 00:03:53,845 | 公平會本席在這裡要求公平會的裁決必須保障餐飲 |
| 00:04:20,238 | 00:04:24,443 | 但我們都知道獨佔本身並非構成禁止結合的要件對吧? |
| 00:04:38,526 | 00:04:53,754 | 獨佔本身是一個事實那我們再進一步判說獨佔事業有什麼樣的行為是不是違反公平交易法的一個規定我們都知道說Uber Eats跟Full Panda彼此就是最大的競爭者那目前呢假設他們結合的話餐飲業者會擔心被漲價外送員會擔心被砍薪而且結合之後消費者是毫無溢價能力那這兩大平台的結合將會造成 |
| 00:05:07,782 | 00:05:36,988 | 台灣餐飲業上下游的浩劫以前有一個這個廣告台詞是一家烤肉萬家香現在這兩大平台的結合可能會變成一家烤肉萬家哭因此本席認為公平會的裁決必須審慎考慮幾個面向第一就是要保障餐飲業者不會因為結合而必須付出更高的經營成本那兩個外送平台現在的抽成大概是多少你知道嗎 |
| 00:05:38,292 | 00:06:07,515 | 三十到四十不等了。沒錯。差不多三十二到三十八趴之間。那一般的餐飲業者扣除掉食材成本、人事成本、電租等等。中間店家的貨率大概是二十五趴。但是被外送平台抽了三十二至三十八趴之後,店家幾乎是毫無利潤。那其實我們餐飲業者也都是經營得非常辛苦,尤其現在又這個漲店價。不得已的話,他也只好漲價。 |
| 00:06:07,995 | 00:06:10,938 | 二）本院委員楊瓊瓔等24人擬具:「多層次傳銷管理法第十三條條文修正草案案。） |
| 00:06:23,012 | 00:06:23,352 | 二）本院委員楊瓊瓔等24人擬具 |
| 00:06:38,869 | 00:06:50,199 | 我同意就是說將來併購方的交易相對人您提到的外送員餐廳或是消費者他們的這個溢價能力這些我們都會考量在裡面好這一點要拜託主委一定要審慎的來協助這些採引業者還有這個 |
| 00:06:55,643 | 00:06:56,203 | 二、審查．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一．一． |
| 00:07:23,377 | 00:07:43,942 | 舊金山、芝加哥等城市都已經限定每筆上限15%,並將之法制化。台灣是不是也可以思考將之法制化的?主委你認同嗎?我想是不是專案立法這個要很多面向去考量。我問你個人,我問你公平會的立場。你覺得這樣適合嗎? |
| 00:07:48,724 | 00:08:13,063 | 或許這不是公平會的主管業務但藉這個機會也呼籲相關單位應該著手去研究國際案例並思考未來如何更有效的保障消費者我們期許公平會的裁決會達到多贏的結果就是店家有生意消費者的權益有保護外送員的薪水有保障那平台能夠維持營運 |
| 00:08:15,827 | 00:08:21,259 | 本案的審議進度請公平會須定時公告並以書面回覆本席。謝謝。 |