| 0 |
王委員世堅：（11時44分）謝謝主席，我請金管會鄭主委。 |
| 1 |
主席：請彭主委。 |
| 2 |
王委員世堅：抱歉、抱歉。 |
| 3 |
主席：他是說正職的啦！ |
| 4 |
王委員世堅：抱歉、抱歉、抱歉、抱歉，是彭主委、彭主委。 |
| 5 |
彭主任委員金隆：王委員，你好。 |
| 6 |
王委員世堅：沒想到我們第一次碰面，我就把你的姓氏稱呼錯誤。 |
| 7 |
主委，其實我對你是滿有信心的，也滿了解的啦！我去看了你過去的一些著作還有你的主張，而我覺得你這些主張……比方說談到壽險業的狀況，你用了一個很好的形容，你說他們就如廬山煙雨啦！他們的複雜跟他們的多變就像廬山煙雨。而且你當時還批評過金管會，說他們圖利壽險業這些財團，因為他們發放了高股利，反而降低了壽險業的淨值──我覺得你那樣講是滿正確的喔！不能為了圖利壽險業的老闆們而綁架保戶的權益，當時你這麼說。當然，你現在上來這個位子了，可能會做一些修正，會比較實際地去了解。不過不管如何修正，我認為站在金管會的立場，本來就要嚴守這個看管的立場。 |
| 8 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 9 |
王委員世堅：我就提比較傷腦筋的，今天跟你談兩件，一個就是租賃，也就是這些融資公司。我先前曾問你們，而且也要求金管會，針對融資公司是不是要有融資公司管理法？結果上禮拜、你上任前，金管會已經答復我說，現行規範對於融資公司已經有管理機制，所以他們拒絕定租賃專法就對啦！主委，我認為這個答復就是四個字：「胡說八道」！哪來的管理機制？沒有啊！金管會這個答復等於睜眼說瞎話。金管會明知道現在對融資公司的管理是推給經濟部，但主委你知道嗎？經濟部是依公司法管理這些融資公司，而公司法管理全國140萬家公司！ |
| 10 |
我就講租賃業中最大的這三家好了：中租迪和、和潤、裕融，三家都上市啦！而且三家的經濟總規模占所有融資公司的比例超過95%。我姑且稱這三家公司叫薯條三兄弟啦！薯條三兄弟的惡劣，我想你應該時有所聞，那管理他們是對的啊！結果現在你轄下的金管會卻做這樣的答復。然後，在你今天的報告裡，你說現在針對這些融資公司、包括薯條三兄弟的BNPL─你只寫到BNPL─要加強管理，但是，彭主委，BNPL不是重點！為什麼？BNPL在薯條三兄弟6,800億年營業額裡面的占比連5%都不到！4.6%而已。最主要的是另外那95%，BNPL的總營業金額280億只佔4.6%，所以這個不是重點，另外那95%才是重點。但另外那95%就如我講的，都推給經濟部啦！ |
| 11 |
現在我就舉例，有民眾權益受損、被薯條三兄弟剝削了，這樣的糾紛誰來協商呢？竟然是經濟部！而經濟部對於協商也推得滿乾淨的，表面上來協商，卻說經濟部的協商是針對自然人，對於法人，他們是不協商的。所以，這很荒唐。如果你查一下薯條三兄弟，如同我剛剛講的，在他們的放款額度裡面，法人融資金額最大、占比超過一半，金額超過3,560億！個人的呢？2,800億。所以經濟部一推，就超過一半他統統不管！而其他由他管的，也是管得一蹋糊塗。我是說債務協商的部分喔！此時此刻，融資放款這樣的金融公司本來就該由金管會來管，不是嗎？畢竟你下面有銀行局、下面有檢查局、有這麼多重要的專業金融人才可以管理！ |
| 12 |
我再講下去。這兩、三個月，我一直問銀行局，到底包含九大行庫跟這些民營銀行在內，銀行業總計放款了多少金額給薯條三兄弟？欸！你們來個拒絕答復！你們說，根據銀行法第四十六條，這個問題你們不能答復。結果─彭主委，我在問你們的同時，另外私下到個別公股行庫去問，我連民營行庫都去問，現在查出了總金額，光是公股行庫放款給薯條三兄弟的總金額就有4,854億，而且你們還給予另外額度，總額是8,921億欸！他們沒有全拿滿啦！拿了大概五成五。然後，他們的借款利息是多少？1.748%。1.74%的利率！ |
| 13 |
主委，你認為這有道理嗎？銀行業貸款給有房子擔保的新青安貸款，利率是1.77%，這已經算低的。軍公教信用貸款─也是有房屋抵押的喔！利率是2.53%！咦？貸款給薯條三兄弟的利率比這兩大政府重要政策要優惠的方向還要低！好，你借給他們1.7%，結果他們轉手借給需要的民眾，借18%！這樣對嗎？如果銀行體系，尤其公營行庫，有這四、五千億的資金借給薯條三兄弟，那這些金額乾脆直接借給需要的民眾就好啊！幹嘛借給租賃公司呢？不是這樣嗎？ |
| 14 |
租賃公司對於借款需求大眾們，吸他們的血，收他們的高利貸、高違約金、高手續費，吸他們的血欸！這是多可惡的事情！結果金管會一推四五六，統統不管，連問個金額都不能問，很奇怪欸！我覺得光是基於這一點，就應該好好整頓銀行局。這個局長是誰？你好好查一下啦！既然你上來了，你可以重新任命嘛！就是站在你後面那位嗎？啊！抱歉，我不知道他有來。 |
| 15 |
主委，你看著辦。這等於變相地對薯條三兄弟……我用四個字形容，銀行局是變相地助紂為虐！不是嗎？你們默許銀行─尤其是公營行庫、九大公營行庫放5,000億的放款給薯條三兄弟，讓他們為惡，不是這樣嗎？ |
| 16 |
抱歉，主席，我再簡單問，因為是新主委，我再多用個兩分鐘，跟他講一下ETF的問題。你們有稍微注意到ETF，這點很好，但是對於ETF，我認為首先要糾正的是關於他們的名稱啦！他們在名稱上都自稱「高股息」、「高獲利」、「高收益」，甚至把「臺灣價值」加進去、把巴菲特這些名人都拿來當成他們的廣告用語。最主要的是他們現在竟然還大剌剌地透過主流的電視新聞播這些廣告、假借新聞來欺騙，用新聞報導的方式說靠ETF月賺20萬、秒進帳六位數，還買新聞報導聲稱買ETF大賺，說沒有工作、但一個月有11萬8,000元的股息。還特地說沒工作喔！那是為什麼？因為他買了ETF：00919。買00929的也不錯，每次配息，股息以0.13元計算，每個月可以領19萬5,000元！這些訊息公開、大剌剌地在主流電視媒體以新聞報導方式傳達，主委，你認為這些是不是該管？現在的管理只憑這些投信投顧公會、由他們公會自律，這種自律一點效果都沒有！自律完全沒有罰則。連你罰它，它都可能不怕了，更何況沒有罰則？不是嗎？ |
| 17 |
彭主任委員金隆：有罰則。 |
| 18 |
王委員世堅：沒有罰則，那就是說一說、用勸導的就對啦？道德勸說就對了？天啊！ |
| 19 |
主委，你簡單答復一下好嗎？ |
| 20 |
彭主任委員金隆：報告委員，他們的自律規範有罰則啦！至於有關融資公司的部分，有些地方我們會再跟委員報告，謝謝。 |
| 21 |
王委員世堅：啊？這麼短？ |
| 22 |
彭主任委員金隆：因為時間不夠。 |
| 23 |
王委員世堅：我們主席同意、多給了兩分鐘欸！ |
| 24 |
彭主任委員金隆：剛剛提到網紅還有ETF名稱的部分，我們會注意啦！再來就是有關剛剛提到融資公司的一些訊息內容，我們再向委員報告。 |
| 25 |
王委員世堅：這跟我看到你過去的著作、你的一些言論……當然你那時候是對壽險業講的啦！但奇怪，鬆緊度怎麼差這麼多？我希望你能夠用同一個標準。你對壽險業的看法很好，但請你先移轉你這個關注力以及你的專業─先移轉到融資公司、薯條三兄弟，跟這些投信投顧他們所發行的ETF，可不可以？ |
| 26 |
彭主任委員金隆：我會關注，謝謝委員。 |
| 27 |
主席：王委員，時間到。沒關係啦！新來的，稍微輕鬆一下。 |
| 28 |
下一位發言請楊瓊瓔委員。 |