| 0 |
李委員彥秀：（10時48分）謝謝召委，請彭主委，謝謝你。 |
| 1 |
主席：請彭主委。 |
| 2 |
李委員彥秀：主委好。 |
| 3 |
彭主任委員金隆：李委員好。 |
| 4 |
李委員彥秀：主委，辛苦了！ |
| 5 |
彭主任委員金隆：不會。 |
| 6 |
李委員彥秀：恭喜你有機會從彭教授變成彭主委，去落實很多你過去在學界所提的，包括我常常在報紙上看到你對於金管業務所發表的看法。 |
| 7 |
彭主任委員金隆：謝謝。 |
| 8 |
李委員彥秀：我先問一下一個簡單的議題，這也是外界都會關注的，就是上路11年的補充保費制度，剛才有其他委員提到，現在健保署希望提高補充保費的費率，由現在的2.11%提高到3%，我想先請問主委，你個人對於這件事情的態度和意見是什麼？ |
| 9 |
彭主任委員金隆：報告委員，我現在很難用個人的意見表達了，剛剛也有委員提過這個問題，我們會再跟衛福部來協商這個問題。 |
| 10 |
李委員彥秀：主委，我為什麼會這樣問？我不是要考你，因為我覺得對這件事情，健保署的石崇良署長自頭至尾都沒有跟你溝通過，他根本連試算都還沒有試算過，自己就先放一則新聞在外面，你們是一個團隊耶，這是我要罵他的地方，你要告訴他說，你要對外宣布，你連試算都沒有試算過就對外宣布3%，對於長期投資的存股戶的影響很大耶！你一調到3%，對很多人來說是很多的。所以我覺得這件事情，我剛剛才問說，你的態度是什麼，你的想法是什麼？這個對於未來，我覺得各單位牽涉到跟你有關的業務，最起碼對你是尊重，要先問過我、先跟我討論過，你才能宣布。 |
| 11 |
彭主任委員金隆：我們可能適時來跟衛福部討論一下這個事情。 |
| 12 |
李委員彥秀：我覺得你要跟石崇良講，不是你要怎麼樣就怎麼樣，你也要讓我有時間跟我存股戶去做溝通吧？你要有一個預告期，我也要知道外面的影響是什麼，或者我拜託他說，你不要一下調到2.11，你是不是調到2.5就好了？所以我剛才才問說你的態度是什麼？因為你的態度去決定你後面怎麼去跟他談，這是我要提醒主委的地方。 |
| 13 |
彭主任委員金隆：是，謝謝！ |
| 14 |
李委員彥秀：這是第一點，好。主委，我看到剛剛很多委員問了很多議題，其實都在問你對於整個金管業務最主要的態度，因為我今天時間不多，我就繼續再問，因為我過去也關注到，在這段時間我有特別爬梳一下你過去在報紙，還有包括在學界討論的很多議題跟你的想法。我接下來要就保險資本監理到底應不應該跟IFRS的財報做脫鉤這件事情跟您做討論。 |
| 15 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 16 |
李委員彥秀：我們都非常清楚IFRS跟RBC是兩套制度，這兩套制度的財務表達方式其實都非常重要，這整件事情其實包括保險法加入淨值比之後，成為RBC比例等量的資本監理基準，從此財報的影響比資本監理其實更重要。財報其實是以短期線的淨變現觀點為基礎，到底這件事情是不是能忠實表達壽險超長期經營的週期，這個是你過去在報紙所討論過的。其實你在文章當中也提到，包括2008年金融海嘯的影響，當時我們的壽險業其實剛開始獲利非常多，但是金融海嘯發生的時候，我們9家壽險業淨值是負數，後面它馬上又彈回來；包括2020年的新冠疫情也是，當時2月份壽險的淨值其實是新高，後來短短一個月之後，整個淨值又跌了五千多億元，但是7月它又爬回來；包括2022年，我們大家都知道，美國暴力的升息其實也是，剛開始影響非常大。我舉這3個例子的事件，其實都要凸顯說，它可能對於財報有短期的變化，但是就長期而言，其實並不是如此，所以我想現在就當時的彭教授再回過頭來問你彭主委，對於我們資本監理到底應不應該跟IFRS的財報做脫鉤？我想請問主委您的意見。 |
| 17 |
彭主任委員金隆：這個主要的概念是來自於美國的監理，我以前是會計系的，我剛上課的時候老師有跟我說過，其實會計根據使用者不同，編製的目的跟方法就完全不同，像我們的稅務會計跟財務會計就完全不同。委員剛才講過IFRS，它是做財務會計的表達，它主要使用者是投資人；但是我們的RBC也好，監理會計它主要是我們要來做長期清償能力，這兩個確實有點差異，這個部分在國內這一塊，我過去在當彭教授的時候，確實對這個東西提出很多看法。我覺得未來如果有可能的話，我有可能儘量去釐清這兩個差異，然後再來…… |
| 18 |
李委員彥秀：主委，我相信你來到這邊，賴總統也好，卓院長也好，從業界或從學界找你來，其實我覺得他一定有不同的想法，一定從過去你在文章上、你在學界、你的看法，他們才會找你來，就是你跟過去的黃主委可能有所不同的地方，這不同不一定是不好的不同。 |
| 19 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 20 |
李委員彥秀：而是要發揮的方向不一樣，所以你剛才對我的回答，其實我並不滿意。 |
| 21 |
彭主任委員金隆：是，抱歉！我會改進。 |
| 22 |
李委員彥秀：主委，我還是想知道，你到底作法上，因為我們都知道，短期的財報其實影響都是多，應該是做一個長期穩定，壽險業我們會希望看到是一個長期、穩定的方向，就是以長救短的結果，其實短期讓業者看起來有利，但是對於他們業界做長期規劃的決策，絕對是不良的影響，所以我剛剛才會問你問題，我一開始問你問題說，其實我們監理到底會不會跟財報做脫鉤，還是你會做一些微幅地調整？你方向到底是什麼？ |
| 23 |
彭主任委員金隆：我覺得我們過去用淨值比作為資本監理，確實在學理上面是有一些可討論的空間，這個東西如果……我覺得未來我可能會去持續調整它的內容。 |
| 24 |
李委員彥秀：主委，持續地調整，我們當作您只有4年的時間好了，一任4年嘛，你會在第幾年做好調整？ |
| 25 |
彭主任委員金隆：這個隨時動態來做啦，對啊！ |
| 26 |
李委員彥秀：有時候在外面跟在裡面其實不一樣，底下的事務官有時候會給你很大的壓力，就是您在外面看的時候，你覺得應該這麼做，但是到裡面，我會擔心說你過去的理想被現實、現在的大環境所逼，你過去的理想覺得該調整了，被下面層層舊的這些法規、大家給你的建議，就動不了了，我覺得這會失去您來的意義。 |
| 27 |
彭主任委員金隆：若是對的事情，我們就要持續地做啦！ |
| 28 |
李委員彥秀：你會堅持地做，所以方向上你會做調整，也應該朝這部分做什麼樣的脫鉤方式，主委，我想知道你政策上走的方向，因為當你決定了政策方向，在這邊宣布了之後，下面的人就會跟著你動，你現在說：我想想看、我思考看看；底下就會跟你講：主委，最好不要。 |
| 29 |
彭主任委員金隆：所有的監理指標都是要按照我們真實的狀況來調整，我想當然包括淨值比。 |
| 30 |
李委員彥秀：好，我最後一個問題，因為時間也快到了，目前保險業的資本適足性的管理辦法當中，有一個淨值比不得低於3%的規範，你會不會調整？ |
| 31 |
彭主任委員金隆：因為這個是定在保險法裡面，它的剛性滿強，所以這部分的話，我們會…… |
| 32 |
李委員彥秀：或者我應該是這麼說，我知道你說剛性很強，但是賴總統從學界找你來，我不知道當時你有沒有在他的智囊團裡面，或者是卓院長看到你來，對你過去的想法大家應該是支持的。你剛剛提到剛性很強，但是找你來就是要來做調整跟改變，我想您也是要去做調整跟改變，所以我才問你說，剛性很強是一回事，但你的決心很重要，或者甚至你會不會用其他規範來進行監理？ |
| 33 |
彭主任委員金隆：當然…… |
| 34 |
李委員彥秀：你有沒有想法？ |
| 35 |
彭主任委員金隆：這個部分其實我覺得，這裡面應該這樣，還是我剛剛那句話，只要是正確的、對市場有利、對消費者有利，我們都要做啦！ |
| 36 |
李委員彥秀：你目前心中有沒有腹案？會不會有其他的政策去處理？就是它現在規範的淨值比不得低於3%，事實上在產業界他們是有不同的……我相信在這段時間你走訪了那麼多、跟公會做互動，你大概都很清楚知道問題在哪裡，所以你自己心裡有沒有腹案、有想法嗎？或者你現在覺得還不成熟，不敢在檯面上講，你有想法嗎？ |
| 37 |
彭主任委員金隆：當然有想法，但我覺得容我把整個方案能夠比較可行的時候再跟大家報告。 |
| 38 |
李委員彥秀：好，所以你有想法，有其他想法或其他的政策方向可以去做進行規範跟監理，你是有腹案的？ |
| 39 |
彭主任委員金隆：有。 |
| 40 |
李委員彥秀：好，主委，我期待您可以發揮你的專長，可以去做一些改變，其實我今天還有很多其他政策性的問題要問，但今天真的時間太少。 |
| 41 |
彭主任委員金隆：謝謝委員的指正！ |
| 42 |
李委員彥秀：謝謝主委！ |
| 43 |
彭主任委員金隆：謝謝你，謝謝！ |
| 44 |
李委員彥秀：也祝福、也希望您的想法跟理想，在接下來這4年我們可以看到好好落實，謝謝您！ |
| 45 |
彭主任委員金隆：謝謝！ |
| 46 |
主席：現場有兩位委員，等兩位委員發言完畢，我們就休息10分鐘。 |
| 47 |
接下來下一位請黃珊珊委員質詢。 |