| 0 |
賴委員士葆：（10時10分）主席及各位先進。有請彭主委。 |
| 1 |
主席：請彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：賴委員好。 |
| 3 |
賴委員士葆：主委早。我看你第一次來有點緊張。 |
| 4 |
彭主任委員金隆：有！ |
| 5 |
賴委員士葆：不要緊張。外面對你的評價一開始都不錯，大家都說你的人緣不錯，你當教授的時候常常替業界出點子、替他們解決問題等等之類的，我看到你們的施局長笑嘻嘻的，你來當主委是保險的，你當教授的時候跟業界的關係很好，所以業界放鞭炮，特別是保險業。可是金管會的執掌有兩塊，一塊是監理、一塊是金融產業發展，我看你今天的報告，老實講，金融產業發展談得滿多的，相對地，監理就談得不多，所以外界會擔心，因為監理會讓人家討厭，你本來是教授、副院長，人人好、人人愛，現在要管人家會人人嫌，當一個被討厭的人，你的心境怎麼調整？ |
| 6 |
彭主任委員金隆：其實我會接下這個工作，心情當然已經調整了，剛才委員指正我的報告裡面可能比較少，確實，因為主要是針對業務報告，而且距離上次的業務報告有點近，我主要是針對我未來要推動的部分。其實我們的監理內容很多都沒有寫在上面，但是我們會持續推動，金融安全是最重要的，但是安全之餘，就誠如委員剛才提到的，發展也是很重要，如果市場沒有了，也沒有什麼監理的標的，所以這部分我們會持續強化，沒有問題。 |
| 7 |
賴委員士葆：我覺得現在的發展沒有人會擔心，因為你在這一塊的人脈已經在那裡，現在大家擔心的是你的監理能不能做到真正鐵面無私，而不是後面有很多的包袱，因為關係愈多愈好就是包袱愈大，就是這樣。 |
| 8 |
彭主任委員金隆：這個應該沒有，請委員放心。 |
| 9 |
賴委員士葆：好，wait and see。請教你幾個重大政策，我剛剛看你回答其他委員都很簡短，我希望你就簡短回答，因為我有好幾個問題要問。當沖的證交稅要不要繼續調降？ |
| 10 |
彭主任委員金隆：我們的意見已經給主管機關，從金融市場監理角度來看，當沖…… |
| 11 |
賴委員士葆：你跟我講要不要，Yes or No？ |
| 12 |
彭主任委員金隆：我們現在提給財政部的意見是支持，然後維持五年的延長。 |
| 13 |
賴委員士葆：維持再延長五年嗎？ |
| 14 |
彭主任委員金隆：是的，現在是這樣。 |
| 15 |
賴委員士葆：但是有其他不同聲音出來，包括教授也好，包括立委們也有人提出，沖了老半天當沖都沒賺錢，殺進殺出是賺爽的而已，你要不要講一下？當沖平均最大獲利者是誰？大戶、一般散戶大部分是盈還是虧？ |
| 16 |
彭主任委員金隆：我們有請交易所統計當沖資料，從獲利人數和賠錢人數來看，獲利是稍微多一點、賠錢少一點，但是在金額上面，從買進賣出的價差來看確實是賠錢的金額大一點，不過他賠錢主要是集中某一個區塊上面。 |
| 17 |
賴委員士葆：哪一個區塊？ |
| 18 |
彭主任委員金隆：這個可不可以請我們交易所說明？ |
| 19 |
賴委員士葆：簡短，因為我的時間不多。 |
| 20 |
主席：請林董事長。 |
| 21 |
林董事長修銘：跟委員報告，關於當沖的部分，剛才主委也有提到，在當沖的占比中，賺的人數大概53%，賠錢的部分是47%，其中13%的人占了九成的虧損，而且集中在交易比較頻繁的大戶上面，一般小戶是小賺小賠。 |
| 22 |
賴委員士葆：簡單來講，就是大戶因為有程式買賣，到了一個點就一定要賣，反而他虧的多，大戶虧的多，小戶小賺小賠，誰是最大獲利者？ |
| 23 |
林董事長修銘：最大獲利者…… |
| 24 |
賴委員士葆：誰賺最多？ |
| 25 |
林董事長修銘：我覺得最大…… |
| 26 |
賴委員士葆：你不好意思講，我替你講，你跟我說yes就好了，最大獲利者第一個就是政府，證交稅一直收，對吧？同意嗎？ |
| 27 |
林董事長修銘：是。 |
| 28 |
賴委員士葆：第二個是券商，手續費一直收，做內帳，對吧？這兩個賺最多，其他小戶小賺小賠，大戶沒什麼大賺，賠的比較多，就這個意思，是不是？ |
| 29 |
林董事長修銘：報告委員，你剛才講的是正確的，但是我…… |
| 30 |
賴委員士葆：我這樣總結，對吧？ |
| 31 |
林董事長修銘：但是我還有一個因素要跟委員報告，因為當沖產生的市場機制，這個中性機制所產生的量能事實上也吸引了資金，讓我們整個資本市場更momentum。 |
| 32 |
賴委員士葆：所以政府稅收更多就對了。第二個，金融營業稅5%的問題，講一下你們的態度是什麼？ |
| 33 |
彭主任委員金隆：103年稅法改成5%裡面有3%歸國庫、2%進入到特別準備，今年是10年到期，即將落日了，金管會的態度是希望兩千一百多億的特別準備能夠保留在我們存保這邊，作為未來處理問題金融業使用。至於未來稅率的調降，我們提出了兩個看法，第一個，因為金融業沒有進項稅額，因此相較於其他國家來講有可能偏高，再來，以金融業的國際競爭力來看，我們建議能夠調降，能夠從5%調降，我們也把這個意見送給財政部了，因為財政部主政。 |
| 34 |
賴委員士葆：從5%回到2%，還是回到3%？ |
| 35 |
彭主任委員金隆：我們沒有針對稅率做調降，我們只是建議可以從5%調降。 |
| 36 |
賴委員士葆：所以準備金不要了，是嗎？ |
| 37 |
彭主任委員金隆：準備金是留在…… |
| 38 |
賴委員士葆：因為兩千多億就夠了？ |
| 39 |
彭主任委員金隆：還不夠，實際上，我們存保那邊…… |
| 40 |
賴委員士葆：還不夠？那不能調降啊！哪有條件調降！這裡也要、那裡也要，哪有機會調降？不可能啊！ |
| 41 |
彭主任委員金隆：5%是財政部主政，我們只是建議過去10年所提存的兩千一百多億，這部分繼續保留在我們的存保這邊，至於未來10年到了，財政部是主政單位，我們建議如果可以的話就調降。 |
| 42 |
賴委員士葆：調降為多少不知道？ |
| 43 |
彭主任委員金隆：這是它主政的範圍。 |
| 44 |
賴委員士葆：這個還是要講喔！黃主委以前講得很清楚，他是希望調降為2%、3%，但你都不敢講？ |
| 45 |
彭主任委員金隆：我們預期是這樣，但是我剛剛講過這是財政部的職掌，我們是建議調降。 |
| 46 |
賴委員士葆：對，但是你們的意見要出來啊！ |
| 47 |
彭主任委員金隆：我們最近會再跟財政部做…… |
| 48 |
賴委員士葆：你心目中認為是2%還是3%可以接受？ |
| 49 |
彭主任委員金隆：如果按照原來的結構，以稅收的考慮應該是2%…… |
| 50 |
賴委員士葆：你希望調低到2%。 |
| 51 |
彭主任委員金隆：特別準備金的部分變成3%，原來是3%進國庫、2%進特別準備，如果這個部分不要提的話就可以…… |
| 52 |
賴委員士葆：你現在是倒過來，3%進準備金、2%進國庫，這個意思嗎？ |
| 53 |
彭主任委員金隆：原來是3%進國庫，2%是特別準備金，因為它落日了，所以我們希望把它調降，現在委員問我的話，我會覺得2%的部分直接降成3%，大概是這樣。 |
| 54 |
賴委員士葆：2%降為3%，你聽得懂嗎？我聽不懂。 |
| 55 |
彭主任委員金隆：5%降2%變3%。 |
| 56 |
賴委員士葆：5%直接降到2%，國庫不用給嗎？國庫要吧！ |
| 57 |
彭主任委員金隆：國庫原來就是3%，但是我還是要強調，這是財政部的主政範圍。 |
| 58 |
賴委員士葆：最後3%，中間怎麼分再說，就是這個意思。 |
| 59 |
彭主任委員金隆：是。 |
| 60 |
賴委員士葆：5%變成3%，3%怎麼分再說。你有提到金融科技，簡單來講，其實你們原來一直想推金融科技，你們一直推，可是推的不怎麼樣，金融科技最大的問題在哪裡？在於大家都要以金融為主，原來的Fintech是要以網路科技為主，讓這些能夠創金融相關的業，結果我們立了法，金融沙盒也好或什麼也好，都是以銀行為主，所以請問你是不是有提到要成立Fintech發展處？ |
| 61 |
彭主任委員金隆：現在主要是外界很多期待，希望金管會針對金融科技跟發展能夠有獨立的處，但是根據中央組織法規的規定，我們的局應該是達到上限，但是金管會整個內部編制裡面可以有4到6個處，是我們自己決定的，所以未來比較有可能的規劃是以處的方式來進行。 |
| 62 |
賴委員士葆：就等於任務編組？ |
| 63 |
彭主任委員金隆：對，就是我們內部按照組織法，可以4到6個處，我們現在只有4個處。 |
| 64 |
賴委員士葆：那個是固定的喔，固定的一個處喔，是不是這個意思？ |
| 65 |
彭主任委員金隆：是的，對。 |
| 66 |
賴委員士葆：好，那就不用修法？ |
| 67 |
彭主任委員金隆：不用。 |
| 68 |
賴委員士葆：這個處人數大概size多大？ |
| 69 |
彭主任委員金隆：我們現在還是維持原來的人數，因為現在沒辦法在這個時候去爭取到員額，我們接下來會以現有人力先來做，假設做出成效我們再來爭取…… |
| 70 |
賴委員士葆：另外有一個大的問題想請教，有關於F4要不要合併，這是大家一直討論的問題，你的意見呢？我時間到了，快一點。證交所、櫃買中心、期交所、集保公司四合一。 |
| 71 |
彭主任委員金隆：委員，是不是容許我請證期局局長來跟你回復？ |
| 72 |
賴委員士葆：好，20秒。新的主委要不要？ |
| 73 |
張局長振山：其實過往有一些困擾，所以還沒辦法執行，過往我們曾經有思考後來作廢，那是在執行上有困擾。 |
| 74 |
賴委員士葆：所以新的主委沒有什麼新的變化就對了？ |
| 75 |
張局長振山：目前還是一樣，我們大概那些問題，比方說它有財團法人的問題，跟一般公司要合併起來…… |
| 76 |
賴委員士葆：好，目前不考慮。最後一個問題，你的報告提到推動臺灣成為亞洲資產管理中心，而且你要大幅放寬，既然是這樣子，很好，你有這樣的一個衝勁，那你一定要面對加密貨幣的問題啊！ |
| 77 |
彭主任委員金隆：是，我們現在…… |
| 78 |
賴委員士葆：加密貨幣，香港發行比特幣、以太幣現貨ETF，美國有比特幣ETF等等的，請問你什麼時候可以開放？還是從來不想開放用複委託的方式去買海外加密貨幣的ETF？ |
| 79 |
彭主任委員金隆：現在有關虛擬資產海外ETF，我們有非常深入去瞭解，各國其實是各有不同的制度，我們現在有在規劃，如果是，也是以法人客戶為優先。 |
| 80 |
賴委員士葆：時間表勒？ |
| 81 |
彭主任委員金隆：時間表，我們可不可以請局長說明？ |
| 82 |
張局長振山：我想在年底以前，我們內部應該會討論完畢。 |
| 83 |
賴委員士葆：年底以前可以複委託？臺灣可以複委託買海外含加密貨幣的ETF，是這樣子嗎？我這樣說清楚嗎？ |
| 84 |
張局長振山：年底之前會討論出一個明確的政策供外界來參考。 |
| 85 |
賴委員士葆：這樣要半年喔？不是說年底之前就開放？ |
| 86 |
張局長振山：要參考各國的實施狀況，因為很多國家有的有開放，有的沒開放，有的是有條件式的開放。 |
| 87 |
賴委員士葆：美國有沒有開放？ |
| 88 |
張局長振山：美國是有，因為…… |
| 89 |
賴委員士葆：有啊！對啊，香港也有啊！中國大陸？ |
| 90 |
張局長振山：中國大陸還沒看到，但是我們看到香港其實…… |
| 91 |
賴委員士葆：中國大陸放…… |
| 92 |
張局長振山：香港其實它是有條件式的。 |
| 93 |
賴委員士葆：好吧！ |
| 94 |
張局長振山：韓國也沒有開放，日本也沒有開放。所以這個我們還要再蒐集國外的狀況來做研判。 |
| 95 |
賴委員士葆：最後再一個小小的問題，關於補充保費費率，股票的利息……存股族以前是2.11%，現在預計要把它調到3%，這個金管會要有態度喔！會影響到長期投資喔！我們金管會是鼓勵人家長期投資的。 |
| 96 |
彭主任委員金隆：對，這個部分衛福部現在還沒有跟我們討論到這個問題啦，所以…… |
| 97 |
賴委員士葆：如果呢？因為媒體登這麼大？ |
| 98 |
彭主任委員金隆：我們可能會來跟衛福部討論一下應該如何因應，但現在可能還要等它來跟我們討論這件事，謝謝。 |
| 99 |
主席：謝謝。 |
| 100 |
彭主任委員金隆：謝謝委員，謝謝。 |
| 101 |
主席：下一位質詢請王鴻薇王委員。 |