iVOD / 152648
徐欣瑩 @ 第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 徐委員欣瑩：（11時38分）謝謝主席。本席想請法務部長和司法院陳副廳長。 |
| 1 | 蔡部長清祥：委員好。 |
| 2 | 徐委員欣瑩：部長、副廳長，你們好。立法院多次在司法及法制委員會或是院會討論，針對臺灣成為詐騙者天堂這個情況，我們要想辦法杜絕，要讓它越來越少，最好能夠絕跡。本席想請教部長和副廳長，您或您的親人、朋友，甚至是親人或朋友的朋友，你聽他們說過周圍有人被詐騙嗎？ |
| 3 | 蔡部長清祥：有。 |
| 4 | 徐委員欣瑩：對嘛！都有。現在臺灣的詐騙變成無人不知、無人不曉，不是發生在自己身上，就是發生在周圍的親人身上，所以臺灣的詐騙情況已經適用古代說的「治亂世、用重典」，但本席不知道為什麼政府部門、司法相關機構卻沒有作為，很多時候立法院、立法委員希望加重刑責，可是你們卻好像是詐騙者的代言人，讓大家質疑為什麼不能加重處罰。 |
| 5 | 蔡部長清祥：絕對不是這樣。 |
| 6 | 徐委員欣瑩：本席一一就教，雖然時間不多。首先，社會期待防堵詐騙、遏止詐騙，所以提出加重處罰的修法草案，但你們回復這樣會造成強制辯護，司法院報告的第3頁提到會變成強制辯護，你們擔心這樣會造成人力負擔等各方面的問題，所以希望立法時要全盤評估。如果是這樣，你們為什麼不去修刑事訴訟法？為什麼一個做壞事，傷害我們人民生命財產安全的犯罪者，你們還要替他著想，如果他沒有錢請律師，政府還要幫他請，但政府的資源又不夠，所以不能加重處罰，這是第一個問題。 |
| 7 | 第二個，在這個報告的第4頁提到，所犯對象超過二人，是否數罪併罰或合併一罪？過去的詐騙案，經常一騙就騙了幾十人、幾百人，有一千案併罰嗎？所以不管他騙了多少人，我們就是希望把詐騙的人繩之以法嘛！本席覺得法務部或是司法院的報告叫做書面反質詢，你們對委員的提案提出反質詢。大家要搞清楚，現在是打擊詐騙，要打詐，這是行政單位的職責，結果行政單位全部甩鍋，或者只要是委員提出來的意見，你們都反對。 |
| 8 | 本席也認同今天在座的行政單位，你們在法律方面都學有專精，六法全書都非常熟稔，但是請你們不要用法匠的思維，要去感受臺灣人民的情感，立法一定要符合臺灣人民的情感。而且現在詐騙的情況這麼猖獗，大家都希望打詐，可是政府單位不拿出具體作為，還一直對立法委員提出的法案有意見。不好意思，請主席再給本席幾秒鐘。 |
| 9 | 再來，第4頁又提到，司法實務工作者質疑立委的提案，關於犯罪所得的部分，犯罪所得是不是包含現金以外的財物？我們就在想，你們怎麼會問犯罪所得是不是包含現金以外的財物？犯罪所得當然包含動產、不動產啊！這有什麼好問的？而且這都不是重點，重點是我們要打擊詐騙。第二個就是剛才召委質詢的，民眾希望不要有詐騙，還有如果不小心被詐騙，錢可以還回來。我們希望行政單位可以多一些作為，不要只會提一堆理由卻沒有作為，這是民眾的期待。 |
| 10 | 雖然本席只有4分鐘，但最後還是要提出你們反質詢的第三項，這也是本席的提案。本席在提案說明寫得很清楚，現在有很多金融機構、電信事業、網際網路事業內神通外鬼進行詐騙，我們都說明了，所謂的金融機構、電信事業，就是金融監督管理委員會組織法第三條所稱的金融機構，以及電信管理法第三條定義之電信事業，你們還在書面報告中一直反質詢，本席實在搞不懂。 |
| 11 | 我們希望看到你們拿出作為，拿出好的修法版本，能夠打擊詐騙，能夠讓詐騙杜絕，讓它在臺灣絕跡，這才是全民的期待，也是所有立法委員的期待，可是我們沒有看到行政單位這樣做，你們只是提出很多理由，但是沒有具體的作為。 |
| 12 | 當然，剛才也有很多委員質詢，可是我們看到的是，司法人員、警察、律師等特殊職務的人，還可以利用職務之便進行詐騙。公職人員貪污要加重處罰，為什麼這些司法人員要加重處罰，你們卻反對呢？關於這些問題，因為本席的質詢時間到了，司法院和法務部可不可以用書面回復？ |
| 13 | 蔡部長清祥：好。我先簡單說明一下，委員的目標就是對於打詐要嚴懲。 |
| 14 | 徐委員欣瑩：不是委員的目標，是全民的期待。 |
| 15 | 蔡部長清祥：是。剛才聽到委員的說法，我們也非常同意要嚴懲，要能夠保護被害人，要速辦，我們的目標都是一樣的。至於委員提到的幾份報告裡面…… |
| 16 | 徐委員欣瑩：你們積極的作為在哪裡？ |
| 17 | 蔡部長清祥：我們現在有打詐專法，很快就會送到大院。有關剛才委員提出的，關於書面報告的問題，那是司法院的報告，請司法院說明。 |
| 18 | 陳副廳長信旗：我們絕對沒有反質詢的意思啦！純粹只是針對…… |
| 19 | 徐委員欣瑩：所以我們希望你們拿出作為嘛！既然法務部這麼說，而且新政府即將上任，我們就是希望看到你們的作為。多久可以讓全民有感？ |
| 20 | 陳副廳長信旗：我們只是希望讓整個法案能夠更周詳而已，所以…… |
| 21 | 徐委員欣瑩：法案周詳了，詐騙變多了，你選哪一個？ |
| 22 | 蔡部長清祥：並不是說法案…… |
| 23 | 徐委員欣瑩：而且那個部分也沒有很周詳，大家都覺得很可笑。 |
| 24 | 蔡部長清祥：有關三年以上的重罪是不是要強制辯護，這事關被告辯護倚賴權的問題。 |
| 25 | 徐委員欣瑩：這就是問題嘛！他犯罪了，還有這麼多理由？可以修了啦！ |
| 26 | 蔡部長清祥：這部分我們會再提書面報告，謝謝。 |
| 27 | 主席：好，謝謝。接下來請莊瑞雄委員發言。 |
| 28 | 另外做議程宣告：上午的會議時間繼續進行至議程討論事項處理結束。 |
公報詮釋資料
| page_end | 282 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-36-23 |
| speakers | ["吳宗憲","洪孟楷","徐欣瑩","林月琴","黃國昌","羅智強","王世堅","黃健豪","謝龍介","陳俊宇","沈發惠","鍾佳濱","王鴻薇","沈伯洋","林思銘","莊瑞雄","吳思瑤","楊瓊瓔","傅崐萁","賴士葆","牛煦庭","徐巧芯","翁曉玲"] |
| page_start | 39 |
| meetingDate | ["2024-05-16"] |
| gazette_id | 1134801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1134801_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、併案審查( 一) 委員廖偉翔等18 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」 案、(二)委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正 草案」案、(三)委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條 文修正草案」案、( 四) 委員羅智強等29 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」 案、(五)委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委 員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(七)委員謝衣鳯等 17 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 八 ) 委員洪孟楷等22 人擬具 「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(九)委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國 刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十)委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百 三十九條之四條文修正草案」案、 ( 十一) 委員王世堅等22 人擬具「中華民國刑法第三百三十九 條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十二)委員謝衣鳯等17人擬 具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案、(十三)委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國 刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十四)委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三 百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十五)委員葉元之等24人擬具「中華民國 刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「中 華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案；二、併案審查 ( 一 ) 委員廖偉翔等18 人擬具 「揭弊者保護法草案」案、(二)委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」案、(三)委員林月 琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(四)委員洪孟楷等22人擬具「揭弊者保護法草案」 案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(六)委員徐巧芯等19人擬具「揭弊 者保護法草案」案、(七)委員吳宗憲等19人擬具「公益揭弊者保護法草案」案 |
| agenda_id | 1134801_00002 |