| 0 |
許委員宇甄：（10時53分）主席，請內政部吳政次跟賦稅署王專門委員。 |
| 1 |
主席：請次長還有…… |
| 2 |
吳次長容輝：委員好。 |
| 3 |
許委員宇甄：政次好。我想請教一下，到今天為止，有幾個縣市有提交國土功能分區圖？ |
| 4 |
吳次長容輝：據我所瞭解，好像是3個縣市。 |
| 5 |
許委員宇甄：3個縣市嘛。 |
| 6 |
吳次長容輝：是。 |
| 7 |
許委員宇甄：據我瞭解也是這樣。請問國土計畫法是不是會延後上路？因為這件事情全國大家都在關心。 |
| 8 |
吳次長容輝：報告委員，原則上我們還是按照既定的期程。 |
| 9 |
許委員宇甄：可是現在只有3個縣市提交喔！所以表示這個部分可能會有很多窒礙難行的地方。 |
| 10 |
吳次長容輝：到6月底之前，我想其他縣市應該會陸陸續續報上來。 |
| 11 |
許委員宇甄：可能要瞭解一下這些縣市到現在沒有提交的原因是什麼，要協助他們。 |
| 12 |
吳次長容輝：是，這部分我們會去瞭解。 |
| 13 |
許委員宇甄：OK，好。這個部分如果在這之前沒有辦法……因為其實本席也有提案，覺得應該要慎重地來處理這樣的一個國土計畫法，因為尤其對於一些農業縣，對他們來說其實影響甚大，所以這個部分我覺得內政部這邊應該要審慎地去瞭解各縣市的需求，然後提出來之後相關的……不要說倉促地讓國土計畫法上路。 |
| 14 |
吳次長容輝：是，謝謝委員指教。這部分我們會再跟縣市政府溝通。 |
| 15 |
許委員宇甄：OK，謝謝。另外，次長，我想在座各位包括本席，大家都很支持今天的修法，但是有幾個問題想要請教您，就是我們這個補助條例從民國89年制定到現在已經歷經24個寒暑，委員們都在幫村里長爭取調薪或加發年終獎金，直到去年有調高了5,000元。蔡政府上任到現在都已經滿8年了，為什麼會在交接前突然宣布要發給村里長春節慰問金這項政策？ |
| 16 |
吳次長容輝：報告委員，我剛剛特別也講了，這個議題已經很早就談，談了好幾年，在我所瞭解已經談超過十幾年了，也不是因為到蔡總統要卸任才去談這個問題，其實在去年、在111年的時候，事務費是從4萬5,000調到5萬，調了5,000，其實在這個經過…… |
| 17 |
許委員宇甄：好，我知道。因為時間的關係，我想我這次提出來，過去這麼久了，大家都在提這個問題，其實過去有8年的時間，蔡政府可以做這件事情，可是卻在這個時候才提，而且這件事情在行政院還沒有通過修法版本之前，我們內政部長林右昌就率先公布，像這個部分，為什麼一個尚沒有經過行政院通過的修正法案，內政部不像國土計畫法這麼謹慎小心，一定要等到行政院協調通過之後才能夠宣布？這次卻這麼快，在行政院都還沒有宣布之前，就已經率先公布了。 |
| 18 |
吳次長容輝：那個是村里長聯誼會有來找過部長，部長那一天有過去，他們跟部長反映，先跟他做初步的回應，在這個過程當中，立委剛剛就特別提到，在這個過程當中，因為這涉及到地方財政，一直跟地方在做溝通，所以時間會比較…… |
| 19 |
許委員宇甄：剛剛你也提到地方財政的問題，其實地方財政相對的艱困，所以這邊本席也要要求，這個部分是不是應該要由中央來買單？否則到時候地方財政根本沒辦法支付，就變成中央通過這項政策的時候，可是地方卻沒有辦法來處理。 |
| 20 |
吳次長容輝：委員，是這樣子啦，按照地制法或者是財劃法的規定，這個財源必須要由地方來做。 |
| 21 |
許委員宇甄：我知道。 |
| 22 |
吳次長容輝：我們也有一個機制，財政收支短差的部分也有一個補助的機制，這個在財政部或者主總那邊都會有這個機制，我們認為制度歸制度，不能因為說特別是這個案子，因為這是朝野的共識，也沒有所謂說朝野大家認為這個應該由中央來負責，因為如果是這樣子的話，那地制法跟財劃法的規定就等於沒有用，那就沒有意義。 |
| 23 |
許委員宇甄：等一下我想有些委員會提案，有這樣子的要求。 |
| 24 |
吳次長容輝：是，也有。 |
| 25 |
許委員宇甄：本席也希望這部分是由中央來買單，以解決地方財政的困難，因為畢竟現在財劃法也還沒修正嘛。 |
| 26 |
吳次長容輝：是。 |
| 27 |
許委員宇甄：另外，春節慰問金要不要報稅？ |
| 28 |
吳次長容輝：這部分原則上我們認為，因為村里長都不是公務人員，他是無給職，既然是無給職，這是事務補助費，那就不是他的個人所得，我們是認為不應該去課稅，但是這個要看看…… |
| 29 |
許委員宇甄：請問一下賦稅署，村里長的春節慰問金是不是需要繳稅？ |
| 30 |
王專門委員俊龍：報告委員，針對村里長本身現行的事務補助費，我們之前在75年的時候有發過相關解釋，就是說這些事務補助費…… |
| 31 |
許委員宇甄：免納所得稅，對不對？ |
| 32 |
王專門委員俊龍：對、對、對，至於說…… |
| 33 |
許委員宇甄：所以這個部分我覺得賦稅署應該要發函給財政部，說明這個春節慰問金應該是要比照村里長處理村里事務及推行政令這種免納所得稅，好嗎？ |
| 34 |
王專門委員俊龍：是，這個春節慰問金的性質如何，可能我們要跟內政部再來討論一下。 |
| 35 |
許委員宇甄：OK，好，那就麻煩內政部這邊。另外還有一個問題要請教，就是我們這幾年的CPI已經連續三年都增加，民眾已經苦嘗了3年高物價之苦，基本工資一直調漲，可是議員的公費助理補助費還有村里長的相關費用卻一直都沒有調整，尤其像這次經過那麼多年，然後在蔡政府任期第8年的時候做了這樣的調整，未來是不是能夠讓他們的事務費跟助理薪資隨著公務員調薪一起來調整？ |
| 36 |
吳次長容輝：跟委員報告，這一部分大家可以來討論，因為現在我們的版本裡面這一部分是沒有的，但是如果各位委員有這個共識，我們也可以…… |
| 37 |
許委員宇甄：好，非常好。 |
| 38 |
另外還再請教您一個問題，就是本席還有一個提案要增加為民服務費，因為我們都知道，在地方上大家大小事都是找村里長，但他們卻沒有辦法有為民服務費，是不是也能夠把村里長的為民服務費一個月增加3,000元？是不是能夠來做這樣的調整？ |
| 39 |
吳次長容輝：委員，我可能要跟您報告一下，現在村里長的事務補助費就涵蓋了為民服務的性質，所以…… |
| 40 |
許委員宇甄：一般事務補助費大概講的就是一些比如水電支出、文具等等，應該跟為民服務不一樣吧？ |
| 41 |
吳次長容輝：一樣，為民服務也是一樣啊，包括平常的行政支出。 |
| 42 |
許委員宇甄：比如有人來拜託找小狗、小貓、清水溝，這個都應該算是為民服務吧？ |
| 43 |
吳次長容輝：是啊，這個都包括在裡面，所以事務補助費和為民服務費其實性質都一樣。 |
| 44 |
許委員宇甄：可是事務補助費跟為民服務費應該是不一樣，我覺得內政部可能要先研議一下。 |
| 45 |
吳次長容輝：內容都可以，事務補助費本來就是一個彈性，對於公共支出或服務支出都是。 |
| 46 |
許委員宇甄：不過我想這個部分民代都有，連市民代表都有，現在3,000元增加到5,000元，只有村里長沒有，我們還是希望這部分能夠審慎研議，待會當然我們要逐條討論，大家有提出這個提案，我們再來討論，謝謝。 |
| 47 |
吳次長容輝：好，謝謝委員。 |
| 48 |
主席：謝謝許宇甄委員的質詢。 |
| 49 |
下一位請李柏毅委員。 |