iVOD / 152267

黃仁 @ 第11屆第1會期外交及國防委員會第18次全體委員會議

Index	Text
0	黃委員仁：（9時49分）有請國防部副部長。
1	主席：請柏副部長。
2	柏副部長鴻輝：黃委員早。
3	黃委員仁：你早。關於無人機反制系統，案由為113年度陸軍司令部第5目項下「無人機反制系統」預算凍結200萬的案子，請問副部長，無人機反制系統的招標是否限制國內廠商參標？如果最後由國外廠商得標或是變成由代理商得標，是不是反而有戳破扶植國內廠商的問題以及所謂的國家隊？過去經濟部有提出4個廠商，第一個就是捷恆科技，第二是創思達科技，第三是創未來科技，第四是雷昇科技，幫國防部做無人機反制系統，所謂的扶植國內廠商是不是最後終告失敗？這個問題是出在什麼原因？
4	柏副部長鴻輝：謝謝委員關切這樣子的一個議題，我想全球在尋求無人機市場的時候，這個市場非常大，在國防自主上來講，我們當然是尋求去除紅色供應鏈為優先考量；第二個，我們必須要考量國內廠商如果在發展上來講，就以委員剛才講的幾家公司來說，我們都去評估過，我們也希望在未來部分，事實上這也牽扯到我們國內無人機發展的未來，我們當然希望能夠以這個為主。但是我們也不放棄，以國外很多新創公司的無人機系統上來講，對於即時能夠支援我們無人機系統上能有所幫助的話，我們也在考量。所以這是要看的，不管是國內、國外，如何做一個平衡來支援我們的作戰部隊，我想這是優先考量，能快速地支援是我們的未來方向。
5	黃委員仁：因為時間因素，我簡短說，就是因為目前所謂的這4家廠商，其實它所研究的每一個效能，它的能量確實是有問題，結果在這4家廠裡面，據我所知道的，也瞭解的，各有不同的見解跟看法，而且所研究出來的，並沒有達到你們陸軍本身的效能，所以陸軍才另起爐灶，真的是浪費公帑。假使這四家廠商又回頭過來參標的話，你們的看法如何？
6	柏副部長鴻輝：報告委員，我想陸軍在評估這個的時候是基於時效性的問題，它希望能夠整合這四家公司，能夠提供我們所需要的性能和規格，但這四家公司各有長處，所以我們陸軍在考量的時候，當時因為時間非常短，建案時間非常短，所以雖然各公司都有不同的長處，可是在這裡面來講，我們希望能夠把這個系統做一個整合，將來可能中科院就負責這樣的一個系統整合功能。也就是說，我國國內很多在性能上來講，它是沒有火攻的，事實上中科院有具備這樣的能力，如何把它整併在一個系統上面，這是我們未來要考量的，並不代表它今天沒有達到標準，未來就沒有資格來參標。我們希望鼓勵國內發展的小型無人機能夠達到世界的規格，這個是我們未來的期待，所以陸軍所訂的部分，以時間上來講，它要求的規格非常高，所以在這種情況下，短時間內，這四家公司……
7	黃委員仁：經濟部所提供的所謂的扶植國內廠商的定義，就是希望能夠成立一個國家隊。
8	柏副部長鴻輝：是的。
9	黃委員仁：好，既然這四家經過陸軍本身的檢視，它的每一個廠商，你們已經檢視過了，並不符合。
10	柏副部長鴻輝：是。
11	黃委員仁：所以如果他們這四家廠商又再回來招標、來參標的話，最後得標的，恐怕會變成一個弊端，所以這個是本席要提醒你的，因為我會關注這個案子，好不好？
12	柏副部長鴻輝：好，謝謝委員關心，我們也會注意。
13	黃委員仁：麻煩你們審慎。
14	柏副部長鴻輝：是。
15	黃委員仁：不要浪費公帑。
16	柏副部長鴻輝：不會，我們一定在所有把關的過程當中努力，看如何符合我們國軍的需求，同樣地我們也希望廠商能夠達到我們這樣的要求，我想在這方面我們會努力，謝謝委員提醒。
17	黃委員仁：好。
18	主席：謝謝黃仁委員，各位請回。
19	接下來進行詢答的委員是陳冠廷委員。

公報詮釋資料

page_end	68
meet_id	委員會-11-1-35-18
speakers	["王定宇","馬文君","羅美玲","沈伯洋","黃仁","陳冠廷","林楚茵","林憶君","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","徐巧芯","楊瓊瓔"]
page_start	1
meetingDate	["2024-05-08"]
gazette_id	1134201
agenda_lcidc_ids	["1134201_00002"]
meet_name	立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第18次全體委員會議紀錄
content	一、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等 89案；二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等16案；三、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等9案；四、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管預算凍結案等13案；五、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等14案
agenda_id	1134201_00001