iVOD / 152209

魯明哲 @ 第11屆第1會期交通委員會第11次全體委員會議

Index Text
0 魯委員明哲：（11時）好，謝謝主席，有請胡次長、杜董事長。
1 主席：好，胡次長、杜董。
2 魯委員明哲：杜董，我內心現在在想一件事，事實上在政府體制裡面公司化，雖然百分之百由政府持股，但是已經給你最大的彈性，希望你能夠有一些改變跟迎接這些挑戰，當然要迎接的這些挑戰才剛開始。我要拜託一下，剛剛很多委員問到了，第一個，因為過去我們大概承襲很多日本的制度，首先我們現在人事，在過去主要是年功制，論資排輩，他要搞到爺爺的時候才可以做到什麼站長之類的，對不對？其實它有它時代的背景，而且長期為一家企業付出，我覺得也是肯定，可是如果給你公司化，這麼多年輕的兵力進來，我們是期待怎麼因應新興的網絡時代，民眾對於服務的要求，他沒辦法停在那個時代等你慢慢改變，所以我也跟你反映過了，我們看到很多做到站長的，說真的民眾大概問他什麼事，他有時候要答不答的，也許不是每一個啦！愛理不理的，上面交代的事情跟他沒有關係啊！反正我熬到這邊、我年功制，所以我覺得這個一定要改變，理由很簡單嘛！當然跟年齡正相關，經歷要正相關，但是有時候，我們有一些比較年輕的，他能夠服務民眾更好，對於進站的民眾，甚至在第一線售票的、在車上服務、跟民眾接觸的，我覺得這個非常重要，你要要求。
3 第二個、票價調整，拜託，拜託，我看當時部長也是說大概到了非調不可的情況，如果是這樣，我要拜託一下，你們觀念一定要改變。過去你們主要用兩個思考來調票價，第一個是什麼車種，比如說是自強號；第二個是哪一站到哪一站，就定個票價出來，哪怕是自強號從頭用爬的爬6小時過去到高雄好了，我只是隨便打個比方，臺北站出發站，站站停、大站停、小站停，爬5個小時爬到高雄，不好意思，843，謝謝。現在EMU3000進來了，車的性能、可調性不同，有科技化的管理，你現在又公司化了，未來應該越來越多跳島式的服務來保證。假設臺北到高雄，搞不好有些車是3個小時就到，所以如果你票價……次長在這裡，如果搞到現在，最後調出來的票價，以臺北到高雄為例，爬5個小時的給人家收843，我是說站站停的車，你根本不應該調，就是大家覺得我經濟沒有辦法負擔，但是我願意用時間來換，這種東西都不要去調，你就這麼慢嘛！可是你節省時間了，譬如說能夠在4個小時以內的你要收什麼票價？多150，舉個例子，如果能夠到達兩個多小時的，你收到現在報導的，多300。我是建議這兩件事，可不可以朝這個方向來做？
4 杜董事長微：可以，會朝委員剛剛講的這個方向。
5 魯委員明哲：不要說哪一站到哪一站，5個小時跟2個小時一樣是不行的。我現在希望你們專注本業，現在從年初我們特別看到，其實臺鐵公司是這樣，因為你們肩負著國家的任務，很多的工作、很多的營利，有時候也不能全怪你們，但是我們真的期待你專注本業，因為你們不是一個普通的公司、行業，什麼從買車你們自己買、鐵路自己建，就沒有嘛！幾千億的你都沒有自己做，不算，基本上有些部分折舊而已啦，就不算你們成本，政府來出合不合理？當然要，所以我拜託你現在談的盈虧，就是你帶領了這麼多的戰士好了，好不好？你的員工在政府提供這麼多資源之下，在你管轄的範圍裡面，你能夠轉虧為盈，但我當然看到，因為我現在看到這個是一則以喜，一則以憂，我本來希望有些專業鐵道雜誌、鐵道論述談到我們臺鐵公司化之後的情況，結果看到你們現在上的報導是富比士地產王，包括住展（MY HOUSING）還有財訊，談的都是你們土地的開發。我就想請教一下，因為你們去年有一個專案，先估一下，處理這4塊地，我就不一一唸了，包括臺北2塊，預估市價100億、20億，這樣131億，還有基隆光明街的35億，然後再來高雄自立路39億，加起來兩百多億，目前的進度如何？
6 杜董事長微：跟委員報告，臺北安東街的這一個案子今年會推出，光明街也會，塔城街這個案子因為附近有住戶，所以我們現在還在評估要用什麼……
7 魯委員明哲：你這個還是用上網招標比價的方式嗎？
8 杜董事長微：會。
9 魯委員明哲：還是一樣嘛！
10 杜董事長微：對。
11 魯委員明哲：那搞不好會標很高。我也看到你有承諾說大概115年希望能夠打平，然後幾年之後能夠轉虧為盈，如果在你目前規劃之下，每一年平均要賣地多少億？就是在土地資產處分之下有多少？票統另外說了，你現在規劃要轉虧為盈，土地的處理大概要出來多少資金？
12 杜董事長微：跟委員報告，剛剛委員講的，我們沒有賣地啦！我們只是把資產活化而已。
13 魯委員明哲：是，那收入大概多少？要達到多少收入？
14 杜董事長微：我們預估現金流大概115年的時候可以轉正。
15 魯委員明哲：好，沒關係，因為那時候我們再等著看啦，你就是收入的結構嘛！最後我再1分鐘，因為現在我們主力EMU3000城際列車上路了，大家都非常非常期待啦，我也首先要給你們一個掌聲，就是在外觀設計，這個車型得到日本GOOD DESIGN AWARD，這個獎項是不簡單的，大概跟紅點的等級滿類似的，所以這不簡單，這是你們自己設計還是日本設計的？
16 杜董事長微：這個是日本那邊的設計，但是我們有全程參與，做一個修改……
17 魯委員明哲：好，看到這個，在臺灣能夠坐到這樣的車，我們是很感動、很感謝，感動到什麼地步呢？每次上車，上到你們車上，我看到很多人都下跪在那邊，幹什麼？這麼感動嗎？得到日本的獎。原來要插個電，沒有跪下去找不到，我的天啊！大家都在跪啊！我不知道為什麼會這樣設計，這麼低級，這麼低級你知道嗎？真的，我們那天去花蓮，兩個人跪在地下，就找這個孔，因為它藏在椅子的正下方，我跟你講，全世界唯一設計是這樣的，到底為什麼會這樣設計？
18 杜董事長微：跟委員報告，這個插孔因為是手機或者是筆電要充電，它都會有連線，我們在設計之初是怕這個連線在旅客出入座位的時候會有所妨礙……
19 魯委員明哲：是。
20 杜董事長微：所以才把它設置在比較隱密的地方，但這個我們有在研議……
21 魯委員明哲：我跟你講，現在很多公共運輸，不管是飛機，包括像高鐵都有啦，像你這麼聰明的設計，它有延長線，可是怎麼插進去、線在哪裡？我跟你講，你下次辦一個比賽，一個人坐一個位置，最快的給他……這個太低級了，你上次跟我講說因為美學設計，是不是專家跟你建議的？
22 杜董事長微：也有。
23 魯委員明哲：所以這種專家以後不能請啊！名字公布一下，不是，這太低級了，不要說我，所有的公共……交通也好、公共的領域，你怎麼可以這樣？而且我們現在用火車的，至少一半是高齡者，上去沒有跪著找不到這個部分，我覺得太低級了，我覺得太低級了，真的有機會要改善一下，謝謝。
24 杜董事長微：是，我們來改善。
25 主席（陳委員雪生）：謝謝魯明哲委員的發言。
26 下一位請徐富癸委員發言。
公報詮釋資料
page_end 108
meet_id 委員會-11-1-23-11
speakers ["陳雪生","林國成","林沛祥","李昆澤","黃建賓","廖先翔","魯明哲","徐富癸","蔡其昌","陳素月","林俊憲","黃健豪","何欣純","邱若華","王鴻薇","游顥","林德福","洪孟楷","黃國昌","林月琴","張啓楷","黃珊珊","黃仁","許智傑","陳冠廷"]
page_start 59
meetingDate ["2024-05-06"]
gazette_id 1134101
agenda_lcidc_ids ["1134101_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄
content 邀請交通部部長王國材「針對台鐵票價上漲暨列車準點率提升作為」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1134101_00002