| 00:00:01,790 |
00:00:24,670 |
市長好市長我剛剛看你的回答颱風穩健而且相當專業但是我們現在面對一些問題能不能運用你的專業來達到這個真正的solution跟目標其實我覺得今天討論到地方稅法通則免不了會牽扯到地方財政的問題 |
| 00:00:26,331 |
00:00:42,991 |
關於這個整個財法法的修法的問題。可是財法法的問題、修法問題真的就如同你剛剛回覆了一般,不應該只有考慮到垂直的分配而已,應該要考慮到水平的分配。 |
| 00:00:43,551 |
00:01:06,070 |
如果單單考慮到垂直的分配的情況底下,有些縣市目前自主的財源就已經高達90幾%了。如果這樣子的情況底下只會讓縣市之間水平的分配更加不平均,是不是?沒錯。如果是這樣子的話,就應該從垂直水平之外,而且不只單一財政收支劃分法,還有牽扯到什麼?公債法。 |
| 00:01:06,810 |
00:01:31,240 |
還有牽扯到什麼?地方稅法通則。我覺得這三個法當中財政部應該用一個比較通盤的角度來思考說地方的財政要怎麼去改善。對不對?那如果拉回來這麼說的話,那我們今天討論的地方稅法通則從民國91年施行到現在,你覺得它對地方的財政的這個財政能力有所提升嗎?就結果來看。 |
| 00:01:32,020 |
00:01:35,401 |
目前我們從1991施行開始,9494年到112年為止,其實已經有19個縣市,他們已經開始有開徵這個地方。開徵了多少新的稅金?總共大概有22個課稅項目。新開徵了22個稅金、19個縣市。 |
| 00:01:52,346 |
00:01:55,928 |
總共才18080億元,你覺得這個有助於解決這些地方財政的問題嗎?基本上是有一些幫助的。 |
| 00:02:14,261 |
00:02:22,846 |
那大概是到目前為止,就是剩下14個縣市還在課針對。而且那個22個品項當中裡頭還有很多雷同的地方,就是本席所累積的這個部分,你的數字可能比較新啊。那我現在算起來大概169億啦。 |
| 00:02:39,677 |
00:02:57,264 |
他們不攬攬加起來,花蓮縣政府就佔了大概八十幾億去了,南投縣政府就搬了三十幾億了,這兩個縣市政府就已經超過一百億了,其他的就微不足道嘛,甚至連一億都不到的。對不對?你覺得這個對地方政府來說,真的財政能力有提升嗎? |
| 00:02:59,929 |
00:03:14,649 |
不過因為我們地方稅法通則因為它的課徵它還是有受到一些限制對問題就是在這個限制當中當初是不是限制的過多導致這樣的結果就是說如果說我們要去談所謂的這個地方 |
| 00:03:15,149 |
00:03:15,389 |
主席 |
| 00:03:36,374 |
00:03:50,510 |
可是報告委員因為我們這個地方稅法通則開徵因為主要是熱線市政課徵那我就問你了嘛就直接請教你一件事情嘛就地方稅法通則來增加地方政府財政能力的情況底下還有沒有檢討修法的空間嗎因為大家都做方在這個財政收支發分法嘛 |
| 00:03:52,672 |
00:04:10,980 |
你們有沒有思考過這個問題?已經通過了這麼久才收到這個180億其實主要是稅收比較少的原因也是因為他基本上就是剛才跟委員報告過因為他限制了某些事項不得開徵也許就限制過多本席就做這樣的提醒嘛 |
| 00:04:11,520 |
00:04:31,022 |
如果說今天所有的委員不管你是在野黨或執政黨來說他這麼關心的整個地方財政的問題的話那我們應該做不同的這個法案的列別當中來做一個比較通盤性的檢討嘛提出思考的可能性能不能提升他的地方政府的財政能力嘛而不是只是著眼在這一個所謂的統籌分配或中央的隨時分配而已嘛不是嗎 |
| 00:04:31,642 |
00:04:51,065 |
我們現在其實也參考各個委員提案的建議其實我們現在也是對於我們目前中央立法的一些地方稅本期就是這樣建議你嘛我們是不是可以從公債法、財法法還有地方稅法通則不同的法的面向來思考如何提升地方的財政能力嘛 |
| 00:04:52,606 |
00:05:15,375 |
會通報來檢討稅法專家嗎?對不對?可不可以用這方面來做思考?我們在目前的其他的地方稅制上面也會做一些檢討那如果好的話你大概是多久的時候要給本席一個答案嗎?一個月可不可以?因為目前就是我們現在涉及到地方稅的可能可以...沒有啦!你說大的方向啦!我不能說你時期的法案內容,不用那麼小心啦!這個委員可不可以給我們比較久一點的時間?兩個月可以嗎? |
| 00:05:17,296 |
00:05:18,578 |
目前是沒有限制。 |
| 00:05:37,680 |
00:05:40,021 |
因為今天的修法其實它並不會增加地方的稅收它主要還是只是在做一個就是原來立法精神的明確化而已 |
| 00:06:00,930 |
00:06:27,810 |
我其實是談到中央跟地方的分基問題倒不是增加稅收的問題倒是談到這個體制的問題單一體制還是聯邦體制的問題啊那基本上你如果認為沒有違反到單一體制的話那就OK嘛那再拉回來講喔上個禮拜我在經濟委員會的時候你有特別對經濟委員會的這一個加薪抵稅條款來進行背書啦就是認為他這個法案是正確的可是問題是稅差損也不過不到一億欸 |
| 00:06:29,131 |
00:06:45,573 |
市長,你這樣背書我就發現這個版本根本不是經濟部訂的,簡直是你財政部訂的嘛。沒有啦,我們是配合經濟部訂的。你有自我設限嗎?那你應該跟經濟部講啊。怎麼只有才有150%而已能不能提高,這能夠真的達到他的政策目標嗎?本席真的強烈懷疑耶。 |
| 00:06:46,354 |
00:06:59,005 |
不是,跟委員報告,因為其實為什麼我們中小企業發展條例這個減稅的措施實施以來基本上稅損都不是太大,主要的原因當然也跟中小企業本身 |
| 00:07:02,108 |
00:07:03,109 |
議員賴士葆等22人、委員傅崐萁等22人分別擬具 |
| 00:07:28,109 |
00:07:43,378 |
對不對?不是說你不是用稅的角度來做思考嗎?要怎麼做是這樣啊?對,有一些人也提到就是說因為租稅畢竟不是一個最唯一的工具啦,唯一的工具對,是。不然的話這個真的老實講即便求了這一個條款啦,我老實講啦 |
| 00:07:44,358 |
00:07:45,579 |
最後問一下部長 |
| 00:07:59,310 |
00:08:20,246 |
市長有一個問題,我剛剛回答得有部長之風。我跟周市長有一個問題,現在海外的資金的曝顯大家都很關心,但是問題是在整個資金有一個大挪移的現象。整個國營的這個曝顯的部分呢,它從原來的中國移到哪裡?移到美國、移到日本、移到東南亞。你們現在的狀況有沒有進行掌握? |
| 00:08:21,082 |
00:08:50,260 |
有確實有掌握那有掌握的部分呢但是就本席所理解的有些曝險的狀況是投資的部分減少但是販款的部分的增加您的民心狀況是如何您現在回答一下本席現在狀況趨勢是怎麼樣目前我們是看到之所以會有曝險當然一方面就是剛才委員講的投資的增加那另外一方面就是真正會產生問題的像我們很多都是連帶案就是給那些國外的一些融資中國現在到底國營裡頭現在到底還放了多少錢 |
| 00:08:50,700 |
00:09:16,222 |
中國目前還有多少錢?中國那邊我沒有跟你講大陸我是跟你講中國委員可不可以讓我們等一下我請國庫署查一下看看我們現在那個負險的金還剩多少對啊要講一下嘛然後你到日本跟美國的投資到底增加多少這個整個國營就是一個指標啊還是委員我們可不可以就是會後再提供詳細的資料給你還有包括東南亞的部分主要的內容給本席謝謝市長謝謝 |