iVOD / 152098
賴士葆 @ 第11屆第1會期經濟委員會第10次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 賴委員士葆：（11時58分）謝謝主席及各位先進，有請經濟部王部長及財政部李次長。 |
| 1 | 主席：請王部長、李次長。 |
| 2 | 王部長美花：委員好。 |
| 3 | 賴委員士葆：兩位長官，我們來看一下這個案子，原來的130%是民國105年通過的，對不對？民國105年。 |
| 4 | 王部長美花：是。 |
| 5 | 賴委員士葆：因為它前面有條條框框，說經濟要到一定的條件，GDP要成長到多少，這個細節是經濟部訂的，還是財政部訂的？ |
| 6 | 李次長慶華：我們財經兩部一起會商訂的。 |
| 7 | 賴委員士葆：一起會商，訂得「傷鹹」啦！總共只有啟動兩次，總共稅損多少？李次長說一下，稅損多少？啟動兩次的稅損。 |
| 8 | 李次長慶華：金額很有限。 |
| 9 | 賴委員士葆：金額多少？你說一下，我們聽一下。 |
| 10 | 李次長慶華：第三十六條之二，因為它有不同的項次。 |
| 11 | 賴委員士葆：全部加起來，lump sum。 |
| 12 | 李次長慶華：第一項大概是兩千多萬元，第二項是兩百多萬元，第三項是一百多萬元。 |
| 13 | 賴委員士葆：我給你數字啦！你都沒有加，我替你加，兩次加起來總共稅損8,400萬，中華民國的稅收每一年都是兩兆多、多、多、多、多，你兩次的稅損就八千多萬，所以你要關心中小企業，為基層的勞工來加薪，都是騙人的啊！130%在這裡，結果你們兩次啟動，就是因為門檻訂很高，只有啟動兩次。105年到現在113年，8年的時間只有啟動兩次，只有啟動兩次！ |
| 14 | 我們看到數字，大家都知道這個數字，員工的薪水占GDP的比例，在先進國家裡面，我們算先進國家，我們幾乎是最低的，占43%，大部分的錢都給老闆拿走了，給財團的老闆拿走了，基層的員工分不到啊！這個要看清楚，三分之二的勞工是領不到平均薪資的，平均薪資現在是四萬二，68%的人領不到。這麼好的一個加薪的法案，就是因為財經兩部，本來我以為只有財政部，原來經濟部也插一腳，你們就訂那個條件，框框在那裡，所以總共稅損八千多萬，然後你們計較八千多萬，然後現在還不敢再放，只放150%，你預計150%的稅損是多少？次長講一下，如果是150%，稅損多少？ |
| 15 | 李次長慶華：報告委員，其實我們這一次很重要的一個修法是把原來那些條件都修掉了，都刪除了，這是一個很大的修正。 |
| 16 | 賴委員士葆：好，那你預估這樣一來，150%會稅損多少？ |
| 17 | 李次長慶華：這一次修正以後，基本上…… |
| 18 | 賴委員士葆：稅損多少？ |
| 19 | 李次長慶華：我們減的稅收大概是…… |
| 20 | 賴委員士葆：稅損多少？ |
| 21 | 李次長慶華：如果是以低推估，大概是2億左右。 |
| 22 | 賴委員士葆：2億而已，但是有多少人可以受惠？ |
| 23 | 李次長慶華：可不可以麻煩經濟部說明一下？ |
| 24 | 賴委員士葆：試算的，有多少人可以受惠？ |
| 25 | 王部長美花：我們的預估，高推估的話，兩個項目加起來大概是兩萬多人。 |
| 26 | 賴委員士葆：兩萬多人。 |
| 27 | 王部長美花：低推估的話，大概是九千多人。 |
| 28 | 賴委員士葆：好，2億，這個帳很好算，稅損就是2億，我們一次把它拉到200%，了不起3億啊！稅損3億，那你說2萬人，我們可以到3萬人，為什麼不要做這樣的事情？我聽不懂啊！大家都一直講臺灣貧富差距越來越嚴重、越來越嚴重，那麼最近的數字也是這樣子，怎麼辦？那就讓基層的員工有機會加薪，這麼好的一個案子，你們也願意從善如流，這樣放一點、放一點、放一點，130%變成150%，步調太低太少了，就一次到底200%，部長，可以嗎？200%。 |
| 29 | 王部長美花：謝謝委員，等一下在個案討論的時候，我們會就相關的占比再做討論。 |
| 30 | 賴委員士葆：不是，你要先講一下啊！你贊成啊！反對的，後面那個人可能有意見啊！次長，講一下，2億到3億的稅損有要緊嗎？有要緊嗎？有要緊嗎？ |
| 31 | 李次長慶華：報告委員，主要是因為我們這次修法是完全無條件的，只要你加薪，微幅的加薪也可以適用，可能我們要考慮一下…… |
| 32 | 賴委員士葆：本來就應該無條件、本來就應該無條件。 |
| 33 | 李次長慶華：對，但是幅度如果過高，對於那些即使只對企業加薪一點點，是不是也要給它這麼優惠，可能要考量一下，後續能否達到我們的政策目的。 |
| 34 | 賴委員士葆：加薪金額有關係喔！加1萬元與加5,000元是不一樣的喔！ |
| 35 | 李次長慶華：是，我們是覺得如果…… |
| 36 | 賴委員士葆：你怕什麼？ |
| 37 | 李次長慶華：不是，其實這個稅收損失真的不是很大，但是我們真的覺得必須要達到它的政策效果。 |
| 38 | 賴委員士葆：政策絕對有效果，200%的效果絕對比150%好，而且你把框框拿掉了，申請的人絕對會越來越多，現在你是估2萬，我認為只要調到200%，絕對會超過3萬。3萬人而已，我們現在有120萬家中小企業，請問王部長，中小企業的從業人員有多少？ |
| 39 | 王部長美花：中小企業從業人員是九百多萬人，沒錯。 |
| 40 | 賴委員士葆：九百多萬啊！只有3萬人受惠？ |
| 41 | 王部長美花：但是，報告委員，我們評估過符合資格可以來算的大概是20萬家。 |
| 42 | 賴委員士葆：20萬家？ |
| 43 | 王部長美花：對，大概是20萬家。 |
| 44 | 賴委員士葆：20萬家能有多少錢，我就已經算過了，財政部說稅損是2億，調成200%之後，了不起就是3億、4億，好不好？去年就超收了三千六百多億，對不對？你還計較這個？部長、次長，真的，你們要看到臺灣現在是這麼扭曲的經濟社會，說GDP多讚又多讚，結果是有錢人越有錢、窮人越窮，這個是一點點而已，表示我們的決心而已，老實講受惠的人也不會太多、也不會太多，他要有加薪才能夠成嘛！老闆要撐得住才會幫員工加薪，鼓勵他，本質上他要能夠賺錢，沒賺錢也沒辦法加薪。真的，我建議主席，我們就一次從150%增加到200%，這樣比較快，年輕的220%，謝謝。 |
| 45 | 主席：請賴瑞隆委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 510 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-19-10 |
| speakers | ["楊瓊瓔","謝衣鳯","賴士葆","邱議瑩","張智倫","郭國文","陳亭妃","林岱樺","鄭正鈐","鄭天財Sra Kacaw","張啓楷","呂玉玲","蔡易餘","洪孟楷","邱志偉","鍾佳濱","賴瑞隆","陳冠廷","陳培瑜","張嘉郡","黃國昌","陳超明","牛煦庭","羅廷瑋"] |
| page_start | 419 |
| meetingDate | ["2024-05-02"] |
| gazette_id | 1133801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1133801_00007"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期經濟委員會第10次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查：一、行政院函請審議「中小企業發展條例部分條文修正草案」案；二、本院委員柯志恩等 17人擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；三、本院委員賴士葆等19人擬 具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；四、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「中 小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；五、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「中小企業 發展條例增訂第三十六條之四條文草案」案；六、本院台灣民眾黨黨團擬具「中小企業發展條例 部分條文修正草案」案；七、本院國民黨黨團擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正 草案」案；八、本院委員張智倫等19人擬具「中小企業發展條例第三十五條、第三十六條之二及 第四十條條文修正草案」案；九、本院委員王世堅等16人擬具「中小企業發展條例第三十五條、 第三十六條之二及第四十條條文修正草案」案；十、本院委員郭國文等19人擬具「中小企業發展 條例第三十六條之二條文修正草案」案；十一、本院委員邱議瑩等29人擬具「中小企業發展條例 部分條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1133801_00006 |