iVOD / 151974
蔡其昌 @ 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 蔡委員其昌：（12時8分）謝謝主席，主席，你叫我去那邊備詢台，我嚇一跳，我想我並沒有要入閣，還是我太久沒在委員會質詢，是不是制度已經改到我不太會質詢了？ |
| 1 | 請陳主委。 |
| 2 | 主席：麻煩陳主委。 |
| 3 | 陳主任委員耀祥：委員好。 |
| 4 | 蔡委員其昌：主委好。針對NCC，基本上本席的看法分三個層次就教你，第一個層次是對你個人不滿，那種充滿洩憤及情緒性的攻擊不是我的專長，排解私人之間的恩怨也不是我樂意做的事情，所以這個本席不問。 |
| 5 | 第二個部分，對於NCC的政策，甚至你決定該政策是否涉及違法，這個部分很簡單，本席一貫的態度，如果對政策不滿意，臺灣是一個民主國家，我們的民主國家裡面叫做責任政治，也就是政策做錯了，執政黨要承擔，因為選民會透過投票，把責任歸屬搞清楚，這個叫責任政治。至於如果有涉及違法，那就直接移送法辦，我想這個也沒有什麼，本席也非常支持，如果有違法就直接移送，這個也沒有什麼。 |
| 6 | 本席今天要把重點放在制度，就是到底立法院可不可以透過NCC組織法的修法，讓整個國家的責任政治跟權力分立的原則蕩然無存？今天有委員提案要把NCC的組織法加以修法，對NCC委員的產生方式有不一樣的意見，委員提案當然沒有問題，但是本席回來當立法委員之後，我只強調一點，我們臺灣是一個民主國家，民主國家很重要的精神在於權力分立，也就是行政權做什麼、立法權做什麼，行政權做什麼及立法權做什麼，最終我們在責任政治的架構底下，對違法的、該被處分的，選民會做裁判，這就是責任政治。如果今天閣員可以由政黨比例代表，請問這個決策到底是哪一黨要來買單？因為NCC又是合議制，這個決策要哪一黨買單？這就違背了責任政治的原則。 |
| 7 | 另外，權力分立其實更清楚，到底立法權有沒有干預行政權？如果大家要把這個權力分立原則破壞掉，其實也不用那麼複雜啦，大家也可以修法、修憲法，修成乾脆閣員也按照政黨比例，這個就是臺灣要走向哪一個國家，我們現在就是權力分立的原則。我想這個態度其實很清楚，所以本席沒有什麼要你特別回答，因為這個涉及到權力分立跟責任政治，不是你NCC主委可以在這裡回答的問題，只是本席要強調，立法院是國民黨拿到了多數，但是國民黨拿到了多數可不可以違背權力分立的原則？你看談建設預算，國民黨用特別條例，自己決定了該做什麼建設、要做在哪裡、要多久完成及要編多少預算，那這樣到底權力分立在哪裡？行政權到底要做什麼？因為立法權都透過特別條例把執政黨施政的重點諸如做在哪裡、什麼時候做、多久完成及預算編多少等等都把它搞定了。 |
| 8 | 再談及政策，我們有電價審議委員會，朝野可以有不同的主張，但是做成政策的決定來取代電價審議委員會，這也違背權力分立的原則。現在人事權的任命，實際上，總統選出來也是有民意基礎，他不是自己報名就可以當的，他承受民意的支持，他有他的人事任命權，決定要怎麼任命，如果他做不好，沒關係，大家可以批評，他做不好，人民看在眼裡就會把他取代掉，這叫做權力分立。所以如果立法院要擴權到這個地步，如果立法院照這個邏輯下去無所不能啦，我們也可以做一個提案，提案什麼呢？提案大法官不得對立法院的決議釋憲，也可以啊！只要國民黨提案，它還是會通過，因為國民黨是多數。其實多數黨也要有一個基本的節制，不能說你是多數黨，那你這個責任政治在哪裡？權力分立的原則在哪裡？你就要為所欲為、違法亂紀。這個會期以來幾乎都在談這個事情，我覺得這個是今天所有的根本，所有民眾對於立法院第11屆立法委員開議到今天，我想這個也是爭議所在，對於這個立法權，一旦在國會拿到多數，你要全面的把行政權做這樣的處理，這是本席比較沒有辦法接受的。所以我想藉著今天的質詢，本席要對這個問題提出這樣的看法。 |
| 9 | 最後，我想也可以給召委做一個參考，當然過去8年我都在主持會議，主席引經據典，議事人員給主席參考，主席當然應該對會議詢問做出裁示，不管委員對這個裁示滿不滿意，但是主席可以做出這個裁示，主席如果不裁示然後要進行，恐怕這個爭議就會出現。對於剛剛那個到底可不可以移送，我們看立法院職權行使法第四十八條很清楚告訴大家，立法院調閱文件時拒絕、拖延或隱匿不提供者，得經立法院院會之決議，將其移送監察院依法提出糾正、糾舉或彈劾。第四十八條裡面很清楚，白紙黑字寫在這裡，國民黨多數就在委員會堅持要這樣做，這第四十八條法律條文就寫在這裡，白紙黑字寫得這麼清楚，這樣可以移送嗎？其實這個就是我擔憂的，立法院可以這樣搞嗎？國民黨就多數，其實可以一樣嘛，在委員會通過送院會，國民黨在院會也是多數，既然國民黨在院會多數，如果覺得有問題要送監察院，這就是法律程序啊！你們就去送，監察院怎麼弄那是另外一件事情。所以本席還是建議主席可以參考一下，這不用表決，你可以直接裁示可不可以，時間已經到了，我就發言到這裡，謝謝。 |
| 10 | 陳主任委員耀祥：謝謝委員。 |
| 11 | 主席：謝謝。下一位請何委員欣純發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 130 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-1-36,23-1 |
| speakers | ["吳宗憲","洪孟楷","翁曉玲","傅崐萁","黃國昌","謝龍介","羅智強","林國成","莊瑞雄","柯建銘","沈發惠","陳俊宇","鍾佳濱","林思銘","吳思瑤","黃健豪","李昆澤","何欣純","楊瓊瓔","蔡其昌","游顥","許智傑","陳素月","徐富癸","魯明哲","邱若華","廖先翔","林沛祥","陳雪生"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-05-01"] |
| gazette_id | 1133701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1133701_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查( 一) 委員傅崐萁等33 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案、 ( 二) 委員傅崐萁等41 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草 案」案、( 三) 委員洪孟楷等25 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條及第十條條文修正草 案」案、 ( 四 ) 委員翁曉玲等 18 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1133701_00001 |