iVOD / 151941
林思銘 @ 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 林委員思銘：（10時37分）請主委。 |
| 1 | 主席：請主委上臺。 |
| 2 | 林委員思銘：謝謝主席。 |
| 3 | 陳主任委員耀祥：委員好。 |
| 4 | 林委員思銘：主委，今天看到NCC拒絕提供我們交通委員會所要求調閱的鏡電視相關資料，我想我們普遍地感受到NCC到底是不是一個獨立的機關。主委，今天NCC做這樣子的一個決定，你剛才回答是你個人的決定，所以我們感受到你真的是傲慢、真的是獨裁專制…… |
| 5 | 陳主任委員耀祥：我可以回答嗎？ |
| 6 | 林委員思銘：NCC是你一個人說了算嗎？我待會會有提問，你現在暫時不用回答。我想本院交通委員會的調閱專案小組開會，確定調閱的相關資料範圍包含鏡電視的營運資料、行政調查報告等23個事項，但是NCC的回函表示，尚有疑義，請交通委員會釐清並釋明。公文中長篇大論，大意就是不願提供啦！NCC對於鏡電視的上架，社會有這麼多的疑問喔！也提出錄音檔，當時的行政院長蘇貞昌，他對外宣稱可以不必查，院長講不必查啦！現在立法院交通委員會成立調閱專案小組要來查，我想這個是很明顯的，是依照立法院職權行使法的相關規定，也是憲法上所賦予立法院有議決相關重要事項的一個職權，但是NCC卻一手遮天，不給查。所以剛才你的回答，說這是你一個人的決定，我想就教主委，NCC是不是你一個人說了算？ |
| 7 | 陳主任委員耀祥：我可以說明了？ |
| 8 | 林委員思銘：好，我現在問你了。 |
| 9 | 陳主任委員耀祥：第一個，我們並沒有拒絕所謂的調閱資料，我們只是向大院的交委會回復說這個部分的程序要釐清，因為調閱資料要依照程序，我們給予資料也是要依照程序，因為這些資料會涉及到營業秘密。 |
| 10 | 林委員思銘：主委，我現在問你的是，是不是你一個人說了算？ |
| 11 | 陳主任委員耀祥：而且我們是依照729號解釋去處理。 |
| 12 | 林委員思銘：請針對我的問題回答。 |
| 13 | 陳主任委員耀祥：我知道，我們當時收到後有跟我們委員會內部先報告，但是這個是行政事項，到最後是由我來執行，沒有錯。 |
| 14 | 林委員思銘：所以你一個人說了算嘛！ |
| 15 | 陳主任委員耀祥：沒有，這是行政事項，本來就是我要執行。 |
| 16 | 林委員思銘：我剛才已經明確地告訴你了…… |
| 17 | 陳主任委員耀祥：每個委員都瞭解我們調閱的…… |
| 18 | 林委員思銘：你回答的我知道了，我剛才已經很明確地告訴你，我們在憲法上的職權，立法院可以議決重大的事項，但是你的回答是說這個尚有疑義，還請交通委員會釐清並釋明。我想請問你，要釋明什麼、要釐清什麼？ |
| 19 | 陳主任委員耀祥：第六十三條的重要事項是相當於像法律案、預算案、條約案、宣戰案、媾和案等相關事項，比如今天可能涉及到一個預算執行採購，如果…… |
| 20 | 林委員思銘：主委，你又岔題了啦！ |
| 21 | 陳主任委員耀祥：沒有、沒有、沒有，我講的是729號解釋。 |
| 22 | 林委員思銘：我現在講的是第六十三條，有關立法院可以議決的重大事項，這樣的一個職權。請問你，我們調閱鏡電視，有關引起社會大眾軒然大波的讓鏡電視上架這樣的一個事件，你認為不是國家的重大事項嗎？ |
| 23 | 陳主任委員耀祥：重大事項是憲法層級，就是我剛才跟委員解釋的，我不能反質詢。鏡電視是申設的案件，我們的新聞臺那麼多，如果這樣的話，那是不是每個新聞臺的上下架都是國家重大問題呢？就會有這個問題嘛！ |
| 24 | 林委員思銘：是。 |
| 25 | 陳主任委員耀祥：那是個案的問題。 |
| 26 | 林委員思銘：你認為不是，但是我們認為絕對是立法院的職權行使，所以你不要再去拗了啦！ |
| 27 | 陳主任委員耀祥：我沒有拗，我只是依照憲法。 |
| 28 | 林委員思銘：是不是你的看法、你的想法只要是效忠一個人就可以了？蘇貞昌前院長對外宣示說不必查了，所以主委，你是不是效忠任命你的行政院長就可以了？ |
| 29 | 陳主任委員耀祥：當然不是，而且鏡電視這個案子監察院也調查過，我們也送政風，也移送檢調去處理，都有，所以這個沒有所謂的效不效忠的問題。 |
| 30 | 林委員思銘：我想社會大眾都在看啦！針對你剛才跟幾位委員的詢答，你的心態我們覺得非常可議，你是不是覺得你今天站在這裡回答，委員大家對你有非常多的強烈的質詢，你是不是抱持著一個心態，認為你站在這裡幾分鐘，回答硬拗、強詞奪理就可以了？不管委員怎麼樣去論理、論法，你完全可以依照自己的意思，愛怎麼回答就怎麼回答，完全不理會委員，你的心態是不是站在這裡硬拗就可以了、強詞奪理就可以了？ |
| 31 | 陳主任委員耀祥：委員，如果我是這樣的話，就不會回答委員的議題了，我們現在講的是解釋我們為什麼會這樣做，是依照大法官第729號解釋去做這個處理，所以我是跟大院解釋我們怎麼做，而且我剛一開始有強調，我們並沒有拒絕提供資料，而是說你們範圍確定，我們當然要提供。 |
| 32 | 林委員思銘：主委，我想這大概是你強詞奪理的一個說法…… |
| 33 | 陳主任委員耀祥：我沒有強詞奪理。 |
| 34 | 林委員思銘：其實我們大家的看法那麼清楚，就認為這個已經那麼具體明確的要跟你調閱資料，你還去硬拗說要交通委員會釐清並釋明這23個事項，所以你還在這邊強詞奪理！我覺得NCC如果是這樣，效忠一個人就可以了，那不如廢掉了！ |
| 35 | 陳主任委員耀祥：沒有效忠一個人的問題。 |
| 36 | 林委員思銘：NCC沒有存在的必要，您剛才回答NCC是合議制，不是你一個人說了算，但是我們現在看來，NCC就是主委你一個人說了算的獨裁專制制，所以真的該廢掉了…… |
| 37 | 陳主任委員耀祥：那是行政事務啦！ |
| 38 | 林委員思銘：沒有存在的必要了，以上，謝謝。 |
| 39 | 主席：我們下一位請吳思瑤委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 130 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-1-36,23-1 |
| speakers | ["吳宗憲","洪孟楷","翁曉玲","傅崐萁","黃國昌","謝龍介","羅智強","林國成","莊瑞雄","柯建銘","沈發惠","陳俊宇","鍾佳濱","林思銘","吳思瑤","黃健豪","李昆澤","何欣純","楊瓊瓔","蔡其昌","游顥","許智傑","陳素月","徐富癸","魯明哲","邱若華","廖先翔","林沛祥","陳雪生"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-05-01"] |
| gazette_id | 1133701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1133701_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查( 一) 委員傅崐萁等33 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案、 ( 二) 委員傅崐萁等41 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草 案」案、( 三) 委員洪孟楷等25 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條及第十條條文修正草 案」案、 ( 四 ) 委員翁曉玲等 18 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1133701_00001 |