iVOD / 151881
羅智強 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第10次全體委員會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 羅委員智強：（12時32分）有請次長。 |
| 1 | 主席：我們請次長。 |
| 2 | 王次長時思：委員好。 |
| 3 | 羅委員智強：次長好。張學友演唱會，臺北場6場六萬多張門票，3月30日就秒殺，加場了3場，4月21日開賣，然後3分30秒又全部售完，買不到的歌迷痛批黃牛利用程式掃票，大掃特掃，一般民眾根本搶不過，質疑為什麼不採全實名制，我看文化部的報告中提到，今年的一些熱門演唱會，28場是實名制，3場是部分實名制，2月3日高雄國家體育館的紅髮艾德演唱會、4月6日及4月7日在臺北小巨蛋的IU演唱會，購票入場都要實名制，次長，據你瞭解，為什麼這次張學友的演唱會沒有採實名制呢？ |
| 4 | 王次長時思：跟委員說明，因為目前實名制是沒有強制的法源，所以我們基本上都是跟購票平台跟主辦方來協商，鼓勵跟希望他們採取實名制，或者用補助的方式協助他們，因為採取實名制會增加他們的成本，所以大家用這種方式來鼓勵他們採實名制，但沒有辦法強制。 |
| 5 | 羅委員智強：雖然沒辦法強制，可是另外一方面，我們就看到一個現象，當然有需求就有市場，買不到票的民眾就會在社群網站尋求轉讓，這就是黃牛的一個起源。可是我們又發現，包括臉書社團都有很多人在販售門票，甚至剛剛也講了，有些是詐騙，民眾匯款，根本拿不到票。去年修了文創法，可以重罰黃牛，但是熱門演唱會的搶票亂象依舊沒有停止，那次長怎麼看呢？ |
| 6 | 王次長時思：我想主要還是因為粉絲真的非常希望看到演唱會，所以在市場的需求面一直非常高，所以在供應面上不足的情況下，黃牛的現象就一直還是發生，雖然比較組織性在搶黃牛票的人的確有退出臺灣的市場，但是個體戶搶票的人其實都還是在。 |
| 7 | 羅委員智強：所以你認為都只是個體戶？ |
| 8 | 王次長時思：就是現在，因為之前媒體有報導那些比較組織性的搶票的公司大概已經離開了。 |
| 9 | 羅委員智強：我講的不是媒體報導，我說文化部你們自己的…… |
| 10 | 王次長時思：目前看起來是比較沒有以公司組織在經營，看起來應該是個體戶或者是工程師等等。 |
| 11 | 羅委員智強：我舉個例子，上個月就有民眾表示，他要向他人購買日本歌手LiSA的演唱會門票，對方加收4,000元的手續費，他向臺北市政府檢舉，回應是，參照文化部112年9月8日辦理文創法第十條之一地方主管機關教育訓練主張略似，倘販售人代購時已說明代購費用，而且有明確金額，則未構成違法。我想請問文化部是怎麼去定義所謂的手續費、代購費是不是屬於法所禁止的黃牛行為？還是說今天只要明碼標價就無法可罰？ |
| 12 | 王次長時思：不是，這個部分的確要就個案認定，但我們的原則是這樣，只要是加價，就算違反文創法第十條之一的規定，那所謂的代購大概有幾個要件，譬如簽約…… |
| 13 | 羅委員智強：我這樣講，其實就是造成混淆的地方，你們自己的主張都是說已經說明代購費，而且有明確金額，就未構成違法，可是4,000元的手續費你覺得是合理的嗎？ |
| 14 | 王次長時思：不合理。 |
| 15 | 羉委員智強：對啊，可是他就說這是手續費啊。 |
| 16 | 王次長時思：重點是他們有沒有事前約定，因為代購這件事情是一個民法上的約定行為，所以是契約行為，如果說之前有訂定契約，那個契約是廣義的，包含用LINE或各種方式做確認，那就是事前就同意，那就是約定。 |
| 17 | 羅委員智強：因為個案實在太多了，也沒有時間講。 |
| 18 | 王次長時思：是。 |
| 19 | 羅委員智強：去年文創法修法時，有委員主張採實名制，文化部是持保留態度，沒有支持強制實名制。 |
| 20 | 王次長時思：主要是強制。 |
| 21 | 羅委員智強：對，沒有支持強制實名制。可是現在修法已經接近一年，我覺得文化部能不能好好來評估一下，現在這種狀況，黃牛盛行，民眾真的非常不滿意，請你們再多加研究好嗎？ |
| 22 | 王次長時思：我們可以往這個方向研議。 |
| 23 | 羅委員智強：好，謝謝。以上。 |
| 24 | 王次長時思：謝謝委員。 |
| 25 | 主席：好。謝謝羅智強委員。 |
| 26 | 接下來我們請何欣純委員。何欣純委員、何欣純委員。 |
| 27 | 蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員。 |
| 28 | 鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員。 |
| 29 | 李坤城委員、李坤城委員、李坤城委員。 |
| 30 | 吳思瑤委員、吳思瑤委員、吳思瑤委員。 |
| 31 | 鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。 |
| 32 | 林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員。 |
| 33 | 劉建國委員、劉建國委員、劉建國委員。 |
| 34 | 張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員。 |
| 35 | 王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員。 |
| 36 | 蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員。 |
| 37 | 羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員。 |
| 38 | 好，今天登記質詢委員均已發言完畢。 |
| 39 | 另外，有林倩綺委員、林楚茵委員提出書面質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 310 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-22-10 |
| speakers | ["柯志恩","萬美玲","洪孟楷","陳培瑜","葛如鈞","葉元之","郭昱晴","吳沛憶","陳秀寳","林宜瑾","范雲","張雅琳","吳春城","羅廷瑋","黃珊珊","黃捷","陳亭妃","楊瓊瓔","黃國昌","邱志偉","張啓楷","羅智強","林倩綺","林楚茵","劉建國"] |
| page_start | 243 |
| meetingDate | ["2024-04-29"] |
| gazette_id | 1133901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1133901_00005"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請文化部、教育部、內政部、法務部、金融監督管理委員會、數位發展部及行政院主計總處列 席就「表演及運動賽事黃牛票氾濫，相關單位取締、防範及執法成效」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1133901_00004 |