| 0 |
張委員啓楷：（12時2分）請主委。 |
| 1 |
主席：好，有請主委。 |
| 2 |
陳主任委員東陽：張委員好。 |
| 3 |
張委員啓楷：主委好。本席期待今天的對話，因為各位看起來都是很專業的人士，我們少一點政治，多一點專業，好不好？先請教你，從最近的狀況看起來，不管是延役或是重啟核能，其實美國、德國、日本都在做。主委，你有沒有注意到，最近連發生311福島核災的日本也重啟全球最大的核電廠。美國拜登政府剛剛通過，要提供15億美元貸款，重啟密西根州一座關閉的核電廠。 |
| 4 |
第三個，德國在烏俄戰爭以後，做了一個非常重要的決定，剛才那兩個國家都是停役以後重新開啟，對不對？現在德國是直接在烏俄戰爭開始以後，原訂除役的三座核電廠機組全部都延役。請教主委，站在安全的立場，臺灣現在需要的電量這麼大，德國能、日本能、美國能，臺灣現在能不能重啟核二或是讓核三延役？ |
| 5 |
陳主任委員東陽：這是很大的問題，是大家、社會關切的問題。我們都知道這麼多年來臺灣面臨了兩極的聲音，如果很好解決，我們今天就不用在這個地方討論。 |
| 6 |
張委員啓楷：對。因為你是專家，所以本席一開始就說了，本席當然知道這是政治事件，但是老實說，要不要延役或是重啟，基本上就在一線之間，對不對？主委，你有沒有注意到一件事，你對美國智庫專家Jordan Mcgillis應該很熟悉，對不對？昨天這位專門研究核能的專家直接說了，第一個，他說臺灣承受不起缺電，因為我們現在在發展半導體嘛！ |
| 7 |
你看，台積電每次擴廠或者蓋新廠，需要多少電？他說到一個非常關鍵的地方，賴清德，就是我們的總統當選人，一定要趁機趕快調整廢核的政策。老實說這件事就在一念之間，所以本席今天才會請教你，從專業的角度來看，因為你們負責安全，對不對？本席的意思是，不管是核三廠延役或是核二廠重啟，你們在安全上可以提供很專業的意見，可以確保安全嗎？ |
| 8 |
陳主任委員東陽：安全的部分是要去努力的，它無法做完全的保證。委員，我沒有要辯論的意思。 |
| 9 |
張委員啓楷：本席知道，這部分當然要尊重你們的專業。 |
| 10 |
陳主任委員東陽：包括人為疏失、天災、地震，它總是有風險，這其實也是另外一種聲音的依據。因為它會有這樣的風險，我沒有辦法告訴你一定安全或一定不安全，即便是每次地震，其實我們都很擔心，也要趕快看一下到底有沒有什麼樣的問題，這也是社會大眾關心、關切的問題。 |
| 11 |
張委員啓楷：現在經濟是我們發展的命脈，本席本身也在經濟委員會，所以今天特別來問你這件事情。本席剛才特別說到，半導體的發展太重要了，包括台積電都要到嘉義設廠，所以對於用水、用電，本席都非常注意。當然，因為這個議題就在一線之間，民進黨政府到底要不要做？ |
| 12 |
本席認為如果民進黨政府想要讓核三延役，相信各部門很快就可以行動；如果沒有的話，現在在野黨都在努力，很多立委也有提案。本席直接請教你，例如有人提案讓核三廠可以直接延長使用，對不對？他的提案就是將條文中的除役時間往後拉，可是本席看到條文中會碰到一個問題，就是要在5年前提出來，對不對？目前修法有辦法處理剛才說的這個問題嗎？就是要5年前提出來。 |
| 13 |
陳主任委員東陽：修法是一件事啦！但是核三廠1號機是7月27日停機，我們盤整了所有國外的案例，並沒有未核發執照就可以繼續延役的例子，這是我們目前在國際上所做的literature survey，也是對所有案例的觀察。 |
| 14 |
張委員啓楷：主委，剛才德國那個案例可不可以去了解一下？ |
| 15 |
陳主任委員東陽：我們去稍微了解一下，好。 |
| 16 |
張委員啓楷：如果德國能的話，本席相信臺灣也能啦！當然，安全仍然是第一啦！ |
| 17 |
陳主任委員東陽：對。 |
| 18 |
張委員啓楷：我們不會在安全沒有把握之下去推延役，這是不可能的，一定要尊重專家的意見，可是德國這個例子可以參考一下，好不好？另外還有一個問題，本席找到一個解套的方式，我們民國98年曾經進行核一廠延役的程序，後來是因為日本遇到311福島事件，對不對？現在如果要重新啟動，98年這個模式是不是可以比照辦理？ |
| 19 |
陳主任委員東陽：委員是說核…… |
| 20 |
張委員啓楷：我們在民國98年有做核一廠的延役準備，對不對？ |
| 21 |
陳主任委員東陽：委員是說核一廠嗎？ |
| 22 |
張委員啓楷：對。 |
| 23 |
陳主任委員東陽：核一廠還是…… |
| 24 |
張委員啓楷：不是喔！現在不是說核一廠要延役。民國98年是討論核一廠延役，對不對？ |
| 25 |
陳主任委員東陽：對。 |
| 26 |
張委員啓楷：本席是說整個程序可以比照辦理。例如核三廠現在決定要延役的話，可以比照核一廠當時的狀況處理嗎？ |
| 27 |
陳主任委員東陽：核一廠當時的狀態是在5年前處理，現在是在5年以內，因為核三廠只剩下幾個月的時間而已，情況不一樣。 |
| 28 |
張委員啓楷：所以沒有辦法比照？還是卡到5年的時間，是嗎？ |
| 29 |
陳主任委員東陽：對。 |
| 30 |
張委員啓楷：所以現在看起來，除非政府要推動，然後各部會動起來，要不然的話，那個5年的規定就卡死了，是不是這樣？包括目前各黨所提的任何修法，5年這個問題是不是都解不開？ |
| 31 |
陳主任委員東陽：修法是比較大的議題，牽扯到很多層面，我剛才和不同的委員也做了一些報告，除了我們的核管法之外，它還牽扯到很多子法，彼此交錯連在一起，具體來說，如果要非常完備的話，其實需要很縝密的思考，要坐下來看，這是法律問題。 |
| 32 |
張委員啓楷：是法律問題，但也牽扯到很多專業知識。剛才孟楷委員問你，你也認為核電是一個減碳的能源，尤其是對臺灣現在的發展來說，我們需要更多電力。最後一個問題請教主委，如果核三的1號機或2號機要延役，或者是核二廠要重新啟動，到底有什麼辦法？除了卡到5年的時間之外。修法嗎？ |
| 33 |
陳主任委員東陽：修法是最重要的，當然還有一些技術上的問題，例如…… |
| 34 |
張委員啓楷：不好意思，修法要怎麼修？技術上又是怎麼樣？你們要提供意見。 |
| 35 |
陳主任委員東陽：修法怎麼修是…… |
| 36 |
張委員啓楷：本席現在只是問你的專業意見，無關專業的部分，或者有碰到政治的，你不用回答。完全去除政治因素，你現在可能會被問到兩個問題，有可能是執政黨的總統或是哪一位政府官員，最近就找你去問話，如果真的要延役或者除役，一定會問你的意見，對不對？也有可能是在野黨會請教你這個問題，太敏感的部分，你不用回答，沒有關係，本席問的是專業的問題。 |
| 37 |
陳主任委員東陽：這一題比較簡單。因為能源政策是經濟部主管，所以他不會問我啦！ |
| 38 |
張委員啓楷：核能安全是最重要的，總統一定會問你啦！ |
| 39 |
陳主任委員東陽：其實我們是核能安全管制機關，先向委員做個說明。 |
| 40 |
張委員啓楷：抱歉，你還是沒有回答本席的問題。你說總統不會問你，是嗎？如果是民間的力量呢？現在不是只有在野黨關心喔！你看，經濟部長一上任就說要解決缺電的問題，核能可能是其中一個考慮。產業、企業也提出，希望核能這個問題可以解決。現在除了修法之外，本席剛才問你，你說5年這個問題卡住了，那麼到底有沒有方法可以解套？ |
| 41 |
主席：張委員，不好意思，因為時間…… |
| 42 |
張委員啓楷：抱歉，馬上好。 |
| 43 |
主席：是不是會後提供書面報告？或者會後再向張委員答復，好不好？ |
| 44 |
張委員啓楷：本席私底下再請教主委，感謝。 |
| 45 |
陳主任委員東陽：謝謝。 |
| 46 |
主席：謝謝張啓楷委員。 |
| 47 |
接下來請林楚茵委員、林楚茵、林楚茵委員不在。 |
| 48 |
請邱志偉委員、邱志偉、邱志偉委員不在。 |
| 49 |
請蔡易餘、蔡易餘、蔡易餘委員不在。 |
| 50 |
請鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。 |
| 51 |
請何欣純、何欣純、何欣純委員不在。 |
| 52 |
請范委員雲發言。 |