| 0 |
何委員欣純：（10時1分）感謝主席的裁示，我們請林主委。 |
| 1 |
主席：請林主委。 |
| 2 |
林主任委員信得：委員好。 |
| 3 |
何委員欣純：主委，其實整個運安會都要積極，而且讓人民有感、知道有一個獨立調查機關是為了國人的海陸空各項安全，剛剛徐委員講到未來還要發展太空產業，對於相關的運輸安全要讓人民感覺到運安會是一個專業、量能夠，而且獨立調查、公正公開，有夠專業的機關。在你的業務報告裡面，你說預期施政績效，其實人民有感的有兩項，重大運輸事故的調查，運安會要去發現原因，發現事故以後，就安全改善建議，而且最重要的是後面這句，協助各機關完成分項執行計畫，就是運用你們的專業給建議，各部會應該要改善什麼，還要他們做得到，這是第一個。第二個，人民會有感的是什麼？你們還必須強化安全趨勢跟預防性的安全研究技術，如同剛剛有委員提到，現在海陸空碰到各式各樣交通運具的模式，還有可能會發生事故的模式，我們又如何因應？那我們才相信運安會是真正夠專業，能提供國人安全、給各部會合理而且做得到的建議。 |
| 4 |
我之所以會這樣子開始講，是因為你們實在很沒有效率，在你的報告裡面提到，去年11月30日提出，就中捷事故，那時候是事實調查，去年5月10日發生，你光是一個事實調查，從5月10日發生到11月30日要半年。我去年11月要求，運安會才說要加速調查報告，提出了時程，所以去年11月17日公布所謂的事實資料蒐集與報告撰寫，然後你告訴我今年5月會提早公布正式的報告。我就問一下主委，那今年5月我可以期待如期看到這個正式調查報告嗎？ |
| 5 |
林主任委員信得：報告委員，事實上調查報告的草案已經在4月份完成了，接下來依程序要給被調查單位有30天的回復時間，再來就進入委員會審查。 |
| 6 |
何委員欣純：30天的回復時間，所以5月到底能不能如期？ |
| 7 |
林主任委員信得：應該來得及。 |
| 8 |
何委員欣純：還是可以再提早公布？ |
| 9 |
林主任委員信得：我們的調查報告草案確實是完成了，各單位回復的陳述意見如果比較單純的話…… |
| 10 |
何委員欣純：那你們去要求啊！你們的報告，整個調查報告的時程是多久？一年多耶！我跟你講，監察院已經在今年4月15日公告糾正，有關臺中捷運這件事情的案文及調查報告，監察院的調查報告已經出來了，你有看到嗎？主委，監察院對臺中捷運這件事的調查報告，你有看到了嗎？你知道嗎？ |
| 11 |
林主任委員信得：我知道。 |
| 12 |
何委員欣純：你知道嘛！你看到了，對不對？監察院在比你們短的時間裡面已經告訴我們，因為職安署有職安署的責任，臺中市政府有臺中市政府的責任，然後臺中捷運公司有臺中捷運公司不對的地方，而事故列車的隨車員也有他沒有盡力的地方，它都幫你爬梳出來了。監察院的中捷事故報告你看到了，你覺得跟你們的方向有沒有一樣？ |
| 13 |
林主任委員信得：事實上監察院的報告跟我們的方向大概是一致的。 |
| 14 |
何委員欣純：大概一致的嘛！那監察院已經出來了，你們為什麼還要再等到今年5月，而且歷時一年多？ |
| 15 |
林主任委員信得：因為我們的報告還要經過行政程序。 |
| 16 |
何委員欣純：行政程序就是行政效率啊！行政效率難道不可以好一點嗎？ |
| 17 |
林主任委員信得：所以接下來我們會跟…… |
| 18 |
何委員欣純：這就是人民對運安會是不是官僚…… |
| 19 |
林主任委員信得：我們會跟…… |
| 20 |
何委員欣純：大家有好大的疑問，為什麼一個正式調查報告要拖那麼久？你說監察院的中捷事故報告跟你們方向一致，那請問5月我可以期待運安會提出來的報告還有其他檢討的重點嗎？ |
| 21 |
林主任委員信得：我們可以協調，我可以加開委員會來處理。 |
| 22 |
何委員欣純：加開委員會的處理？ |
| 23 |
林主任委員信得：對，我們委會是一個月一次，各單位陳述的意見，我們可以電話協調，請它趕快報過來。 |
| 24 |
何委員欣純：是嘛！這個就是行政效率！ |
| 25 |
林主任委員信得：沒問題。 |
| 26 |
何委員欣純：這個時程為什麼要一拖再拖？ |
| 27 |
林主任委員信得：是。 |
| 28 |
何委員欣純：對不對？監察院的報告出來了，我再問你一次，你說監察院的報告跟你的方向差不多一樣，那我可以期待5月份你提出來的正式調查報告還有其他什麼重點嗎？ |
| 29 |
林主任委員信得：我們的會比較detail，因為職安署的報告，我們還要做一些…… |
| 30 |
何委員欣純：你們會比較detail我可以理解。 |
| 31 |
林主任委員信得：是。 |
| 32 |
何委員欣純：因為你們花了那麼久的時間在蒐集資料，爬梳當時發生的事實跟事後的一些細節，這個我可以理解。我的意思是，那你建議該改進、該檢討的，除了監察院的我們4月15日已經看到的報告以外，你們還有其他的重點嗎？ |
| 33 |
林主任委員信得：我們其他的重點就是，最後階段對職安署出來的報告，我們要做那些桁架材料的檢測分析，還有它那個…… |
| 34 |
何委員欣純：對運安會，說真的我沒有信心，為什麼？2022清水隧道事件的報告書，也是你們運安會調查的、也是你們提出正式的報告，你們有建議要裝異物入侵偵測系統跟隧道防護系統。剛剛許委員提到，你們建議了之後，你回答的意思是臺鐵現在正在做。但是你知道這一次4月3日花蓮地震，那個鐵道上還是有一顆落石落下來，大家都不知道為什麼！大家都不知道為什麼，所以你的建議有沒有到位？這是第一個。第二個，臺鐵現在的安全專業，到底有沒有能力把整個你們的建議落實？你們有繼續督導嗎？ |
| 35 |
林主任委員信得：有，臺鐵有關軌道入侵的偵測設備，我們還是在督導它…… |
| 36 |
何委員欣純：可是它沒有辦法偵測到這一次花蓮地震那顆落石落下來啊！連王國材部長自己也承認，他們現在設計的監測系統並沒有辦法預知落下來的那一顆石頭啊！那你們的建議是什麼、還可以再怎麼改進？你剛剛回答其他委員是說可以監測到異物入侵，而且要等到撞到了才可以讓列車停駛。難道我們對於安全、現代化的最新科技，沒有辦法在碰到落石之前就偵測到、就讓列車停駛？沒辦法嗎？ |
| 37 |
林主任委員信得：這個我們在改善建議的檢討中會繼續請臺鐵加強。 |
| 38 |
何委員欣純：表示之前沒有這樣建議嘛！那不是很離譜嗎？ |
| 39 |
林主任委員信得：有建議，但是它的動作比較慢，因為臺鐵說它還要編預算、還要什麼，我們一直…… |
| 40 |
何委員欣純：這個我當然知道啊！主委，你再回去看你們的調查報告，你認認真真地書面報告給我，像是4月3號花蓮地震那一顆落石落到軌道上，如果你有提出建議說希望在碰到異物之前、偵測到就要停駛，這個部分你書面報告給我，我們好好地來談清楚。 |
| 41 |
因為就我的理解，從之前運安會成立到現在，我在看每一項正式報告的時候，有沒有鐵路跟上面公路邊坡的複合式內容？邊坡你們有建議，但是地震的落石可能不只有邊坡的問題，還有更上方的落石問題，你們到底有沒有本於專業建議？這個我們好好地來討論。 |
| 42 |
林主任委員信得：這個我們來檢討，謝謝委員。 |
| 43 |
主席：謝謝何欣純委員。 |
| 44 |
接下來請魯明哲委員發言。 |