iVOD / 151461

王鴻薇 @ 立法院第11屆第1會期內政、司法及法制委員會第1次聯席會議

Index	Text
0	王委員鴻薇：（11時47分）謝謝主席，我請內政部吳次長。
1	主席：請吳次長。
2	吳次長容輝：委員好。
3	王委員鴻薇：次長好。今天我們討論地方制度法的調整，其中有一個部分和地方自治團體有關係。其實我在去年就開始幫很多地方議員的助理發聲，他們為地方議員的服務或協助問政都非常辛苦，但是我們常常在講全臺灣有低薪的問題，地方議員的助理因為這個制度、這個法令一直沒有做調整，導致長達24年都沒有辦法調薪。軍公教每年隨著物價而做調整，可是地方議員的助理長達24年沒有調薪，這件事情在這一屆新的立法院開議後，包含在臺北市議會的部分是整個跨黨派的議員，是完全跨黨派的議員，包含民進黨、國民黨、民眾黨，甚至無黨籍的議員全部都到立法院請託，拜託韓院長還有跨黨派的委員能夠支持修法。現在立法院裡面可以看到這麼多委員都已經提案，也是一樣完全的跨黨派，它沒有黨派之爭，也就是大家都意識到，很多委員包含我自己原來也是地方的議員，我們都支持，助理24年沒有調薪，對他們來講真的是非常不公平。但是非常可惜的是內政部一直用各種理由推託，甚至前不久還透過特定媒體放話說這是一個錢坑法案，我不大能理解，這裡面這麼多立法委員、跨黨派立委，比如吳思瑤委員還是執政黨民進黨籍的幹部，怎麼會說跨黨派的委員大家一起都來做一個錢坑法案？其實我們是要調整一個長期不合理的制度，次長，在立法院裡面已經有這麼多的案子提出來了，內政部針對地方議員助理薪水調整的看法是什麼？
4	吳次長容輝：我想這個案子大概是所有各黨各派最有共識的一個案子。
5	王委員鴻薇：沒錯，大家一致同意。
6	吳次長容輝：是，我想24年沒有調整的確有討論空間，至於怎麼調、調的幅度有多少、調的項目怎麼調，我想大家必須還要有共識。
7	王委員鴻薇：可以討論嘛。
8	吳次長容輝：可以討論。
9	王委員鴻薇：不能因為它會增加地方的支出，我們承認會增加地方支出，可是不能因為這樣而讓助理都一直不能調薪，對不對？
10	吳次長容輝：是。
11	王委員鴻薇：內政部事實上是可以支持讓這個法案能夠在立法院做充分的討論，比如我也有提出法案，但就如同次長所說的調的方式，比如助理的人數、上限，包含調整的幅度、金額，其實大家都可以做討論，我沒有細看其他人的調整方案是什麼，但是這個事實上是可以討論的，內政部可以支持，是不是？
12	吳次長容輝：我們可以來討論，因為這幾個方面有很多方案，項目也不一樣，這個可以討論。
13	王委員鴻薇：好，這是最好的。事實上，去年我也同樣在這個地方做質詢，當時內政部是對我打太極拳，一副不大想碰這個案子的樣子。我希望這個案子最好能夠在這個會期，不然的話在今年能夠有一個具體的進展，好不好？
14	吳次長容輝：是，謝謝委員。
15	主席：非常謝謝鴻薇的質詢。請次長回去之後把各委員提的版本做一個討論、看法，本席辦公室會請你們到我的辦公室做一些說明，好不好？
16	王委員鴻薇：好，謝謝。
17	主席：繼續我們請羅智強、羅智強，羅智強委員不在。
18	張嘉郡、張嘉郡、張嘉郡委員不在。
19	鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。
20	謝衣鳯、謝衣鳯、謝衣鳯委員不在。
21	林俊憲、林俊憲、林俊憲委員不在。
22	沈發惠委員、沈發惠、沈發惠委員不在。
23	羅明才、羅明才、羅明才委員不在。
24	邱志偉、邱志偉、邱志偉委員不在。
25	現在請鍾佳濱委員質詢。

公報詮釋資料

page_end	338
meet_id	聯席會議-11-1-15,36-1
speakers	["高金素梅","陳玉珍","鄭天財Sra Kacaw","張宏陸","陳俊宇","麥玉珍","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","蘇巧慧","黃捷","黃國昌","王美惠","林思銘","黃建賓","李柏毅","吳思瑤","牛煦庭","許宇甄","徐欣瑩","張智倫","吳宗憲","吳琪銘","王鴻薇","鍾佳濱","莊瑞雄","丁學忠","沈發惠"]
page_start	263
meetingDate	["2024-04-18"]
gazette_id	1133101
agenda_lcidc_ids	["1133101_00010"]
meet_name	立法院第11屆第1會期內政、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄
content	一、審查委員高金素梅等21人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案；二、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案；三、審查委員賴士葆等 20人擬具「地方制度法第七條之一條文修正草案」案；四、審查委員陳玉珍等18人擬具「地方制度法增訂第七條之四條文草案」案
agenda_id	1133101_00017