| 00:00:00,475 |
00:00:01,576 |
主席好 有請部長請邱部長議員好 |
| 00:00:13,833 |
00:00:32,009 |
部長,想必部長一定知道戰鬥各裝裡面的抗彈板的裝置是保護國軍官兵性命安全最基礎也是最重要的裝備吧?所以本席今天想要針對下一代的MIT國造的抗彈板有幾個問題想要請教部長 |
| 00:00:35,673 |
00:01:00,993 |
針對目前國軍使用的軍用抗彈板的問題本席辦公室上週有特別求證並請教過軍備局所以本席想要請教部長目前國防部使用新的國造抗彈板他們的防護標準是採用美國司法學院所頒布的執法人員防護標準也就是NIJ防護分級做標準沒有錯吧 |
| 00:01:01,963 |
00:01:05,728 |
報告委員我們現在是採取現在美軍最新的ISAPI的最新的一個測試的標準 |
| 00:01:17,941 |
00:01:33,110 |
國防部如果能參照美國軍用的標準那為什麼不直接採用美國軍用標準呢?因為這個說法可能會讓很多社會大眾誤以為你們真的有採用美軍的ISAPI的測試方法 |
| 00:01:34,131 |
00:01:40,974 |
但是下一代的抗彈板的測試是能防護5.56口徑的鋼芯彈但是美軍ISAB的測試標準要測試4種彈藥裡面唯一5.56的口徑是穿甲彈那種貫穿力完全是不同的更何況這個NIJ的防護分級的標準是用在針對像警察之類的執法人員因應任務需求所定下來的標準可是我們的軍隊要作戰用的抗彈板 |
| 00:02:03,883 |
00:02:07,748 |
跟警察執行任務的環境應該是不一樣的 |
| 00:02:09,092 |
00:02:33,772 |
那怎麼我們國軍會用與警察執行任務使用的防護標準相同呢?這樣對我們國軍未來萬一發生了戰爭對他們的安全性保護性這樣會足夠嗎?事務官委員報告他雖然是對向警察或者軍人但這個抗彈的功能是可以適應的我是請這個軍備局局長跟您做說明一下好不好? |
| 00:02:34,372 |
00:03:01,022 |
委員好 軍備局局長報告跟委員報告我們第一代的戰鬥各裝是在105年研發也是我們國軍第一次的研發我們採取的是美國剛剛委員講的沒有錯我們是採取司法協會MIJ的測試的標準因為是我們第一次的研發那到了我們去年的時候我們更進步的也是上一個會期我們的王定宇交委建議我們剛剛如同 |
| 00:03:02,262 |
00:03:23,304 |
委員剛剛所建議的是一模一樣的我們應該要採取美軍最新的ISAPI的一個測試報告所以我們現在今年我們去年已經按照ISAPI的一個測試的一個標準在去年年底已經研發成我們新一代的43PLUS的抗彈板它可以抵抗中共5.8 |
| 00:03:24,885 |
00:03:42,456 |
現在我們的口徑是5.56中共是5.8口徑的它的一個抗彈的能力那在去年都已經完成測評我們現在在大湖濱所設置的就是按照去年召委所建議我們的按照美軍最新的ISAPI的一個測試的標準來做測試來保護我們官兵的一個安全以上報告 |
| 00:03:47,631 |
00:03:59,338 |
所以我們現在軍規抗彈版應該是直接採用軍規的標準了吧?是因為軍隊的作戰環境還是跟警察執法的環境是不一樣的啦因為軍隊上面是要面對跟威力更強的戰鬥步槍嘛因為敵人都會丟擲手 |
| 00:04:05,842 |
00:04:05,882 |
主席 |
| 00:04:23,353 |
00:04:25,235 |
根據3月24日媒體的報導,國軍明年開始量產下一代國造的抗彈板,所以應該是能抵擋三發國造TC-74,也是相當於北約標準的M855的剛性彈的設計,是嗎? |
| 00:04:44,316 |
00:04:58,469 |
報告委員就是比照我們最新的一沙皮的一沙皮的就是每個抗彈板都是要打三發固定標準的現在都完全跟剛剛委員所指導跟北約都一起的標準的一沙皮報告 |
| 00:05:02,867 |
00:05:05,690 |
所以現在我有一個問題就是現役的抗彈板的測試方法我稍微看一下報告就是7.62口徑是做測試根據的國防部在去年的時候7月11號的記者會上面有說法說能擋住7.62口徑子彈就可以擋住共軍的5.8的口徑是不是這樣呢 |
| 00:05:27,768 |
00:05:27,808 |
委員報告 |
| 00:05:52,214 |
00:06:19,332 |
我們子彈就是有一個牽涉到一個彈頭的部分我們剛剛委員所指導的沒有錯它7.6是普通彈那我們剛剛講的5.8的是鋼芯彈它是裡面鋼裡面是包烏芯的所以它的動能是不一樣的這個是剛剛委員講的指導是沒有錯然後我們最新發展出來的就是要抵擋5.8公里的中共的鋼芯彈所以彈藥有區分一個是普通彈 |
| 00:06:19,992 |
00:06:22,093 |
我還有一個問題想請教一下新式的抗彈版大概是比照NIJ第7版的RF2的防護標準大概是第6版的第3和第4級之間但是歐美主流現在國家的軍用都是已經至少到4級以上的防護標準了嗎 |
| 00:06:48,664 |
00:06:50,586 |
跟委員報告我們按照我們 |
| 00:07:03,786 |
00:07:21,392 |
各軍種的作戰需求跟我們亞洲人的一個形態跟我們國人的形態在目前四級的抗戰板它一片就4.2公斤兩片都8.4公斤我們已經有去參訪我們也有看過了美軍的美軍的全套大概16公斤左右 |
| 00:07:21,832 |
00:07:44,782 |
那再考量到我們國人的身材跟體格我們是以抵擋中共5.8剛性彈而且讓我們的官兵可以揹得動機動力強然後來保護自己的安全所以我們的配備最新的3Plus的一片大概只有2公斤我們會結合最新的陶瓷的材料來完成去年都已經完成了一個研發以上報告 |
| 00:07:48,809 |
00:08:14,350 |
所以其實剛才這樣說的軍備局這樣說的是4級的抗彈板太重是不是?所以到連結的美國援助台灣其實還有8萬套戰鬥各裝全部都是一沙坪的防護標準的抗彈板但是它是比NIJ的4級還高重量也是比較重但如果依照國防部這樣的說法那為什麼我們還要接受美國這一批重量過重不符合需求的戰鬥的各裝呢? |
| 00:08:18,086 |
00:08:44,236 |
報告委員,我們抗彈的功能,只要有的話我們都可以採用,它雖然重量不同,但它材質一定可以抵擋,具有保護作用,這為左眼。所以現在它就算拿來,我們也是可以分配到不同的單位層級,有些單位要輕便一點,它一樣可以作為防彈功能,但它雖然重, |
| 00:08:45,498 |
00:09:10,425 |
但假如他有工作比較能夠讓他符合重點在做同樣工作的我們把這些單位把他給顯像出來通通會妥為運用但絕對是一個可用的軍品不是那些廢品這跟委員做說明他也不是說我們照單全收要給不給或給什麼也是雙方共同討論出來的不會單方面來決定 |
| 00:09:13,274 |
00:09:15,978 |
那有沒有考慮說在我們還沒有研發生產之前為了軍事的超前部署建議可以跟美國購買生產能力的還是有生產能力的國家購買據瞭解一片美軍一沙皮等級的抗彈板大約成本是600美元 |
| 00:09:30,137 |
00:09:34,040 |
以國軍自願役的戰鬥部隊15.5萬人來說其實幫他們每人買一片的話大概是9300萬美元這個金額其實聽起來好像很貴但是問題是如果我們最近向美國購買的F16戰機平均一架是1.2億美元這樣來相比較似乎好像是比較負擔得起的那部長你覺得呢 |
| 00:09:52,814 |
00:10:10,945 |
軍品採購因為它的任務功能不同而會有取捨加上以價格來講的話同樣的錢可以買到更多小零件那我們買那麼多小零件又沒有在這方面發揮那麼大功能的話那我們就要選項當然選擇戰鬥機這一類的這是個例子所以國軍不管是從製件到採購到軍品獲得等等 |
| 00:10:20,250 |
00:10:47,886 |
他一定是程序的,雖然有不一樣的標準或者人家要求層級不一樣,但我們也會依據不同的層級發到不同層級的單位去,讓他在執行他的任務當中穿載這些抗彈功能的裝備,也一樣能夠通通來執行。不會講過重啦,走不動啦,不會,所以我們都會做調整,這一點特別跟委員做說明。 |
| 00:10:49,208 |
00:10:49,528 |
謝謝部長說明 |