| 0 |
賴委員瑞隆：（10時50分）謝謝主席，請龔主委及胡次長。 |
| 1 |
主席：再請兩位，謝謝。 |
| 2 |
賴委員瑞隆：主委、次長，對於重大的交通建設，大家都努力在爭取，但是也要特別提醒，不管是藍綠白朝野各政黨，所有重大建設其實都牽涉到資源上的分配及一些相關的，我們認為都要審慎思考及評估。就像我看到2019年當時的韓國瑜、現在的院長要選總統的時候，還特別講到高鐵應該用長遠的角度來思考，不要造成盲腸線的高鐵，主委同不同意類似這樣的看法？ |
| 3 |
龔主任委員明鑫：所有的交通建設有地方上的需求，經過可行性評估及綜合規劃認為可行，我們就全力來支持。 |
| 4 |
賴委員瑞隆：所以每一個重大建設都要審慎去做思考及評估，才能夠把國家有限的資源達到最大、最大的效益，這是大家高度的共識。 |
| 5 |
你們的報告第四點裡面有提到高鐵的經費來源，我問一下，如果這樣的經費，將來要花到多少？現在看來主要是花東段，如果高鐵要環過去，因為已經做到宜蘭、也做到屏東，花東段的話，未來要不要再增加1兆、2兆的經費？ |
| 6 |
龔主任委員明鑫：專業上可能要請交通部來回答。 |
| 7 |
賴委員瑞隆：請次長。 |
| 8 |
胡次長湘麟：跟賴委員報告，目前我們對於宜蘭接到屏東，中間經過花蓮、臺東的這一段還沒有做相關的評估。 |
| 9 |
賴委員瑞隆：還沒有做評估，所以依照過去的做法，要先做評估？ |
| 10 |
胡次長湘麟：是，我們要做可行性研究跟…… |
| 11 |
賴委員瑞隆：做完評估，才會有經費，才會有相關的可行性整個出來？ |
| 12 |
胡次長湘麟：是。 |
| 13 |
賴委員瑞隆：所以應該循這樣的程序來走。 |
| 14 |
胡次長湘麟：是。 |
| 15 |
賴委員瑞隆：我要講的是，如果現在以這樣的特別條例的方式去訂定的話，看來主要是針對花東這一塊，如果是這樣的話，其他每個地方要是都要比照這樣的方式處理，國發會或交通部會不會很困擾？主委先講好了。 |
| 16 |
龔主任委員明鑫：所有的重大公共建設或交通建設，我們還是認為要循現在的程序，因為以交通部來講，他們有一個全臺灣的運輸交通白皮書，現在白皮書規劃出來以後，比如全臺灣可能一日生活圈6個小時，我們就用一塊、一塊的拼圖把它做好，循現在的程序來辦理。 |
| 17 |
賴委員瑞隆：循相關的程序來走，要不然以主席的選區──臺中很重要，高雄也很重要，如果總共22個縣市每個都提一個特別條例來做相關的處理，我看整個也會很亂，同時間行政院、國發會恐怕也會非常地忙碌，這樣是一個適合的方式嗎？ |
| 18 |
龔主任委員明鑫：對，所以我們才說施政有其原來的發展，願景，這個發展願景就循序漸進，一步、一步地…… |
| 19 |
賴委員瑞隆：所以建設可以持續來推動，但是依相關程序走，用這樣的特別條例不是一個好的方式。 |
| 20 |
龔主任委員明鑫：是，因為我們全臺灣的建設能量也有限制，不可能同時間擴張1倍、2倍做處理。 |
| 21 |
賴委員瑞隆：好。我再問，你們的報告裡面也提到相關的權責機構，西部的高鐵從臺北到高雄這一段都是由交通部負責，如果唯獨這樣，會變成未來這一段是國發會負責嗎？如果條例這樣通過，是國發會負責，還是交通部負責？主委。 |
| 22 |
龔主任委員明鑫：所以我們才說希望所有交通建設的主管機關還是有一致性，因為它是單純的交通事項，交通部現在已經有一個完整的藍圖規劃，他們也按照他們的節奏在做一些研究，甚至如果真的有需要的話，就會跨到可行性去做研究，而研究會循正常的管道報到行政院，我們來做審議、協助。 |
| 23 |
賴委員瑞隆：所以如果將來要做這樣的建設，應該是走可行性的部分，由交通部循著過去的程序，就像過去的高鐵從臺北到臺中、到高雄，以這樣的方式來進行，因為這樣才是一個正辦的方式，現在如果採用這種特別條例的部分，國發認為其實不是一個比較好的方式，是嗎？ |
| 24 |
龔主任委員明鑫：對！因為我們覺得已經有既有的機制了，這個機制現在看起來還算順利，也沒有什麼窒礙難行的地方。 |
| 25 |
賴委員瑞隆：次長要不要說一下，如果都這樣改的話，將來會不會有點混亂？交通部跟國發會各自主導一部分，會不會很混亂？ |
| 26 |
胡次長湘麟：這部分是會造成處理程序上的一些困擾。 |
| 27 |
賴委員瑞隆：所以次長、交通部的意見也希望這個統籌是由交通部來處理，依相關的程序來辦理，對不對？ |
| 28 |
胡次長湘麟：如果按照現有的程序，我們認為是比較妥適的。 |
| 29 |
賴委員瑞隆：好，我也要提啦！其實在憲法第七十條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，我也認為行政跟立法是相互尊重的，我認為如果以這樣的條例通過的話，像這樣加下去，當然次長很客氣沒有講，看來可能是1兆、2兆的經費，這恐怕是另外一個變相的，由立法院去要求行政院做一個支出的決議，將來這些的責任是由誰來負擔，會很混亂，即將來這件事情在政策上決策的成敗負擔歸誰會很混亂。每個立委、每個選區競相加碼，反而會造成行政權跟立法權混亂的狀況，我認為其實不是個好方法，還是應該回到由行政機關依相關的程序走，立法委員當然可以爭取，這幾年我跟好多位委員，包括楊瓊瓔委員，我們爭取到好多的經費，都是在循溝通的角度，不斷地在協調之後，說服行政機關啟動相關程序，像可行性等等，再來編列經費，我認為這個才是一個正辦，由行政體系來走，而立法院站在建議跟監督的角度，我認為這才是正辦；如果動輒都是由立法院來發動，行政跟立法權會相互混亂掉，將來這件事情的對錯由誰來負責，當時是由立法院通過要求做的，如果最後發現有很大的一些問題的時候，這個責任應該由誰來負？所以我認為新的國會起來，這個界限還是要拉清楚，不然將來權力分立的原則整個會破壞掉，我認為對整個臺灣不見得是個好事情。 |
| 30 |
最後一點，我想要用一點時間再問一下。我看到昨天有個新聞出來，韓國的政府看見了我們的風力發電做得很好，他們在2030年要達到14倍以上，包括日本也看到臺灣做了283支的風電，他們現在做53支，日本跟韓國都看到了臺灣在風電這邊的速度相當快，他們非常認同，顯見臺灣的風電政策是走在正確的道路上，而日本、韓國都在跟進著臺灣。主委，怎麼來看待這樣的新聞？跟未來臺灣是不是應該加速整個綠電的推動？ |
| 31 |
龔主任委員明鑫：是！因為離岸風電從2016年開始，我們就積極地開始推動，現在也算是有階段性的一些成果了，經濟部也在辦理第三階段區塊開發的相關規劃，我們希望大家也可以儘量往這個方向來進行。 |
| 32 |
賴委員瑞隆：臺灣走在一個正確的道路上，特別是綠電，這是全世界的趨勢，臺灣現在是領先的，連日本、韓國都在跟進臺灣的腳步，我也希望國發會、經濟部、各部會應該持續來推動，這個政策方向絕對是正確的，大家應該要全力推動，讓臺灣在綠能、在能源這塊繼續走在世界的前端，謝謝。 |
| 33 |
主席：好，謝謝。接下來我們請林俊憲委員詢答。 |