| 00:00:00,089 |
00:00:16,375 |
委員進行諮詢。好,謝謝主席。有請部長跟署長。好,部長、署長請。 |
| 00:00:17,782 |
00:00:31,897 |
部長我們上個禮拜齁週四就在這邊那有特別針對這個寶林茶室的保險問題有請教過部長嘛齁那依據食安法13條這個寶林茶室應該要有保險這個食品及公共意外責任險 |
| 00:00:33,158 |
00:00:41,087 |
但是我們知道就去年10月就過期所以也沒有續保現在臺北市衛生局有確定要針對這塊保險來開罰200萬對他已經罰了對他已經罰了那罰得到嗎?不曉得啦後面的跟部長討論事情部長我們再來double check |
| 00:00:54,341 |
00:01:17,600 |
其實上週還在猜是不是因為這個原本A13這個寶林茶室藥生液體就要結束這個這個這個測櫃所以才會便宜行事可能可能到保端到期後就沒有再就在這個保端到期後就沒有再續約導致今天這個消費者可能未來會求償無門的窘境我們當時就當上禮拜四我就擔心這個事情 |
| 00:01:18,520 |
00:01:33,807 |
現在臺北市政府自己在去做這樣的一個稽查不只是原百這家的分店沒有如老河店、松山店、臺北車站的保險也都因為全部欠匯餵繳而喪失保約這應該你查的嘛 對不對 |
| 00:01:35,928 |
00:01:56,518 |
那現在臺北市政府才要一一的針對這些沒有保險的店面開罰你敢不敢跟我說這很憤怒很離譜的啦不止這樣啦我想我們為什麼連這個一個基本的保險而且它有法律的規範第13條怎麼連一個預警機制都沒有這其一啦那其二 |
| 00:01:57,418 |
00:02:17,433 |
其實這一次的食物中毒事件之後我覺得臺北市政府衛生局的同仁大家也很辛苦了但是好像都要做基本功了你看他們去稽查上月29號浩浩噹噹跑去這個原百S3美食業做稽查27家業者中有3家發現這個衛生環境的缺失 |
| 00:02:20,335 |
00:02:43,153 |
這個是基礎的重點但也發現還有9家業者該去登錄非登不可沒有登錄所以他的提供體檢或進行這個進貨單的這類的行政的缺失是很明顯的那該去登錄非登不可沒有去登錄的有沒有委員實案法有委員第幾條要怎麼划 |
| 00:02:46,648 |
00:03:10,149 |
違反第8條、第2項的時候,要依48條去處罰。對,要處罰多少?最低多少?最高多少?也是3萬到300萬。也是3萬到300萬?對啊。但我沒有看到台北市政府要開罰。他有一個限期改善,前面有一個緩衝的處理。 |
| 00:03:13,232 |
00:03:35,736 |
3月30在臺北市在突起這個臺北市內的百貨美食街又稽查39家除了衛生環境缺失外又發現一家為投保這個產品責任險剛剛那個是27家就有三分之一就9家那3月30我不曉得他的稽查他39家又有一家發現為投保這個產品責任險請部長再看這張圖 |
| 00:03:40,238 |
00:04:05,893 |
37家的百貨公司及各大賣場的美食街他要一個月清查全部清查這個我們當然支持不過你看到稽查重點第一風險食材保存、溫度與環境第二產品責任保險視為有效第三設備環境清潔你第一點第二點到現場我覺得我覺得當然是必要但是產品責任保險要到現場去稽查 |
| 00:04:11,077 |
00:04:20,923 |
我剛才說了都沒有一個事情預警的機制,人家要去檢查料、化配、補端、藉口去發工,這都沒福氣啊嘛對不對?不是不是,我說我想是這樣齁 |
| 00:04:25,746 |
00:04:51,465 |
中央當然要有中央街中要去把相關的這個制度頂得好啦齁 台中幾乎在客家的部分 如果經常有在做稽查 要看到這個保單就不會現在才要去看保單嘛 把它列為這個環境稽查的重點我覺得這個首都勒 首都現在在做這個事情 所以我才會講說全部通通 通通在做基本功 而且看保單還要派這麼多人力 |
| 00:04:52,942 |
00:05:19,361 |
這其實連結到我們保險相關單位應該就可以勾結出來的為什麼不去做這其實很簡單只要把這些應該要投保的這些店家的列表然後他的保單效期到什麼時候對 所以我想說包含這個平台包含這個對 成品保險這個都不是這個其實都不需要到現場去勾去積查的嘛 |
| 00:05:19,821 |
00:05:20,682 |
那除了之外 |
| 00:05:40,310 |
00:06:02,181 |
我沒有去掌握到這相關的業者的保險存續問題那百貨公司剛剛也有人特別提到百貨公司的業者他們是不是也應該有監督的責任但是監督的責任跟法律上實際上他必須要去承載的這樣的一個法律責任就坦白講我感覺如果沒有法律規範其實那個落差也會蠻大是其一那其二 |
| 00:06:06,463 |
00:06:22,320 |
你看這次意外原本是大黃東嘛大時代廣場是二黃東台北市政府現在是拿大黃東的三頁綜合責任險與二黃東的公共意外責任險出來審視那到底能不能涵蓋到這次寶林茶室的食物中毒 |
| 00:06:23,822 |
00:06:42,577 |
在最終還沒有出獄前都還是有變數了但是我看他們的記者會好像覺得好像是朝那個方向但是我覺得這是有不一樣的到時候會有不一樣的一個法律上的見解或是怎麼樣的處理 |
| 00:06:44,398 |
00:07:08,284 |
所以我是要強調說這些百貨業者或是美食界的承包商對旗下的餐廳他到底應該有什麼樣的一個連帶的責任然後跟這個保險上可以直接掛上去這是不是我們也要思考的問題嗎這當然以保險的責任如果在食安法他當然就是這一個提供飲食服務的這個廠商要去投保 |
| 00:07:09,384 |
00:07:30,760 |
至於說他的上層的這一些提供場地或者是說提供歸位或者是收取租金的這一些廠商的話跟他在責任上面要怎麼樣去share有沒有他的保險是否可以cover這老實說這要好好去研究 |
| 00:07:33,402 |
00:07:37,344 |
我是一個消費者我是這家保護公司我到這家保護公司去用餐我發生這些事情那這個業者他沒有去續保他的這個產品及意外責任險然後他的黃東他的大黃東也沒有善盡監督之責 |
| 00:08:01,897 |
00:08:06,910 |
地方政府有沒有去攻擊他的保險啊到底有沒有續保現在出事情了到底怎樣的負責責任 |
| 00:08:10,444 |
00:08:34,030 |
如果從法律的觀點來看的話那就是說這個場所的主人也就提供這些空間的這個公司是否對這個個別的廠商這些飲食店有監督管理職責那如果有那這個受害者要去球場的時候即使都這兩個就可以連帶球場 |
| 00:08:36,291 |
00:09:02,050 |
內在他們要怎麼遮蓋、要怎麼保障責任分割,那是他們內在自己的事情。對一個有保險可以遮蓋,那也是他們自己個別保單要去處理的。所以對消費者來講,他只要確定這一點,就是說場所的這個主人對於個別廠商有沒有監督管理職責。有沒有嗎?部長?因為要看他們的合約。 |
| 00:09:05,892 |
00:09:21,777 |
基本上我相信消費大眾應該一定是有嘛因為我在這裡我的報告公司消費嘛對不對我是看這間報告公司的名來的嘛但是也不能排除說它是因為這間店很有名的比方說某家拉麵店 |
| 00:09:23,317 |
00:09:52,236 |
他不是因為這間百貨公司,他是因為這個拉麵很有名所以這很難說,回過頭來法律關係還是要看他們之間的契約如何但是我在這邊要去理要求部長跟食藥署可能站在中央主管機關對這件事情要儘快去做相關的調查跟釐清讓消費者可以得到一定程度的保障我們來跟消保處一起來處理好了 |
| 00:09:52,836 |
00:10:08,821 |
好然後相關的那些疫情機制可能是不是可以盡快來建制好不好一個月內可以吧一個月我們試試看啦有可能啦有可能啦我現在我想不叫有可能就是可能要了吧 |
| 00:10:09,421 |
00:10:29,458 |
對阿一定會做啦只是說一個月內是不是能夠做出來這個是要求我就是要求一個月啦好不好請部長跟署長就盡快啦齁最後一件事情我要請教請教署長啦齁這個有人叫我不要提出來但是我還是覺得必須要講去年3月22、12時有公布111年度的食道違規食藥廣告並累計開罰到了將近200萬對阿那今年已經失業以後了 |
| 00:10:36,969 |
00:10:50,528 |
報告委員這個禮拜我們就會公佈而且齁臺北市衛生局都在2月19號公佈他去年開伙的結果是所以我們什麼時候要公佈我們這個禮拜會公佈好是好我就善意的提醒了好不好謝謝主席謝謝好謝謝 |