| 0 |
葛委員如鈞：（9時44分）謝謝主席，有請核安會陳東陽主委備詢，謝謝。 |
| 1 |
主席：好，有請主委。 |
| 2 |
陳主任委員東陽：葛委員早。 |
| 3 |
葛委員如鈞：早。很高興先前有先跟您碰過面，今天我們可以來更深度的交流，首先第一個問題想要請教主委，請問您認為核能是安全的能源嗎？ |
| 4 |
陳主任委員東陽：有發生事情就是不安全，如果沒有發生事情就是安全，所以這個問題不是Yes and No，所以其實這個有一些是要在安全的條件下。 |
| 5 |
葛委員如鈞：謝謝我們的主委這麼費盡心力回答一個這麼簡單的問題。為什麼我會替全國人民這樣問？看看核安會組織法，我們國家設置核安會的目的，依據核能安全委員會組織法第一條「行政院為確保我國核能、輻射及放射性物料安全，特設核能安全委員會，為相當中央三級獨立機關。」，我們對於核安會的期待，就是要為民眾來確保核能的安全。短短的「核能安全嗎？」的問題，你可以回答非常長的時間，我們完全給你足夠的時間。我再問另外一個問題，對臺灣的現況來說，你認為核能是一個安全的能源選項嗎？ |
| 6 |
陳主任委員東陽：再一次講，所以這個也不是一個很簡單的Yes and No的問題啦！我想葛委員也清楚我大概在講什麼。 |
| 7 |
葛委員如鈞：所以我們以後叫您「薛丁格」主委可以嗎？我想絕對不是這樣的嘛！那這樣您來這裡備詢做什麼？我們問這麼基本的問題，說不是Yes and No，那我們幹嘛要設置……請問您覺得應該要設置核能安全委員會嗎？也不是Yes and No，好，沒有關係。 |
| 8 |
陳主任委員東陽：我跟委員報告…… |
| 9 |
葛委員如鈞：我就問您下一個問題，在核安會的確保之下，我們應該要確保喔！我們臺灣已除役的核電廠、正在運轉的核電廠，以及以前、現在所產生核廢料，是否都能夠安全的被處置？ |
| 10 |
陳主任委員東陽：是的，我跟委員報告…… |
| 11 |
葛委員如鈞：是否能夠安全的被處置？ |
| 12 |
陳主任委員東陽：是的。 |
| 13 |
葛委員如鈞：是嗎？可以嗎？可以安全的被處置嗎？ |
| 14 |
陳主任委員東陽：可不可以讓我講一下？ |
| 15 |
葛委員如鈞：是。 |
| 16 |
陳主任委員東陽：日本也有這個核能安全…… |
| 17 |
葛委員如鈞：可不可以安全的被處置？我剛剛都有聽您的質詢，我聽過了。 |
| 18 |
陳主任委員東陽：是的。 |
| 19 |
葛委員如鈞：可以被安全的處置，肯定、可以保證？ |
| 20 |
陳主任委員東陽：肯定，目前是肯定的。 |
| 21 |
葛委員如鈞：謝謝，這一題真的非常感謝你。為什麼呢？因為我們真的很希望跟主委一起，要來保證核能安全，這件事情確實也就是委員會存在的目的啦！所以我們真的認為無論是科學或科技，雖然運用上都有一體兩面的問題，但本身是中立的，身為主管機關，我想真的更應該要站在排除意識型態、中立客觀的基礎上，幫助民眾瞭解正確的資訊。而且近年來國際上還持續有國家興建核電廠，相信對各國來說，核能的選擇必然是建立在安全的基礎之上，我們期待核安會能夠讓民眾對於核能安全更有信心，可以嗎？您剛剛已經回答肯定，所以我在這邊邀請主委跟我一起呼喊上面的文字，好不好？我們一起3、2、1，我先幫您預熱一次「核能是安全的能源，核安會會為國人確保核能安全」，我的速度會去match您的好不好？那我們就3、2、1，我們可以對著前面鏡頭，我們對著全國人民一起說，好不好？3、2、1「核能……」，我們可以慢一點。 |
| 22 |
陳主任委員東陽：「會為國人來確保核能安全」，這句話是對的。 |
| 23 |
葛委員如鈞：所以核能是安全……您剛剛肯定啊！ |
| 24 |
陳主任委員東陽：核能是安全的能源，這個其實有很多的但書。 |
| 25 |
葛委員如鈞：核能可以被確保是安全的能源，這是你們的組織上面講的，好不好？ |
| 26 |
陳主任委員東陽：是的。 |
| 27 |
葛委員如鈞：那我們就改一下嘛！核能可以被確保是安全的能源，我們先喊第一句就好了，好嗎？3、2、1「核能可以被確保……」 |
| 28 |
陳主任委員東陽：我想技術的問題不適合用呼口號…… |
| 29 |
葛委員如鈞：好，那我們就喊第二句就好了，好不好？我們就喊第二句，我們喊第二句好了，好不好，謝謝喔！好，3、2、1，「核安會會為國人確保核能安全」。 |
| 30 |
陳主任委員東陽：核安會會為國人確保核能安全。 |
| 31 |
葛委員如鈞：好，謝謝，為什麼？因為您如果真的在答詢上面有所猶豫，或者連喊出這樣的一句「核能可以被確保是安全的能源」都有所猶豫的話，我想這張圖就有點尷尬了，我們所有的人排排站，揭示了核能安全委員會，但您好像有所懷疑啦！抱持了很多的但書跟條件，我們以後要不要乾脆改名，這樣子真的不是我們想要看到的主委，如果你沒有努力做的話，我覺得這真的是非常非常危險。 |
| 32 |
我們真的想要跟主委分享，國際真的仍然是擁抱核電，關於核電廠安全除役的問題，芬蘭在2023年啟用新的核電廠，比爾蓋茲──微軟創辦人近日宣布，6月起將在美國建第一座新世代核電廠；印尼也有新的計畫，想請教一下，您應該也認為這些國家的政府都會確保核能安全吧，是嗎？ |
| 33 |
陳主任委員東陽：是的。 |
| 34 |
葛委員如鈞：核能作為穩定發電、零碳排的特性，Amazon也開始要購買核電，我想接下來核能一定還是一個選項，SMR核融合的技術也應該都有很多效益，因為它目前畢竟還是發電成本最低的，接下來我們還是希望能夠看到電價調整對於核電廠停止運轉年限，基本上在107年底逐步除役以後，電價看起來有點逐步調漲的感覺，核一廠、核二廠的除役是因為機組安全的問題嗎？其實我們都很清楚，核電廠並不是因為安全的疑慮才除役，只是因為年限到了，在核安會的把關之下，我們的核電廠除役、延役，其實是不是只差在修法呢？這個是不是可以請主委回應一下？ |
| 35 |
陳主任委員東陽：是的，這部分就是已經過了40年的年限，如果要延役，它必須在屆期前5年到15年提出執照的延續，這個期限也過了。 |
| 36 |
葛委員如鈞：謝謝您的認同，這不是安全機組的問題，其實是因為年限的問題，我想民眾真的很擔憂物價的變動，希望政府可以苦民所苦。最後因為時間的關係，我想跟您分享一下，最近賴清德準總統與半導體業者對談時提出了他擁抱核電的……不是他本人，是業者對我們準總統提出了擁抱核電的想法，主委怎麼看待產業的聲音，您會給準總統什麼樣的政策建議？產業的說法可行嗎？ |
| 37 |
陳主任委員東陽：我們有注意到這個新聞，這是一個非常大的 issue，為什麼？因為這牽扯到跨部會相關的議題，回到本身的問題，其實跟延役是相同的，我們要面臨很多的問題、社會共識，大概是這樣子。 |
| 38 |
葛委員如鈞：好，謝謝。最後，我們剛剛已經提過了，科技是理性也是中立的，我們無論如何要一起來確保，所以核廢料的作法、處理應該也非常的重要，我們在除役的過程中也一定要來瞭解核廢料的貯存還有存放，我想要問一下主委，有沒有看過深層掩埋的方式？有沒有研究過？ |
| 39 |
陳主任委員東陽：是的，有看過報導。 |
| 40 |
葛委員如鈞：我們有沒有機會採用？ |
| 41 |
陳主任委員東陽：這個部分…… |
| 42 |
葛委員如鈞：這是目前全球永久處置的方式，幾乎是一致共識喔！芬蘭、瑞典，你們之前103年也去考察過喔！ |
| 43 |
陳主任委員東陽：是，我們現在的問題其實還在…… |
| 44 |
葛委員如鈞：我們有沒有在評估？ |
| 45 |
陳主任委員東陽：有在評估，但是我們還在選址的階段，最終處置場還在選址的階段，我們大概有5個階段，我們現在是第二個10年，大概是在選址的階段。 |
| 46 |
葛委員如鈞：好，謝謝。無論除役也好、延役也好，使用過的核子燃料、核廢料始終都是要正面的面對，況且核安會雖然是三級機關，但卻是直接對行政院長負責的獨立機關，我們期待核安會要協助、持續幫忙台電和地方政府的溝通，讓室內貯存場能夠儘快的規劃建置，室外貯存場能夠儘快啟用，同時也加速評估永久存放的機制，不能10年再10年，一路拖延下去。 |
| 47 |
此外，核安會作為原子能相關法規的主管機關，作為把關國人核能安全的主管機關，真的是應該要多加協助台電和民眾之間的社會溝通，下次再有人問您剛剛我們一開始的幾個問題，希望您可以回答得更明確、更快，好嗎？ |
| 48 |
最後我還是要呼籲，全臺灣的民眾都期盼不要漲電價，我們不要捨本逐末，放棄相對便宜穩定的能源選項，我們完全可以靠核電廠延役把電費降下來，還給大家應有的生活品質，謝謝主委也謝謝主席。 |
| 49 |
陳主任委員東陽：謝謝委員。 |
| 50 |
主席：謝謝葛如鈞委員。 |
| 51 |
再來請葉元之委員。 |