| 0 |
王委員世堅：（11時42分）主席，我請央行楊總裁還有主計長。 |
| 1 |
主席：楊總裁還有朱主計長。 |
| 2 |
朱主計長澤民：委員好。 |
| 3 |
王委員世堅：總裁、主計長，這一次台電調整了電價，我先說台電在去年、前年每一度電虧了1.2元、0.9元，這樣連著兩年下來，虧了3,896億，所以這一次台電要漲價，說實在話，正當性十足，但是平衡性不足。它有它的正當性，賠那麼多，總不能放著讓台電倒吧？當然正當性十足。但是平衡性不足的就是他們對於升斗小民的電費一樣是調漲了，這跟社會的期待不太一樣，社會期待電該漲，但是是不是應該找工業大戶？他們負擔得起嘛！那這個平衡性不足導致民生物資、物價都受到影響，衝擊了絕大多數升斗小民的生活，所以我認為有正當性，但是平衡性不夠。 |
| 4 |
當然這就必須要兩位來解決一些問題，那央行很不錯的就是總算決定升息了，但是楊總裁，你光是看美國，美國光去年一年就連著調了5次，連續升息5碼耶！我們從去年到現在才升了微微的半碼，當然我知道升息會造成一些後果，可是它造成一些不好的影響性，我們可以藉由政府的補貼，比方說青年貸款，比方說受薪階級他們的貸款受到利息影響，對低收入者的影響，我們可以藉由補貼來解決，而升息確實是抑制通膨的最好方法之一嘛！這是不可否認的，所以說實在話，這一次的半碼在我看來，就像台電這一次漲電一樣，台電這一次漲了電價，好像有漲了，可是問題也沒全解決啊！這就像箭射到身體裡面，他們也是用鋸箭法，把體外的鋸掉就好，可是根本的電價後續還會受到一些影響，以及他們長年的虧損，其實也還是沒解決啦！同樣，你升息升了半碼，結果對於物價通膨的抑制也是像鋸箭法一樣，只是台電這一次鋸得比較多，你們鋸得更少一點，所以就我的看法，我先問問你，總裁，你認為這一次升半碼，有沒有辦法有效地抑制通貨膨脹？在你的看法。 |
| 5 |
楊總裁金龍：是些微的抑制。 |
| 6 |
王委員世堅：些微的。 |
| 7 |
楊總裁金龍：對，就我們所做出來的結果是些微的抑制，但是…… |
| 8 |
王委員世堅：那麼6月份的話，如果是些微，你看哦！通貨膨脹光是2月份就達到3.08%耶！4月份電價實質漲了以後那更高，所以你認為6月份你會不會繼續升息？ |
| 9 |
朱主計長澤民：跟委員報告一下，今年2月份比較高，因為跟去年的過年是在不同的月份，基期不太一樣。 |
| 10 |
王委員世堅：是啦！那年年都在過年，為什麼今年就達到通膨？通膨的標準是3%耶！我們今年過了3.08%，不是嗎？ |
| 11 |
朱主計長澤民：對，因為我們一般的物價是跟上一年統一地在比較，上一年比較低。 |
| 12 |
王委員世堅：好，你說是過年，我們接受是過年，那現在來了，4月份怎麼辦？對，既然主計長你講了，我就說你們估計今年的CPI，主計處估2.03%，央行估2.16%，我認為都過於樂觀啊！就像我剛剛講的，2月份就3.08%了，4月份最重大的這一波電價上漲以後，CPI當然會遠高於3.08%，也就是把你們兩位先前估計今年的CPI，根本就嚴重打臉了，不是嗎？總裁，你的看法呢？ |
| 13 |
楊總裁金龍：我想剛剛主計長已經講了，這個3.08%是因為去年的春節是落在1月份，也就是說它的基期低，所以如果說1、2月兩個平均的話…… |
| 14 |
王委員世堅：你說因為基期低？ |
| 15 |
楊總裁金龍：對，如果說1、2月來平均的時候，1、2月兩個平均起來是2.43%。 |
| 16 |
王委員世堅：所以你的意思是說，你們今年估得也不算錯誤，不算離譜？ |
| 17 |
楊總裁金龍：我跟委員報告，因為年初一開始估測的時候，不是一定很準確的啦！因為隨著資訊來源慢慢地增加，我們在6月份的時候會再估測，有一些機構的估測都是每個月在修正的，所以不要太過於說3月份的估測準不準確，用這樣來衡量好像不是很合理。 |
| 18 |
王委員世堅：那這樣隨便說說，說一個數字也可以喔？ |
| 19 |
楊總裁金龍：沒有！沒有！當你的估測…… |
| 20 |
王委員世堅：你對金融的專業我尊重，我為什麼提出你跟主計處對CPI的評估過於樂觀的原因…… |
| 21 |
楊總裁金龍：事實上，我們…… |
| 22 |
王委員世堅：我就是希望你在正確的估計之下，才能有正確的對策嘛！就像我現在繼續要跟你講的…… |
| 23 |
楊總裁金龍：對，沒有錯，我們也是盡我們…… |
| 24 |
王委員世堅：就像你們對CPI的估測，我現在就講房租好了，房租在CPI子項目的排序裡面是排最高，它占的比率最高，結果房租啊！主計長，你們在房租評比的取樣裡面，第一個，你這個取樣很少在變化，變化的數量不大；第二個，你取樣才取1,350個，有一位臺大經濟研究所的碩士，我相信你知道叫李祖福。 |
| 25 |
朱主計長澤民：對，那一篇我們也…… |
| 26 |
王委員世堅：那一篇你看了嘛！他的估算裡面，他是從591租屋網裡面取了107萬筆交易的資料，107萬筆，你們長年來就這1,350筆。 |
| 27 |
朱主計長澤民：不，跟委員報告一下，我們是用…… |
| 28 |
王委員世堅：所以他評估出來的是3.56到3.58。 |
| 29 |
朱主計長澤民：沒有，委員，那個1,350筆是作為租屋的，因為我們另外有一個，他自有房屋，我們自有房屋占百分之八十幾，我們有一個試算的，所以在全部，那個1,350或者是您講的那個臺大碩士的樣本，跟我們都不一樣，我們是全國的，包括自有住宅都在裡面，謝謝。 |
| 30 |
王委員世堅：對啦！所以我的意思就是說，我就以數量來比嘛！你是覺得1,350筆準，還是107萬筆準？ |
| 31 |
朱主計長澤民：我剛才講到，我們事實上是屬於八百多萬筆，都在我們的…… |
| 32 |
王委員世堅：八百多萬筆嗎？ |
| 33 |
朱主計長澤民：對，八百多萬筆。 |
| 34 |
王委員世堅：你怎樣，我看看，你估算在哪裡？你八百多萬筆。 |
| 35 |
朱主計長澤民：我們那個八百多萬筆是估計自有房子的也在裡面，我們有一個租金等價法在裡面，事實上我們不是……那個1,350只是租房子的那個裡面，因為我們百分之八十五、八十六以上都是自有房屋。 |
| 36 |
王委員世堅：我跟你講這14年來我們房價漲幅是高達142%，這是房價的漲幅，房租的CPI只有12%，這個很顯著的一個落差，所以我是認為這樣，主計長，像內政部的資料，它的樣品數都還比你多，至少它根據實價登錄也有30萬戶，結果你們還認為內政部的不準，你們的比較準。 |
| 37 |
朱主計長澤民：不，我必須說明一下…… |
| 38 |
王委員世堅：你少的來批評多的不準。 |
| 39 |
朱主計長澤民：沒有，我剛才講內政部，他只是房租去登錄，我們的是包括自有住宅都在裡面。 |
| 40 |
王委員世堅：好啊！你所謂的包括自有住宅，你估算在哪邊？你給我資料。 |
| 41 |
朱主計長澤民：好，可以，我們會有一個資料跟委員說明。 |
| 42 |
王委員世堅：你不能給我們立委看的資料是一部分，你說那些資料不對，還有其他的資料，你根據的是其他資料，這不是很奇怪嗎？好不好？ |
| 43 |
我簡單講，主席，我簡單跟他們做個結論。我是說我認為，第一點，中央銀行，我認為你們這個評估如果是建立在失真的CPI上面，這個評估跟未來我們要對應的政策會是不對的嘛！所以CPI的評估必須很準確，也就是說你們必須現在慎重去考慮，4月電價漲了以後，CPI的影響，是不是6月要繼續升息，要先有一個對策才對。還有，我希望主計長，你們能夠增加私有住宅租金樣本，這個部分你說有，是不是你們提供給我看？ |
| 44 |
朱主計長澤民：我們會提報告給委員。 |
| 45 |
王委員世堅：好，你提供給我好不好？還有，最後一點，我希望你們研議是不是將房價也列入CPI評估的子項目，好不好？ |
| 46 |
朱主計長澤民：有關於房價，那個的話，我們必須講，國際間沒有把房價跟房租是放在一起考量，因為房價是資本財，那個是一個消費財，不太一樣。 |
| 47 |
王委員世堅：但是房價已經嚴重影響到嘛！已經嚴重影響到民眾的生活。 |
| 48 |
朱主計長澤民：對，我們也把房價跟房租的區別在哪邊跟委員說明一下，謝謝。 |
| 49 |
王委員世堅：好，謝謝。 |
| 50 |
主席（王委員世堅代）：王世堅委員質詢結束。現在請羅明才委員發言。 |