| 0 |
吳委員春城：（11時41分）有請部長。 |
| 1 |
主席：有請部長。 |
| 2 |
史部長哲：委員好。 |
| 3 |
吳委員春城：部長好。今天我要跟你談文化部對得起壯世代嗎？上次你應該對壯世代有概念了。 |
| 4 |
史部長哲：有！有！有！ |
| 5 |
吳委員春城：我們談過。 |
| 6 |
史部長哲：昨天在廣播節，我還特別宣傳你的理念。 |
| 7 |
吳委員春城：真的喔！ |
| 8 |
史部長哲：因為是廣播節，他們說他們對銀髮族很有貢獻，我馬上糾正他說，不能用「銀髮族」！ |
| 9 |
吳委員春城：對！對！對！是不是可以拜託部長，因為廣播對壯世代很重要，這個比較重要…… |
| 10 |
史部長哲：我特別拜託廣播協會是不是可以一致，大家開始來宣傳壯世代，改變這個…… |
| 11 |
吳委員春城：部長，可不可以有一個計畫，我們來做一下廣播宣傳？ |
| 12 |
史部長哲：可以，但是要給我一點時間。 |
| 13 |
吳委員春城：就是把銀髮族翻轉成為壯世代的計畫。 |
| 14 |
史部長哲：我可能要安排委員先幫他們做一個演講。 |
| 15 |
吳委員春城：好啊！ |
| 16 |
史部長哲：因為全臺灣做廣播的主持人很多。 |
| 17 |
吳委員春城：對！對！對！這個很重要。 |
| 18 |
史部長哲：他們可能到現在還堅持要用「銀髮族」。 |
| 19 |
吳委員春城：不是堅持啦！上過我一次課，他就知道了嘛！ |
| 20 |
史部長哲：是，聽你演講完，可能就大家都會改成「壯世代」了。 |
| 21 |
吳委員春城：像部長這麼有才華的人，你聽一次也就懂了。 |
| 22 |
史部長哲：沒有！沒有！不過這個我很贊同，如果廣播全部都改做壯世代，可能就會很快了。 |
| 23 |
吳委員春城：對！對！對！這個很重要。 |
| 24 |
史部長哲：是。 |
| 25 |
吳委員春城：為什麼講這個，這不是苛責，其實是一個反省跟思考，因為文化是一國之靈魂，文化部不是小部，是一個國家的靈魂。部長看到這一個圖，1970年跟2040年臺灣的人口結構，這是國發會做的，不是我做的。你看，1970年我們的年齡中位數是19.3歲，2040年是52.4歲，差得有夠多！翻天覆地！1970年65歲的人占總人口的2.9%；2040年是30.1%，是10倍！在這個圖當中，本來是正三角形，後來變成倒三角形。請問部長，你活在哪一個世代？你是1970年世代還是2040年世代？你的腦袋如何思考我們的人口問題？ |
| 26 |
史部長哲：經過跟委員的接觸之後，我現在改了。 |
| 27 |
吳委員春城：你現在改了，變成2040年世代！給部長拍拍手！好，你馬上進入這個未來的世界。 |
| 28 |
我最近都跟各部會在溝通、聊天，你看，這就是各部會的政策，像勞動部定義所謂的中高齡就業促進法，我問部長，中高齡是幾歲？他說：45歲。但會不會太離譜？45歲，出國唸書剛回來工作幾年就變為待退？但沒有辦法，這是上面弄的，不是他弄的啊！ |
| 29 |
史部長哲：快半百老翁了。 |
| 30 |
吳委員春城：衛福部，65歲就是法定老人，就會頒給敬老卡；交通部，75歲，換照不處理註銷駕照，視為危險份子；教育部，終身教育司的預算3.4億，平均每位壯世代一年的教育費用40塊臺幣；數位部，數位落差不在偏鄉，而在臺北市的世代，落差到達60%，當然就是全面性。 |
| 31 |
然後為什麼這樣規定？大家、每一個都說是「上面」，我說：「上面」是誰？昨天我質詢我們陳院長，「上面」是你嗎？他說不是他！我又問，是蔡總統嗎？也不是啊！後來就是在文化部，你知道嗎？都是你的事情啦！ |
| 32 |
史部長哲：這樣太沈重了。 |
| 33 |
吳委員春城：都是你的事情，你知道嗎？「上面」就是文化啦！文化就是靈魂啦！ |
| 34 |
請部長看一下民國44年的這一則新聞，有兩個女生在逛西門町，後來被請到警察局，犯了什麼罪？妨礙風化！穿這樣就妨礙風化，那我們在座可能有一半人都要被請出去了，問題出在哪裡？文化，對不對？所以剛才提的那個就讓臺灣翻天覆地了，為什麼各部都要那樣訂定？因為他們都活在1970年代了，沒有翻過來啦！但翻過來是誰的責任？是哪個部會？ |
| 35 |
史部長哲：是文化的原因啦！但是不一定是文化部有辦法處理的。 |
| 36 |
吳委員春城：文化部，不然會是誰呢？你要知道，我們傾全國之力，打造60歲以前的繁華世界，對不對？看起來都很熱鬧，可是一旦你推開60歲這扇門，出去看到的就是這個景象，一片荒漠，沒有水、沒有電、沒有路，我們沒有關於60歲以後人生的敘述，每次文化部的戲劇演到60歲時的裝扮，都是老裝、白髮蒼蒼、拿拐杖，充滿懊悔喔！其實現在的戰後嬰兒潮已經全部進入60歲了，這群人是人類有史以來最強壯的，但是我們還是把他視為老人、銀髮族。 |
| 37 |
剛才提到文化部對得起壯世代嗎？我現在來談預算，你們一年的預算有174億，文化部的高齡預算3,500萬，一樣是占0.2%，跟教育部一樣，0.2%是什麼意思？平均每位有40塊，一樣啦！都40塊，所以40塊能做什麼？ |
| 38 |
我們來看一下文策院也做了一個關於觀看電影的調查，50歲到59歲的觀影率是45%；60歲到69歲是35%，都是最低的，我不曉得這個部分有沒有去調查原因，為什麼不看呢？是他們本來就不想看，還是沒有適合他們看的？部長你覺得呢？ |
| 39 |
史部長哲：這可能要研究一下。 |
| 40 |
吳委員春城：部長有沒有發現？最近好萊塢都已經發現年輕人越來越少進電影院了，所以拍的片都是要把壯世代拉回電影院，因為年輕人選擇很多，都可以在手機看電影，所以他們有很多都是懷舊片。還有包括時尚，不是老的一定是長這個樣子，而是我們根本沒有創造，我們文化人都不創造這些了，我們歧視老年，認為過了60歲就是要放進倉庫！ |
| 41 |
消基會也跟我們合作，調查發現80%的壯世代在消費過程當中感受到被歧視，所以文化定義不僅在政策上，連整個企業、產業都一樣。今年、上個月有民歌49，明年進入民歌50，請問民歌50就要劃下句點嗎？文化部有做什麼協助？我沒辦法讓你回答，等一下我會要求你做一些事情，部長有沒有發現現在民間都在流行壯世代，很重要的，就是我們要把銀髮族翻轉為壯世代這樣的人設，這是文化部很重要的工作，就是翻轉過來。 |
| 42 |
最後，請文化部兩個月之內就這兩點，針對壯世代的文化產業需求調查報告，剛才部長也不知道為什麼他們不進去電影院看電影，其實整個文化界，包括還有音樂人也跟我說，他45歲以後就不會再收到通告了，因為這不是主流文化，都被廢棄了。但是很多的藝術家、很多高手都在壯世代這一群，這是大量的資產，但是我們都把它放進倉庫當作廢棄物，其實這醞釀了，包括壯世代，剛才講過的，臺灣現在是高壽、高智慧，臺灣從農業社會進入到現在元宇宙社會，進入民主化、全球化，都是壯世代一手開創的，他有非常豐富的文化資產，但是我們不懂得如何去運用他。 |
| 43 |
我看了文化部剛才的業務報告，裡面只做了兩點，一個就是年輕文化，一個就是古蹟文化，這就幾乎是重點了，但卻把這一個這麼大的資產收進倉庫裡面，以上是第一個需求。 |
| 44 |
另外，對於壯世代文化產業發展輔導計畫，包括文策院有這麼多投資資產的引導，這一塊真的是引導了整個的發展。臺灣明年就邁向超高齡社會，臺灣未來不是年輕社會，2034年一半的人超過50歲，整個就是倒金字塔型，由高齡者所構成的，而且這個叫百歲世代，年輕人會變老，但是我們整個在誤導他的方向，以為永遠是一個年輕社會，甚至對這個高齡社會完全視而不見。 |
| 45 |
剛才提到了各部會都陷入迷霧、迷惘之中，能夠改變這個的就是文化部，這是文化人的工作，所以可不可以拜託部長，這兩項的請求可不可以同意呢？ |
| 46 |
史部長哲：跟委員報告一下，這兩項請求，我想滿嚴肅的，但是我必須要先釐清，產業需求的調查我兩個月是做不出來的。 |
| 47 |
吳委員春城：要多久？ |
| 48 |
史部長哲：理論上是要一年，你看文策院…… |
| 49 |
吳委員春城：一年的時間可能你都快當上院長了。 |
| 50 |
史部長哲：你看文策院的產業調查都是以一年為單位，所以這個部分是不是我承諾會來做，但是…… |
| 51 |
吳委員春城：不會啦！我也從產業界過來的。 |
| 52 |
史部長哲：我承諾會來做，但先不要押時間。 |
| 53 |
吳委員春城：先不要押時間，那我要等到哪一個世紀？ |
| 54 |
史部長哲：我回去研究一下，確定時間後再向委員報告。 |
| 55 |
吳委員春城：你有誠意就對了？ |
| 56 |
史部長哲：我意思是說，因為如果我現在隨便回答你…… |
| 57 |
吳委員春城：對啊！你有誠意嘛！所以你會回復我。 |
| 58 |
史部長哲：我是說我答應了，但是時間上先讓我研究一下，再跟你報告。 |
| 59 |
吳委員春城：OK，好，謝謝。 |
| 60 |
史部長哲：謝謝。 |
| 61 |
主席（郭委員昱晴代）：謝謝吳春城委員，謝謝部長。接下來請召委林宜瑾委員。 |