| 0 |
李委員彥秀：（11時41分）可不可以請薛部長？ |
| 1 |
主席：請薛部長。 |
| 2 |
薛部長富盛：李委員好。 |
| 3 |
李委員彥秀：部長好。26日，也就是昨天，我們召開第二場碳費率的審議會，本來是要提出最後的調整機制，公布碳費費率的相關調整內容，但最後還是再一次跳票。其實這件事跳票已經不是第一次，本來112年就要推出，但最後還是延期。昨天的說法是要等今年溫室氣體排放量公布才有辦法估算，114年才開始繳碳費。 |
| 4 |
不管現在遊戲規則是什麼，包括剛才提到臺版的CBAM，看起來，其實我們很多法規好像都還沒有準備好。這裡面就牽涉到幾個問題，包括接下來的遊戲規則是什麼？無論是大型的企業界、產業界，或是中小型企業，現在完全不知道未來碳費的徵收規劃和方向到底會怎麼處理？包括產業界也會產生幾個問題，例如相關的產業佈局、機器設備的佈局等等，到底要怎麼調整？如何營運？其實這些都牽扯在裡頭。去年蔡英文總統去參加碳權交易所的揭牌典禮…… |
| 5 |
薛部長富盛：碳權交易所，在高雄。 |
| 6 |
李委員彥秀：她特別提到要把低碳和零碳的挑戰化為新的機會和商機，但是所謂的機會、商機到底是什麼？現在還沒有看到。對很多中小企業來說，他們不知道整個邏輯和方向是什麼，也就無所知道之後的遵循方向，所以現在產業界對未來徵收碳稅或碳費，普遍都面臨碳焦慮。臺大風險中心連續兩年的公正轉型意識調查，五成受訪者完全不清楚政府的淨零政策到底是什麼？你們的方向及實際內容到底是什麼？ |
| 7 |
八成的受訪者更是認為淨零排碳的政策應該關注更多的中小企業；有六成四的受訪者擔心會有物價上漲的問題，無論是碳稅或碳費，最後可能會有綠色通膨的問題。有50.4%的民眾擔心公司會經營困難而倒閉，因為這些可能都會有營運成本，或是需要和相關法規配合，另外還有貸款的部分，因為他們必須貸款。所以各家公司和企業界能不能承受未來碳稅、碳費徵收之後的挑戰？ |
| 8 |
現在經濟部在網站上，包括電子郵件、LINE@，都有相關內容，這都是為了因應氣候變遷，本席也特別去看LINE@等網站內容。部長，你有沒有看過？ |
| 9 |
薛部長富盛：沒有。 |
| 10 |
李委員彥秀：你沒有看過，對不對？如果是中小企業點進去看，真的不知道未來因應淨零轉型的過程當中，對碳稅或碳費法規的配合，政府可以給我們什麼樣的支持和援助？如果打電話進去問，中小企業的老闆該怎麼遵循？你可以給我們什麼樣的援助？本席覺得他也說不出來。你同意本席的說法嗎？本席可以當著你的面馬上打電話問。 |
| 11 |
薛部長富盛：李委員表示的是部分民眾或企業的聲音，環境部會予以重視，我們欣然接受指教。 |
| 12 |
李委員彥秀：這是經濟部應該給的答復。因為這個議題是跨部會的，不管是經濟部也好，或是環境部也好，其實都有責任。 |
| 13 |
薛部長富盛：經濟部應該也有一些想法，環境部也在努力。 |
| 14 |
李委員彥秀：法規到底是什麼？未來的內容到底是什麼？我們遵循的方向是什麼？未來我們的產業佈局、機器設備、上下游可以做什麼樣的調整？這不是法令一公布就可以馬上調整的，企業、產業界也要有因應和佈局的時間。 |
| 15 |
薛部長富盛：是的，的確如同李委員所說。事實上這方面的資訊非常豐富啦！他們不會不曉得要怎麼轉型，因為低碳或是淨零…… |
| 16 |
李委員彥秀：雖然資訊豐富，但是法規必須一致啊！他們必須有一個可以遵循的方向，現在包括什麼時候要徵收，你們都一變再變，規劃的內容到底是什麼？也不清楚。 |
| 17 |
薛部長富盛：沒有李委員說的這個情況。所有這次要接受碳費徵收的對象，這兩年，甚至是三年前，就已經得到通知，要求他們去做碳盤查，事實上那時候…… |
| 18 |
李委員彥秀：你們的法規內容怎麼調整？部長，包括中小企業，雖然你說第一階段不徵收，但是…… |
| 19 |
薛部長富盛：對啊！中小企業第一階段不會徵收。 |
| 20 |
李委員彥秀：但是臺灣有13%的中小企業是靠外銷，營收將近3兆元，未來有沒有足夠的資源能了解遊戲內容、規則，包括之後的邏輯到底是什麼，本席覺得這些都非常重要。他們到底清不清楚政府可以給予多少資訊和資源？包括本席剛才說的LINE@圖片，或者打專線電話詢問，因為每個中小企業營運的方向都不一樣，產業也不一樣，不管是經濟部也好，環境部也好，你們能直接面對他的問題嗎？能回答到哪個程度？ |
| 21 |
薛部長富盛：我想這一塊…… |
| 22 |
李委員彥秀：一切都不一定嘛！所以你不要說已經給他們兩、三年的時間。雖然給他們兩、三年準備的時間，但是到底要準備哪些東西？你們有沒有說的很清楚？本席只是提醒，因為今天發言的時間不多。 |
| 23 |
薛部長富盛：好，謝謝。 |
| 24 |
李委員彥秀：接下來還有綠色通膨挑戰的問題，因為民眾也會擔心，未來徵收碳費或碳稅會不會增加通膨的問題？會不會有直接的影響？後續行政部門有沒有什麼工具可以抑制通膨？如果這個方向是正確的，我們確定要走，有沒有其他工具可以運用？因為現在電價一漲，通膨已經很嚴重，如果你們明年又要收碳費，到時候又引發綠色通膨呢？本席支持要做這件事，也覺得應該要做，但你們有沒有工具可以運用？ |
| 25 |
薛部長富盛：所以李委員，我們不要一直站在負面的角度，看待沒有在3月底以前公布碳費費率這件事，從某一個角度來看，這樣不是正好符合剛才李委員說的，我們應該考量將來是不是會有綠色通膨，以及電費漲價會不會對企業界造成影響。 |
| 26 |
李委員彥秀：部長，本席覺得這件事情如果要做，這些都不能當作藉口啦！你不要拿現在的通膨問題當藉口，因為這是一個正確的方向，我們要和國際接軌。 |
| 27 |
薛部長富盛：好，謝謝李委員支持。 |
| 28 |
李委員彥秀：你現在提的這件事情，就是你們的藉口。 |
| 29 |
薛部長富盛：沒有。 |
| 30 |
李委員彥秀：因為這個方向是正確的。但重點是你們已經準備兩、三年，到底準備了什麼？何況你們今年還不斷拖延。 |
| 31 |
薛部長富盛：因為大院也是去年1月份才通過氣候變遷因應法，環境部以前的…… |
| 32 |
李委員彥秀：關於氣候變遷，現在國際上都在準備啦！你不要說立法院去年才通過，因為環境部已經準備這麼久，卻什麼都沒做，那也真是離譜。這是全世界的趨勢，立法院光是討論碳稅、碳費，已經討論幾年了？ |
| 33 |
薛部長富盛：是啊！已經討論很久，2020年就提出修法。 |
| 34 |
李委員彥秀：你不要說立法院何時提出修法，你們才是主責的環境部，難道行政部門都在等立法院做嗎？真的莫名其妙！ |
| 35 |
薛部長富盛：不是的。 |
| 36 |
主席：謝謝李彥秀委員。 |
| 37 |
接下來請洪委員孟楷發言。 |