| 0 |
莊委員瑞雄：（10時29分）謝謝主席。有請蘇俊榮人事長。 |
| 1 |
主席：有請人事長。 |
| 2 |
莊委員瑞雄：還有請公務人力發展學院的陳明忠院長。 |
| 3 |
蘇人事長俊榮：委員早。 |
| 4 |
莊委員瑞雄：人事長還有我們的陳院長，我想大家有注意到這幾年來，臺灣確實面臨到愈來愈少人願意報考公務人員的一個狀況，從考選部的統計資料也可以發現，從民國98年高考報考人數6萬人，101年報考人數巔峰到七萬多，但是從此以後人數一直下降，到112年剩下三萬多人報考而已，我再給你們看數字；普考也一樣是下滑的趨勢，還有雙報考的情形，101年報考人數9萬，如果有雙報考的，那實際上的人數又更少了，之後年年下降，到了去年就只有三萬多人報考；初等考試的情況更慘，從民國98年九萬多人到去年剩下一萬多人，14年減少了79%。人事長還有陳院長，從考試院送到本院的報告裡面也可以發現，2022年公務人員離職人數是1萬3,500人，比2021年的1萬990人增加22.8%，其中退休人數跟辭職人數都有明顯漲幅。 |
| 5 |
人事長、陳院長，其實公務人員越來越少人報考不是只有臺灣，你看日本也一樣，日本今年春天的報考人數是1.4萬，這也是日本史上第2低，他們在過去10年的公務人員報考人數也減少差不多30%，所以日本的人事院計畫向政府提議調整公務人員勤務，除了彈性工作制以外，無論什麼原因都可以選擇週休3天，日本現在也沒想到辦法，所以他們現在在思考用這樣的方式，日本選擇這麼做，就是希望透過彈性的工作制改善日本公職工時過長、過勞的問題。那我們臺灣公務人員又面臨到什麼樣的問題呢？在十幾年前，我看PTT論壇的公務人員考試板都是高度熱門板，大家都會去互通有無，但是現在只要提到公務人員，大家都會說不要啦、不要去啦！都會去勸退。綜合考公務人員的缺點，最多人認為根本的原因是什麼，你知道嗎？報考成本過高，薪水不夠高、福利不夠多，當然有部分是因為年金改革的疑慮，多少一定有。但從報考成本來看的話，我請兩位仔細來看一下，多數公務人員其實都有補習的經驗，市場上也有各式各樣的補習班任君挑選，市面上的補習班不管是面授還是函授，最低行情差不多都要4萬，高一點的話甚至要到8萬，這還只是補習的金額哦！如果是全職的考生還有生活費的問題，成本會更高。根據考選部的統計，以高考為例，平均要考幾次，人事長，你知道嗎？ |
| 6 |
蘇人事長俊榮：2.7次。 |
| 7 |
莊委員瑞雄：對，2.7次，也就是說3年才考得上，這段時間的金錢成本、時間成本，都是影響報考的重要因素，所以考生現在當然也很會算啊，沒有符合成本效益的話，有人乾脆想說就另謀出路，這其實就是一個惡性循環。我們一直在討論公務人員的員額問題，但如果報名的人越來越少，最後下一個世代是不是要面臨國家招不到優秀公務人員的危機？所以這個問題我要請教人事長，你的看法是怎麼樣？ |
| 8 |
蘇人事長俊榮：因應少子化的部分，我們現在在做的就是…… |
| 9 |
莊委員瑞雄：我不認為這是因為少子化的關係。 |
| 10 |
蘇人事長俊榮：我覺得這有很多複合式因素在裡面，像是剛剛委員所提到的待遇問題，還是他要進到這個場域的投資成本問題，這些都是原因。所以我們現在努力的方向就是如何把公務人員的待遇拉上來，因為待遇是很現實的，待遇不好的話，他當然會選擇去國營事業，不然就去民營，所以政府機關要把待遇拉上來，我覺得這是一個fundamental、很基本必須要去處理的問題；再來就是其他的福利事項是不是可以再增加，讓大家有意願進來公家機關服務。 |
| 11 |
莊委員瑞雄：民進黨執政以後推動年金改革，你說跟公務人員的保障其實沒有關係，公務人員也聽不下去，但本席倒認為那是兩件事，我們一直在講說，世世代代領得到，長長久久領到老，其實各個政黨在執政的時候都認為年金不改革真的會破產；但是公務人員的保障又是另外一件事，公務人員的身分、福利，本來就是應該要去保障他。而對於年金改革的部分，本席也看到國民黨委員提案說要遞減所得替代率，來停止調整公教人員的年金，本席是認為這是不顧風險、大走回頭路，改革本來就是不太容易。大家去看看希臘的國債，那麼多國家支持，也提出相關的年金改革，以現在來看的話，以各國的退休年金請領年齡跟所得替代率來看，臺灣到2029年的所得替代率還是62.5%，就世界潮流來看，臺灣是65歲退休，德國、美國、英國都是67歲，而所得替代的部分，日本、德國、美國都還有50%。所以本席要請教人事長的是，對於年金改革影響公務人員的報考部分，對於外界你有沒有覺得應該釋疑的地方？ |
| 12 |
蘇人事長俊榮：我從數據資料來看，報考人數降低是大概從102年就開始往下降，不是從107年的年改開始，那是一個實際上的數字。第二個，我要跟委員報告，因為現在到考率大概是六、七成，我們錄取率都維持10%，這些是長期的，所以現在公務人力的需求，到考率還有錄取率剛好每一年大概是四千、五千人，需求大概是4,000人，考上的人大概是5,000，大概可以cover我們政府整體的人力需求，目前的情況是這樣。 |
| 13 |
莊委員瑞雄：我要請教公務人力發展學院陳院長，難道都沒有人跟你們反映公務人員的福利保障？我就舉國民旅遊卡來講，我們常常看到、聽到的抱怨就是說國旅卡實在是不好用，你去PTT看，我相信很多人也是罵聲連連。大家也很清楚，國民旅遊卡本質上是不休假加班費，那你怎麼樣去運用，公務人員原本就是按照日薪請領不休假加班費，特休沒有休完，政府就以日薪乘以未休完的天數來給錢，從2000年以後政府強制用1萬6,000元定額補助取代加班費，藉此來鼓勵休假。政策要去引導，其實也不能說不對，但問題就是你要做到公平，2017年開始硬性規定8,000元要消費在觀光旅遊業，即國內團旅的部分，這也可以，只是額度沒有用完不能累積，政府收回去，這個不太合理。陳院長，你都沒聽過人家這麼說嗎？ |
| 14 |
陳院長明忠：報告委員，這個部分確實有接到很多公務同仁的反映，不過總處針對國旅卡，其實都有持續接收公務人員還有其他政府機關的建議，我們都有逐步來研議。 |
| 15 |
莊委員瑞雄：振興國內觀光或是刺激內需、鼓勵公務人員休假，這個都值得獎勵，但是你不要有兩套標準。譬如說，為什麼提振國內觀光、刺激內需消費，是拿公務人員本來的加班費，叫他們來補助其他產業？「摸蜊仔兼洗褲」是好事，但是這樣其實怪怪的，我認為這個就很奇怪，尤其是8,000加8,000的部分。我問你，你說這叫做國民旅遊卡，我看這叫做共體時艱卡，這沒有道理啊，我覺得這個沒有道理啊！好，一般就只能8,000、8,000，對不對？那我要問，為什麼法官的就全部都隨他們用？你說法官是因為他的案子很多，所以要鼓勵他趕快結案，我們不要管他、我們不要強制他去消費，讓他自己去用他的錢也沒關係，那其他的公務人員呢？這就不對，因為事件的本質就是因為他不休假，政府用錢作為保障，但你強制司法官以外的其他公務人員，設定這種使用規則，這樣合理嗎？人事長、院長，這樣合理嗎？ |
| 16 |
蘇人事長俊榮：我跟委員報告，國旅卡只有規範行政院的部分，但是剛剛委員所提的部分，我們會回去好好檢討。 |
| 17 |
莊委員瑞雄：我是覺得這個不對。請移民署陳副署長。 |
| 18 |
主席：請陳副署長。 |
| 19 |
莊委員瑞雄：陳副署長，我最後來請教你，難道你們的弟兄沒有很辛苦嗎？ |
| 20 |
陳副署長建成：是，大家都很辛苦。 |
| 21 |
莊委員瑞雄：警察局難道不辛苦？警察同仁難道不辛苦？ |
| 22 |
陳副署長建成：是，都很辛苦。 |
| 23 |
莊委員瑞雄：那為什麼同樣都是公務人員，這一筆錢你又給他不一樣的使用方式？我們怎麼對外說理？不是，你不能只是笑而已，要幫他們解決啊。 |
| 24 |
陳副署長建成：我們要尊重……其實一般來說，現在我們同仁也會利用國民旅遊卡帶著家人去旅遊，事實上也都是這樣在消費。 |
| 25 |
莊委員瑞雄：我跟你說，我是在替你們說話，這條本來叫做公務人員特休，這本來就是公務人員的啦，這錢本來就要補給人家的啦，如果花不完又要收回來，你現在又要限制人家要怎麼用，不然就公務人員全部都比照辦理，還要挑人，不好！我覺得這個要檢討，好不好？ |
| 26 |
陳副署長建成：謝謝。 |
| 27 |
莊委員瑞雄：人事長，合理吧？ |
| 28 |
蘇人事長俊榮：我們同意檢討。 |
| 29 |
莊委員瑞雄：這個應該檢討啦，那麼久了，我是覺得不要在那邊繞啦，本來該屬於公務人員的，我再強調一次，年金改革是一件事，那個真的是要世世代代，但是對公務人員的保障、福利又是另外一件事。 |
| 30 |
蘇人事長俊榮：是。 |
| 31 |
莊委員瑞雄：相同的東西，我們沒有正當合理的理由，不要做這種差別待遇啦，好不好？ |
| 32 |
蘇人事長俊榮：好，謝謝委員。 |
| 33 |
主席：謝謝莊委員，謝謝人事長，謝謝院長和副署長。 |
| 34 |
在此先作程序的宣告：稍後在謝委員龍介詢答完畢後休息5分鐘。 |
| 35 |
接續請吳委員思瑤進行詢答。 |