| 00:00:07,876 |
00:00:12,260 |
吳聲聲有聲,是請王部長的意思?那喝口水,好可以了請王部長 |
| 00:00:28,543 |
00:00:53,080 |
部長謝謝主席謝謝大家辛苦了我們今天就來聚焦這樣一個特別條例是不是合用特別條例的方式來處理我們要再次強調我非常同意交通建設不分藍綠不分黨派照顧我們的花蓮跟台東就照不來就照棄港所以說我們支持讓這個 |
| 00:00:55,302 |
00:01:21,809 |
快速公路的可行性評估往前走但是用特別條例他可能涉及違憲的疑慮如果因為硬要用特別條例結果被宣告了違憲反而是讓這個建設的正當性沒有了所以我想請提案的委員真的不只要三思而後行要百思而後行我今天站在這裡我要說我一直想到我們的前立委未來的副總統蕭美琴 |
| 00:01:22,793 |
00:01:43,368 |
他在交通委員會對於花蓮的交通的爭取如何的努力但是蕭美琴不會用一個違憲的條例用一個限縮交通合理專業評估的方式來爭取建設不是嗎 |
| 00:01:44,148 |
00:02:10,828 |
所以照顧華聯台當照部來交通建設都要照期剛好下一頁首先我要提醒喔這樣的一個提案今天的花東快速道路只是第一個2500億起跳後續還有國六的東延至少要8000億起跳第三個同樣是傅坤祺總召提案的環島高鐵那不是一來一去那是條來條去 |
| 00:02:13,510 |
00:02:29,321 |
所以就目前由副會計委員領銜提案的3個特別條例有的是用特別預算有的要用不同的基金來處理它我想先問您這到底是有經過精算的數字還是只是初估甚至是低估呢部長 |
| 00:02:30,011 |
00:02:52,088 |
我們有粗估這個是粗估的因為花東快速公路現在有粗估我們可行性有做所以大致大概2500多億然後國六東眼的部分我們是粗估大概近8000億也是以上環島高鐵還沒有全島就環島的沒有沒有現在因為我們在環島高鐵我們是建議說一段一段 |
| 00:02:53,329 |
00:03:09,031 |
謝部長回答換言之這樣3個特別條例的預算框定而且限期10年這是非常rough的估計我們未來國庫要提出的可能是無以數計所以說看國家之愷要精算 |
| 00:03:09,992 |
00:03:30,670 |
不是用一個特別條例數字填一填寫一寫就可以好下一頁我知道今天對您站在這裡很不利啊可能有很多國民黨的委員就去回去撿抖音了啦好像就說我們民進黨的王國才部長是反對花東快速道路並沒有 |
| 00:03:31,511 |
00:03:47,160 |
照顧花東民進黨何其用心已經投入的不管公路鐵路的建設2200億規劃中不管鐵路或公路的建設超過3000億照顧花東的交通建設民進黨就用心 |
| 00:03:48,681 |
00:04:10,419 |
而就這個案子的可行性評估我們倒要把道理講清楚說明白就花東快速公路的建設當初在馬英九時期任內讓可行性評估停擺打回票的是不是馬英九時期是他在102到最後105是做一個決定就不做了 |
| 00:04:10,759 |
00:04:10,839 |
下一頁 |
| 00:04:35,146 |
00:04:44,338 |
我就剩這一頁主席不好意思我要再次強調照顧花東叫不來交通建設叫起綱立法不能凌駕行政權憲法70條釋字391號釋字613號 |
| 00:04:51,227 |
00:05:10,952 |
全力分立的原則要捍衛否則我說硬要用一個特別條例最後被釋憲違憲以後反而是讓這一個公路讓這一個重大建設被無限期的delay這是有風險的第二個我要再補充很多委員在說你民進黨政府提出了前瞻也有這個花東發展條例也有離島建設條例第一個 |
| 00:05:15,293 |
00:05:31,109 |
那是行政權提出他有完整的交通財務相關的規劃第二個這些都是通案的建設沒有聚焦在一個個案的個別建設所以非常清楚也有委員說這是一個特別條例不是特別預算你們不要說這是特別預算 |
| 00:05:35,794 |
00:05:48,973 |
不好意思,記得條例第7條不就寫得很清楚他是用特別條例來綁住說本條例所需建設經費上限為新台幣2500億循特別預算辦理他本質就是一個特別預算就是違憲嘛第二個 |
| 00:05:51,977 |
00:06:11,634 |
交通建設的評估程序為什麼要回歸專業從可行性評估到這個綜合規劃到基本設計到細部設計到開工動工再到驗收這是一個完整的我們來看看雪碎雪碎多少年啊 |
| 00:06:12,788 |
00:06:21,781 |
雪穗從1982年公務總局開始提出可行性評估到他1990年行政院核定到1991年倒坑動工1993年主線動工2006年全線通車這是雪穗的叫起綱阿 |
| 00:06:28,371 |
00:06:52,104 |
高鐵1974年公路總局開始進行一個專題研究1987年可行性評估開始1999年動工2007年通車這是負責任的專業的評估更何況它涉及很多地方的環評生態所以說交通建設的評估要叫Kigang嘛這一個條例限期10年10年 |
| 00:06:56,557 |
00:07:21,702 |
這是要我們快速的快轉所有的程序不顧所有該評估的生態衝擊不用評估嗎當然不是這樣支持一個建設就讓他叫起剛好好做安全性各項都無虞我最後一個違反財政紀律跟財務評估我赫然發現我手上拿著是2016年徐真偉縣長擔任立法委員的時候同一個條例他的提案 |
| 00:07:23,042 |
00:07:41,691 |
這邊拿出來的是傅崐萁總召2024年提出來的提案兩個提案完全照抄一模一樣只有四個字不一樣就是徐真衛2016年版是1000億就好到2024年傅崐萁的提案全文照抄只把1000億改成2500億這數字是可以隨便填空的 |
| 00:07:47,553 |
00:07:49,976 |
此數字不需要精準的財務評估所以針對財政紀律法嚴閉稱財政紀律 |
| 00:07:55,342 |
00:08:18,615 |
國民黨還要體驗來修正預算法83條限縮特別預算的使用的第4款要拿掉那自打嘴巴不是嗎所以我們要再次強調把專業交通是專業照顧花東民進黨很用心我們努力來做今天部長在這裡再三的說明我們支持這個建設往前走 |
| 00:08:19,375 |
00:08:35,509 |
蔡英文總統任內讓她的可行性評估起死回生我們希望3、4個月後可行性評估有好的方向那就可以循國家預算的程序還不需要編列公務特別預算不是嗎?你也整艘船好了嘛對不對? |
| 00:08:36,830 |
00:09:03,528 |
所以謝謝主席多給我時間部長您再清楚講一次我們支持這一個提案不要用特別條例的方式反而讓這個案子最後被大法官事先是違憲的話就無限期的延擋我想花東的任何建設我們都支持但是我們希望是按照全國一致的行政程序來走因為走行政程序他因為在評估過程中會有比較細微的一些思考 |
| 00:09:04,448 |
00:09:17,834 |
讓這個建設未來更可行。剛剛談到血稅也是經過這種程序所以現在通車也是很完整的所以我們往這個方向我們全力支持可行性評估如果完成我們就叫起綱叫補來好不好謝謝大家謝謝主席 |