| 0 |
賴委員惠員：（10時19分）謝謝主席。我們請金管會主委、銀行局莊局長，還有證期局。 |
| 1 |
主席：黃主委、莊局長、證期局張局長。 |
| 2 |
黃主任委員天牧：委員好。 |
| 3 |
賴委員惠員：是，主委早安。我想近期經濟部為了阻斷租賃公司放高利貸給消費者，其實我們做了很多，有很大的動作跟改善，但是他們真的是在檢討還是藉機在推銷，我們顯然是要再好好的來討論一下。我在網路上看到很多很多的廣告，就是這個「緊急公告」：三大融資公司已經正式的對外宣布，自4月1號起，我們要調整可貸的一個額度，不會是像以前那麼的寬鬆，一臺摩托車可以借到30萬，一臺車子可以借到一百多萬。所以它告訴大家這是最後的末班車，而這3家融資公司，就是中租迪和的416億股權、它的資本額，還有裕融43億，還有和潤的66億。我想在這裡問一下金管會主委，你認為這樣一個行銷廣告，他們有沒有涉嫌藉機推銷？它不揭露實際的一個利率，在這裡頭都沒有講到利率是多少，等到我們消費者借到錢了以後才知道這個利率是比天還高，這個是不是類似詐騙的一個高利貸呢？主委。 |
| 4 |
黃主任委員天牧：報告委員，其實我不能替他們回答它到底是行銷還是為了要遵循法規，但是我們…… |
| 5 |
賴委員惠員：可是單是看這一個公告裡頭，你看不出來嗎？它這個陷阱這麼多，不是每一個人都像我們…… |
| 6 |
黃主任委員天牧：報告委員，其實這也是我們的重點，我們希望對於類似這種借貸，本來就要明示它的利率還有違約的規定，這本來就是要去做的。 |
| 7 |
賴委員惠員：對。 |
| 8 |
黃主任委員天牧：我們從去年年初就一直要租賃公會做到這些事情。 |
| 9 |
賴委員惠員：所以你也看得出來這一個是不合理的，對不對？ |
| 10 |
黃主任委員天牧：我們最近在多位委員的垂詢關心之下，其實經濟部跟我們都有同步採取一些措施，我想對他們來講是會強化監理的。 |
| 11 |
賴委員惠員：主委，我想這個已經有達到了一個成效，針對的就是這三大租賃公司，其實他們背後的股東是誰差別很大，在金融圈裡頭說這個顯然是一國兩制，在這三大租賃公司裡頭他們背後的股東，如果他們有銀行背景的時候，管理是非常嚴格的，如果他們背後的股東沒有金融業者的一個背景的話，就等於是沒有人管。你怎麼看待這個問題呢？ |
| 12 |
黃主任委員天牧：其實我個人覺得因為金管會是高度監理，授信、借款本來不是金融的專屬業務，本來也不是說不能做，但是在過去這幾年包括穩定房價各方面，我們也透過我們的金融機構，間接的對這些租賃公司相關的授信有做一些節制，這是有在做的。我剛才也跟您報告，去年年初大家談…… |
| 13 |
賴委員惠員：可是你的節制、管理就是在金管會管得到的，就是開發金、第一金、華南金、台新金，這些都沒有問題啊！但你管不到的中租、裕融、和潤呢？ |
| 14 |
黃主任委員天牧：報告委員，其實票券公司也是他的金主啊！ |
| 15 |
賴委員惠員：誰？ |
| 16 |
黃主任委員天牧：票券公司。 |
| 17 |
賴委員惠員：票券公司也是金主？ |
| 18 |
黃主任委員天牧：我們也透過票券公司間接的對它…… |
| 19 |
賴委員惠員：所以你有在管？ |
| 20 |
黃主任委員天牧：有啊！ |
| 21 |
賴委員惠員：好，主委，我再跟你討論一個，中租跨足生醫保健，一個新品牌叫仲安家，快速的崛起成為辜仲立的一個新寵。我們在財訊裡頭都看到了，2020它的業績才8,000萬，到了2022年它在臺灣的業績是2億；在中國大陸是2.5億，所以總數超過五億，他非常得意告訴我們，這一個是即將崛起的、一個非常好的公司，那我們看中租成長的期間跟仲安生醫的業績，它的成長幾乎高度一致啊！主委，你們有沒有看到它背後的原因？是不是有機可乘？有沒有問題？ |
| 22 |
黃主任委員天牧：我非常尊敬您有這麼深入的分析，租賃跟生醫是不是彼此有互動，我還需要瞭解，不過如果委員有什麼指示，可以交代我們。 |
| 23 |
賴委員惠員：主委，我再給你看一些資料，中國金融新聞網特別講到金融服務還要搭售營養品，這是什麼情形？就是你借錢還要綁保健品，這個已經判讀下來了，中國法院判讀是不合理的。相對的，你強迫客戶採購特定的產品，有沒有涉及背信跟掏空？他們都是上市公司，可是他們的生技是成立在老闆私人的公司裡頭，這個有沒有背信？有沒有掏空？你回答我這個問題。 |
| 24 |
黃主任委員天牧：委員，跟您報告，背信、掏空都不是金管會能夠認定，但是我們上次在財委會有報告過，我們會立刻依照銀行的經驗，請租賃業訂定強化內控的準則，然後在第四季由交易所查它的內控。我們也會要求它針對大家關心的這些BNPL、車貸…… |
| 25 |
賴委員惠員：主委，你們有積極的作為，可是在第四季裡頭，我相信這個時間是慢了一點，是不是有辦法快？因為我相信有很多無知的消費者一點一滴被陷害，我希望加緊腳步，好不好？ |
| 26 |
黃主任委員天牧：好，我們儘量提前，然後會做財報實審，遵照您的提示。謝謝。 |
| 27 |
賴委員惠員：好，謝謝。後面的問題我們要請通傳會副主委、法務部常次、數位部次長。 |
| 28 |
主席：請黃常次，數位發展部李政次。 |
| 29 |
賴委員惠員：針對金融廣告的行銷，我要請教法務部次長，租賃公司隱匿不合理的利息是不是會構成重利罪？它大量在網路上行銷會不會呢？ |
| 30 |
黃次長謀信：這個涉及個案認定的問題，刑法上重利罪有固定的構成要件，包括主觀的、客觀的，所以我沒有辦法回答委員，通案上這個廣告會不會構成重利，必須要個案上去看每一個犯罪行為的主觀…… |
| 31 |
賴委員惠員：我現在講的就是通案，我不講個案。 |
| 32 |
黃次長謀信：報告委員，通案上沒辦法討論它會不會構成犯罪，只有具體個案才有辦法討論。 |
| 33 |
賴委員惠員：所以它不一定會構成重利罪。 |
| 34 |
黃次長謀信：不是這樣講，要看犯罪事實的狀況，依每一個個案認定。 |
| 35 |
賴委員惠員：好，那我再請教你，超過16%要怎麼要回來？約定利率超過每一年16%的時候，超過的部分是無效的。次長，民眾付出去的要怎麼要回來？我們有沒有辦法有保護機制，保護這些被詐騙的被害人？有沒有辦法？ |
| 36 |
黃次長謀信：民法上就超過固定的利率有一定的規範，當然委員提到這是特別做一個規範，我們要從其規定，如果超過法定利率的16%，按照這條規定無效，無效的話它在民法上沒有請求權。 |
| 37 |
賴委員惠員：是，我在這裡跟各位討論，其實臺灣現有的社會裡頭普遍存在很多租賃公司的廣告行為，如果我們沒有跨部會整合，這樣的狀況就充斥我們的生活。我不知道在座的4位有沒有接過詐騙電話？你們的手機裡頭有沒有這樣的訊息？就是要你貸款的騷擾電話，還有業者怎麼知道你的資訊？有沒有辦法事前阻斷通話？是不是請翁副主委回應問題？好不好？ |
| 38 |
翁副主任委員柏宗：有接過這樣的訊息。 |
| 39 |
賴委員惠員：有接過這樣的訊息，那你怎麼辦，把它掛了，還是你向我回答就是借錢要還？ |
| 40 |
翁副主任委員柏宗：剛才我們的報告裡面提到，這個訊息都會攔阻跟警示。 |
| 41 |
賴委員惠員：是，可是如果有攔阻，我們有做很好的管制的話，就不會出現大家一直討論的這些問題，所以本席要求我們要循過去P2P業者的管理途徑，我希望將租賃業者納入管轄。這個要拜託主委，要求修訂的時候，我們要更嚴格的建立自律規則，也希望建立管制下架廣告及騷擾電話管理機制，並請一個月內以書面回應我。法務部要重新檢討重利罪的構成要件，建立跨部會機制，隨時進行檢討，也請你一個月內提出書面報告給本席。謝謝。 |
| 42 |
主席：謝謝。好，下一位請王鴻薇委員質詢。 |