| 0 |
柯委員志恩：（10時25分）謝謝主席，我們現在請次長。 |
| 1 |
主席：有請次長。 |
| 2 |
林次長騰蛟：柯委員好。 |
| 3 |
柯委員志恩：次長好。我剛剛看到非常多委員提到我們師培的課程問題，我自己在師培擔任老師超過二十年，我深有同感。你不要說我們的特殊教育現在是變成選修科，連老師過去我們要當……不管是中等教育或是小學教育的學生，說實在的，那時候150個人，3班都有一、兩千個人要申請；現在150個，連100個人都不足額。所以不是只有特殊教育的問題，根本連一般的老師投入這樣教職工作的意願已經是越來越低，原因很簡單，因為老師是高風險的一個工作。 |
| 4 |
我們今天focus在這個地方，我想前面很多委員都已經特別提到的4年1,600位，我要先澄清一下，次長剛剛說那個叫做專任助理員，我沒有聽錯嗎？ |
| 5 |
林次長騰蛟：那個不是，那個月薪制的專任…… |
| 6 |
柯委員志恩：是，請你講清楚。我們現在連老師都沒有專任，都還代理、代課，怎麼可能助理員會有專任！你的專任是指有月薪保障的，所以這個名詞一定要先界定清楚，好不好？我剛剛一聽，哇！有點嚇到。部長說的，沒有「專任」這兩個字，就是因為沒有「專任」這兩個字，以至於要投入這樣工作的人其實是非常辛苦。剛剛已經有非常多人一直提到這到底夠不夠，因為你看看這個數據，全國大概有兩千九百多個學校、五千多班，1,600位，即使用你的名詞叫做專任，其實還是非常低、還是沒有辦法符合這樣的需求。 |
| 7 |
不僅是低薪，還有一個非常重要的，目前來說當助理員的基本門檻是什麼，次長知道嗎？ |
| 8 |
林次長騰蛟：助理員部分，基本上第一個要高中畢業。 |
| 9 |
柯委員志恩：是，高中畢業，對不對？還有呢？ |
| 10 |
林次長騰蛟：還有受過我們相關的課程。 |
| 11 |
柯委員志恩：課程，36個小時，你覺得這樣就夠了嗎？如果是一個視障方面的助理員，他還要協助做圖、做很多的繪圖，你覺得這樣有辦法符合幫助視障孩子而當作一個助理員嗎？你覺得有辦法嗎？ |
| 12 |
林次長騰蛟：是，確實針對身心障礙類別的部分，有12加1種不同的類別，每一個需要的服務不太一樣。 |
| 13 |
柯委員志恩：是，問題是…… |
| 14 |
林次長騰蛟：除了基本的授課時數，當然包含之後的相關職能。 |
| 15 |
柯委員志恩：是，但是次長要知道，你有機會去看的話有很多……而且要聘這些助理員，還不是特教老師認為誰能夠當他的助手、他是其左右手，是你的人事室在聘，憑藉基本學歷就可以進來，很多人進來，甚至找親友進來。所以這部分裡面有關助理員的標準，我覺得次長應該去瞭解一下。還有次長，你真的沒有掌握你們的狀況，剛剛有很多委員問到目前特教老師到底多少，我就馬上告訴你，112年就有…… |
| 16 |
再下面，特教老師合格率，你會發現6都當中，說實在的6都真的是資格上，比較完善、資源比較多，只有臺南僅七成，其他都還算高。但是其他縣市，你看到沒有？差距有這麼大！差距有這麼大，這是我們合格的特教老師，老師都沒有辦法合格、特教老師都沒有辦法了，你還說助理員！助理員只有高中職畢業，然後就接受幾個小時課程，你覺得他還有辦法成為我們特教老師的左右手嗎？這就是現實嘛！次長，對不對？ |
| 17 |
林次長騰蛟：是，那個…… |
| 18 |
柯委員志恩：不用等一天告知，我馬上就可以告知你了啦！ |
| 19 |
林次長騰蛟：特教助理員基本上是屬於襄助的角色，所以他是配合老師的部分來做…… |
| 20 |
柯委員志恩：襄助的角色？4年1,600個助理員，你們把他當作是我們目前解決所有事情的特效單，那你現在告訴我說他是輔助的角色，你不覺得你的期待、實際作法跟我們的瞭解有相當的落差嗎？ |
| 21 |
林次長騰蛟：對，是…… |
| 22 |
柯委員志恩：對？ |
| 23 |
林次長騰蛟：包含的應該是，一個是包含特教教師，師生比部分我會做調整、提升。然後特教助理員主要是在協助重度以上的這些身心障礙學生，他們在…… |
| 24 |
柯委員志恩：所以你要講清楚，你讓我們大家的期望值太高。但是除了重度之外，重度的因為大家都看得到，現在最主要是有很多的孩子在普特融合當中，很多人需要更多的協助。但是你剛剛說那些是提供重度，這就還是有個落差。 |
| 25 |
林次長騰蛟：重度的為優先。 |
| 26 |
柯委員志恩：對，所以還是完完全全地不足嘛！而且更不要說現在有很多人，包括很多特教學校的校長，因為比較容易進到特殊學校的校長，然後他利用一些機會還可以轉到普通學校，所以就有太多利用特教之名，其實就是行方便之實。因此我們喊了這麼多關於普特融合，我肯定這是一個正確的方向，但是你們有太多的細節根本完全沒有討論到，除了我們剛剛說的資源不足之外，你們的IEP會議流於形式。 |
| 27 |
我要特別提到一個非常重要的部分，目前你告訴我們，只要有個特教生就可以每班減少1至3人，對不對？應該是這樣。但是你看現實狀況是什麼？通常人數要報教育部是在10月，但是特教生升學鑑定安置時間是在1月，這會變成什麼問題？變成你先報了，然後我1月才來跟你安置說我要多少，所以特教生實際上是變成外加的，除非一般生有人不到，否則你這樣的話根本就是白講的，你就是外加的！因為你的時間點，你們所要跟教育部報的這個人數之時間點，你有沒有發現時間點有這樣的一個落差？所以這才是造成在很多時候，而且如果學校的員額不變，你不過是把這一班有特教生的人數變少，然後再把這些學生變到另外一個班級裡面，因為你的員額不變。所以到底對學校來說有特別好嗎？你反而增加別人的問題啊！我這一班有特教生，然後把額外3個人挪到別的班級去，那別班的老師要增加更多的負擔，然後你的時間點又不對。 |
| 28 |
所以這裡面有太多問題，不要每次一說到特教的問題、普特融合，你就把4年1,600人的那個抬出來，結果分別來看完全是沒有辦法。而且我不要說特教老師不足，剛剛已經呈現出來了，幾乎只有不到八成，然後多數的資源班也沒有特教老師。而且你這些人力當中連寒暑假也沒有，那寒暑假如果需要這些助理員的話，你也沒給人家薪資，所以你們有太多細節我們不曉得。 |
| 29 |
然後我們還要再看看，我一直相信就是說，上次因為特教學生的霸凌讓人家注意到這個問題：有沒有辦法做到讓各縣市都對特教學生零拒絕？次長，我說的是「零」拒絕！這部分對很多家長來說真的是非常辛苦。除了那個你們真的是要回去研議之外，我還要特別提出來，還有很多不要說是零拒絕，連微歧視都有！你看看新竹、屏東，他們特別提到這些學生，如有疾病或身體孱弱者，各校應勸阻其參加學校所辦的戶外活動。你告訴我，這不是微歧視是什麼？次長。 |
| 30 |
林次長騰蛟：跟委員報告一下，這個部分國教署在新修訂的相關規定裡面，包含戶外教育的部分，基本上因為特教法的規定，學校不能夠…… |
| 31 |
柯委員志恩：他們就擺在這個地方，那你要怎麼辦？ |
| 32 |
林次長騰蛟：我們公布了之後，會請各縣市政府和各個學校檢視他們有沒有違反我們的相關規定。 |
| 33 |
柯委員志恩：請把施行成效給本席一份報告。 |
| 34 |
除了這個部分，如果仔細去看，就會發現另外一件也與我們有關的事情：其實我們在大學教書，很清楚有一成大專身障學生會休退學，這個比例是非常高的。為什麼會造成這個現象？請問次長有特別去瞭解這個狀況嗎？ |
| 35 |
林次長騰蛟：跟委員報告一下，其實不只是身障學生，一般學生也會有休退學的情形，我們是有針對這個部分做過一些統計分析，但確實應該可以做得更細緻，就是針對不同障別的學生休退學到底是什麼樣的原因，才有辦法對症下藥。 |
| 36 |
柯委員志恩：我今天為什麼提出這樣一個問題？因為我本身就在學校系統當中，我覺得每次一有委員問到，就誠如我剛剛所說的，只要提到特殊教育，你就把4年1,600人抬出來，1,600人再分門別類細看的話，說實在的，這1,600個人不只沒有辦法做為現在特教老師的左右手，而且你剛剛特別提到，重度學生、眼見可以看到的，你們可能還會關注，而其實有更多身心障礙的孩子不是外顯的，對這些孩子來說，只要一發生狀況，普特老師，特別是普通班的老師是很難應付的。但是顯然到目前為止，我們還沒有看到一個很完整的措施，光是連特教老師能夠補足名額都沒有！ |
| 37 |
回到更根本的問題就是，次長，你應該同意，現在願意去修特教的老師，還有願意擔任一般老師的，說實在的，在師資培育機構裡面是人數銳減的，甚至很多學校都已經要把它關閉，你就知道現在從事教職對很多人來說已經不是過去大家認為非常好的出路了，對不對？為什麼我們的教育造成這麼多好的人不願意從事教職？我覺得這才是教育部應該深切思考的根本問題！沒有好的待遇，又永遠都是代理、代課，不給人家一個專任的機會，更不要說在教育現場當中有這麼多問題，教育部都沒有辦法好好地幫這些老師解決，我覺得這才是讓很多人裹足不前的原因。不能讓教育工作者只有熱情！次長，不能只靠熱情，熱情很必要，它是基本門檻，但是教育部應該給予更多的輔助、協助和支援，是不是？ |
| 38 |
林次長騰蛟：是，謝謝柯委員的指教，我想這個部分教育部會持續來做一個精進和檢討。謝謝。 |
| 39 |
柯委員志恩：好，謝謝。 |
| 40 |
主席：謝謝柯志恩委員，謝謝次長。 |
| 41 |
主席（柯委員志恩）：謝謝！謝謝我的代理主席。 |
| 42 |
好，接下來我們請登記第8號的張雅琳委員。 |