| 0 |
邱委員鎮軍：（9時53分）我先請薛部長還有經濟部的代表。 |
| 1 |
主席：好，請薛部長還有林次長。 |
| 2 |
薛部長富盛：邱委員好。 |
| 3 |
林次長全能：邱委員好。 |
| 4 |
邱委員鎮軍：我想請問一下經濟部，有關光電的問題，現在政府在推動，我想問一下次長，推動再生能源對我們的土地會產生什麼影響？您這邊可以說明嗎？ |
| 5 |
林次長全能：再生能源是綠色能源，當然能源的相關計畫設置，不免在開發過程中對於環境生態會有一些影響，所以我們的精神就是在推動再生能源設置時，也要兼顧整個環境保護的相關工作。 |
| 6 |
邱委員鎮軍：對，我知道，我們所有的開發，不論大小，對環境跟生態都會造成影響，那麼我們要推綠能不就是為了環境的永續嗎？ |
| 7 |
林次長全能：是。 |
| 8 |
邱委員鎮軍：那在這之間你們怎麼去拿捏呢？ |
| 9 |
林次長全能：我舉個例子來說，像我們在推離岸風力時就知道，所以在設置離岸風力的時候，我們就避開靠近近岸的白海豚遊憩場所，我們把它排開，也就是說在設置的過程中就要去注意到對生態環境的影響，然後去尋求我們跟生態環境共存共榮的方式來處理。 |
| 10 |
邱委員鎮軍：我請問一下薛部長，太陽能面板使用期限大概是20年，也就是說10年後開始會有上千噸的廢棄太陽能面板，這個部分要怎麼處理？ |
| 11 |
薛部長富盛：跟邱委員報告，事實上我們環境部已經在積極推動資源循環促進法，有關太陽光電板的回收，現在國內也有好幾家公司本來就已經在進行太陽光電板的回收，這些公司的情況也都相當不錯。而環境部當然就是要去規範他們必須要有哪些設施，因為整個太陽能板除了矽之外，它還包括很多貴重金屬，事實上都還滿有價值的，臺灣未來也可能會是…… |
| 12 |
邱委員鎮軍：目前這些技術成熟嗎？ |
| 13 |
薛部長富盛：我們太陽能板的回收技術是相當地成熟。 |
| 14 |
邱委員鎮軍：好。我希望這個不要變成我們以後的一個大問題。 |
| 15 |
薛部長富盛：不會。 |
| 16 |
邱委員鎮軍：接下來我再請教農業部，我們苗栗縣山多田少，當然我們知道環境部對於太陽能光電的審查，目前僅針對重要的濕地才做環境影響評估，對吧？ |
| 17 |
莊司長老達：是。 |
| 18 |
邱委員鎮軍：但是農業部為什麼對我們苗栗的開發審查卻多了石虎生態的考量？ |
| 19 |
莊司長老達：跟委員說明，實際上不是只有石虎，所有光電案，現在兩公頃以下的光電案已經關門，不受理農地變更。而如果是兩公頃以上的農地變更案，進到農業部之後，第一個去檢視的是有沒有影響到農漁民的權利；第二個，我們去檢視這裡是不是重要的農業生產區；第三個是生態關注，包括是不是在關注的生物…… |
| 20 |
邱委員鎮軍：那我請問一下，石虎重要棲地的認定標準是什麼？ |
| 21 |
莊司長老達：有關這個部分，我們林業保育署跟生物多樣性研究所有經過調查，跟石虎有關的分成二個部分，第一個是石虎的熱點，就是常常在那裡出現的；第二個是潛在的移動區域。 |
| 22 |
邱委員鎮軍：以前臺灣地區有石虎的是哪幾個縣市？ |
| 23 |
莊司長老達：大概都是在接近台3線的部分。 |
| 24 |
邱委員鎮軍：只有苗栗嗎？我說從幾十年前開始。 |
| 25 |
莊司長老達：苗栗、臺中、南投都有。 |
| 26 |
邱委員鎮軍：臺北有嗎？臺北現在有嗎？ |
| 27 |
莊司長老達：臺北沒有。 |
| 28 |
邱委員鎮軍：新竹呢？ |
| 29 |
莊司長老達：新竹應該也沒有。 |
| 30 |
邱委員鎮軍：以前都沒有嗎？ |
| 31 |
莊司長老達：沒有，就是依照調查的紀錄是沒有的。 |
| 32 |
邱委員鎮軍：什麼時候開始做的調查？ |
| 33 |
莊司長老達：這個是長期的調查。 |
| 34 |
邱委員鎮軍：你的長期是指多久？ |
| 35 |
黃簡任技正鏡諺：長期就是應該…… |
| 36 |
邱委員鎮軍：民國幾年開始？ |
| 37 |
黃簡任技正鏡諺：我們是累積很久了，但是…… |
| 38 |
邱委員鎮軍：很久是多久？ |
| 39 |
黃簡任技正鏡諺：大概從民國九十幾年、八十幾年就有陸續在調查了。 |
| 40 |
邱委員鎮軍：所以就是8、90年才開始調查就對了？ |
| 41 |
黃簡任技正鏡諺：對。 |
| 42 |
邱委員鎮軍：你們知道以前我們苗栗還有新竹、桃園、臺北完全都沒有石虎的出現嗎？ |
| 43 |
黃簡任技正鏡諺：更早期應該有，因為臺灣那時候生態沒有破壞那麼嚴重。 |
| 44 |
邱委員鎮軍：對，所以我現在要講的就是，我要為我們苗栗縣講一句公道話，常常很多議題都拿苗栗縣來攻擊，但本席認為苗栗縣其實是一個保育石虎的模範縣，你認同嘛？ |
| 45 |
莊司長老達：是。 |
| 46 |
邱委員鎮軍：不然現在怎麼還那麼多呢，對不對？ |
| 47 |
莊司長老達：對。 |
| 48 |
邱委員鎮軍：我們同意跟石虎共同生存，但我們也不要無限上綱，影響我們農民的權益，部長認同嗎？ |
| 49 |
莊司長老達：是，所以實際上有石虎的地方，牠有熱區或是潛在活動區域；另外，就生態來講…… |
| 50 |
邱委員鎮軍：因為苗栗縣很多開發都受到石虎熱區的影響，所以我想請部長訂定一個明確標準，讓縣市政府比較好執行，我們不是不願意保護石虎，但是不能因為石虎而影響農民生存的權利，我想這是非常重要的。甚至於我們地方的發展也受到影響，不能說隨便劃一個熱區，而是你們訂定的標準是什麼？不能因為看到石虎有一天經過這邊，然後就把這整個地方匡起來，這個對我們苗栗縣的發展影響是非常重大。 |
| 51 |
莊司長老達：是，跟委員報告，有生態相關的議題實際上並不是不能開發，而是要設法去……如果真的是必要的開發，會用縮小或是減緩或是生態補償的方式，要看有沒有辦法做到這樣，今天下午我們就會討論這個議題。 |
| 52 |
邱委員鎮軍：對啊，所以你們現在就是沒有一個好的辦法，對不對？沒有一個很明確的作法給我們縣市地方政府。 |
| 53 |
莊司長老達：這個議題是苗栗這邊有…… |
| 54 |
邱委員鎮軍：我們苗栗縣不是不願意保護石虎，我們也很願意來做這件事情。苗栗縣對整個臺灣的貢獻，其實大家是有目共睹的，我們有五個水庫其實三個水庫幾乎都是給其他縣市來用，至於發電廠也一樣，再加上現在這個石虎，我們保育沒有關係，但是我也希望部長能夠重視我們地方農民的權益。 |
| 55 |
莊司長老達：是。剛好我們今天下午5點就會有一個討論，就是跟我們的生態議題相關的單位，會到部裡面來做初步的研商，看接下來要怎麼在可以兼顧生態跟產業需求…… |
| 56 |
邱委員鎮軍：這部分多久可以給我一個報告？ |
| 57 |
莊司長老達：是，好。 |
| 58 |
邱委員鎮軍：一個禮拜，可以嗎？ |
| 59 |
莊司長老達：一個禮拜可能沒有辦法有一個具體的規劃內容，今天是第一次的討論，第一次討論應該是比較方向性的…… |
| 60 |
邱委員鎮軍：你跟我講多久？你跟我講多久可以做出來？ |
| 61 |
莊司長老達：給我們二個月的時間，好不好？因為那是…… |
| 62 |
邱委員鎮軍：一個月好不好？就一個月。 |
| 63 |
莊司長老達：我們儘量，因為生態的議題實際上是很多人大家在關注的…… |
| 64 |
邱委員鎮軍：一個月寫報告啦！對於苗栗縣來講，我認為這個問題是非常重要的，我們要好好的保育這個難得的、非常可愛的石虎沒有錯，但是我們也要顧及農民的權益。我希望農業部這邊給你們一個月的時間，然後寫一個完整的報告給我，可以嗎？ |
| 65 |
莊司長老達：好，可以，我們儘量來達成。 |
| 66 |
邱委員鎮軍：好，謝謝。 |
| 67 |
主席：謝謝邱鎮軍委員的質詢。接下來請王育敏委員質詢，請邱委員幫忙代主席，謝謝。 |