| 0 |
賴委員士葆：（9時26分）主席以及各位先進。有請財政部的莊部長。 |
| 1 |
主席：請財政部部長。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員早。 |
| 3 |
賴委員士葆：部長你早。昨天央行總裁在總質詢提到金融兵推，當然就是為了金融穩定，據我所瞭解的是，在金融穩定這一塊，財政部、央行、金管會，財政部是召集人，是嗎？ |
| 4 |
莊部長翠雲：我們是參與其中之一的召集人。 |
| 5 |
賴委員士葆：就是這一組的召集人。 |
| 6 |
莊部長翠雲：是。 |
| 7 |
賴委員士葆：請問上一次什麼時候開？ |
| 8 |
莊部長翠雲：去年。 |
| 9 |
賴委員士葆：去年什麼時候？ |
| 10 |
莊部長翠雲：去年10月跟12月。 |
| 11 |
賴委員士葆：去年10月、12月會議的主持單位是國安局，還是行政院哪個單位？ |
| 12 |
莊部長翠雲：在我們這邊會有一個會議，我們部裡面本身會有一個次長主持的會議，那在行政院是院長召集的。 |
| 13 |
賴委員士葆：我請教你，跟財政部有關的兵推這一塊，是推什麼？ |
| 14 |
莊部長翠雲：我們主要是財力的動員。 |
| 15 |
賴委員士葆：什麼叫財力動員？ |
| 16 |
莊部長翠雲：我們主要是要配合國防部的整體規劃，然後我們看看他們的演練情形，包含戰備的籌措、預算的轉換。 |
| 17 |
賴委員士葆：什麼叫預算轉換？ |
| 18 |
莊部長翠雲：移緩濟急啊！譬如我們配合央行還有金管會做外匯、金融等等的相關計畫。 |
| 19 |
賴委員士葆：外匯要管制？ |
| 20 |
莊部長翠雲：對，相關的計畫，都會，也就是說我們…… |
| 21 |
賴委員士葆：不是，我請教你，你講得具體一點，當然如果是機密就不講，沒有機密你就要講。就是你說配合央行是怎麼樣？如果打仗的時候不可以匯出只可以匯進，是不是這樣？ |
| 22 |
莊部長翠雲：對，有關動員的階段…… |
| 23 |
賴委員士葆：動員階段就這樣子了？ |
| 24 |
莊部長翠雲：預算的轉換還有金融外匯的管制。 |
| 25 |
賴委員士葆：就加強管制？ |
| 26 |
莊部長翠雲：對，細節的部分恐怕。 |
| 27 |
賴委員士葆：細節不講啦。 |
| 28 |
莊部長翠雲：對。 |
| 29 |
賴委員士葆：那關務署會不會加速軍用品的通關？ |
| 30 |
莊部長翠雲：關務署在通關的部分當然急需加速的話一定會配合…… |
| 31 |
賴委員士葆：便捷化？ |
| 32 |
莊部長翠雲：對，便捷，當然。 |
| 33 |
賴委員士葆：你剛剛提到國庫的穩定，國庫調度很重要。 |
| 34 |
莊部長翠雲：對。 |
| 35 |
賴委員士葆：有沒有討論如果真的打仗，我們可能要加稅？有沒有可能？資金調度可能不夠啊！打仗錢不夠啊！ |
| 36 |
莊部長翠雲：也許我們…… |
| 37 |
賴委員士葆：有沒有可能？ |
| 38 |
莊部長翠雲：這個部分可能是考慮的一個項目，這涉及到戰費的籌措。 |
| 39 |
賴委員士葆：是嘛！戰備資金的籌措。 |
| 40 |
莊部長翠雲：對。 |
| 41 |
賴委員士葆：那就可能加稅了？是不是？或者是費？ |
| 42 |
莊部長翠雲：稅或費。 |
| 43 |
賴委員士葆：就是因應戰爭的戰爭費或者兵捐、戰爭捐，是不是這樣子？ |
| 44 |
莊部長翠雲：我想這個部分都有考慮，稅跟費都有考慮。 |
| 45 |
賴委員士葆：費應該比較簡單吧？ |
| 46 |
莊部長翠雲：對。 |
| 47 |
賴委員士葆：費比稅簡單，稅還要立法。請問你，費要不要立法？ |
| 48 |
莊部長翠雲：這個部分的立法情況是…… |
| 49 |
賴委員士葆：費要不要立法？如果增加一個…… |
| 50 |
莊部長翠雲：都要立法，跟民眾收錢都要立法。 |
| 51 |
賴委員士葆：對，向老百姓要一塊錢都要立法。所以12月之後就沒有再開了？ |
| 52 |
莊部長翠雲：對，一年都開…… |
| 53 |
賴委員士葆：今年都沒開？ |
| 54 |
莊部長翠雲：今年還沒。 |
| 55 |
賴委員士葆：我再請教另外一個問題，囤房稅2.0版什麼時候開徵？ |
| 56 |
莊部長翠雲：我們的2.0從今年7月1號開始實施，在明年5月稅單就會呈現出稅額。 |
| 57 |
賴委員士葆：我跟你講，臺北市跟臺南市在稅基的部分早就大幅調升了，所以那時候有一個搭配，臺北市的稅率從1.2降到0.6，你們的底線是1.2；臺南市是黃偉哲當市長，也是稅基大幅上升，好像有幾百個percent，然後稅率降為1.0，現在等於這兩個都、兩個直轄市的稅基都大幅調整。當初他們也是為了打炒房、打囤房，所以稅率的部分調為0.6，結果現在你都沒有跟地方政府商量、溝通一下，回顧我們上一屆在野黨提了多少囤房稅2.0的法案，你們連審都不審、理都不理啊！後來選舉的時候，賴清德登高一呼說要，你們就這樣子了，那個時候我有版本，我的版本就是這樣，我現在針對單一一戶自住的，這個應該降為0.6、低一點，中間那一塊、後面可以高一點，你的最高只有4.8，對不對？ |
| 58 |
莊部長翠雲：是。 |
| 59 |
賴委員士葆：我覺得有十戶以上的可以更高，這麼有錢就多課一點，沒有人反對，可是對於單一自住，你們還是1.0開始起跳，有沒有緩衝的空間？我是臺北市選出來的立委，臺北市有21萬戶是單一自住，等於要增加40%，原來0.6，現在變1.0，增加40%的負擔很重，單一自住的一個小公寓也是要這樣子，負擔很重！我請教部長，當然要一視同仁，其他的縣市有這個問題都可以適用，如果目前稅基調漲、稅率調降，整體來講還是漲的，這個情況可不可能逐年調整？比如說0.7、0.8，或者0.8開始到幾年或2年以後變1.0，有沒有可能？ |
| 60 |
莊部長翠雲：跟委員報告，這部分當時臺北市確實如同委員所說，因為我們稅率訂定1.2，所以對於單一自住的稅基部分給予打對折，等於稅率變成0.6。這次中央的房屋稅條例修正後，單一自住下降到1%，但是臺北市的部分怎麼辦呢？因為稅基是做稅基的折減，這部分臺北市政府在上禮拜的時候有講，市長已經對外說這部分會分4年逐步調整，也就是不要讓這21萬戶馬上受到衝擊，分4年來調整，讓它回到房屋稅條例的規定，也就是按照既有的稅基乘以1%來算單一自住。 |
| 61 |
賴委員士葆：這樣你接受嗎？ |
| 62 |
莊部長翠雲：這部分我們也有回應它的意見，第一個，我們理解當時臺北市政府為什麼這樣做的理由，我們認為精神上跟中央目前的法規是一致的，分為4年還要先經過他們的地方審議委員會通過，我們希望審議委員會通過之後，他們能確實落實分4年來做。 |
| 63 |
賴委員士葆：你接受嗎？ |
| 64 |
莊部長翠雲：這個部分我們可以理解，也可以接受。 |
| 65 |
賴委員士葆：可以接受？ |
| 66 |
莊部長翠雲：是，可以接受，因為至少是朝著法規的方向。 |
| 67 |
賴委員士葆：就是你們可以接受4年內到1.0？ |
| 68 |
莊部長翠雲：對，分4年來調整。 |
| 69 |
賴委員士葆：好，謝謝你。 |
| 70 |
莊部長翠雲：謝謝委員。 |
| 71 |
賴委員士葆：自由貿易港區裡面要不要課稅是你管的，對不對？ |
| 72 |
莊部長翠雲：有關稅的部分當然是歸我們，還有關務的部分，我們也有…… |
| 73 |
賴委員士葆：交通部？ |
| 74 |
莊部長翠雲：對，主要是交通部。 |
| 75 |
賴委員士葆：沒有，它裡面說要不要課稅是交通部要問你們，所以是交通部提給你們，你們再提給交通部。我現在告訴你，自貿區第十五條明文規定違禁品不可以進自貿區，第十五條第一項第一款寫得很清楚，結果現在我們查到電子煙、加熱菸其實還是禁止的，加熱菸要經過衛福部審核…… |
| 76 |
莊部長翠雲：是，健康風險評估。 |
| 77 |
賴委員士葆：目前為止沒有一件通過、一件都沒有，所以是違禁品喔！結果自貿區有電子煙成品1,826支、加熱菸成品6,155支、加熱菸的零件26.4萬支，都在高雄關、臺北關這兩個地方，第三個是基隆關，有一部分在基隆關，在自貿區有違禁品是明顯違法，財政部帶頭違法讓違禁品進入自貿區，怎麼可以呢？來，部長講一下。 |
| 78 |
莊部長翠雲：委員，是不是可以請關務署署長說明？謝謝。 |
| 79 |
賴委員士葆：可以，要快喔！時間快到了。 |
| 80 |
彭署長英偉：報告委員，加熱菸跟電子煙不算是違禁品。 |
| 81 |
賴委員士葆：違禁品啊！到目前為止不能…… |
| 82 |
彭署長英偉：它不是這一條這一款的違禁品。 |
| 83 |
賴委員士葆：所以它不是違禁品？ |
| 84 |
彭署長英偉：不是這一條的違禁品，違禁品基本上是指違反著作權或是商標權、智慧財產權的東西。 |
| 85 |
賴委員士葆：可是目前我們的相關法律規定它還不可以進來啊！ |
| 86 |
彭署長英偉：是，不可以進來…… |
| 87 |
賴委員士葆：不可以進來，但可以進來自貿區喔？怎麼這樣？ |
| 88 |
彭署長英偉：對，因為自貿區是境內關外的概念，所以衛福部同意…… |
| 89 |
賴委員士葆：如果這樣子，嗎啡也可以進來囉？ |
| 90 |
彭署長英偉：毒品什麼的也是可以進…… |
| 91 |
賴委員士葆：也可以進自貿區？ |
| 92 |
彭署長英偉：但是要經過目的事業主管機關的同意，依照第十五條的規定。 |
| 93 |
賴委員士葆：所以毒品可以進來？ |
| 94 |
彭署長英偉：依照自貿港區管理條例第十五條的規定，這些東西要經過目的事業主管機關的同意。 |
| 95 |
賴委員士葆：回答要很小心喔！ |
| 96 |
最後一個小問題，部長，有人這樣呼籲，你知道臺灣騎摩托車的機車族有多少人？你知道嗎？ |
| 97 |
莊部長翠雲：很多。 |
| 98 |
賴委員士葆：多少？1,500萬輛，這些人相對弱勢，但是臺灣的主流是機車族，機車燃料費一年也不過收40億到50億，這個機車燃料費可不可以廢除掉？方便我們廣大的機車族，這個很麻煩又擾民，還課不了多少錢，可不可以？ |
| 99 |
莊部長翠雲：燃料費的部分不是財政部主管。 |
| 100 |
賴委員士葆：不是你們管？ |
| 101 |
莊部長翠雲：是交通部。 |
| 102 |
賴委員士葆：稅的問題都是…… |
| 103 |
莊部長翠雲：稅是我們。 |
| 104 |
賴委員士葆：好，我去問交通部，謝謝。 |
| 105 |
莊部長翠雲：謝謝委員。 |
| 106 |
主席（王委員世堅代）：賴士葆委員質詢結束，謝謝賴委員。 |
| 107 |
現在請下一位郭國文委員發言。 |