| 0 |
林委員淑芬：（10時35分）主席，各位大家早安喔！是不是再請我們薛部長？ |
| 1 |
主席：請薛部長。 |
| 2 |
薛部長富盛：林委員好。 |
| 3 |
林委員淑芬：部長，您剛才的業務報告裡面談到我們要二法合一，二法合一中就你們現在公告的草案裡面，有幾個地方是我們不能接受的，第一個就是我們資再法草案第三條，將本來廢清法第二條第一項廢棄物的定義改成廢棄資源，廢棄跟資源本身當然是一種矛盾，但我們比較擔心的是，你現在沒有廢棄物，純粹都只是廢棄資源這樣的概念，它也沒有辦法真正涵蓋到已經完全沒有任何效用的廢棄物。然後我們有說在廢棄物循環再利用的狀況裡面，其實要達到這個目的、要零廢棄，最重要的並不是改這個名詞而已，其實還要它的治理原則、法律架構，還有執法上，即法制面、執行面通通都要可行，這才是最重要的。 |
| 4 |
再來，我們來講再利用，部長，我們通常說的最終處置，一般都是燒掉然後掩埋，相對於燒掉和掩埋，我們進入了循環使用的當中，所以這個叫做再利用，一般粗俗的概念是這樣子。再利用裡面，你們現在包含了二個，一個叫燃料化，一個是填地，但是這二個東西，就再生能源的定義，燃料化裡面最典型的、今天很多人問的就是SRF，我們希望循環再利用的重點不是放在廢轉能，我們講的再生能源定義裡面，這個絕對不允許被當成是再生能源，即便是歐盟裡面，歐盟的文件講到，不管是天然的再生能源或者是生質能，當然一般講的都是工業和生活廢棄物中生物可分解的部分，生物可分解的物質像紙類、廚餘、動植物殘骸、有機物，所以在歐盟的標準裡面，SRF如果是含有塑膠、橡膠、石化產品燒出來的電，絕對不能認為是再生能源，我們希望這一點你們也要踩住。 |
| 5 |
薛部長富盛：好。 |
| 6 |
林委員淑芬：但是你們現在修法的重點，將廢轉能放入資源循環再利用的母法當中，而且你們明文在草案第四十五條，將事業再利用的廢棄資源作為固體再生燃料放入規定當中，就是SRF；你們在立法說明欄提到，為了推動廢棄資源循環零廢棄，所以將非有害適燃性的廢棄物，經分選及純化後，轉製為固體再生燃料，為了避免外界質疑假SRF之名行焚化之實，造成環境污染。這個是你們說明裡面提到的，我覺得這一段也滿好笑的，因為這好像是此地無銀三百兩，環境部把不符合淨零碳排趨勢也不符合資源循環政策，且其原料都是來自石油的SRF當成減煤淨零資源循環的解方。其實SRF最終也還是要把它燒掉，這跟你要進入真正的循環利用，把廢棄資源當成資源這樣來看待是剛好相反的，所以我才說此地無銀三百兩，很容易讓人家覺得假SRF之名行焚化之實，你們為了避免不要讓人家這麼以為，可是剛好人家就是這麼以為。 |
| 7 |
很多年前我也質詢過SRF，當我3年以前還在這個委員會的時候，我也談過SRF的事情，那時候部長你還沒有來，到現在我看起來也還是差不多，雖然部長可能不太認同，你認為你已經來了，也做了一點改革了，但我們今天要再談的是，這個國家其實最大的問題是都在幫產業界、幫事業單位擦屁股，環境部本來是要把關產業界和事業單位的，可是對事業單位我們沒有總量管制的概念，我們沒有對臺灣這塊土地能夠有的capacity、涵容量做出評估，無限制的一直生產、生產、生產，以爐渣為例，以你的焚化爐底渣為例，以其他的事業生產為例，你們就是沒有辦法解決這一些廢棄物要怎麼辦的問題，那大家就以SRF來解決廢棄物的問題，不過不是解決我上面講的那一些問題，不是爐渣、底渣，當然還有所謂的廢輪胎的問題、廢塑膠的問題等等。那這種SRF固體燃料產品現在的問題就是品質太差、沒有市場，我們以前就提過，水分太高、含氯量太高、SRF的品質不穩定，會造成使用者拿去當燃料燒了以後設備會壞掉，固體再生燃料的品質跟歐盟和鄰近的日本、韓國相比其實是非常的寬鬆。部長，我舉一個例子，你在強迫人家的這個技術裡面，你們這個SRF所收受廢棄物的種類非常多，卻沒有具體建議應該採行的相對應之處理技術，比如說能夠篩選出含氯塑膠、含氯有機物質的光學分選機不在你們的標準配備裡面，是不是？ |
| 8 |
薛部長富盛：是。 |
| 9 |
林委員淑芬：那沒有在你的標準配備裡面，你沒有辦法篩出這個含氯的部分，你知道含氯的塑膠燒出來會造成什麼污染嗎？ |
| 10 |
薛部長富盛：包括戴奧辛等等的有毒物質。 |
| 11 |
林委員淑芬：沒錯，就是戴奧辛，你都知道。所以你們知道的方法，你們的含氯標準是小於3就可以了，韓國是要小於2，歐盟是要小於0.2，所以比人家寬鬆；那更不要講含汞標準，含汞標準我們是小於5，歐盟是小於0.2，韓國要小於1.0，日本是0，你把含氯的燒出來會有戴奧辛，含汞的燒出來會怎麼樣？ |
| 12 |
薛部長富盛：跟林委員報告，事實上，林委員剛剛所談到的這些問題的確以前都存在，但是我們也已經有發現這個問題，所以從去年我上任之後就開始…… |
| 13 |
林委員淑芬：來，你告訴我你是怎麼講，你剛剛講在固體污染源的監測上你的監測標準要更高嘛！對不對？ |
| 14 |
薛部長富盛：是，我們要把…… |
| 15 |
林委員淑芬：你的作法是說，如果燒SRF，我對排放要更加嚴，可是我告訴你，你的問題不在那裡，你的問題是沒有人要燒SRF。 |
| 16 |
薛部長富盛：對。 |
| 17 |
林委員淑芬：你訂出來的品質標準這麼差，那人家也不要燒，你說我對於有燒SRF的人監測得嚴格一點，這是解方嗎？ |
| 18 |
薛部長富盛：不是啦！那個是末端了，那個會事倍功半啦！我們希望能夠事半功倍。 |
| 19 |
林委員淑芬：對，那你在前端要怎麼做？你對前端要怎麼改？ |
| 20 |
薛部長富盛：就是從源頭…… |
| 21 |
林委員淑芬：我現在問你，你有沒有對應的應採行之處理技術的規範？你連光學分選機都沒有。 |
| 22 |
薛部長富盛：我們未來因為SRF要從產品做分類了，那產品要做分類，這些製造商就必須要能夠去分類說這個塑膠裡面…… |
| 23 |
林委員淑芬：你沒有規範啊！ |
| 24 |
薛部長富盛：有，現在要進行嘛！ |
| 25 |
林委員淑芬：你的規範沒有啊！ |
| 26 |
薛部長富盛：以前的沒有。 |
| 27 |
林委員淑芬：你說你要去現勘，在試車的時候要看，那個都是末端了。那我要問你，現行的SRF品質規範有1,500噸採樣1次，但是也沒有規定採樣要留存紀錄，也不需要上傳給你們看，你們主管機關不用追蹤、也不用控管，然後再利用以前也沒有再驗一次，所以違反了你們的事業廢棄物清理計畫書審查作業參考指引的內容，有罰則嗎？ |
| 28 |
薛部長富盛：跟委員報告，現在在推動的、在修改的就會朝著委員你要的方向，不過…… |
| 29 |
林委員淑芬：所以目前都還沒有嘛！那我再問你，如果真的要將這種固體廢棄物燃料的SRF當成真正的產品，你有訂出CNS的國家標準嗎？ |
| 30 |
薛部長富盛：我想CNS國家標準可能還是必須經過商檢局他們那邊，但是我們環境部是事業主管單位…… |
| 31 |
林委員淑芬：所以你們也沒有CNS國家標準，你們現行的管理制度有很大的漏洞，還有很多的缺失。然後現在照你們的狀況，我們SRF淨熱值的要求是等同歐盟倒數第二類SRF的品質，遠低於韓國跟日本，在氯含量、在汞含量也是很低的標準。 |
| 32 |
薛部長富盛：沒有，我們已經要修改了。 |
| 33 |
林委員淑芬：那你們說要改，我們也不知道你要改成什麼樣子。 |
| 34 |
薛部長富盛：假如委員希望知道，我們可以把一些草案的規定…… |
| 35 |
林委員淑芬：以這樣子的管理模式及產品標準，不就證實了其實你們是做成燃料，以燃料化之名行焚化之實？我要舉一個例子，其實我們去看歐洲的SRF，人家主要都在處理什麼？部長，你是內行人，歐洲的SRF這種產品主要處理什麼？ |
| 36 |
薛部長富盛：他們也是處理事業廢棄物等等這一類的…… |
| 37 |
林委員淑芬：人家主要都是在處理家戶垃圾、固體垃圾啦！這是主要的，因為歐洲沒有像我們亞洲蓋這麼多的焚化爐，所以他們其實是以處理生活垃圾為大宗，是主要喔！我們因為焚化爐很多所以生活垃圾本來就理所當然是焚化掉，人家是還要再精緻的分選，然後再加工，將品質處理好再去焚化，而我們是直接燒。臺灣的 SRF主要是處理什麼？就是事業廢棄物。我舉一個媒體有報導過的，像瑞典梅拉倫發電廠產出的 SRF，有3條來自芬蘭BMH公司的前處理設備，要做有機物篩選，把人的眼睛看不出來的、人工看不出來的有機物完全篩選出來，接著進行磁選，然後把金屬、非金屬再分出來，要用光學儀器偵測塑膠材質，分選不合格的、含氯多的、燒出來會有戴奧辛的，不能放進去，即便他們是花錢去買廢棄物，那些廢棄物都是買來的，但是如果不符合標準就不燒。你看你們的許可裡面，連這些公告為一定要回收的塑膠，這二、三十年、幾十年來公告應回收的塑膠，你們都把它當成SRF的燃料，我們就有點訝異，PET、PE、PLA 等等，這些不是才是真正需要進入循環使用裡面reuse然後recycle，就是要變成真正的再利用嗎？結果你鼓勵把它做成燃料去燒掉，那就根本沒有符合再利用裡面最核心的，不是燒掉，燒掉是不得已的，燃料化也是不得已的，你應該是要變成循環使用、變成原料、變成材料，結果你現在把公告應回收的廢棄物PET、PE、PP、PS、其他塑膠PLA全部公告可作為SRF，所以你們的這些資源循環零廢棄把SRF當成是綠能、廢轉能，沒有將真正可以循環使用的這個東西，如我講的PET、PE、PP還可以再循環使用，你還鼓勵他把它燒掉。 |
| 38 |
薛部長富盛：那個塑膠事實上是可以再回收，那個本來就可以再回收。 |
| 39 |
林委員淑芬：對啊！可是你們放在可以做成 SRF，不就是鼓勵燒掉嗎？ |
| 40 |
主席（黃委員秀芳）：是不是…… |
| 41 |
林委員淑芬：那我現在再講…… |
| 42 |
主席：林委員，是不是會後請環境部…… |
| 43 |
林委員淑芬：主席，因為我們大家討論這麼重要的二法合一的政策，可是我們開會早早就結束，然後我們也不能在這裡繼續質詢，我覺得是蠻可惜的。更何況他們現在是不是像人家所質疑的以燃料化之名行焚化之實、以填地之名行掩埋之實？以前對焚化爐的把關有多麼嚴格的機制，要掩埋有多嚴格的機制，現在卻為了服務產業界，解決他們的廢棄物問題，我們假裝一個SRF，假裝再利用的填地，結果把關的機制相對寬鬆掉，所以這是「倒退嚕」啊！我們希望對整個環境污染的把關、環境廢棄物的管理是真正能夠進入循環使用當中，結果這個二法合一的改革沒有好的品質、沒有好的管理，是「倒退嚕」！我們至少去真正的掩埋、真正的焚化還是有高度把關啊！ |
| 44 |
薛部長富盛：林委員，這一塊我們會來檢討，好不好？ |
| 45 |
林委員淑芬：我們需要的不是檢討…… |
| 46 |
主席：部長，是不是會後跟林委員溝通說明？ |
| 47 |
薛部長富盛：好，可以，沒有問題。 |
| 48 |
林委員淑芬：他應該跟全國人民溝通說明。所以我們必須再講，燃料化、填地也是最後的手段，他不能假填地和假燃料化行掩埋和焚化之實，真的要嚴格地管制才是最正確的。 |
| 49 |
我最後再講一點，其實在你們這個二法合一的版本裡面，第九條明定了中央主管機關和目的事業主管機關的權責，第九條的第一項第二款還明定了訂定資源循環，促進廢棄資源的源頭減量相關法規標準和規範事宜，我們都知道，循環利用當然最核心要源頭減量，所有可用的要儘量的循環再利用，然後儘量源頭減量，讓有限的資源不要浪費，所以源頭減量也是二法合一循環利用的核心價值，可是整部法就只有這一句話有提到源頭減量，其他通通都沒有源頭減量的方案和政策，也沒有跨部會的合作推動，源頭減量其實應該要更具體，你也要設計一根蘿蔔跟棒子。你們草案第二十五條規範了製造輸入販賣業者的綠色設計準則，其實你也應該可以有相關的配套獎勵措施，如賦稅減免來鼓勵這些業者，除了綠色設計以外，也要源頭減量啊！蘿蔔、棒子通通都要放進去。 |
| 50 |
所以我們在這裡語重心長，我們看到外國有SRF，我們也來做SRF，可是對SRF你沒有管好，那就是以燃料化為名行焚化之實，但是管制得更寬鬆。如果你的再利用填地行為、再利用產品、再利用規範管制得不好，那麼就是以填地的名義來行掩埋的這個事實，但是這樣子是不行的啦！好，謝謝。 |
| 51 |
薛部長富盛：好，謝謝林委員。 |
| 52 |
主席：謝謝林淑芬委員。我們先休息10分鐘。 |
| 53 |
休息（10時51分） |
| 54 |
繼續開會（11時2分） |
| 55 |
主席：繼續開會。 |
| 56 |
接下來請鄭天財委員。 |