iVOD / 149833

黃仁 @ 第11屆第1會期外交及國防委員會第6次全體委員會議

Index Text
0 黃委員仁：（9時16分）有請邱部長。
1 主席：請邱部長。
2 邱部長國正：黃委員好。
3 黃委員仁：你好。本席非常嚴肅地來表達本人的立場，對於國防的整軍、備軍、建造，本席非常的支持，但是昨天自由時報特別報導了臺東關山有關於開闢建造戰備跑道，經過地方的縣長、首長在下午3點半到關山鎮公所來研討開闢建造戰備跑道的部分。因為在國防部的計畫，拓展後的台9線關山路段興建戰備跑道，軍方3月12日下午3點在關山鎮公所舉辦說明，會前農民高喊著「誓死守護田地」，這是卑微的要求，也是農民的要求。在當地有非常多居民，還有部落原住民的原基地，當時縣長饒慶鈴及黃建賓立法委員也蒞臨聆聽我們空軍參謀長陳述如何建造戰備跑道。這邊特別要表達的是，台9線關山路段興建戰備跑道，一個包裹著糖衣的毒藥，為什麼？待會我來做解釋。我想先聽聽你們有關於關山路段興建戰備跑道的興建計畫，還有先前的一個溝通，有什麼樣的方案？請你說明一下。
4 邱部長國正：是，我跟委員報告，首先很感激委員對於建軍備戰的支持。第二個，我要表達一下，國軍在這幾年來的建軍備戰工作一定會考量到地方建設或都會的發展，我舉一個很簡單的例子，早期有很多禁限建的地方，不管山域要隘，我們一點點地放出去，原因就是配合地方做都市的改善，事實上軍民是聯合在一起的。第三，我要表達的是，這一回的這條道路，我記得前一陣子我也跟某一些同仁講過，因為有道路，所以我們評估這個道路如果直或者寬度夠，我們就建議在這上面有一段是戰備跑道，並非是要建戰備跑道才來做一條公路，這是首先要做說明的。現在空軍也正積極地在跟地方政府協調當中，地方的要求、訴求我們也很清楚，我想這都可以談，如果說不影響我們的戰備建軍，也不影響地方的發展、有利於地方，我們都很樂見也願意配合。事實上我們怎麼調，只要可行，我們都可以接納，特別跟委員做說明。
5 黃委員仁：好，我想請教國防部長，空軍當時如果有這樣一個計畫，先前應該要與部落會議作諮商，因為在原基法第二十一條規定，有關於開發或者是地方建設必須要經過部落會議，但是你們在規劃這個案子的時候，完全沒有經過部落會議，包含居民的建議、諮商，所以你們有這樣的規劃，是不是浪費了公帑？然後你們再到當地去做說明，我覺得這樣子是浪費時間，因為不要與人民對立，我想我本身的立場是非常贊同我們國防戰備或是整備的任何前瞻計畫，我非常希望有一個建設。另外就是說，本席希望國防部能重新考量，檢討提出符合建軍戰備的需求，又能兼顧地方發展的配套方案，請國防部及交通部能夠再交換意見，找到一個折衷的方案，然後派員到本席辦公室來研究這個方案，好不好？
6 邱部長國正：好，再次感激委員對這個的支持，我們……
7 黃委員仁：所以本席在這個地方特別反對，我代表臺東的居民來跟國防部長表達反對在關山建造戰備跑道一案。
8 另外特別要講的是，我要把這個議題延伸到我們臺東的志航基地，志航基地的問題在於背後的原住民議題。我看我們臺東空軍志航基地，該地在臺灣日據時代並無任何機場的設置，當時臺灣總督府方面原訂計畫是將志航基地所在區域利用炸藥挖空來建立大型的商港，後來因為太平洋戰事爆發而作廢。1960年代，時任中華民國總統蔣中正有鑑於臺灣處在國際戰略地位的重要性，並且在對大陸地區的作戰態勢上，因臺海海峽過於窄小，西部各重要的軍事基地完全暴露在當時中國人民解放軍的雷達監視之下，讓各項空軍之戰術行動易失去隱密性，十分不利於空軍戰力的保存。當時我們中華民國國軍的空軍主力戰機均部署在西部，西部地區的飛行空域因戰機過多，容易在飛行訓練上產生不利，所以才選擇了臺東。我們國防部選擇了在臺灣臺東地區尋找地勢平坦可作為軍用機場的區域，經過多次會勘後，國防部決定在原日據時代臺東商港興建了現今我們的臺東志航基地。這個志航基地就在1969年以「神鷹計畫」作戰計畫代號來開始規劃訓練基地戰備計畫。空軍基地工程於1970年動工，於1971年8月16日完工啟用，蔣中正親自為基地命名為「志航」。
9 當時在建造這個志航基地的時候還沒有原基法，但是當地有一個原住民部落叫加路蘭部落，加路蘭部落就是在你們基地前方的那個部落。當時你們在建造的時候，因為戰備的需求，而且情勢緊張，所以當時就將基地建造在那個地方，以替代把空軍的戰略能夠移動到東部，可是沒有想到對那個地方的部落產生了噪音的影響，導致他們的生活品質差，再加上空氣的污染，造成了地方的這些反彈，居民在那個地方抗議了很多次，但是我們國防部並沒有任何的回應。20年前贊助只贊助噪音，20年前贊助了冷氣，然後20年後聽說去年才補助一台冷氣。所以如果按照我們屏東、花蓮有關於軍用軍事基地的話，一級450塊、二級500塊、三級600塊，但能不能引用屏東跟花蓮軍用基地裡面噪音補助的費用，然後來重新檢討在當地志航基地的加路蘭部落，以還給他們一個公道？部長，你回答。
10 邱部長國正：跟委員報告，委員對這整個事情的來龍去脈真的很清楚，我也很敬佩，但這一定有當時的原因跟環境背景，現在很多事情造成了以後我也很遺憾，就拿這個機場或者是道路來講，我們之前有沒有做到很好的協調，我不知道，但我們有句話「亡羊補牢，猶未晚也」。
11 像剛才委員提到，不管是戰備跑道要再去協調，還有這個基地如何來補償，據我瞭解，我們的噪音補償辦法都跟地方政府有協議，當初臺東這個地方，不管是劃規也好，是第一期、第二期也好，第一期已經補償完畢，第二期正在做當中。這當中也有一個協議講說要等到第二期補償完畢以後，再把新的辦法放進來。至於這個當中能不能轉折？我想同樣地可以經過一個溝通協調嘛！我們空軍願意在這一方面，很用力、很努力地……
12 黃委員仁：儘快派員到我的辦公室來研究，好不好？因為這個經過了多少年，一直沒有辦法處理，但這是可以處理的。現在來講，我們臺中、嘉義、臺南、岡山、臺東等機場是給予噪音的補助，所以如果按照等級，加路蘭也應該、理應補助，甚至是水電費用。本席有查到噪音區內有很多老房子無稅籍、用地下水、向鄰居接電，或者房子建蓋在公有土地上，所以拿不出稅單、水電費及相關權狀，但是就是有長期居住的事實，受害者也是一個事實，所以這個部分來講，我想當時環保局在認定這個噪音相關補助的時候，是從寬認定的，但是國防部在100年接手之後，卻從嚴審查。我說這樣的話，是完全脫離了民意，罔顧人民，部長。
13 邱部長國正：我跟委員報告，真的很抱歉，但我要說明一點，我們現在改變與否要有一個程序，一定要合法。像剛剛委員講的，軍方為什麼要那麼強硬？他不是強硬而是因為法規。我們以前也做很多，於法外做了多少商量，可是出了問題以後，軍方要背負責任，而這個責任講起來滿冤枉的，因為到時候不管是承辦人或是他主管就會受到責備或處分，我們於心不忍，但是我建議委員，我們來協調，好不好？
14 黃委員仁：國防與人民應該站在一起，好不好？
15 邱部長國正：是，絕對站在一起，謝謝委員，謝謝委員指導，謝謝。
16 主席：謝謝。
17 接下來請沈伯洋委員上臺發言。
公報詮釋資料
page_end 332
meet_id 委員會-11-1-35-6
speakers ["馬文君","黃仁","沈伯洋","陳永康","羅美玲","林楚茵","徐巧芯","王定宇","賴士葆","羅智強","王鴻薇","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳冠廷","徐欣瑩","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","林憶君","洪申翰","葉元之"]
page_start 275
meetingDate ["2024-03-14"]
gazette_id 1131401
agenda_lcidc_ids ["1131401_00010"]
meet_name 立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第6次全體委員會議紀錄
content 邀請國防部部長邱國正報告「面對中共常態化對我侵擾與威脅之影響與應處作為」，併請國家安 全局副局長、海洋委員會副主任委員列席，並備質詢
agenda_id 1131401_00011