| 0 |
林委員月琴：（9時8分）有請我們的薛部長跟氣候變遷署的蔡玲儀署長。 |
| 1 |
主席：請薛部長跟蔡署長。 |
| 2 |
薛部長富盛：林委員早。 |
| 3 |
林委員月琴：部長，我來自民間團體，也一直在關心青少年，青少年他們主張說自己有權在清潔、健康跟永續的環境當中生活，環境就是我們的生命，所以成年人應該停止為不屬於他們的未來做出決定，也就是成年人不應該把一個……因為我們才是解決氣候變遷的關鍵手段，因為這關係到我們的生命，也就是他們的生命。所以他們想告訴成年人，我們就是你們的後代，如果你們把地球給毀了，我們將在哪裡生活？我覺得要切記，因為環境跟我們未來孩子的生活事實上有非常大的關連性。 |
| 4 |
部長，國家發展委員會在111年3月30日就提出臺灣2050年淨零排放路徑跟策略總說明，也訂定了2030年減碳的目標在24%，臺灣在去年也通過了氣候變遷因應法，將2050年的淨零排放目標入法，並正式啟動碳費徵收的機制，全國都在關心碳費收費的標準何時收、向誰收，這些都是國人比較關心的。所以請問一下部長，目前我們預估減碳的期程目標，你有信心做到嗎？ |
| 5 |
薛部長富盛：是的，事實上，到目前為止都是按照我們預定的進度來進行，特別是明天我們就要召開第一次的碳費費率審議委員會，昨天媒體也已經暴露我們21位碳費費率委員，等他們召開之後，我想碳費的標準就會清楚，提供給業界來做參考。 |
| 6 |
林委員月琴：兒權公約在2014年臺灣國內法化之後，去年8月28日也出了一個意見書，叫做第26號意見書，談的是他們的氣候權，也就是兒童有這樣的氣候權，他們同時也有表意權來表達，尤其這邊也特別提醒，各國必須採取一切必要、適當和合理的措施，保護兒童權利免遭工商企業造成或延續與氣候變遷有關的損害，同時企業有責任尊重與氣候變遷有關的兒童權利。那就要來問部長，如果在講氣候權的時候，他們有表意權，那麼有關2050年淨零排放路徑、方法、時程，是不是有跟青少年對話過？ |
| 7 |
薛部長富盛：是的。事實上，環境教育裡面很重要的一部分是包括氣候變遷，特別是在我們2050年的…… |
| 8 |
林委員月琴：部長，我先提醒，不是在教育裡面，而是這個政策等相關有沒有跟青少年充分對話？因為他們關心，這個地球未來是他們的，他們要在這邊生活，我就特別提醒，青少年有講過：我們就是你們的後代，如果你們把地球給毀了，我們將在哪裡生活。所以想問部長，你有沒有跟他們對話？ |
| 9 |
薛部長富盛：跟委員報告，我剛剛有稍微提到，我們在第3期，現在正在訂定的一個減碳目標裡面，事實上就有跟青少年去做溝通跟對話，過去事實上，環境部在環境教育這一塊也舉辦了很多青少年的創意競賽，包括如何節能減碳救地球、採用綠色產品，事實上滿多中小學甚至高中生都有參與，當然我們也承認還有可以再努力的空間，但是我們已經有在做。 |
| 10 |
林委員月琴：好。從臺大風險中心的資料顯示，民眾其實對於氣候變遷能源轉型是有高度認知的，將近八成民眾事實上是同意的，因為避免後代子孫要承接我們所遺留下來比較糟糕的環境；我再從環境部這邊也看到，我們的發電業占國內室溫氣體排放超過五成，可是氣候變遷因應法第二十八條第二項把生產電力的直接排放源排除在外，當然理解，因為用意是在避免增加發電業的負擔，進而影響到物價，可是也要問部長，在這種排除的狀況下，目前排碳業大宗就是發電業，環境部接下來怎麼約束、改善？針對這個部分，是不是請你提出報告給我們這邊？ |
| 11 |
臺灣到底準備好了嗎？臺灣的企業端事實上是充滿憂慮的，有高達八成的企業感受到外界壓力，因為國際上的一些壓力，包括歐盟已經提出我們碳邊境的調整機制，跟美國清潔競爭法案即將在2027年課稅，所以國際遊戲規則來勢洶洶，已經讓我們臺灣企業也焦慮如熱鍋上的螞蟻。所以想問部長，臺灣在這種供應鏈當中占有很重要的位置，所以轉型的壓力超過五成是來自國際的客戶要求，但很遺憾的，目前只有兩成企業設定目標，也只有四成進行碳盤查，落後國際一大段的距離，所以接下來我們為了提高競爭力，要徵收碳費，我們就要來問這個碳費到底接下來要怎麼進行？碳費徵收是不是能扣除2.5萬噸，所以請部長說明，未來是不是還有2.5萬噸的扣除額？ |
| 12 |
薛部長富盛：當初2.5萬噸有人提到應該把它列為扣除額，最主要是根據類似所得稅的概念，有人舉一個例子，比如這家公司排碳2.4萬噸…… |
| 13 |
林委員月琴：我只問你，未來你還會有這個2.5萬噸的扣除額嗎？ |
| 14 |
薛部長富盛：後來我們考量的結果應該還是要由碳費審議委員會去決定，但是後來有另外一個聲音是，假如扣除這2.5萬噸，這樣企業減碳的力道就會減少…… |
| 15 |
林委員月琴：這會由審議委員會來決定，是嗎？ |
| 16 |
薛部長富盛：現在好像是有兩股聲音，我們就交給碳費審議委員會來做決定，謝謝林委員。 |
| 17 |
林委員月琴：所以減碳是玩真的還是打假球？ |
| 18 |
薛部長富盛：當然是真的。 |
| 19 |
林委員月琴：為什麼環境部要用這個2.5萬噸，如果以這為起點，又因應第二十八條第二項電力業免繳碳費的情況下，我們只管到51%，如果是增加到2.5萬噸扣除額，只涵蓋到49%全國的排碳量，管制不到一半的排碳量，所以也很懷疑到底是玩真的還是打假球，所以讓人家感覺到是不是有一些消極心態，是不是可以告訴我們，向國人說明，目前未管制的範圍，到底環境部如何促進其減碳的作為？ |
| 20 |
薛部長富盛：外界因為不清楚，所以有一些誤解，事實上，我們最主要目的是要讓企業去推動自主減碳，特別是假如要能夠根據歐盟的SBT…… |
| 21 |
林委員月琴：部長，因為我時間有限。前一陣子你們開會講了好像很多優惠、誘因，「折扣非常非常大」這句話讓我們覺得滿擔心的。今天很高興聽到你們的審議委員會已經組成了，我想問一個問題，我每次看政府寫的法條都非常得好，到時候公民團體邀多少。我想問你的政府、學者、民間團體跟工商團體的比例到底是怎麼樣，可不可以在這邊說明一下？ |
| 22 |
薛部長富盛：我們這次21位委員裡面，專家學者占8名，那民間團體裡面有工商團體、環團以及專業團體，譬如像會計師，另外工商團體以及環團反而好像是有3位還是4位，比例也還滿高的。 |
| 23 |
林委員月琴：就公民團體到底占多少？公民團體跟工商團體的大概比例上是如何？ |
| 24 |
薛部長富盛：公正團體是兩位…… |
| 25 |
林委員月琴：因為長久很多公民團體關心環保，他如果都不能進來跟你討論，那麼就不能夠切中要害。 |
| 26 |
薛部長富盛：但是我們還有專家學者以及政府部會，我目前所聽到的，我們昨天公布的名單，事實上好像社會應該也還滿認同的，因為我們涵蓋各個層面，我們當然希望委員會能夠考量多面的因素，除了環境永續…… |
| 27 |
林委員月琴：會後是不是可以提供我這個資料？ |
| 28 |
薛部長富盛：好，可以。 |
| 29 |
林委員月琴：還有一個是合理價格，碳費費率要有合理的價格，你的合理價格有沒有數字了？ |
| 30 |
薛部長富盛：沒有，這個應該是委員會的權限，我們就讓委員會來決定。 |
| 31 |
林委員月琴：好，謝謝部長。 |
| 32 |
薛部長富盛：謝謝林委員。 |
| 33 |
主席：環境部會後再將資料提供給林委員。 |
| 34 |
薛部長富盛：好，謝謝。 |
| 35 |
主席：接下來請蘇清泉委員。 |