| 00:00:09,199 |
00:00:14,465 |
主席有請秘書長有請李秘書長溫委員好是秘書長好先前已經好幾個委員都有提到就是社會大眾現在在討論 |
| 00:00:28,069 |
00:00:45,291 |
到底要不要廢除監察院的事情,那麼是不是可以再請您再重申一下您的立場,您作為監察院的秘書長,您怎麼樣回應就是社會現在對於要廢除考監,主要是廢除監察院的這個議題 |
| 00:00:46,412 |
00:00:48,773 |
你擔任監察院秘書長這些年你認為監察院有扮演什麼樣的功能嗎?他有發揮什麼樣的 |
| 00:01:11,400 |
00:01:13,261 |
您覺得您做這樣的事情有意義嗎? |
| 00:01:38,811 |
00:01:59,427 |
是很重要的職責吧協助任何憲政機關發揮他的功能我認為都有意義這個也是我的工作監察院跟立法院在沒有修憲之前其實即便修憲之後其實他們都是代表像是西方民主國家的國會功能他們具有這樣子的國會功能他是憲政機關 |
| 00:02:02,523 |
00:02:11,155 |
立法院跟監察院應該是要互相合作相輔相成立法院他是在事前對於法律他的這個 |
| 00:02:13,136 |
00:02:36,580 |
他執行他的立法權利然後制定規範那麼監察院很重要的是在督促或是去查核這些行政機關有沒有遵守法律所以我個人認為監察院是非常重要的我也不認為就是監察院有被廢除的必要所以我也很期待監察院其實能夠站出來捍衛你們的職權 |
| 00:02:40,561 |
00:02:41,121 |
李慧琼議員 |
| 00:02:55,846 |
00:03:18,900 |
如果說是監察院被廢除了國家人權委員會何去何從請教這個由立法院來討論因為國家人權委員會組織法也是通過立法院的討論過我看了你們這次所提出來的立法計畫你們希望在監察法裡面再多一個專章將國家人權委員會法制化 |
| 00:03:19,896 |
00:03:40,664 |
這個部分不是法制化的問題而是我們的職權行使我們必須要有一個職權行使的相關依據然後依照立法院過去的附帶決議希望我們用監察法的方式送進來立法院審查那我們在第10屆有這樣的動作但是第10屆沒有順利的通過沒有完成刪讀所以這一屆我們會再重新討論再送到立法院來 |
| 00:03:41,244 |
00:04:01,021 |
是當然就是對於國家人權委員會．他的組織是否與現在其他的既有的機關可能有這個疊床架屋是不是有存在國家人權委員會的必要及他的這個未來．他的功能如何這我相信未來立法院這邊有很多．會有很多的討論那畢竟就是 |
| 00:04:01,701 |
00:04:04,082 |
我可以跟您說明一下嗎這在2019討論國家人權委員會組織法的時候就有充分的討論那最主要要成立獨立的這個所謂的人權機關是因為我們有簽巴黎原則 |
| 00:04:27,256 |
00:04:29,258 |
臺灣是一個簽署國臺灣就應該照這樣來做所以有必要成立一個獨立的人權機關這就是設在監察院的理由 |
| 00:04:41,877 |
00:05:07,733 |
如果說是國家人權委員會是這麼重視人權他是一個獨立的機關他是獨立於行政獨立於司法各方面的這個其他的行政機關他發揮他的職權那請問為什麼大家普遍對於國家人權委員會並沒有好好的去捍衛去維護我們現在談的諸種的最近所發生的許多的人權問題就以 |
| 00:05:11,178 |
00:05:27,570 |
陸配涉及縮短年限的問題以及剛剛前面幾個委員有談到的進團令的問題其他都是涉及到人民的遷徙自由還有就是作為一個已經叫到臺灣來的陸配他在臺灣的居留的這個權利難道這個部分跟人權無關嗎國家人權委員會有站在超然的這個立場去 |
| 00:05:38,578 |
00:05:38,999 |
李慧琼議員 |
| 00:05:48,619 |
00:05:52,942 |
我跟翁曉玲報告這兩個概念第一個堅持各種階級各種種族貧富都一律平等這是國家人權委員會堅持的但是您剛剛提到的陸配跟外配我剛剛已經說明過了它的適用法律不同無法把它同列來比較因為一個適用的是兩岸人民關係條例一個是所謂的移民這個都不一樣所以要不要放棄國籍就有差別 |
| 00:06:15,337 |
00:06:43,151 |
如果按照您的邏輯其實我們要國家人權委員會做什麼?我們直接適用現在的法律行政機關執行就可以了就完全按照行政機關的意思做那麼我們要國家人權委員會有什麼意義?不好意思我想要談的就是說國家人權委員會的定位如果他是一個超然獨立他必須要有更高的這個制高點去看待 |
| 00:06:44,091 |
00:06:47,133 |
您提的是兩個完全不同的概念喔?您提的是完全不同的概念喔? |
| 00:07:10,168 |
00:07:23,520 |
其實在這些年來大家對於就是監察院到底有沒有能夠善盡他就是發揮他的職權對於我們的行政機關進行嚴格的這個監督 |
| 00:07:28,086 |
00:07:50,791 |
其實大家這個社會上面都認為監察院好像看起來沒有有太多的作為剛剛羅志強委員其實也有提到我們監察院的近年來的這個所做的彈劾案等等其實這個線數是很低尤其是針對於部會首長的彈劾案似乎也只有六七件的樣子但是 |
| 00:07:51,391 |
00:07:51,751 |
立法院主席 |
| 00:08:12,955 |
00:08:15,176 |
我跟您報告這監察院的重點是查公務員有沒有違法失職還包含行政機關有沒有違法有沒有違法他基本上是糾正 |
| 00:08:38,490 |
00:08:39,631 |
那至於滿不滿意 那是委員個人的評斷 這個我們沒有意見 |
| 00:08:59,071 |
00:09:23,504 |
我是代表背後眾多的民意所以你這個監察院來表示意見另外還有就是你們這次談到你們的這個立法計畫是個人認為其實最應該立法就是將監察委員行為法具體的落實比照像是立法院立法委員行為法一樣你們現在只是弄一個什麼監察委員的自律規範我們沒有監察委員行為法 |
| 00:09:28,243 |
00:09:55,949 |
是所以我認為這是應該你們要積極提出的修法案當然就是說你們不提我也可以來提如果說是就監察院你們現在要提立法計畫那看一下陽光法案也不是你們的主責什麼的話我倒是建議你們回去可以好好思考一下是不是應該要將你們的立法委員的自律規範提升他的法律位階比照像是立法委員行為法一樣 |
| 00:09:57,870 |
00:10:25,284 |
這個讓他成為一個具體可行而且真的對於約束那些這個違法而且這個不適格的監察委員可以有更具體的約束我不知道不適格的監察委員怎麼樣定義那我們現在有監察委員自律規範我們有自律規範是就自律規範的法律未接不夠那麼他的懲處也不夠這是本席給你們的建議 |
| 00:10:26,667 |
00:10:26,747 |
主席 |