| 0 |
張委員嘉郡：（9時58分）主席，我想請主委。 |
| 1 |
主席：請李主委。 |
| 2 |
張委員嘉郡：主委，我想要請教主委有沒有用過Foodpanda或者是Uber Eats外送平臺買過東西？ |
| 3 |
李主任委員鎂：有。 |
| 4 |
張委員嘉郡：那你覺得方便嗎？ |
| 5 |
李主任委員鎂：算方便。 |
| 6 |
張委員嘉郡：那除了Uber Eats跟Foodpanda，你有使用過其他的平臺嗎？ |
| 7 |
李主任委員鎂：我沒有使用過其他的平臺，但是我知道有一些其他平臺。 |
| 8 |
張委員嘉郡：根據統計，利用外送平臺送美食甚至購物的，在臺灣已經有超過八成的人在使用，主委知道從事外送的相關人員總人數大概是多少嗎？ |
| 9 |
李主任委員鎂：這一方面我比…… |
| 10 |
張委員嘉郡：本席跟主委分享，是14.5萬人，其實人數是非常多，這個是根據勞動部公布的資料。為什麼本席會問這個問題呢？是因為現在市場盛傳Foodpanda可能會出售在亞洲的業務給Uber Eats，如果結合成一間公司的話，市占率可能會超過八成，依據公平交易法第十一條，必須向主管機關提出申報，不曉得目前是否已經有接到業者提出申報，或者詢問相關結合的事宜？ |
| 11 |
李主任委員鎂：還沒有結合申報的案件，就是Foodpanda跟Uber Eats，目前沒有。 |
| 12 |
張委員嘉郡：我記得第十一條上面寫說，假設結合的事業占市場的三分之一以上，就必須要向公平交易委員會這邊申請，這個是否正確？ |
| 13 |
李主任委員鎂：沒有錯，如果以Foodpanda跟Uber Eats這兩家，假設他們要結合的話，它應該是已經合致公平法要求申報的結合門檻。 |
| 14 |
張委員嘉郡：雖然到目前為止還沒有接到他們的申請，但未來不排除他們可能會結合。依據公平會過去的慣例，是否會允許它結合呢？ |
| 15 |
李主任委員鎂：我們到時候要看它的整個結合計畫，同時會進一步瞭解雙方合作的內容。基本上，對於這麼重大，而且是社會矚目的案件，我們在審查的時候會舉辦公聽會，也會邀請相關的業者，同業競爭，包括學者、上下游關係，以及其他的團體，會徵詢多方的意見之後，再由委員會來討論，也包括會邀請消費者團體。 |
| 16 |
張委員嘉郡：這一點也是本席所擔憂的。假設它真的、勢必會結合，或者你允許它結合，一定要有一些附加的條件，避免它利用其市場的規模來控制市場，這一點可能要請主委多加關心。 |
| 17 |
李主任委員鎂：是，它對於限制競爭是不是造成不利益，對於經濟的利益如何，我們會多方來評估。 |
| 18 |
張委員嘉郡：因為公平會的職責就是在守護這個市場機制，避免事業利用其市場優勢來影響市場。今年公平會就對大富媒體、凱擘違反當初併購時的附加條款裁罰，目前兩間被罰的事業體是不是有提出異議呢？ |
| 19 |
李主任委員鎂：這一部分我們提出以後，他們也有提出行政爭訟。 |
| 20 |
張委員嘉郡：其實本席的重點還是在於這個外送平台的結合，希望公平會要負起嚴格把關的功能。 |
| 21 |
李主任委員鎂：是。 |
| 22 |
張委員嘉郡：另外，其實保障不只是……有三個方向，供貨的商家、外送的人員跟消費者，我想他們是影響最深，然後又毫無議價能力的人。對於外送人員的保障，全國超過14萬個外送人員，幾乎都是這兩大平台所屬。過去外送人員究竟是承攬制或者是僱傭制常常有爭議，對此爭議必須與此次的結合，更明確地去保障外送人員的機制，這一點可能要請公平會銘記於心。 |
| 23 |
李主任委員鎂：是，這一部分將來如果真的有結合申報，我們應該要徵詢哪一些事業團體或是政府部門，這我們一定會很審慎來處理的。 |
| 24 |
張委員嘉郡：接下來我想要問，可能大家目前都非常concern的一件事情，就是衛福部發文取消了醫療機構掛號費的備查制度，不曉得主委怎麼看這件事情？ |
| 25 |
李主任委員鎂：我想衛福部的政策應該有經過考量，這個政策取消之後，在市場上我們最關切的是，醫療院所之間會不會聯合漲價？ |
| 26 |
張委員嘉郡：是。 |
| 27 |
李主任委員鎂：如果是聯合漲價，在公平法是不允許的，所以我們會很密切地跟地方衛生機關合作來掌握訊息。 |
| 28 |
張委員嘉郡：現在這個爭議就是，民眾非常憂心，如果醫療院所肆意漲價，對於醫療資源缺乏地區的這些居民是影響非常大的，所以對於衛福部卸責說如果醫療院所聯合漲價就去跟公平會檢舉啊！對於這件事情，你是怎麼看？ |
| 29 |
李主任委員鎂：醫療院所如果聯合漲價，這個違反公平交易法的規定，公平交易委員會當然要依法查處。 |
| 30 |
張委員嘉郡：那我請問一下主委，你覺得你們人手夠嗎？因為你知道，現在是一條街十幾間診所耶！現在是連診所都不在它的監督範圍之內了。如果所有的民眾都來檢舉，你覺得你們的人手夠嗎？你們真的不打算向行政院提出抗議嗎？ |
| 31 |
李主任委員鎂：我想各部會的政策有它形成的過程，但是公平會作為一個競爭主管機關，即便是人手不夠也應該要積極處理。 |
| 32 |
張委員嘉郡：我想你們當然是有苦難言，畢竟衛福部是泱泱大部，他們自己應該盡的責任不做，卻把責任都推給你們一個委員會，我真的是為你們感到不值啊！醫療院所其實是一個特許行業，主管機關就應該負起監督的責任。如果說現在像負責產銷均衡制度的農業部都不負責了，所有問題都去向你們檢舉，負責金融管理的金管會也不管金融機構的行為了，全部都回歸市場機制，有問題都去向公平會檢舉啊！NCC也不管傳媒了，都去向公平會檢舉就好了，那以後我們中華民國的行政機關都可以裁撤掉，留下公平會就好了，是不是？ |
| 33 |
李主任委員鎂：不是這樣，公平會處理的是影響市場競爭秩序的行為，如果不跟競爭秩序有關的行為，這個在各部會應該有它另外的處理機制。 |
| 34 |
張委員嘉郡：我是建議，公平會你們應該要趕快提出抗議，怎麼會衛福部這麼多預算、這麼多人手的部會，他們自己特許的行業，他們自己不監管，然後全部都丟給你們，你真的覺得這樣合理嗎？ |
| 35 |
李主任委員鎂：只要是公平法適用的範圍，我們就應該積極處理。 |
| 36 |
張委員嘉郡：好喔！你就加油吧！謝謝。 |
| 37 |
主席：謝謝張嘉郡委員。 |
| 38 |
接下來我們請蔡易餘委員發言。 |