| 0 |
楊委員瓊瓔：（9時48分）謝謝主席，本席想邀請主委。 |
| 1 |
主席：請李主委。 |
| 2 |
李主任委員鎂：委員好。 |
| 3 |
楊委員瓊瓔：主委好。我們來討論聯合壟斷的問題，衛福部在2024年3月4號公告廢除醫療機構收取掛號費之參考範圍，取消掛號費的天花板，取消之後，院所可以依照市場機制自行調整掛號費，這個是3月4號發生的。 |
| 4 |
我們看到在2023年11月15號，公平會也的確發揮了功效，老虎是有牙齒的哦！你發揮了功效，桃園市這兩家醫院，你們認為它是同步漲價掛號費，構成聯合行為，決議開罰兩家醫院總共160萬，是嗎？大家說終於，公平會這隻老虎是有牙齒的，當然你們依法去辦。但是請教主委，現在衛福部取消了掛號費天花板的機制，新制上路，也已經有多家認為必須要調整，而且調整的幅度是在170塊到500塊的調漲，如果回歸於機制的話，換句話說，人民的部分我們要怎麼樣保護？因為在今天的報紙上面已經披露了雙北有265家的醫療院所要漲價，你有看到這個訊息吧？有看到。你看到之後認為可以有怎麼樣的作為呢？ |
| 5 |
李主任委員鎂：報告委員，事實上衛福部公告廢除這個參考範圍之後，我們也很關心這個議題，基本上各醫療院所的規模大小、是不是關係企業，它在調整掛號費的時候如果自己決定這是市場機制，自己去處理。但是如果…… |
| 6 |
楊委員瓊瓔：對，就是剛剛所說的嘛，你已經到了可以回歸於市場機制嘛，在3月4號…… |
| 7 |
李主任委員鎂：如果聯合起來、大家共同講好這樣就不行喔！共同講好何時要漲價…… |
| 8 |
楊委員瓊瓔：對，共同講好，就像桃園那兩家嘛，你們認為是怎麼樣，所以才開罰160萬的…… |
| 9 |
李主任委員鎂：他們就是共同講好要怎麼漲價、何時漲價。 |
| 10 |
楊委員瓊瓔：像今天的媒體寫了雙北有265家可能會漲價，那這個呢？ |
| 11 |
李主任委員鎂：這我們會進一步去瞭解，不管是在每一個科──就是掛什麼科的掛號費，還有它的地理區域以及它是不是關係企業，這一部分我們都還要瞭解，基本上這個議題…… |
| 12 |
楊委員瓊瓔：在什麼情況之下你們會有所懲罰？什麼條件？因為要讓大家清楚，希望能夠達成三贏的政策，3月4號既然政府已經宣告了，這個對於所有的民眾都會有所影響，合理合情當然給予尊重，但是我們不希望惡意，對不對？ |
| 13 |
李主任委員鎂：是。 |
| 14 |
楊委員瓊瓔：所以請問當政府3月4號提出這樣的方針時，你們做怎麼樣的因應？ |
| 15 |
李主任委員鎂：第一個，我們跟全省的衛生單位會有一個合作，如果地方在執行的過程中發現有可疑或是異常，跟我們互相資訊交換之後我們會進入瞭解。 |
| 16 |
楊委員瓊瓔：你們主動出擊還是等待縣市政府？ |
| 17 |
李主任委員鎂：我們一方面會主動出擊，如果有檢舉也會調查，所以我剛才也跟各位說明，我們有一個聯合檢舉的獎金、我們有聯合的檢舉電話2351-0022。 |
| 18 |
楊委員瓊瓔：這個我們很清楚，我們希望政府，你是公證單位、第三中立單位，我們希望是真正有所作為，讓民眾們都能夠安心，在一個合情合理、合法的情況之下，我們不希望聯合壟斷，目的是這裡嘛，因為這是政府的一個重大決策，而且是新的，我們也希望讓大家都能夠三贏嘛，好不好？ |
| 19 |
李主任委員鎂：是。 |
| 20 |
楊委員瓊瓔：所以你們除了主動出擊，然後縣市政府也協助，大家和好。 |
| 21 |
李主任委員鎂：也會跟我們有通報機制，是。 |
| 22 |
楊委員瓊瓔：大家互相去看，是不是？你們的作為是不是如此？ |
| 23 |
李主任委員鎂：是，我們會瞭解，而且…… |
| 24 |
楊委員瓊瓔：因為今天的報紙寫了北部的265家，我相信全臺灣都會！因為有政策就是有需求，但是我們不希望是聯合壟斷的行為，好不好？ |
| 25 |
李主任委員鎂：是，我們也發文給衛福部，請它轉知所有的醫療院所絕對不可以有聯合漲價的行為。 |
| 26 |
楊委員瓊瓔：好，我們也希望你們繼續督導之。 |
| 27 |
來，我們針對NCC公布的112年度通訊市場調查結果，看到2019年4億7,349萬GB提升到2023年是9億2,882萬，換句話說，它的增幅是倍增96%，在這樣情況之下，2023年的臺灣網路調查報告更顯示出，臺灣民眾上網使用率占比最高、排名第一的是什麼？是影音娛樂。所以主委，這樣子的大型數位平臺使用網路賺錢，但是它不需要任何的相關建設成本，電信業者除了頻譜的標金、每年要繳交頻率使用費、負擔普及服務、打詐等義務，那麼新興產業是否會造成整個產業間的不公平競爭？請教主委。 |
| 28 |
李主任委員鎂：我想不管是平臺或是一般的業者是不是有造成不公平競爭，我們還是要看具體的內容、它有什麼行為造成不公平競爭。 |
| 29 |
楊委員瓊瓔：因為它已經是1年的倍增，所以這個產業我們必須要去注意，因為本席也是希望能夠達到一個公平的競爭嘛，好不好？ |
| 30 |
李主任委員鎂：是。 |
| 31 |
楊委員瓊瓔：這個把它作為一個議題，好好地去研討一下，好嗎？ |
| 32 |
李主任委員鎂：是，我們會來注意。 |
| 33 |
楊委員瓊瓔：因為它已經1年倍增96%，等於是倍增嘛，好不好？請研議。 |
| 34 |
李主任委員鎂：是。 |
| 35 |
楊委員瓊瓔：那麼接下來最後一個議題，3月6號媒體報導北部預售屋的部分，因為各個客戶持分總表共同面積揭示內容是有誤的，但是業者在有誤之餘仍舊持續以錯誤的資訊從事交易，如此就會造成地政機關單位登載錯誤訊息，使得購屋人的權利有所受損，那這樣子會影響到守法……重點在這裡，守法的同業形成不公平的競爭，對於預售屋整個市場的交易秩序會有負面的效果，所以公平會處以3個業者220萬的罰金。在這樣的情況之下，依據公交法第二十五條的規定，在交易秩序的欺騙以及顯失公平性的情況之下，本席要請教，如果你的處分只有如此，會影響到守法的人，讓不守法的人認為反正你罰得這麼輕，但是他的所得會更高，又會造成地政的麻煩，你認為這個處罰會不會太輕了？ |
| 36 |
李主任委員鎂：報告委員，一方面政府用行政處罰，另外這個業者對於個別的消費者也要負損害賠償責任，所以這些消費者損害多少業者也要賠償，所以它一方面是民事責任，那我們這裡處罰的是一個行政責任。 |
| 37 |
楊委員瓊瓔：所以本席告訴你已經產生這樣的現象，你要是碰到一個它不負責的呢？你沒有辦法去管它的民事啊，所以你就你的本位、你的職責，你們可以再怎麼樣去讓不法者不可以再不法？ |
| 38 |
李主任委員鎂：是，這一部分尤其是不動產的不實廣告或者是欺罔顯失公平行為，向來都是公平會重中之重，我們一定是處罰。 |
| 39 |
楊委員瓊瓔：重中之重，對啊！但還是一樣要這樣做啊！ |
| 40 |
李主任委員鎂：那這一件…… |
| 41 |
楊委員瓊瓔：因為本席提出你有所處分就表示確實有這個問題，那有這個問題你們是不是應該可以再去研議？本席的具體建議就是，我們希望讓不法者不要再不法，讓守法者可以得到一個公平的對待，行政部門也不用這麼麻煩呀！ |
| 42 |
李主任委員鎂：如果再犯，被罰過一定更重罰，就是這個業者如果曾經被我們處罰過一定重罰。 |
| 43 |
楊委員瓊瓔：你們再去研討一下，好不好？ |
| 44 |
李主任委員鎂：是。 |
| 45 |
楊委員瓊瓔：再去研討你的罰金是不是太輕了，去研討看看，好不好？把研討的方案給本席，謝謝。 |
| 46 |
主席：謝謝楊瓊瓔委員。 |
| 47 |
接下來我們請張嘉郡委員發言。 |