| 00:00:03,737 |
00:00:16,113 |
委員好部長好在這個禮拜二的時候呢這個副稅屬的宋署長還有跟這個五區的國稅局局長呢有到我的辦公室來那我有提到一個現象那就是在過年之後呢 |
| 00:00:16,981 |
00:00:44,071 |
這個好像這個國稅局會針對生意比較好的一些小吃店去做查核但是這個局長都說沒有啦那這個我是認為這個現在的這個統一發票的這個銷售額每月20萬的標準請教一下這個部長你知道這個標準是哪時候訂定的嗎英國75年的時候英國75年訂定的啊到現在有多少年了 |
| 00:00:44,892 |
00:00:53,019 |
38年了38年定20萬跟現在的20萬價值有沒有差很多?我們實施新制的營業稅制以後它是競銷項的稅額必須要做勾結以及扣抵所以我們使用發票是有一個很重要的功能這個我知道我只問你說38年前的20萬跟現在的20萬 |
| 00:01:10,973 |
00:01:17,747 |
是不是差很多了那當然差很多請教一下部長你知道38年前一碗滷肉飯大概多少錢 |
| 00:01:19,923 |
00:01:48,614 |
三十八年前乳酪飯十塊吧大概我也大概十塊左右我就查了一下資料那時候的胡須章一碗是賣十塊那你知道現在一碗賣多少錢了嗎我覺得大概都有到五十塊的都有啊對你也知道這個三十八年前的二十萬跟現在的十萬差很多三十八年前乳酪飯一碗才十萬塊現在要大概四十到五十啦那結果你這個二十萬的免稅額都還是定在二十萬 |
| 00:01:50,064 |
00:02:06,691 |
這難道沒有這個要調整的一個空間嗎?委員當時訂20萬是因為我們其實應該是以客家執行的營業稅然後用使用發票來做勾結但是如果我們當時又考慮到一些小規模的營業人或特殊營業性質的湯湯水水賣那個什麼豆漿飲料的 |
| 00:02:09,211 |
00:02:09,312 |
李坤城議員 |
| 00:02:39,232 |
00:02:57,926 |
一個是民眾拿發票那另外一個對於電價來講也是一個困擾啊我已經說過了嘛就當時候的20萬或許來講是高的那現在20萬其實很容易就達到了跟委員如果說不開發票他是用查訂銷售額來我沒有說不開發票我是說這個20萬38年前訂的20萬跟現在20萬有沒有調整的空間 |
| 00:03:04,071 |
00:03:04,571 |
按照部長這樣講就20萬 |
| 00:03:25,786 |
00:03:43,444 |
會繼續一直延續下去就對了這個沒有調整的空間就對了我們認為應該是維持這樣子會比較合理然後對於整個激增人力的查核上也可以節省剛剛您委員也提到就是說去查這個38年前的20萬跟現在的20萬標準一樣結果財政部也沒有做任何的調整 |
| 00:03:45,126 |
00:04:10,226 |
這個已經造成很多小吃店的商家非常大的困擾這個是我們身為民意代表必須要來跟你們反映的那我再請教一下營業稅的起徵點分別是貨物的8萬然後跟勞務的4萬塊那這是95年12月修正的在上一次的修正是在76年的7月到現在95年到現在又隔了19年了 |
| 00:04:10,706 |
00:04:31,561 |
那當時候調整的理由是說避免通貨膨脹導致小吃戶納稅的稅負加重那所以呢財政部決定參考眾所稅的免稅額至81年到95年的條幅修正小店戶營業稅的課徵這個課稅的起徵點那就是按照這一個免稅額眾所稅的免稅額的調整 |
| 00:04:33,933 |
00:04:34,313 |
李坤城議員 |
| 00:04:53,000 |
00:05:06,519 |
這個是不是能夠按照制度化每5年或是10年按照這個物價指數或是這個免稅的成長率檢討營業稅的免徵標準或是我剛才提到的免用同意發票銷售的標準 |
| 00:05:08,032 |
00:05:23,223 |
能不能提出一個公式出來?就是說你現在就38年不調整那未來10年你也不調整那總是不調整也是要有個理由出來嘛跟委員報告這個部分我們已經在研議調整了要研議調整你就是說這個營業稅免證的4萬跟8萬嗎?就是免證那個8萬跟4萬那個部分我們會來做一個調整這要怎麼樣的調整? |
| 00:05:32,029 |
00:05:56,838 |
這個部分我們會審慎的配合比如CPI的那個上漲情形調整對一樣啊就是跟19年前調整一樣嘛物價指數啊免稅額的這個額度嘛對那查訂的方式也會做一些調整是好謝謝委員我們這個部分會再正在做這很多小吃店跟我們反映的還是要跟你們財政部的所有的官員要再反映一下好謝謝委員的提示好那我再問一下這個跟這個促餐有關係的齁 |
| 00:05:58,103 |
00:05:59,524 |
市長請教一下我問你這個合約應不應該公開 |
| 00:06:28,986 |
00:06:55,739 |
報告委員其實按照合約呢按照所謂的政府資訊公開法這是可以來公開的應該要公開按照你們的一個作業指引的規定主辦機關按照政府資訊公開法第7條的規定應該要公開投資契約嘛對不對是的但是同樣在第7條有提到如果符合該法第18條的一些規定好那我問你這個案子應不應該公開 |
| 00:06:57,320 |
00:07:17,908 |
我們覺得如果能夠把它公開的話呢 可以讓社會大眾比較容易來了解那應該要公開嘛 它到現在公開了沒有但是我想也要尊重一下基隆市政府的一個權利啦 這沒有什麼尊重基隆市政府這該公開的資訊就應該公開啊 那你在蘇珊市是做什麼的這所有的資訊不是應該公開嗎 |
| 00:07:22,268 |
00:07:45,514 |
我只問你說這個資訊應該不應該公開我到現在書面資料有沒有拿到那我可不可以在網站上面看得到網站上面除非基隆市政府自行上傳否則應該是看不到的所以你一點約束力都沒有剛剛不是講了嗎按照這個政府的資訊公開法他應該要公開嘛對不對 |
| 00:07:46,633 |
00:07:58,724 |
但是在同樣那一條在第18條也有去提到所以你數三四沒有用啊你沒有用啊我跟你講這個按照這個政府秩序公開法就應該公開你還幫基隆市政府講話 |
| 00:08:00,872 |
00:08:27,795 |
委員這個部分因為投資契約是假以雙方簽訂的如果他們基隆市政府公開的話該公開的資訊就應該公開部長認為應該要不要公開該不該公開這個要看有沒有涉及到營業機密如果涉及到營業機密當然不用公開對涉及到營業機密的話他就也可以不公開營業機密的部分我沒有說要公開但是應該公開給基隆市議員的部分就應該要公開對不對他現在有沒有給基隆市議員了 |
| 00:08:31,904 |
00:08:50,058 |
報告委員從昨天的新聞報導裡面他們已經把這些資訊呢公開給委員而且基隆市政府也同意對給基隆市議員但是不能上網公開嗎上網公開你是說現在嗎還是未來的所有的出差案至少這個案子啊 |
| 00:08:51,099 |
00:09:07,536 |
這個案子他們現在已經同意來公開了所以我們會趕快來做這件事情所以我說嘛,我跟你們要資料要不到請藉由是政府公開你們也不敢要求按照政府資訊公開法也應該要公開到現在蔡先生沒有任何的作為我現在最後我只要求一點 |
| 00:09:08,567 |
00:09:24,283 |
你們在2023年有給他這個基隆市政府關於東岸新的這個ROT案還有性惡停車場的這個前置作業有315萬的這個補助費有沒有包括我有的現在有爭議了現在有爭議了 |
| 00:09:27,540 |
00:09:39,449 |
那我要求這個第一階段他們90萬已經拿了第二階段跟第三階段的220萬在這個爭議處理結束之前暫緩撥付可不可以做到 |
| 00:09:40,795 |
00:10:05,094 |
報告委員我想有關這個補助要點的一些規定包括暫停來這個撥款我們有相關的規定我的意思是說現在已經進入司法爭議了那你還要給他嗎委員的意見我們回去再檢討因為其實他是兩個案件一個是東岸停車場一個是東岸一個是新二對所以新二的部分其實如果他還是新二也是有問題 |
| 00:10:07,238 |
00:10:35,208 |
呃...目前並沒有看到有什麼...也一樣啊!簽了20年長約啊!前置是東岸的前置...所以喔!處三司啊!到現在為止一個立法委員跟你們要資料要不到!阿基隆市議員的這個資料已經拿到了我問你說可不可以上網公開你說還要看基隆市政府那當然在現在為止沒有拿到任何的資料所以我要求你這個是有正義的案件中央的補助部應該下去能不能做到? |
| 00:10:36,796 |
00:10:53,912 |
委員報告就這個案子來說目前來說就東岸的部分他有申請前置作業的補助款那前置作業補助款的撥補的方式是有一定的進度一定的進度第一階段已經給了阿對那第二階段的話要看他辦理的一個進度來申請現在就是有爭議阿 |
| 00:10:55,418 |
00:10:59,844 |
現在這個違封這個案子也有爭議不是前一個案子是違封這個案子有爭議他現在做的就是違封這個案子的啊 |
| 00:11:08,650 |
00:11:29,495 |
李坤是另外一個就是這個案子啊你們給他的就是這個案子啊對就是這個案子啊對啊但現在有爭議啊所以本席要求在有爭議的時候就不應該撥補我想這個部分我們有相關的要點我們再來檢視一下我們的要點請部長會後跟李委員好好溝通一下好不好相關文件備起好謝謝委員謝謝李委員的質詢那接下來我們請武力華委員質詢 |