| 0 |
林委員淑芬：（11時39分）主席、各位，大家午安。是不是還是請薛部長？ |
| 1 |
主席：部長請。 |
| 2 |
薛部長瑞元：委員好。 |
| 3 |
林委員淑芬：部長，其實我還有蘇丹紅事件要跟你就教，但是因為藥價的問題，我跟新北市公會也稍微溝通了一下，所以有幾個簡單的問題先再一次地反映。 |
| 4 |
我必須要說，如果幾種藥品缺貨去換藥，我覺得在市場或者對用藥人來講，這個影響是無法避免的，如果是幾種而已。可是如果在藥局看到的現象是缺藥，民眾退單的比例高達30%以上，它可能就不是簡單的幾個問題，所以變成換藥潮的話，則我們的確要正視這個問題。但你們一直說是缺貨而不是缺藥，或者是你們在談的，三同、等同的狀況就可以治療，可是第一線的藥局的確發現，在換藥時，比如說以血壓藥為例，他們發現患者的反映是，用以前的藥大概血壓可以控制、維持在110，可是換了藥以後，再怎麼控制都總是在180，變成他只能夠回到大醫院去領原廠藥或是原來的藥，所以他們的確是有觀察到這個現象。 |
| 5 |
另外一種就是管制性的藥品，因為管制性藥品用藥人他本身就是很敏感的，當換藥的時候，他的確就更敏感了，有可能會特別的排斥。的確，過去我們也有一些藥廠做了很多不應該做的事，比如說很多年以前我揭發過的，就是沒有做BE測試，幾千份的藥品BE測試連做都沒做，你說學名藥藥效都是一樣的，可是後來發現他們有的藥甚至連藥證都沒有，而且還有幾千張的藥證是BE等同測試都沒做的，這些都是歷歷在目的，都是曾經發生過的，而且都是事實。 |
| 6 |
部長，你說三同，三同這個東西要宣傳。另外，我們採分級醫療，醫藥分業要專業化，然後我們鼓勵家醫也鼓勵社區藥局，可是藥局面臨了很大的困難，所以我們也是要想到，比如說分配不均，有藥要先分配給大醫院，他們一定就沒有了；再來，他們都是跟盤商要的，可是盤商因為種種因素不供藥了，或是有所謂的最少出貨量，像在藥廠裡面某些藥物是以1,000粒為一瓶的基本包裝，但藥局沒用到那麼多，所以這些都是可以解決的。 |
| 7 |
薛部長瑞元：對。 |
| 8 |
林委員淑芬：而且人家的反映你們要聽也要解決啊！然後學名藥及三同的替代你們也是要宣導啊！ |
| 9 |
薛部長瑞元：對。 |
| 10 |
林委員淑芬：的確也存在的藥商只注重經濟效益高的產品，這個是事實，部長，是吧？ |
| 11 |
薛部長瑞元：是。委員剛才提到的幾個我們都非常的贊同，比如說三同的學名藥需要去做promote，讓民眾比較能夠接…… |
| 12 |
林委員淑芬：花很多錢在宣導，但這種東西都沒看到你們的宣導。 |
| 13 |
薛部長瑞元：這個我們會持續而且會加強去做，因為這會關係到國內的一些命脈；第二個部分，剛剛委員有提到，就是藥物調度的問題，比方說社區藥局的藥物調度，還有盤商等等，關於這個部分，因為新的制度我們才剛剛建立起來，包括對於盤商的一個監測，幸好國內大的盤商他們都願意來做配合，所以這個部分我們就可以來做監測，像社區藥局如果是缺貨的時候，我們是不是可以請盤商來做調度；如果中盤商沒有辦法調度的話，我們就找藥商…… |
| 14 |
林委員淑芬：中盤商不能調度的理由和原因很多，所以你們也是要去瞭解這個合不合理。 |
| 15 |
薛部長瑞元：對！對！對！因為這個部分的話…… |
| 16 |
林委員淑芬：他們最常講的一個理由是，現在進貨的藥價到未來賣的時候都是賠本的，我的意思是說，這是其中一個理由啦！ |
| 17 |
薛部長瑞元：對！我知道，但是那個是在藥價調漲的時間…… |
| 18 |
林委員淑芬：當然中盤商還有一個大理由，就是因為我們PIC/S GDP裡面還包含冷鏈的系統，所以他們冷鏈若有不合格，是不是也應該繼續輔導、趕快輔導？ |
| 19 |
薛部長瑞元：好，這部分我會處理。 |
| 20 |
林委員淑芬：好。我還是要談蘇丹紅事件，蘇丹紅事件很嚴重，因為你說你不能保證在架上的都是安全的、沒有漏網之魚。現在看一下第8頁，這個是海順公司的產品，然後你看它的下一頁就是「香麻辣粉」，現在大家上momo網站，這個產品現在還在架上，3月7號、現在都還在架上…… |
| 21 |
薛部長瑞元：這應該要下架…… |
| 22 |
林委員淑芬：初衣食伍、海順，你們知道嗎？衛生局也知道海順，署長，它為什麼還在架上？你們所謂的檢出辣椒粉含蘇丹紅專區裡面，也沒有這種產品！ |
| 23 |
薛部長瑞元：這部分我們會查它的批次，到底現在的狀況是什麼，海順公司算是一個進口的…… |
| 24 |
林委員淑芬：不要講批次的問題。部長，我就把第2頁、第3頁的故事說給你聽一下，關於批次，我們什麼時候100%逐批查驗？ |
| 25 |
薛部長瑞元：應該是去年的12月。 |
| 26 |
林委員淑芬：12月之後還有沒有人繼續進含有蘇丹紅產品的辣椒粉？ |
| 27 |
薛部長瑞元：應該不會有，因為在邊境就會被阻斷掉。 |
| 28 |
林委員淑芬：我馬上拿給你看，部長，這是你們自己公告的，你看，邊境受理的時間是今年1月6號…… |
| 29 |
薛部長瑞元：查到就退運銷毀了啊！ |
| 30 |
林委員淑芬：我再問你，去年12月11號已經100%在查驗了，為什麼這些廠商仍然有恃無恐，繼續進口大量含蘇丹紅的辣椒粉？ |
| 31 |
薛部長瑞元：它進來被查到就會退了。 |
| 32 |
林委員淑芬：我不是在講查到被退，我上禮拜就跟你們說了，查到沒關係、不會死，也不會賠錢，你就叫它退關、退回去中國而已。 |
| 33 |
薛部長瑞元：沒有啦！退了就已經是賠錢了。 |
| 34 |
林委員淑芬：沒有賠錢啦！我稍後再跟你說原因是什麼，這間是佳廣，這幾天講的同樣都是這一家公司，100%逐批查驗了，但它在1月6號仍然繼續進口，而且進口量有多高呢？據我所知，好像1月6號有進口1萬3,696公斤；後來它被退了，如你們所說被退了，1月30號被查出不合格，要求它退，但它1月30號之後卻還繼續進口，不是，是1月28號，沒關係。 |
| 35 |
在去年12月11號你們發布100%逐批查驗的時候，它仍然在進口，我這裡總共有三張，都是今年才進口的，這三張分別是1萬5,000公斤、1萬3,000公斤不等，加起來大概4、5萬公斤，仍然都被驗出含有蘇丹紅然後被退關，為什麼它被退了不要緊，你知道嗎？ |
| 36 |
我們來看龍海同記，因為它的出口商不是Kavin Shipping而是這間，你們沒本事查，我都查好了，其實你們都知道，它從中國出口到我們這裡的出口商是龍海同記，你不要以為這是中國廠商，這就是他們自己，因為臺灣李彥廷也有登記一家「龍海同記」，這就是他們自己，而剛才中國的那間、在中國登記的，1997年就成立了，1997年就有食品原料、食品加工等等；為什麼它在溯源追蹤系統中登記的是Kavin Shipping？因為裡面真正的出口商是龍海同記，你退關退回去也是退到他們自己的公司，退回去中國也是退回他們自己的公司。 |
| 37 |
所以我們看一下這個業者它有幾家公司，部長，我剛才提到初衣食伍是哪一家公司？是海順。我禮拜一就已經說它有4間了，現在又多了一個海順，事實上不只如此，你看他們還有多少？還有津棧、釜山、廣元、龍海、杰展、佳廣、初衣食伍素食食品有限公司，素食業淪陷了！還有鼎記海順國際，我剛才講的龍海同記，它在臺灣也有登記，整個看起來就有9間了，現在已經出包了，這9家你有沒有全部都查？食藥署署長，你有沒有全部都查？ |
| 38 |
薛部長瑞元：我想這個部分的話，對於個別的廠商如果有輸入這種違規的東西，我們就會禁止他們進口。 |
| 39 |
林委員淑芬：部長，我不是在說「如果」的問題啦！我跟你說，至少津棧、佳廣都已經爆發食安事件了，至少我禮拜一都已經跟你們說過他們的人頭公司很多，這個經營者他們至少有很多家公司的時候，起碼你要啟動真正的調查啊！ |
| 40 |
薛部長瑞元：這個我們會來做調查。 |
| 41 |
林委員淑芬：不是現在啦！部長、署長，怎麼是立委爆了你們才調查？ |
| 42 |
薛部長瑞元：不是！不是！因為它是個別登記的公司，所以我們還是必須要掌握…… |
| 43 |
林委員淑芬：為什麼立委google就有了？整個食藥署專業的人力有一千多人，你政策責付出去，地方政府也有人力，今天在這裡，我覺得行政部門是有道德風險的，你們食藥署的人有一種道德風險是什麼你知道嗎？你們有辦法查好查滿嗎？查好查滿後會不會像滾雪球一樣越滾越大？當你們為了避免越滾越大的時候，是不是就不能太認真？所以不做不錯、多做多錯。 |
| 44 |
薛部長瑞元：不會有這種問題發生。 |
| 45 |
林委員淑芬：我現在看到的就是這樣子啊！ |
| 46 |
薛部長瑞元：沒有啦！委員這應該是誤會啦！ |
| 47 |
林委員淑芬：我google就可以知道它有9家公司，你知道它還有一家工廠登記嗎？好，來看這個鐵皮屋工廠，我不是講公司登記，而是工廠登記，你們有去查廠嗎？你們有去這個地方查過廠嗎？因為所有要摻蘇丹紅的除了將辣椒磨成粉末以外，那是要加工摻入的，是加工過程才摻入的，它現在有一種是邊境就摻入，還有加工廠等等，我只簡單問你這間工廠登記證是哪一家工廠登記證？名字叫什麼？FDA知道嗎？你不知道！它有9間公司，你也不知道！部長你不知道。 |
| 48 |
薛部長瑞元：從委員的資料來判斷，你應該是用地址去查的…… |
| 49 |
林委員淑芬：沒有啊！公司登記用「吳克敏」3字來查也可以啊！ |
| 50 |
薛部長瑞元：我沒辦法用這樣的方式去查啦！ |
| 51 |
林委員淑芬：我不用去查，我只要google就有了，google臺灣公司網就有了，google「佳廣」，它就會告訴你佳廣還有其他的分公司，有沒有？你google「佳廣」兩個字就可以找到全部，連它的工廠登記都有，我這個就是從工廠登記來的。 |
| 52 |
薛部長瑞元：不過，行政機關在做事情的時候，還是要一個、一個公司去做處理。 |
| 53 |
林委員淑芬：我現在是說立委google就有了，但行政機關你們沒辦法做，那就是你們的道德風險嘛！ |
| 54 |
薛部長瑞元：不是這樣子啦！ |
| 55 |
林委員淑芬：你們怕查太多會像滾雪球啦！ |
| 56 |
薛部長瑞元：會爆的就一定會爆，尤其是這種…… |
| 57 |
林委員淑芬：我現在再告訴你，不是會爆了就會爆了，而是都沒有爆啊！林淑芬今天沒有講這9家公司，你會去查這9家嗎？沒有！我今天講出初衣食伍素食食品公司，3月7號、現在在momo網站上都還有，現在大家google進去都還有，它還有特價，從3月1號到3月7號享最低價格八三折。 |
| 58 |
再來，我覺得你們這個東西很離譜以外，整個事件我覺得查到最後非常可惡的是，如果我們整個食品安全的管理是仰賴業者自律，然後當初我們建置一個食品溯源系統、追蹤追溯系統的時候，我們政府不斷地跟大家講，你要來登錄；你要自律；如果你被我查到了，我要重罰。今天查到了，你也說要重罰，但是我現在問你，業者查到要重罰，但是如果政府被人民查到、政府被立委查到，你們都沒有在管，要不要重罰？它現在上游的廠商登錄的名稱是虛偽的，下游的廠商隨便寫一寫、寫不齊全，然後你們根本都不查，所以讓那個溯源、追蹤追溯制度淪於假的形式，讓我們食安五環破功…… |
| 59 |
薛部長瑞元：不能這樣講…… |
| 60 |
林委員淑芬：沒有，部長，不然你跟我說為什麼？我問你，它隨便說說它的供貨商是Kavin Shipping，你們新聞稿也登錄了，你們也承認了…… |
| 61 |
薛部長瑞元：這是事實，它申報的時候就是這個樣啊。 |
| 62 |
林委員淑芬：它申報是Kavin Shipping啊！ |
| 63 |
薛部長瑞元：是啊！ |
| 64 |
林委員淑芬：它都報假的，它在測試你政府的底線，它在測試你政府可不可以容許、會不會查嘛！然後下游的部分，高雄市政府說它提供不出完整的下游名單，它也沒有嘛！我現在再問你，星期一的時候食藥署署長說，他們都有登錄，他們是登錄第23類，署長，我現在再問你，我們47萬家的公司需要強制登錄的只有1萬家，這1萬家在25個品項裡面，它到底是基於哪一個品項所以必須要強登？因為這25項大多數都是鎖定在3,000萬以上的食品公司、食品工廠才必須要強登。 |
| 65 |
薛部長瑞元：輸入業者都一定要啦！ |
| 66 |
林委員淑芬：我現在問你，它是哪一個品項？你跟我講，它是第幾個品項所以必須強登？ |
| 67 |
薛部長瑞元：第23類！ |
| 68 |
林委員淑芬：第23類嗎？ |
| 69 |
薛部長瑞元：輸入業者。 |
| 70 |
林委員淑芬：所有、每個輸入業者都要嗎？ |
| 71 |
薛部長瑞元：對。 |
| 72 |
林委員淑芬：這樣我跟你說，好，剛才我說的那9家你們都還沒有查…… |
| 73 |
主席：請衛福部要積極去查。林委員，時間…… |
| 74 |
林委員淑芬：抱歉，我把它講完，我儘快講。 |
| 75 |
主席：再1分鐘，好不好？ |
| 76 |
林委員淑芬：我現在要說的是，你們的科長告訴我們，這有登載不實，原因是它是第24類，不是第23類，到底是23還是24，你科長說的跟你署長說的不一樣。 |
| 77 |
再來，關於業者自律，嚴重的、被查到的要重罰，現在發現政府都沒有在管，人民發現你有嚴重的疏失、都沒有在管，這樣要不要重罰？事務官、公務員要懲處啊！部長，會不會懲處？ |
| 78 |
薛部長瑞元：沒有…… |
| 79 |
林委員淑芬：他要不要繼續當署長是政治議題，我要問你的是，整個事件爆發後發現它虛偽登載，我們整個的食品雲系統、溯源系統都是亂寫的，政府沒有在管，業者也不怕，100%逐批查驗了，它還繼續進口4、5公斤含有蘇丹紅的辣椒粉，所以由此可知，瀆職得很嚴重！ |
| 80 |
薛部長瑞元：這個指控需要有一些證據的。 |
| 81 |
林委員淑芬：我沒有證據嗎？它登錄了Kavin Shipping作為上游公司，這不是證據嗎？ |
| 82 |
薛部長瑞元：它是欺騙、是登錄不實…… |
| 83 |
林委員淑芬：我現在說的是你們沒有去查。 |
| 84 |
薛部長瑞元：查歸查，那是另外一回事。 |
| 85 |
林委員淑芬：你們有沒有定期檢視？ |
| 86 |
薛部長瑞元：若每一樣登錄上去我都要去查到最後的結果出來…… |
| 87 |
林委員淑芬：112年逐批抽驗到100%了，你可以不用查嗎？如果以它過去的紀錄，在邊境都有查到含有蘇丹紅，而且屢次的被發現，你不用去食品雲查嗎？ |
| 88 |
薛部長瑞元：兩個不一樣的事情，我們對產品會去查，但是對公司要我們去查，我們沒有這個義務嘛！ |
| 89 |
林委員淑芬：你不用去食品雲查嗎？如果它是累犯，如果是屢屢發生，如果它是這樣子，我現在要說，這一群人是不是故意的、組織性的在做呢？你看…… |
| 90 |
薛部長瑞元：我們可以交由檢調來處理，如果是組織犯罪的話。 |
| 91 |
林委員淑芬：我現在跟你說，它在臺灣也有工廠登記，也有公司9間，然後在中國也有，中國輸出廠商寫「龍海同記」，如果被抓到禁止輸入，它這間就被打槍、就沒用了，但是它還是用Kavin Shipping，所以…… |
| 92 |
主席：林委員，這個案子…… |
| 93 |
林委員淑芬：你還敢說你禁止了21家中國廠商，但你禁止的是Kavin Shipping…… |
| 94 |
主席：這個案子剛才部長有回答送檢調，我們支持如果有組織犯罪就送檢調…… |
| 95 |
林委員淑芬：你禁止的不是李彥廷、吳克敏他們的龍海同記，叫Eastrong，而且你們還有一個…… |
| 96 |
主席：委員，還有很多委員等著質詢…… |
| 97 |
林委員淑芬：我也搞不懂，因為在你們的新聞稿專區裡面，關於這21家中國被禁的廠商名稱，在你們的新聞稿裡面沒有放上來，沒有放上這21家的名稱，而是隱藏在一個大家都看不到的地方，要苦心地一直去問、去查，才查得到這21家，所以我很懷疑你們為什麼都不公布在你們的新聞稿專區，新聞稿專區沒有放上去過，這是不是有貓膩我們就不得而知了。 |
| 98 |
主席：好，謝謝林委員的質詢。請衛福部要積極地查緝，剛剛委員提供這麼多的資料，請積極去查。 |
| 99 |
接下來我們處理臨時提案，現在臨時提案總共有6案，請一併宣讀。 |
| 100 |
一、 |
| 101 |
衛生福利部為因應日益嚴重之藥品短缺問題，於去（112）年成立跨部門「藥品供應通報處理中心」，由中盤藥商定期通報藥品庫存資料，並通報藥品缺藥狀況，針對缺貨藥品再由食藥署公告替代藥品。惟目前做法仍偏向個案危機處理模式，食藥署對於嚴重缺藥時的藥品分配或調度機制未制度化，針對健保藥價調整等重大政策可能影響藥品供應狀況，亦缺乏風險管理及資訊透明，顯然仍有改進空間。爰要求衛福部食藥署應就各項藥品缺藥風險，及對疾病治療影響程度，建立完整缺藥預防和藥品調度機制，並以數據化和透明化方式，防止缺藥引發民眾恐慌。 |
| 102 |
提案人：王育敏 陳菁徽 蘇清泉 |
| 103 |
二、 |
| 104 |
我國社區藥局缺藥問題日益嚴重，包括慢性病處方箋用藥、三高常用血壓藥、抗生素等常用藥品常有缺貨情形，難以保障慢性病患用藥權益。經查，社區藥局目前佔整體藥品市場比例約一成，市佔率偏低，導致藥品供應與社區藥局難以簽訂穩定藥品穩定供應契約，一旦發生缺藥狀況，或是健保藥價調整時，社區藥局藥品缺貨風險也較高。 |
| 105 |
為確保社區藥局藥品供應穩定，及保障民眾用藥權益，爰要求衛福部食藥署針對如何提高社區藥局因應缺藥之應變能力，研擬社區藥局與物流業合作方式，以及成立藥品供應合作社等因應作為，於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。 |
| 106 |
提案人：王育敏 陳菁徽 蘇清泉 |
| 107 |
三、 |
| 108 |
有鑑於台灣當前的「藥品費用分配比率目標制（DET）」實施過程中，出現了一個明顯的不公平現象，第一大類藥品（新藥、專利期內藥品）費用成長幅度較高，但藥價削減的重點卻落在第三大類藥品上。這種不平衡的做法不僅對學名藥市場造成不利影響，也可能阻礙整體藥品市場的健康發展。藥品DET辦法已經實施10年問題一大堆，醫界反對，藥界反對，原開發廠反對，國產也反對，百姓也不滿意，這個制度要重新檢討或者是廢止，另提辦法。爰要求衛生福利部於一個月內研擬改善方案，並向立法院社會福利及衛生環境委員會提出解決辦法。 |
| 109 |
提案人：蘇清泉 |
| 110 |
連署人：廖偉翔 王育敏 |
| 111 |
四、 |
| 112 |
缺藥問題嚴重並持續2年，醫師、藥師不斷呼籲政府應重視並提出解決之道，以保障人民健康權益！藥品穩定供應攸關人民健康權益甚鉅，「沒藥醫」將會直接衝擊生命安全，為政者不可輕忽。「缺藥議題」已經是公共政策中的沉痾，而藥價改革是解決缺藥問題之重要手段，故解決缺藥問題，必須基於維持藥品供應鏈韌性的前提下，確保藥品供應無虞，不能只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，只針對部分缺藥通報的品項專案進口交差了事。再者，醫師反映很多病患對藥品的療效反應不同，要有足夠的用藥選擇才能讓醫師有足夠的武器幫助病患治療疾病，故要徹底解決缺藥困境，須同時以滿足醫師最佳處方選擇及照顧病患用藥權益為基礎；另為避免全球性藥品供應不穩定或兩岸關係影響，導致救命藥品無法順利進口、強化臨床需求必要性藥品在地生產能力，確保所有疾病患者有藥可用，以維護民眾生命權。爰要求衛福部在同時符合以下三項要件，各該品項之藥價不受藥價調整影響或排除在每年藥價調整之外： |
| 113 |
(一)臨床上有需求─醫學會認證。 |
| 114 |
(二)鼓勵在地製造─領有食藥署核發「臺灣製造」藥品許可證。 |
| 115 |
(三)3張以下的稀缺藥證。 |
| 116 |
提案人：廖偉翔 |
| 117 |
連署人：陳菁徽 邱鎮軍 蘇清泉 盧縣一 王育敏 |
| 118 |
五、 |
| 119 |
案由：近年來醫事人員逐漸不堪壓榨，人力持續出走，開始影響醫療照護的品質。目前台灣的「經常性醫療保健支出占GDP百分比」只有6.1%，低於OECD國家平均的百分之九點六。其中健保費用占GDP的3.3%、藥品支出占GDP的1.1%，占比都明顯不足。長期以來，健保費率調漲相當困難。為維持現有的健保制度，健保署採取的手段往往都是要「省錢或節流」，所以有「健保總額支付制度」、「精進雲端醫療資訊」減少重覆用藥或檢查、藥價管控等。在「先節流、後開源」的要求下，管理者無止盡地擠壓醫療現場的合理作為，把省錢視為最高目標，反而忽視醫療人員的服務價值。另外在總額制度控管之下，醫事機構應得的給付長期被打九折甚至八折。長期管控與節流也讓醫療人力與資源只能勉強維持堪用的狀態，一旦遇到疫情甚至戰事，就會面臨醫療崩潰，醫療支出不應該視作成本，反而是對於國民健康的投資。 |
| 120 |
建請政府撥補財源以合理支應補充我國醫療品質： |
| 121 |
(1)西醫、牙醫及中醫基層浮動點值保障一點0.95元。 |
| 122 |
(2)醫院浮動點值保障一點0.9元。 |
| 123 |
提案人：林俊憲 黃秀芳 |
| 124 |
連署人：林月琴 王正旭 |
| 125 |
六、 |
| 126 |
今(113)年食品藥物管理署查獲大量進口中國製辣椒粉，含致癌物「蘇丹色素三號」，目前中國製辣椒粉已進入市場，並大規模利用於加工食品，危害國人食安甚鉅，食藥署也無法保證市場完全沒有問題。 |
| 127 |
經查我國國中小學約一百六十五萬名學生食用營養午餐，若含蘇丹紅辣椒粉用於營養午餐，恐危害多數孩童健康，爰要求衛福部於市場內蘇丹紅辣椒粉為清查完畢前，應限制全國學校營養午餐食材添加辣椒粉。 |
| 128 |
提案人：王育敏 蘇清泉 涂權吉 |
| 129 |
主席：好，謝謝。請問第1案行政單位有沒有意見？ |
| 130 |
吳署長秀梅：主席，有關第1案的部分有文字的修正，修正的部分是在第2行還有第3行，這個部分我們是建議要刪掉，然後更換文字，即從「由中盤藥商……」到第3行的「……替代藥品」，這個要劃掉。我們希望可以改成「並已建立藥品短缺通報及評估處理程序」。 |
| 131 |
第2段的部分，有幾個簡單的字是希望可以劃掉的，就是第一句話後的「，……」那裡可以劃掉，就是「，及對疾病治療影響程度」這句話希望可以劃掉；然後，後面的「並以數據化和透明化方式……」我們要改成「並以透明化方式，防止缺藥引發民眾恐慌」。 |
| 132 |
主席：好，就按照修正後通過。 |
| 133 |
吳署長秀梅：謝謝。 |
| 134 |
主席：處理第2案。 |
| 135 |
吳署長秀梅：第2案也是有文字的修正，第2段倒數第2行的「與物流業合作方式」我們希望劃掉；還有下一句話「，以及成立藥品供應合作社等」這句話也都劃掉，所以就是修正為「研擬社區藥局取得藥品之相關因應作為」。謝謝。 |
| 136 |
主席：好，照修正文字通過。 |
| 137 |
處理第3案。 |
| 138 |
石署長崇良：跟主席還有各位員報告，有關第3案檢討DET的提案，我們會積極來進行，不過，因為還需要有一些法規預告等等，是不是可以從1個月延長為3個月內研擬改善方案，提出解決辦法？ |
| 139 |
主席：好，另外剛剛有委員提到你們開相關檢討會議的時候，希望委員可以參與，這個部分可以嗎？ |
| 140 |
石署長崇良：可以！可以！沒有問題。 |
| 141 |
主席：那就拜託你們開相關檢討會議的時候，同時通知立法院委員辦公室，這樣關心的委員他就可以去列席。 |
| 142 |
石署長崇良：好，沒有問題。 |
| 143 |
主席：謝謝。處理第4案。 |
| 144 |
石署長崇良：跟主席還有各位委員報告，有關第4案提到對於一些稀缺藥證的藥品在調藥價的時候能夠予以排除，這個在精神上我們都支持，不過，我們希望略做一些文字的調整，就是「爰要求衛福部，於本次修法時必須參採同時符合以下三項要件，各該品項之藥價不受藥價調整影響或排除在每年藥價調整之外：一、臨床上有需求─醫學會認證或依藥事法第二十七條之二必要藥品清單。」；以下的文字就是照列。 |
| 145 |
主席：請問廖委員，可以嗎？ |
| 146 |
廖委員偉翔：可以。 |
| 147 |
主席：好，就按修正通過。 |
| 148 |
石署長崇良：謝謝委員。 |
| 149 |
主席：進行第5案。 |
| 150 |
石署長崇良：第5案林俊憲、黃秀芳委員的提案，有關於要政府撥補財源的部分，因為這還有很多的層級要討論，所以建議加二個字，就是建請政府「研議」撥補財源。 |
| 151 |
主席：黃秀芳委員，可以嗎？ |
| 152 |
黃委員秀芳：可以。 |
| 153 |
主席：好，修正通過。 |
| 154 |
石署長崇良：謝謝委員。 |
| 155 |
主席：處理第6案。 |
| 156 |
吳署長秀梅：報告委員，第6案有修正文字，第1行最後的「含致癌物」，我們建請修改為「含具有潛在致癌性」。 |
| 157 |
主席：好。 |
| 158 |
吳署長秀梅：謝謝。還有第2段的部分，第2段第2行的「爰要求衛福部」，我們希望可以增加文字，就是修正為「爰要求衛福部協調教育部於市場內蘇丹紅辣椒粉未清查完畢前，應通知團膳業者，暫停使用加辣椒粉」。 |
| 159 |
主席：不只是團膳業者，有一些是自辦廚房啊！所以你這樣子的寫法反而會漏掉一些。 |
| 160 |
吳署長秀梅：所以我們就修正為「通知營養午餐」，這樣應該就涵蓋全部了。 |
| 161 |
主席：對！對！對！ |
| 162 |
吳署長秀梅：修正為「應通知營養午餐業者，暫停使用加辣椒粉」。 |
| 163 |
主席：「應通知全國營養午餐業者」，按原來的文字就好，有什麼問題嗎？ |
| 164 |
吳署長秀梅：因為前面是寫到限制，我們這裡則是用「通知」他們暫停使用。 |
| 165 |
主席：通知暫停使用跟限制不是差不多嗎？ |
| 166 |
薛部長瑞元：因為我們不是主管機關。 |
| 167 |
主席：好，但語意要對。你剛剛那個語意怪怪的。 |
| 168 |
吳署長秀梅：我們就修正為「應通知全國營養午餐…… |
| 169 |
主席：沒關係，你們再研議一下，好不好？比較精確一點，然後再給本席看一下，因為還有時間，待會先讓委員質詢，好不好？ |
| 170 |
吳署長秀梅：好，謝謝。 |
| 171 |
主席：這一案原則通過，就是文字要修正，食藥署把再修正的文字再給本席。 |
| 172 |
吳署長秀梅：好，謝謝。 |
| 173 |
主席：好，謝謝。我們的臨時提案全部處理完畢。 |
| 174 |
接下來我們請黃健豪委員進行質詢。 |