iVOD / 149498

王育敏 @ 第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議

Index Text
0 王委員育敏：（10時35分）好，謝謝主席，我們請部長跟食藥署署長。
1 主席：部長請，還有署長。
2 薛部長瑞元：委員好。
3 王委員育敏：部長好，這次的蘇丹紅事件，我覺得它不只是一個系統性事件，而且還是一個重大食安事件，為什麼本席要說它是重大？這次的整個輻射範圍坦白講是非常地大，食藥署本來是預定這個禮拜一你們說你們會查完，結果昨天對外說沒有辦法，也告訴大家說不保證市場沒有問題，所以本席已經看到這次的蘇丹紅事件，它的規模可能會有點像2013年的毒澱粉事件，就是說它所波及的很多的這一些食品其實滲透的範圍非常地廣泛，所以在這樣的情況底下，我有兩個具體的建議，第一個具體的建議，因為是重大食安事件，目前我們看到16個縣市是由地方政府主動發起說禁用辣椒粉，暫時停止辣椒粉進到營養午餐，不管它用了多少，但是先禁用，我覺得這是對的，我看到有一些地方政府有點後知後覺，包括像嘉義縣政府教育局它說什麼，它說我們沒有問題的品項流入嘉義縣，所以可以不用，兩位敢保證嗎？沒有問題的品項流入嘉義縣，昨天你們公布的就有兩家廠商，各有3,612公斤跟2,439公斤兩家食品廠，這個時候誰敢保證沒有蘇丹紅色素流入任何一個縣市，部長你敢保證嗎？
4 薛部長瑞元：當然因為它銷到哪一個縣市去的話，我們還是要循線去追查。
5 王委員育敏：是啊！還在追查中，所以我有點擔心各縣市的教育人員，他們的判斷有點失準，有的縣市人員竟然說我們有問題的都已經下架了，所以我們這個縣市沒問題，連衛福部都不敢保證現在市場的產品，就是不敢保證市場上面沒問題，但是有的教育人員竟然說我們這個縣市沒問題，我覺得不可以各行其事，所以第一個我具體給部長的建議，因為這是重大系統的食安事件，所以有一致性的標準，不要讓各個縣市他們各自解讀，而這件事情更沒有藍綠縣市的問題，我覺得應該就是一致性的標準，就像剛剛部長你講的，因為辣椒粉，學校營養午餐它不見得使用很大量，就是因為這樣子也不會有任何的影響，那你直接這一段時間，在你們還未查明之前我們就把它禁掉，是不是讓所有的家長更安心，部長你覺得有沒有道理？
6 薛部長瑞元：這是可以考慮，因為我剛剛講過，在學童的部分的話，其實吃辣並不是一個很普遍的習慣。
7 王委員育敏：對，但是他可能還是會誤食，所以我覺得，本席具體建議，我待會也會有臨提，我們來討論，我主張因為它是重大系統性的食安事件，暫停一段時間也不會對任何的營養午餐供應商產生任何的問題，所以我覺得這個是讓學童、讓家長更安心的作法，應該全國一致。
8 第二個、我認為應該比照2013年的毒澱粉事件後來衛生署所頒訂的，這件事情剛剛部長一直說我們是由上而下一直查，我們從原料、加工到零售，但是這樣的速度坦白講是緩慢的，我們到目前查了一個月還有很多的漏網之魚在市面上繼續在賣，這件事情我覺得比照2013年毒澱粉事件後來衛生署的處理我覺得很好，它就下令，要求各個食物的廠商，你現在要供應這個辣椒粉，你自行自清，就是說本店所使用的辣椒粉不含蘇丹紅色素，業者可以有兩種做法，大型連鎖店自己趕快去驗，現在所使用的要確定本身沒有蘇丹紅色素，透過大型連鎖店願意自主送驗，會加快你的速度。
9 昨天本席辦公室就接到連鎖的早餐店反映，我覺得應該要嘉獎這位人員，他說他發現他們總公司現在就只有告訴他，如果他有用到蘇丹紅就不要用，就只有這樣。但是他們沒有一個督導制度，也沒有一個強制性的做法，所以他認為現在只是用呼籲的說法可能會有很多食安上面的風險。我覺得真的要獎勵這一位從業人員，他自己有這樣的sense，所以他認為像是這一些連鎖加盟的業者，他們應該要發揮業者的主動精神。他現在也發現，他反映這件事情，有的地方政府就說這個就是等上面通知啊！他們是等食藥署公告之後，哪些有問題，它才可以再往下查。所以剛剛也有委員在說我們現在後市場主動去查驗的量夠不夠，就現有的產品或本身是這一種加盟店的我們主動去查驗，看起來沒有，現在都是等著食藥署公告上游廠商之後，從這邊往下查。
10 所以本席具體建議，其實可以比照2013年的做法，就是讓這些大型食品供應廠自主再去加驗，然後去貼公告，告知本店就是有拿到那個證書，就是說你可以繼續使用這個含有辣椒的產品，但是它不含蘇丹紅。我覺得這是一個加快速度的做法，另外也讓下游的這些廠商可以往上去要求，就是供應商要供應給它要出具證明，證明其辣椒粉不含蘇丹紅，所以它也可以拿著上游廠商給它的這個證明，因為它的店比較小，它不可能自己驗，就是上面要供應給中盤商，它就要出具這個證明，它就可以貼出來。
11 我不曉得在座的大家有多少人經歷當時的毒澱粉事件，後來你去看珍珠奶茶、肉圓店，小至小吃攤，它都會掛一個公告，它在告訴消費者本店不使用順丁烯二酸。我覺得這才是一個我們目前可以加快速度的做法，我很怕你們繼續由上而下慢慢查，坦白講，再一個月可能也查不完，量太大了。
12 薛部長瑞元：報告委員，其實我們一開始的時候就有這一個措施，我們也通知了一些食品業者，我想這是我們宣導不夠，我們來加強宣導。
13 王委員育敏：對。
14 薛部長瑞元：就讓他們自主檢驗。
15 王委員育敏：而且你要要求喔！而且給他們一段時間，當時是加上你們的行政裁罰，就是如果你公告了之後再被驗出來，也是有事情的，等於是雙重。然後因為這次的爆發，我發現業者的自主查驗做得真的很不好，幾家大廠，我就想說如果上面的供應商是有問題的，我們不是食安法有規定嗎？達到一定規模的是要自主去檢驗這些原料、半成品的，結果我發現通通都沒有做啊！他們都是被動等你們通知，你們通知有的還第一時間否認說沒有，說它的沒問題，然後再突然又改口說它的有問題，有的還是上市上櫃耶！你們回去查，你們針對上市上櫃的要求，它有的還要自設實驗室，就是那個規模，結果我覺得現在好像通通都沒有落實。
16 守護食安，政府有絕對的責任，但是如果整個食安要做好，你必須把業者的自主性也要拉進來，而且要求它要到位，要不然我們的食安，你看這次系統性的風暴一出現之後，你就會發現，食藥署的人力加上地方的人力這樣子由上而下一直查，那個速度是不夠的。所以由下而上，就是再加這一道力量，你才可以用最快的時間把這一次的蘇丹紅風暴儘快收尾，要不然你們說這個禮拜五就會查完，我敢保證啦！還沒有啦！因為這一次的辣椒粉，它的特殊性太高了，隨隨便便大家都會用到，它擴散了，我們臺灣有這麼多小吃，其實都有可能已經沾染到了，你現在只能把它劃一個，最後就是處理，所有的邊境已經都禁止了，你現在就是要把已經在市場流竄的這一些，趕快透過加入業者的自主檢驗，然後雙重地讓這個可以趕快地順利收尾。部長，你同意嗎？
17 薛部長瑞元：我們就來加強這個的推動跟宣導。
18 王委員育敏：好，不是宣導喔！還要加上你的行政要求，你們回去看一下當時毒澱粉事件的最後處理方法。本席覺得這次的事件跟那個有相近性，當時澱粉也是應用性非常廣，這一次是辣椒粉，也是使用得非常廣泛，所以當時（2013年）的事件，最後衛生署想出來這個處理模式，我覺得是一個很好的參照模式，好不好？
19 薛部長瑞元：好。
20 王委員育敏：就拜託部長你們加緊處理，不要讓國人在這次的食安風暴當中有這麼大的恐慌，謝謝。
21 薛部長瑞元：好，謝謝。
22 主席：謝謝王委員、謝謝部長。
23 主席（王委員育敏）：我們現在休息。
24 休息（10時46分）
25 繼續開會（10時53分）
26 主席：我們繼續開會。
27 接下來請涂權吉委員進行質詢。
公報詮釋資料
page_end 210
meet_id 委員會-11-1-26-4
speakers ["王育敏","陳昭姿","陳菁徽","林月琴","盧縣一","邱鎮軍","廖偉翔","黃秀芳","蘇清泉","涂權吉","王正旭","林德福","王鴻薇","羅廷瑋","李彥秀","林淑芬","黃健豪","謝衣鳯","鍾佳濱","林憶君","劉建國","陳瑩","楊曜","楊瓊瓔"]
page_start 133
meetingDate ["2024-03-07"]
gazette_id 1130901
agenda_lcidc_ids ["1130901_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議紀錄
content 邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用 藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1130901_00002