iVOD / 149365

吳宗憲 @ 第11屆第1會期司法及法制委員會第3次全體委員會議

Index Text
0 吳委員宗憲：（10時46分）人事長，我這邊先延續早上謝龍介委員還有星期一我們傅崐萁總召所提到的，有關檢察官助理的部分，其實現在對這個部分，我們有一個疑問，因為檢察事務官的員額沒有補滿，我想應該是這樣，沒有錯嘛！剛剛謝龍介委員也有提到，有這麼多員額沒有補滿，你們有沒有去弄清楚原因是什麼？
1 蘇人事長俊榮：每一年它的容訓量，就是因為場地的問題，後來這件事情我們有跟法務部反映，是不是可以有所改變，找另外一個比較大的場地，就是訓練量能大一點，因為檢事官的訓練要9個月，原來那一個訓練的場地，大概可以容訓90個人，但是我們現在還有169位檢事官還沒有補齊，所以訓練場域的部分，假設我增加30就120了，如果可以找到一個180的場域，大概1年內就可以增加90位。
2 吳委員宗憲：我們看一下投影片，其實現在檢察官的工作量太重，我想人事長應該知道，對不對？因為我自己擔任檢察官工作20年，我很清楚問題是出在什麼地方，除了剛剛所說的檢察事務官的缺額這麼多是因為訓練的問題之外，你們有沒有想過他的離職率也很高，有沒有想過這個問題？你有沒有去研究過原因或是你有去詢問法務部原因是什麼嗎？好吧！我在這邊簡單地說，早上謝龍介委員提到，1個月八萬多的薪水，為什麼還缺額這麼多？我想跟你們說一下，就是現行制度對於檢察事務官而言，是一點尊嚴都沒有，我跟你說啦！1個月領4萬跟1個月領8萬，房子一樣都買不起啦！而且現在的退休制度，你說這樣的薪水對他們的誘因會很高，其實是不容易的，因為檢事官很難考，他們很多同時都有律師資格，在外面人家聘他們都是高薪，你怎麼留得住這些人？你們有沒有想過，除了他八萬多的月薪之外，你們有沒有在制度上面能夠讓他更有尊嚴？你們知不知道現在的檢事官，其實他的升遷是有問題的？雖然制度上面我們有設置主任檢察事務官，甚至也有設置簡任缺，但是據我所知，到目前為止都還沒有人升任到這個位置，檢事官這個制度應該有20年了吧！我印象中應該有，在20年之下，為什麼還是這樣做？你們有沒有跟法務部溝通，是不是制度上面發生了什麼問題，讓我們留不住檢察事務官？我想這個很重要吧！這應該跟貴總處也有一點關聯性，這個你們有沒有去研究過？至少我自己的同學也有很多人在當檢察事務官，我以前當檢察官的時候，也有非常多好同事都是檢事官，他們一直跟我談這個問題，但從法務部、從貴處，都沒聽說有人切入這問題去思考。你們給我們的理由是訓練量能不足。我不認為訓練量能不足是最主要問題，為什麼離職率這麼高？這才是一個主要問題，麻煩你們要弄清楚這個點。當然，檢事官有這麼多員額沒有補足，然後你現在又要再補檢察官助理，這兩個沒有對錯，但你們要不要先釐清這問題？為什麼檢事官缺額這麼高？先把問題解決！日本有副檢察官制度，讓檢察事務官將來有機會轉任副檢察官，現在是檢察事務官在擁有律師資格後，是有可能轉任檢察官。所以我們將來是不是可以修法，朝模仿日本制度的方向去思考，讓檢事官在人事上有升遷的誘因在，才有辦法留住他，不然這些人時間到了，他們幾乎都考得上律師，他就去外面讓別人用高薪聘走，人力就不見了，這些最強悍的戰力就走光了。這部分麻煩你們思考一下。主任檢察事務官有的是簡任缺，但目前的設置並沒有年限，如此有沒有可能造成像觀護人那樣，一上去就不走了？我知道你們一定會擔心這件事。如果讓他有年限，又可能造成大量的簡任職檢事官跑出來，這也會造成制度上的問題。所以說是不是另外開一個職稱，可以讓他們有地方去，而且讓他有榮譽感？再來，副檢察官可以回過頭去處理一些比較routine的案子，譬如車手、賣人頭帳戶、酒醉駕車、假性詐欺等，像這種東西是不是就可以由副檢察官去處理？當然，我知道修法規模很大，包括訴訟法、法院組織法全部都要修，但這是不是一個可以思考的方向？
3 蘇人事長俊榮：跟委員報告，委員所提的爭點我覺得非常棒，我們會跟法務部來討論看看。目前有二個議題：一個就是檢察事務官的流失率，到底跑掉的是有律師資格後去做律師，還是去法院做法官？這會有幾個路徑，先去瞭解原因，我們也會跟法務部……至於增設副檢察官部分，誠如委員你提到的，大概要做相關法律的修正，這個幅度比較大，但我覺得也是可以思考的，我們再跟法務部討論看看。
4 吳委員宗憲：麻煩你們多面向思考，不是只有增加檢察官助理才能解決問題。以現行制度這樣走下去，再多增加幾倍都沒有用！以現在每年案件增加量來看，增加檢察官助理不是不行，我們也很希望，但要先搞清楚為什麼檢察事務官離職率這麼高？為什麼員額補不滿？一個月8萬多塊還吸引不到人？你們要去弄清楚這是怎麼回事。現在薪水已經不是主要的想法，很多時候是工作的尊嚴在哪裡？尤其檢事官走到一個位置之後就全部卡死在那個地方！我以前當檢察官時有太多人跟我抱怨，所以我能夠理解問題出在這地方，麻煩你們真的要研議一下。
5 另外，有關勞動節放假部分，外面勞工反彈滿大的，我想請問一下人事長，這部分你們在評估過程中，有遇到哪些爭議或阻礙？
6 蘇人事長俊榮：委員報告，源頭在內政部所主管的紀念日及節日實施辦法，源頭在這裡，要解開這點。內政部最近應該會找我們跟教育部、國防部大家一起開會，把每個部會的意見，如正面或有疑慮的部分列出來，由內政部綜整會簽到行政院。基本上我們會在那個場合，把我們看到的一些意見在那個場域來反映。
7 吳委員宗憲：前兩天院長確實持比較贊同的態度，所以這部分可能也要請你們研議一下。但你們也不要忽略了勞工方面來的……我覺得那是溝通，我相信勞工不是盲目反對，我想就是溝通，他們提的也不是完全沒有道理。他們說，既然公教已經有這麼多福利了，為什麼還要來跟他們搶這個假？事實上有一個狀況，也就是父母放假，結果小孩子要去學校之類的，這個搭不上去，也有一些現實上很多問題，造成很多父母的困擾。這個再麻煩你們增加溝通，多去跟勞工團體溝通一下。當然，我滿認同這次院長的說法，所以你們可能要再多努力一下。
8 最後我想提一個東西，就是公務員體系裡的男女比例。目前公務員的男女比例，男生大概是60.86%，女生是39.14%。但是到簡任官時差距變大了，就是男生的簡任官人數遠高於女性簡任官。這一塊是不是麻煩人事長能夠多瞭解一下，看將來有沒有辦法改善，讓比例能夠拉近？還是你有什麼高見？
9 蘇人事長俊榮：我這裡提供一個數據資料給委員參考。在111年的代表性係數上，女性大概就是0.85，112年為0.86。就簡任官的演化來說，因為以前男性的公務員比較多，像我們人總，還有主計總處、國稅局，大概七成都是女性同仁，所以簡任比例就不一樣。有時候會因為機關性質不同，有些是工程單位，工程單位還是以男性為主，簡任會比較多。但現在我們的觀察，考上的女性同仁會比較多，慢慢的整個生態環境會做一個滿大的改變。目前看到的簡任比是六比四，我相信大概在10年內，女性一定會超過男性。
10 吳委員宗憲：用人唯才，性別應該不是考量的主軸，不過麻煩人事長能夠注意一下比例上的差距，因為總人數的男女比例與簡任官的男女比例還是有一個落差，我認為我們還是要落實男女平權，謝謝人事長。
11 主席（吳委員宗憲）：我們接下來請傅崐萁委員發言。
公報詮釋資料
page_end 124
meet_id 委員會-11-1-36-3
speakers ["吳宗憲","黃國昌","陳俊宇","沈發惠","謝龍介","莊瑞雄","鍾佳濱","吳思瑤","林思銘","傅崐萁","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","謝衣鳯","翁曉玲","楊瓊瓔"]
page_start 77
meetingDate ["2024-03-06"]
gazette_id 1130701
agenda_lcidc_ids ["1130701_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
agenda_id 1130701_00002