| 0 |
謝委員龍介：（11時46分）秘書長你好。 |
| 1 |
吳秘書長三龍：委員好。 |
| 2 |
謝委員龍介：你提到刑事訴訟法第二百四十五條，就是說禁止辯護人在場陳述意見跟筆記權是採取事後救濟的機制，辯護人這些權利一旦被限制、禁止以後，影響到被告的律師倚賴權，事後的救濟他會有什麼樣的實益？ |
| 3 |
吳秘書長三龍：我請刑事廳就這一部分，我們都已經請行政院會銜過…… |
| 4 |
謝委員龍介：沒有，因為…… |
| 5 |
吳秘書長三龍：我們有整個配套。 |
| 6 |
李廳長釱任：跟委員報告一下，有關於第二百四十五條之一這個部分，就是限制律師辯護權的部分，我們有完整的配套，包括在時間……在檢察官或是司法警察對限制律師辯護或是禁止他辯護的時候，我們要求他記明在筆錄裡面，做事後的救濟，而事後救濟如果是被撤銷的話，這部分可能影響到他證據能力的問題。 |
| 7 |
謝委員龍介：就是說事後救濟成功以後，筆錄的證據能力有沒有撤銷？ |
| 8 |
李廳長釱任：證據能力就由法院來判斷，假如認為說他違反的話，那可能是因為當時…… |
| 9 |
謝委員龍介：如果你現在這樣修法，那沒有實質…… |
| 10 |
李廳長釱任：這真的會影響他的證據能力，會影響他的證據能力的判斷。 |
| 11 |
謝委員龍介：會影響？ |
| 12 |
李廳長釱任：對，會影響。 |
| 13 |
謝委員龍介：以法院的實務，就是證據能力會喪失。 |
| 14 |
李廳長釱任：受影響。 |
| 15 |
謝委員龍介：是不是這樣？ |
| 16 |
李廳長釱任：對。 |
| 17 |
謝委員龍介：那你們修法有沒有考慮採取檢察官保留或是法官保留的立法模式？ |
| 18 |
李廳長釱任：我們在諮詢會的時候曾經有考慮過這樣的模式，但是在法務部的立場，他們認為在偵查中貴在機密性跟迅速性，如果說事先透過所謂的檢察官保留或法官保留的方式，對他們偵查詢問的方式可能在進行上不是那麼順利，所以才會採取事後救濟的方式來處理，以上。 |
| 19 |
謝委員龍介：所以基本上就是採取讓他對於辯護人的倚賴這條被告權益的保障。 |
| 20 |
有一個問題比較曖昧，就是增設檢察官助理，我調資料看，這個倡議去年立法院就有了，然後朝野的立法委員都很支持，可是司法院好像還沒有提出草案。 |
| 21 |
吳秘書長三龍：向委員報告，在這個部分，我們有提出在第4案，也有把法院組織法要增設檢察官助理也都列入我們立法計畫。 |
| 22 |
謝委員龍介：你這就是要揹小孩嘛！你好像擱置這個，然後……因為朝野支持的是檢察官助理的增額，你們現在還順帶提出來高等法院也要增設司法事務官嘛！是不是這樣？ |
| 23 |
吳秘書長三龍：就是評估是認為，因為在業務單位…… |
| 24 |
謝委員龍介：那你增加的好像……你這就是擺明……我覺得你在綁架啊！你在綁票他！ |
| 25 |
吳秘書長三龍：因為一般我們修法會徵詢各個業務廳。 |
| 26 |
謝委員龍介：不然為什麼那個案件大家都支持，你卻一直都送不出來？在等你們，就是在等你們啊！ |
| 27 |
吳秘書長三龍：因為他也是最近才拜會我們，2月6號才來拜會我們司法院。機關之間本來就有一套流程…… |
| 28 |
謝委員龍介：那你現在法院組織法的修正草案到哪裡了？進度到哪裡了？ |
| 29 |
吳秘書長三龍：有關要修的條文，我們內部都在整理、會辦當中。 |
| 30 |
謝委員龍介：這個是司法院還要到行政院會銜的，對不對？ |
| 31 |
吳秘書長三龍：對。 |
| 32 |
謝委員龍介：那你現在還沒到司法院，還沒出來啊？ |
| 33 |
吳秘書長三龍：我們會儘快。 |
| 34 |
謝委員龍介：那我們這會期就審不到了。 |
| 35 |
吳秘書長三龍：我們會儘快。 |
| 36 |
謝委員龍介：對不對？ |
| 37 |
吳秘書長三龍：因為…… |
| 38 |
謝委員龍介：這個會期就不可能在司法委員會…… |
| 39 |
吳秘書長三龍：因為畢竟修法有一個格式、有一套流程…… |
| 40 |
謝委員龍介：本席的看法，這好像是你們自己耽誤到的，你是為了要增加高等法院這些人的設置。 |
| 41 |
吳秘書長三龍：就是說在2月6號他才正式來拜會我們。 |
| 42 |
謝委員龍介：好。 |
| 43 |
吳秘書長三龍：公文都還沒有過來。 |
| 44 |
謝委員龍介：秘書長，對於法務部草擬棄保潛逃罪，還有司法關說罪，你有什麼看法？ |
| 45 |
吳秘書長三龍：這些我們都會…… |
| 46 |
謝委員龍介：我看你剛才都沒回應他們啊！ |
| 47 |
吳秘書長三龍：我們都會支持啦！其實我們都會支持啦！ |
| 48 |
謝委員龍介：是不是因為你們反對，所以這個法案就一直沒有辦法送到立法院來嘛！基本上你們就是抗拒啊！尤其是司法關說罪。 |
| 49 |
吳秘書長三龍：其實我們都尊重，因為這個法是法務部主責，我們會尊重。 |
| 50 |
謝委員龍介：因為棄保潛逃跟司法關說，譬如說朱國榮棄保潛逃，剩那麼多錢，為什麼國人對司法沒有信心？你對朱國榮這件事有什麼看法？雖然是個案，他已經走了、跑了、棄保潛逃，社會影響這麼大，你覺得怎麼樣？ |
| 51 |
吳秘書長三龍：那個結果就是社會一定會有落差。 |
| 52 |
謝委員龍介：結果就是跑了，法律明明就賦予法官可以羈押。你看臺南市那個經發局長，他一審判8年，二審減到6年半，法官為什麼不准予他交保？桃園那個局長一審判13年就交保了哦！那為什麼臺南不准允他交保？就法官他看到很多事證，因為他可以限制他嘛！所以才會有臺南市的光電現在還可以繼續偵辦啊！如果交保，他就跑出去了，對不對？光電牽扯那麼多，朱國榮這件也是啊！明明就能夠將他羈押，那你這樣就是讓我們的國民對於法律的情感受到傷害。所以，這些權貴、有錢人只要判刑一個就跑掉一個，你身為司法人，你不會覺得很難過嗎？所以棄保潛逃罪跟司法關說罪本席是希望你們能夠支持啊！ |
| 53 |
吳秘書長三龍：這個我們會支持。 |
| 54 |
謝委員龍介：你會支持？ |
| 55 |
吳秘書長三龍：會支持。 |
| 56 |
謝委員龍介：那有沒有什麼具體的作為？ |
| 57 |
吳秘書長三龍：我們會跟法務部那邊一起，當然這個主責是法務部，但是我們會支持，會後我們廳也會把這些意見轉達法務部。 |
| 58 |
謝委員龍介：好。刑法第三百三十九條之四加重詐欺罪是1年以上、7年以下，那你知道現在電信詐騙很多的案件量刑都是在6個月以下，被判2年以上的微乎其微。法院的量刑偏輕，所以造成這些詐欺犯盛行。更誇張的就是一罪一罰，一罪一罰理論上是罪責要更重，可是定刑、執行刑的結果卻是犯越多，他優惠越多啊！秘書長，你看所有實例都這樣啊！這樣一罪一罰還有什麼精神？所以司法院針對量刑，你講一下你怎麼具體來改善。 |
| 59 |
吳秘書長三龍：這個我們有…… |
| 60 |
謝委員龍介：不然社會上詐騙的越來越多啊！ |
| 61 |
吳秘書長三龍：我們有編這些量刑參考加重的這些手冊。 |
| 62 |
謝委員龍介：那為什麼判出來都不是這樣啊？ |
| 63 |
吳秘書長三龍：所以我們法官也要傾聽各界、外界的聲音，我確實…… |
| 64 |
謝委員龍介：你們內部都沒有檢討過？ |
| 65 |
吳秘書長三龍：當然我們刑事廳也都隨時要去留意這些…… |
| 66 |
謝委員龍介：我給你提的這個數據是事實嘛！ |
| 67 |
吳秘書長三龍：現在…… |
| 68 |
謝委員龍介：那你看國人怎麼看待司法嘛！ |
| 69 |
吳秘書長三龍：現在就是說這種…… |
| 70 |
謝委員龍介：詐騙這麼普遍，你身邊一定有人被騙，我也有一個退休的法官朋友被騙了，來向我陳述，我也愛莫能助啊！詐騙是有夠多的！坦白講，他們不怕嘛！那些騙子不怕啊！關幾個月就出來了。不是說一定要……因為你看嘛，它最後包括判2年的也沒幾件，幾乎都是2年以下，騙再多錢都一樣！ |
| 71 |
主席：謝謝龍介委員。 |
| 72 |
接下來我們請傅崐萁委員發言。 |