| 0 |
王委員育敏：（10時6分）謝謝主席。主席，我們是不是有請部長？署長一起上來。 |
| 1 |
薛部長瑞元：委員好。 |
| 2 |
王委員育敏：部長好。今天本席安排有關於蘇丹紅這個食安事件的檢討，主要就是看到這次的事件確確實實就是一個系統性的食安問題，從邊境長驅直入進到臺灣之後，然後因為它是原料型的食品，就長驅直入直接擴散到每一個下游，現在包括零食蝦味先、連咖哩粉、知名的海底撈火鍋店統統都中標，還有我們的咖哩粉有一部分的食品還輸出到國外，所以這一次的事情不容小覷，因為查到目前為止，剛剛部長你也說還在查、還沒有結束，所以這次的食安風暴本席看起來其實是大的。 |
| 3 |
我認為這次的食安風暴會這麼大，第一個就是我們的邊境沒有守好，它就是從邊境闖進來的。我問一下部長，事實上你們的報告已經提到了，在去年5月就發現了第一起蘇丹紅，但是當時你們做了什麼？去年5月你們發現的時候做了什麼？ |
| 4 |
薛部長瑞元：就開始把抽批的比率調整。 |
| 5 |
王委員育敏：對於原來進口的這家廠商，你有去做加強針對進口原料廠的查驗或者是加嚴它的措施嗎？剛剛你有回答21批當中，現在發現的在去年5月有同一家，是哪一家？ |
| 6 |
薛部長瑞元：這個部分的話，其實21家指的是中國那邊的原料廠。 |
| 7 |
王委員育敏：是。 |
| 8 |
薛部長瑞元：我們進口的話就是3家。 |
| 9 |
王委員育敏：所以他們去年就被發現進口進來的有問題了？ |
| 10 |
薛部長瑞元：是。 |
| 11 |
王委員育敏：結果你們做了什麼呢？ |
| 12 |
薛部長瑞元：因為我們大概不太可能跑到中國去對於這個原料廠做查核，所以當然就是針對我們的進口廠商來做加強抽批的動作。 |
| 13 |
王委員育敏：我覺得在去年你們發現第一起蘇丹紅事件的時候，你們應該就要有所示警，看起來去年你們僅針對從20%到50%，這個就是不夠的，所以你如果現在往回頭看，你是到3月1日才宣布一驗到有問題就全面禁止輸入，你才採取了這麼強力的措施，但是事實上這個事件、這個風暴從去年5月坦白講就已經開始了，所以你現在回溯之後發現有好多在那時候的漏網之魚統統都進來了。 |
| 14 |
所以本席要講的是，你剛剛一直提到高風險，那我要問你，到什麼樣的程度才叫做高風險？如果以過去蘇丹紅就已經是大家違法添加的工業原料的話，為什麼去年沒有一開始就針對這樣子採取一個更嚴格的措施？你所謂的高風險要到什麼程度才叫高風險？ |
| 15 |
薛部長瑞元：這個部分的話，的確我們當時對於所謂的高風險產品來講並沒有一個明確的定義，這種違法的工業原料添加到食品的部分，往後我們是可以來考慮對於這一類的就統統把它列為高風險…… |
| 16 |
王委員育敏：本席要求這一類一定是高風險，原料性的產品我覺得它比一般食品的影響範圍更大，像這次它輻射出去的，所有的辣椒油、辣椒粉、咖哩粉，然後它所影響到的這些食品業者，真的非常地廣泛，所以本席要求你們要研議，而且要白紙黑字地寫下來，這種原料型的一定是非常地嚴格，要不然這次的蘇丹紅事件絕對還會再發生，因為一個漏網之魚就影響非常多國人的食安，是不是？ |
| 17 |
薛部長瑞元：是，所以像蘇丹紅這種我們就會把它列進來。 |
| 18 |
王委員育敏：好，本席要求。另外一個，我發現你們的查驗人力根本也不足，坦白講，你們的報告裡在110年就告訴大家說你們邊境人力要增加21人。麻煩署長看一下，你們說要增加21人，結果你們到目前為止5年只增加1個人，我不知道問題出在哪裡，現在只有82個人，本席這個數字有錯嗎？你們本來是81個人，經過了這幾年也只增加1個人，你們人力不足怎麼強化查驗的力度呢？人都加到哪裡去了？還是行政院不給錢？食藥署有沒有什麼委屈？為什麼你們的人力沒有辦法到位？ |
| 19 |
吳署長秀梅：正式人力確實如果有機會，也希望可以增加。 |
| 20 |
王委員育敏：從110年到現在耶！我覺得行政院也太不重視了吧！我們還成立食安辦，許輔主任，你們食安辦沒有用力爭取嗎？我們現在從蘇丹紅事件發現我們的邊境查驗是多麼重要的事情，每一位委員都要求要加強提高抽驗比例，結果你的人力五年來只增加1個人，那你怎麼增加你的抽驗比例？許輔主任，你代表行政院，為什麼不能給衛福部邊境查驗的人力？對外都說得很好聽，要增加21名，結果只有增加1個人。 |
| 21 |
許主任輔：委員，我們回去檢討，然後儘量把人力…… |
| 22 |
王委員育敏：本席要求一定要補足人力，要不然你讓第一線的查驗人員怎麼辦？每一個人都要求查驗的比例增加，然後他加班加到爆肝，結果也達不到啊！因為人就是不足啊！部長。 |
| 23 |
薛部長瑞元：好，這部分的話，第一個，正式人力我們會再來跟院這邊來爭取，不過也跟委員報告，非正式人力在110年是80人，113年預計會達到97人，但是他屬於非正式人力。 |
| 24 |
王委員育敏：這一定是要正式人力，因為國人對於食安的要求，這些查驗人力不可以是用臨時的人力，絕對是要正式的編制，這是本席的要求。 |
| 25 |
另外，這次事件也凸顯兩岸在食安的合作上有沒有通報機制的重要性，本席手上有零食，這個是對岸的零食，現在很多小朋友也很喜歡吃，這一次從我們進口的辣椒粉發現有這麼嚴重添加蘇丹紅的問題，表示對岸在原料生產上面有些東西是有疑慮的，我請問包括這次的三禾製藥，我們查到了，剛剛部長說我們不能從源頭去查廠，但你有告訴對岸它哪幾家是有問題的嗎？有通報嗎？然後由他們再往下，他們自己的食品也要去把關，因為現在臺灣也買得到大陸的這種零食，如果這個沒有守好的話，兩岸的食安是會互相影響的。 |
| 26 |
薛部長瑞元：報告委員，我們有跟對岸做通報。 |
| 27 |
王委員育敏：有通報是不是？目前包括高雄那3家也是三禾製藥嗎？還是是另外一家？ |
| 28 |
薛部長瑞元：它工廠是不一樣，但是地址好像一樣。 |
| 29 |
王委員育敏：都是三禾製藥？是另外一家？ |
| 30 |
薛部長瑞元：中國那邊的是另外一家，叫做KAVIN，不過地址好像是一樣…… |
| 31 |
王委員育敏：同一個地址，不同的名稱嗎？ |
| 32 |
薛部長瑞元：臺灣的，是臺灣的部分。 |
| 33 |
王委員育敏：對，那大陸呢？我現在要知道的是從大陸進來的這幾批，你們說這21批有問題的是只有三禾製藥這一家有問題，還是還有其他家製造廠也是有問題的？ |
| 34 |
薛部長瑞元：進口商是包括三禾、佳廣還有津棧，有這幾家，這是進口商，但是三禾是製造商，臺灣的…… |
| 35 |
王委員育敏：對啊！所以大陸有幾家製造商有問題？我在問的是這個。 |
| 36 |
薛部長瑞元：目前看到主要的是兩家，一家叫KAVIN、一家就是三禾。 |
| 37 |
王委員育敏：本席還要再追問的是到目前為止，還有沒有中國大陸進口的其他廠商？就是不同的製造廠，但一樣是辣椒粉進到臺灣的，還有沒有？ |
| 38 |
薛部長瑞元：有21家的製造廠。 |
| 39 |
王委員育敏：目前有21家？ |
| 40 |
薛部長瑞元：被我們禁掉了，全部有42家。 |
| 41 |
王委員育敏：你禁掉21家…… |
| 42 |
薛部長瑞元：合格的是有21家，不合格的有21家，都是各21家。 |
| 43 |
王委員育敏：這合格的21家你們是百分之百抽驗嗎？ |
| 44 |
薛部長瑞元：對，到後面都是…… |
| 45 |
王委員育敏：所有辣椒粉的進口你們都已經是百分之百抽驗？ |
| 46 |
薛部長瑞元：我們後市場的也都在繼續抽驗當中，其實我們這100%抽驗不是只有針對中國…… |
| 47 |
王委員育敏：所有的，世界各國。 |
| 48 |
薛部長瑞元：對，所有的…… |
| 49 |
王委員育敏：只要是辣椒粉品項，你們現在都是百分之百抽驗嘛，對不對？ |
| 50 |
薛部長瑞元：對。 |
| 51 |
王委員育敏：好。本席另外一個要問的是食品雲，食品雲現在的登錄到底是怎麼回事？本席辦公室去查了，現在查到的，比如像蝦味先，他們提供的資訊都是2017年的，然後菜脯餅就看不出個所以然，濟生公司送檢的資訊沒有更新也不明確，所以現在我們整個食品雲的登錄到底落實的程度是怎麼樣？109年監察院說食品雲只有2%的業者建立追蹤追溯系統，請問現在是百分之幾？到目前為止登錄了百分之幾？109年監察院指出來只有2%。 |
| 52 |
薛部長瑞元：因為進入追蹤追溯系統了，它的資本額必須要是在3,000萬以上的公司啦！所以它可能也只是一部分的廠商…… |
| 53 |
王委員育敏：那你們目前掌握的到底已經登錄了百分之幾？而且他們的資訊都沒有更新喔！這個是當時我們在討論食安問題時，食品雲也花了非常多錢來建置，但是後續整個管理的部分，我覺得衛福部真的要加強。 |
| 54 |
薛部長瑞元：這一個部分的話，目前登記上去的是有一萬多家的廠商，其實食品雲有兩個部分，一個是我們還是會持續鼓勵廠商進來登記，其訊息的更新我們可能也必須要定期去檢核，另外的話就是有一些對一般民眾的，這應該要有一個從這邊能夠出來是比較user friendly的一些…… |
| 55 |
王委員育敏：對，你們現在這個部分都做得不好，所以一般消費者要去查詢時會很難用，針對這個部分，本席要求你們要提高食品雲登錄的家數，另外從消費者端查詢時，也應該要讓他們能夠更方便地來查詢，而且要求業者應該要及時更新，2017離現在真的是差太遠了，好不好？謝謝。 |
| 56 |
薛部長瑞元：好，謝謝委員。 |
| 57 |
主席：謝謝王委員、謝謝署長跟部長。 |
| 58 |
繼續由邱鎮軍委員質詢。 |