| 00:00:18,251 |
00:00:33,154 |
主席、秘書長、在座的行政院的院長、陳院長、國會所長們大家好。我先有請陳院長。請陳院長備詢。歐委員午安,恭喜你當選立委。是,謝謝陳院長。 |
| 00:00:45,419 |
00:01:05,681 |
今天是本席首次站在立法院的質詢台上執行憲法上這個神聖的權利那麼讓我有這個機會能夠基於立法委員的職責來監督行政機關那麼在我開始對院長您今天 |
| 00:01:06,397 |
00:01:25,117 |
在進行質詢之前呢,我想我在這邊先要說幾件事情。我想要先強調的就是,憲法上所制定的立法委員質詢官員的制度,這個是行政院向立法院負責的一個很重要的問責機制。 |
| 00:01:26,758 |
00:01:40,220 |
立法委員．立委．勇問．官員才回答我希望在今天的我的質詢的這個場合裡面希望院長能夠尊重我作為立法委員的質詢權 |
| 00:01:41,317 |
00:02:09,157 |
所以待會在我質詢的時候我如果有請院長回答那再麻煩您答詢否則的話我不希望發生在之前這個院長跟委員同時搶劃的這樣的一個場景那麼如果說今天的這個在場的部會首長有違反剛剛我想的這樣的意識規則的話還拜託主席可以制止 |
| 00:02:10,339 |
00:02:38,053 |
那麼首先我想請教院長就是從1月13號我們的總統立委選舉之後您現在這個領軍的陳院長內閣是扮演一個什麼樣的角色在520賴清德總統上任之前這一段時間您認為您的內閣的角色是具有什麼樣的角色扮演什麼樣的角色以及具有什麼樣的功能 |
| 00:02:39,383 |
00:03:02,905 |
可以回答了嗎?是,麻煩請院長回答。好,謝謝,你這樣講我就比較清楚。我想內閣是始終如一,就是做復國立民的事情。所以現在到520為止,我們整個內閣還是承續以往為國為民來努力的這樣的一個心情,來做好所有的內閣還有各部會應該做的事情。 |
| 00:03:05,204 |
00:03:29,518 |
院長,您可能誤會了您現在所扮演的角色。我想您在2月1日之前您就曾經在1月18日的時候您就向蔡總統提出總辭,後來也被蔡總統慰留。所以您現在的內閣的角色應該是屬於我們這邊講的看守內閣、看守政府。 |
| 00:03:31,131 |
00:03:43,419 |
請問哪一個法律有寫看守政府呢?這個不是法律,這是一個憲政的常識。您現在的角色就是看守政府、看守內閣。而看守內閣到底該做些什麼? |
| 00:04:01,144 |
00:04:26,512 |
我想這是非常清楚的在西方先進的民主國家裡面看守內閣它就是一個在新政府上任之前的一個臨時政府組織那麼它基本上主要的功能就是只是在維持一般性日常的政府職能是不適合在做一些人事的任命或者是推動重大的政策以及法案 |
| 00:04:28,154 |
00:04:36,619 |
不知道是不是現在賴總統已經邀請您續任接下來擔任新政府的行政院長了嗎?請院長回答。 |
| 00:04:38,220 |
00:05:04,575 |
沒有但是你剛才講的我並不同意實際上現在的內閣還是繼續要做事不是像你這樣講的不能推動重大政策跟法案如果這樣這個內閣就是失職的內閣好謝謝您的回答謝謝您的回答我想在這邊還是要給院長一些簡單的一些憲法的一個知識你講的不對那麼在新政府上台之前 |
| 00:05:05,657 |
00:05:05,877 |
我現在﹖ |
| 00:05:31,884 |
00:05:31,924 |
因此﹖ |
| 00:05:54,056 |
00:06:03,920 |
在看守政府的這段時間就像我說的是不適合做任何重大政策的推動以及法案那麼在那麼在這邊我也必須說 |
| 00:06:15,629 |
00:06:36,496 |
如果您再繼續推動這些重大政策跟法案的話會讓一般的民眾一般老百姓認為您是不是試圖在利用您剩餘的價值要去完成您沒有完成的事情您所謂的扶國利民的政策對於一般社會大眾而言是真的扶國利民嗎? |
| 00:06:37,905 |
00:06:58,574 |
是這個部分你沒有辦法代表新的名義請記住您現在的角色您是代表的您是被已經即將卸任的總統任命而不是由新任的賴清德院總統來任命除非您今天已經跟賴總統取得了默契 |
| 00:06:59,054 |
00:07:24,423 |
您即將會是行政院的這個接下來的新院長這個可能在憲法上來說可能都還會有些問題但是以您今天這樣的態度我認為您其實並不了解民主憲政的真諦這個是我在這邊要提醒您作為一個看守政府現在是不適合做任何的這個重要的政策那麼接下來 |
| 00:07:25,896 |
00:07:46,662 |
我就要講在您現在最近我們看到新聞上面以及從您行政院政策官網上面來看我們看到了其實有幾個重要的政策基本上都不適合在看守內閣的情況之下所做的決定包含我們重申要禁止這個組團到大陸旅遊 |
| 00:07:47,944 |
00:08:09,081 |
以及最近勞動部才剛簽署的臺印勞工合作備忘錄以及又推動2025年到2028年的地方創生計劃以及又陸陸續續的提出了一些重大的法案像電子簽章法還有全國性的公民投票、不在籍投票等等這些法案 |
| 00:08:09,841 |
00:08:30,567 |
我必須說這些法案並不是完全沒有爭議而且它基本上涉及非常多複雜的權益關係我們也知道其實社會上對於這樣的政策及法案都有很多的意見那麼在今天的這樣的一個場合以您的作為一個看守 |
| 00:08:31,287 |
00:08:59,686 |
政府看守內閣基本上根本不應該繼續去推動要了解我們2月1號我們立法委員就職我們是新國會新民意的產生我們沒有必要再去針對您現在所推動的法案來多進行詢問我問了您之後您接下來如果不是行政院院長我不是白費口舌跟您討論那麼多所以我必須再次的提醒您必須要了解 |
| 00:09:00,188 |
00:09:06,243 |
您今天作為一個看守政府的行政院院長您的職責、您的角色 |
| 00:09:11,414 |
00:09:31,905 |
所以我不希望看到我們現在的行政院的各部會你們在利用憲法上、法律上或行政上面的剩餘價值去推動你們過去那8年沒有推動完的政策如果那是那麼重要的話為什麼不早早做要剩下這3個月還要來做呢接下來當然在這個 |
| 00:09:41,203 |
00:10:01,072 |
一切重要政策的部分我想我在這裡就不再多說了那麼就像我剛剛所說的基於院長您所領導現在的行政團隊基本上是屬於一個看守政府的狀態所以本席不會詢問你在 |
| 00:10:02,110 |
00:10:29,740 |
今年你預計要做些什麼你的施政重點因為您剛剛說了您也不會是下一任的行政院院長所以我接下來呢我想我不會為難院長對一些您可能做不到的事情去做些承諾那我希望接下來我想和院長一起來談談來檢視您這個行政團隊這些年來的施政成績 |
| 00:10:31,425 |
00:10:52,352 |
我在這裡特別關注幾個問題包含近期的就是禁團令的問題這個當然我在一些新聞媒體上面已經有表達過我的意見但是我還是同樣覺得非常奇怪的就是明明這個禁止觀光業者去大陸 |
| 00:10:53,246 |
00:11:21,654 |
主團的限制當時的法源依據是依據是有新冠肺炎條例那時候成立了中央疫情指揮中心所以呢發布了種種的限制措施可是在去年的7月1號新冠肺炎特別條例已經廢止了所有的法制都應該要回歸常態既然 |
| 00:11:23,314 |
00:11:42,573 |
禁止組團去大陸的旅遊的法令限制已經不復存在。那麼為什麼還要持續限制呢?在這裡我想請院長或是請您可以指定您的部長回答。 |
| 00:11:43,393 |
00:12:10,705 |
如果照你剛才這樣講的說這個部會還有院長現在所做的事情回答的都不算數你今天是在浪費時間請注意您的發言您現在是在進行反質詢嗎我沒有反質詢我只是表達我的想法這個是立法委員的質詢權利我請您注意我從學界來我很不願意用不理性的問政我也是是的所以我希望我們能夠站在一個 |
| 00:12:18,377 |
00:12:36,364 |
您今天是來立法院的殿堂接受我們立法委員對於您施政報告對於您施政的問題我剛剛已經講了我是要跟你一起重新檢視過去這8年來你們所做的施政的問題難道我不應該這麼問嗎 |
| 00:12:38,303 |
00:12:44,431 |
是 我沒有請您回答 我沒有請您回答我接下來我是想問就是說 質詢是上對下嗎 質詢是上對下嗎 院長 質詢是上對下嗎 |
| 00:12:52,102 |
00:12:57,924 |
時間暫停。這個是行政院對立法院負責。這一點我特別要提醒大家。也請委員跟官員之間大家互相尊重。 |
| 00:13:16,618 |
00:13:45,153 |
那接下來你們是不願意回答我剛剛所提的問題到底法源依據何在嗎?如果不願意的話我可以繼續闡述那請那個部長先回答各位報告禁條案例的確新冠肺炎特別條例會址已經不用了我們現在適用發展觀光條例跟旅行業管理規則那旅行業管理規則互以我們觀光署有監督管理職責然後在發展觀光條例裡面對於損害國家利益 |
| 00:13:45,711 |
00:14:07,010 |
我們解釋這是損害國家利益所以就透過我們理性管理規則本一行政權來宣布說這個事情這個整個組團是從3月1日到5月底那個6月以後就看他對方的善意來處理我想我們的確已經轉換到這個理性管理規則跟發展觀光條例來處理 |
| 00:14:09,195 |
00:14:31,328 |
委員我可以補充嗎不需要我還沒有問到您不好意思是這樣的因為從各個新聞媒體還有包含陸委會跟交通部、觀光署、經濟部都有曾經共同說有開會大家在進行這個相關的這個行政規劃那麼我只是想請教這個行政規劃的法律性質是什麼 |
| 00:14:34,312 |
00:14:52,700 |
請部長回答就是在過去裡面我們對旅行業我們本身在觀光署是一個監督管理的單位那我們從發展觀光條例發覺說這個對我們有惡意包括800億的觀光密差還有包括N503等等 |
| 00:14:55,589 |
00:15:23,243 |
我想這個不管是八百億觀光基金還是什麼我現在問的非常簡單就是一指行政計畫它是法律嗎?它是行政命令嗎?它可以不好意思我還沒有講完我也沒有問你可以用一個不是法律不是法規命令來限制人民的基本權利嗎?這個部分我希望 |
| 00:15:27,297 |
00:15:47,258 |
處長您回去不好意思部長您回去可以好好想一想你們的理由在於說如果我們的旅行業者去了大陸他的組團的經營行為就已經損害了國家利益對那麼依據發展觀光條例第53條的規定您剛剛已經有說到了 |
| 00:15:51,611 |
00:16:08,382 |
請再讀一下這個條文。觀光旅館業、旅行業等等有損害國家利益,才處罰款。請問他們有損害國家利益嗎? |
| 00:16:10,179 |
00:16:28,069 |
我不知道什麼時候我們的發展觀光條例的規定是有處罰欲備犯嗎?你是已經心裡面有所知道他即將要犯罪嗎?我們刑法上面是禁止處罰欲備犯的。 |
| 00:16:29,940 |
00:16:50,873 |
我不知道一個行政法規可以這麼做嗎?你們可以做這樣的解釋嗎?你們今天這樣解釋簡直是讓我側目結舌。我不知道為什麼交通部的觀光署法制沒有法制人員嗎?不知道跟部長您這邊做解釋嗎?這樣子的損害國家利益可以做這樣解釋嗎? |
| 00:16:52,093 |
00:16:52,553 |
請部長回答 |
| 00:17:16,436 |
00:17:41,116 |
就是跟中國逆差就不行跟大陸逆差就不行我覺得這樣子的說法這個是不能夠讓一般的民眾所接受好當然除了我知道交通部的為難其實我知道這個政策也不是交通部自己一個可以做的它畢竟是一個幾個部會大家一起決定的所以陸委會看起來也有角色是嗎 |
| 00:17:42,536 |
00:17:57,320 |
請主委回答第一個我想先從前面的開始我想剛剛委員可能對於所謂的政策的延續可能把它擴大到所有的政策都是重大政策這個是兩個的因為你剛剛講這個進團令是重大政策所以我要從是不是重大政策開始做這個剛剛的解釋 對不對 |
| 00:18:07,842 |
00:18:29,442 |
不用了,好,謝謝您。我想我這邊保留我的機會表吧。因為你剛剛講禁團業是重大政策嘛,所以我要從重大政策開始講起啊。沒問題,再一次呼籲,好不好。這個請繼續翁委員,請繼續。對,剛剛好像佔用了我10秒鐘的時間,麻煩要幫我加回來,謝謝。 |
| 00:18:32,452 |
00:18:46,587 |
我在這邊要給陸委會一個提醒如果你們今天真的是想要限制我們的觀光旅遊業者的這個組團去大陸的權利也請你們依法律做一個明確的決定 |
| 00:18:48,129 |
00:19:13,139 |
我這裡都幫你們找好法條大家看一看在我們兩岸人民關係條例的第9條第9項裡面有提到對不對你如果說你因為考慮到兩岸的這個重大利益等等的你要對臺灣地區進入人民進入大陸地區才行禁止限制或其他必要的措施那麼也請你們把這個你們 |
| 00:19:15,142 |
00:19:25,921 |
預備要做的措施送立法院讓我們決議這個不是你們說的算我要再次強調這不是你們說的算 |
| 00:19:28,516 |
00:19:46,769 |
我可以回答嗎?我真的很感慨就是我們為什麼臺灣這個政府的行政官員尤其是部會首長你們難道忘記你們是行政機關要依法行政嗎?法律是你們所有行為的這個準則可是你們今天好像無視於法律的存在 |
| 00:19:50,055 |
00:20:18,965 |
法律也是讓你們可以這樣去歪曲解釋的嗎?這是我感到非常遺憾的地方。不好意思我沒有請你回答。接下來我想要再講的第二件事情就是我個人非常關心臺灣的新聞媒體環境。那麼在 |
| 00:20:21,001 |
00:20:48,866 |
最近其實我們都知道其實臺灣新聞媒體越來越難經營整個廣電媒體這個頻道電視有線電視都是一樣的在最近市場上面還有一個傳聞就是說這個富邦集團的蔡明忠董事長打算要淡出電視頻道他打算要賣掉他這個經營多年的MOMO TV因為 |
| 00:20:50,472 |
00:21:18,078 |
他認為電視頻道市場已經榮景不在準備要轉換跑到去轉去投資數位頻道了那麼看到這個新聞我當然感慨萬千啦因為我也知道就是隨著網路媒體的發展而且是沒有過多限制給他們比較多的自由發展的空間所以呢網路媒體的發展是非常的蓬勃但是相較於平面 |
| 00:21:18,618 |
00:21:18,638 |
﹝廣告﹞ |
| 00:21:38,338 |
00:22:04,711 |
當然我也不認為政府應該要給予這些廣電媒體產業或者是說一般來說的新聞媒體產業有過多的這個扶助扶植因為基於我認同在我們談到這個新聞媒體法上面有一個很重要的國家應該要與媒體保持一個遠距原則那麼所以我認為政府其實不該介入 |
| 00:22:05,305 |
00:22:05,325 |
拜訪議員 |
| 00:22:25,953 |
00:22:38,669 |
我這個圖是我從這個NCC在112年才剛公布的這個通訊傳播事業的這個報告書裡面所擷取的我自己呢又在幫你們補劃上了112年的這個有限電視訂戶數跟普及率 |
| 00:22:44,502 |
00:23:07,828 |
的這個圖表大家可以看得非常清楚從105年106年當時我們的有線電視的家庭普及率都還有高達6成都還有6成我記得我當時信息委員說那個時候大概還有7成那麼105年106年之後就差不多只剩6成大家看看在現在從106年之後 |
| 00:23:10,566 |
00:23:22,534 |
有限電視訂戶數﹑普及﹑訂戶數以及普及率明顯的下降至少從基本上從60%減少到48%這個是非常非常大的一個差距 |
| 00:23:30,922 |
00:23:33,123 |
您看到這張圖您有什麼看法? |
| 00:23:52,747 |
00:24:13,397 |
時代在變遷所以有限電視自然而然的就會訂付率會下降家庭普及率會下降這不只在臺灣全世界都是這樣那當然這個業者本身要妥善的經營那政府呢實際上已經給業者很好的經營的這個法規的這個訂定那世界潮流很難逆轉 |
| 00:24:14,842 |
00:24:31,938 |
世界潮流很難逆轉。你剛才也講過。是的,我知道因為是網路媒體的發展,但是我知道很多國家都還非常積極努力的要去維持Cable TV的市場。大家不要忘記了其實有心電視仍然是我們台灣的主要的 |
| 00:24:32,598 |
00:24:33,079 |
主流媒體 |
| 00:25:02,278 |
00:25:03,319 |
請問院長這代表什麼意義? |
| 00:25:32,093 |
00:25:32,714 |
這個圖大家都有不同的看法 |
| 00:25:48,130 |
00:25:48,531 |
好,好的。 |
| 00:26:03,187 |
00:26:31,213 |
OK 好了 謝謝接下來不要浪費我的時間我要趕快來講了我想要講的是就是說在現在的大家看到的訴訟定讞裡面那麼光是以2022年和2023年的兩年的已經判決定讞的廣見訴訟總共有30件其中NCC勝訴20件敗訴10件它的敗訴率高達三成這個在一般的行政機關是非常罕見的大家可以去看一看公評會 |
| 00:26:32,153 |
00:26:59,531 |
公平會所作的處分不符率、訴訟率、勝訴率是遠遠高於NCC,敗訴率大概也頂多只有10%左右。從這張圖我只是想反映一件事情,就是NCC委員的法律和廣電媒體專業能力不足,因此作出的處分常常會有嚴重的法律瑕疵,媒體業者不服。 |
| 00:27:03,174 |
00:27:18,486 |
委員 這個訴訟案子是117年不好意思 我沒有請您回答陳主委不好意思 請您尊重我作為立法委員的質詢的權利那麼不僅是業者不服 連行政法院也直接打臉 |
| 00:27:21,192 |
00:27:40,895 |
我去有很多的案件我都可以看到行政法院基本上是撤銷NCC的原處分所以從上下這兩張圖裡面我可以看得到就是說大家知道NCC的這個監理的績效他的成績單是每況愈下一落千丈但是他的訴訟業務卻是蒸蒸日上形成非常大的反差 |
| 00:27:43,321 |
00:28:04,880 |
當然NCC這幾年的施政不佳者這個是大家社會普遍都有這樣的認知尤其是我想陳主委您在領軍NCC的這幾年其實爭議不斷我在這邊因為時間的關係我也不再贅述我想這幾個案件都是眾所矚目的案件 |
| 00:28:06,561 |
00:28:21,290 |
不好意思,我並沒有請教您。正所謂,將帥無能,累死三軍。其實NCC它有一群非常優秀的事務官幕僚,我在NCC待過,我非常清楚NCC的幕僚,不好意思,請您尊重我質詢權利。 |
| 00:28:25,669 |
00:28:47,925 |
但是在高度政治化的NCC主委以及委員會的帶領之下我現在發現在NCC裡面是政治凌駕專業政治凌駕依法行政原本應該是中立獨立的行政機關要維護言論自由維護新聞自由但是現在卻變成像是警總 |
| 00:28:49,994 |
00:28:51,015 |
我們會被說明我們業務報告所歡迎委員提問 |
| 00:29:08,286 |
00:29:16,571 |
我認為說NCC基本上他很可惜他已經不再是獨立機關,變成是政治的打手,成為選舉的工具。不好意思,他在用我的時間。時間暫停。 |
| 00:29:24,488 |
00:29:40,794 |
那麼根據立法委員職權行使法的22條的精神對於委員質詢之答覆是由行政院院長或質詢委員指定之有關部會首長答覆委員如果沒有指定敬請部會首長不要搶答謝謝請繼續時間繼續 |
| 00:29:45,152 |
00:30:12,252 |
我認為現在臺灣媒體環境最該改革的其實不見得是媒體業者而是監督機關NCC。NCC委員會的非專業化和政治化已經失去作為獨立機關的基本資格,比一般行政機關都還不如。我本席認為黨政軍退出媒體已經不是重點,黨政軍退出NCC才是當前改革的重點。 |
| 00:30:13,695 |
00:30:22,140 |
接下來我還要再反映一件事情就是有關於在選舉期間的新聞媒體報導的這個事情大家知道其實這個 |
| 00:30:25,725 |
00:30:40,370 |
安歇歇在2020年總統選舉裡面曾經針對中天新聞台不該挺韓等等的在當時做了很多的處分都是針對選舉的新聞報導可是在2024年我們才剛剛經過的總統選舉安歇歇 |
| 00:30:47,993 |
00:31:09,999 |
有沒有依職權開始進行調查?有線電視新聞台的新聞報導和政論節目到底有沒有特別偏袒某個候選人?有沒有特別打壓某個候選人?那麼電視灌票的問題基本上非常嚴重。陳炳宏教授投書說三立財經台在開票的 |
| 00:31:11,459 |
00:31:17,421 |
一分五十五秒就已經開出了千百萬的票。 |