| 0 |
徐委員志榮：（10時35分）謝謝主席，拜託請薛部長。 |
| 1 |
主席：有請薛部長。 |
| 2 |
徐委員志榮：部長好。 |
| 3 |
薛部長富盛：許委員好。 |
| 4 |
徐委員志榮：部長跟召委一行，COP28大家辛苦了啦！ |
| 5 |
薛部長富盛：不會、不會，應當的。 |
| 6 |
徐委員志榮：我們剛落幕的COP28，其中今年的會議主題目標就是要盤點巴黎協定要求的工業革命前的基準，全球平均升溫控制在2度C以內，控制氣溫上升幅度在1.5度C為上限。 |
| 7 |
薛部長富盛：是。 |
| 8 |
徐委員志榮：部長，雖然我們不是會員國，您覺得我們的減碳速度有達到巴黎協定全球盤點的要求了嗎？ |
| 9 |
薛部長富盛：目前看起來，事實上臺灣表現應該是相當的好，特別是包括這次大會通過的一個決議裡面，再生能源在2030年規劃希望能夠有三倍，能源效益…… |
| 10 |
徐委員志榮：我大概也有看到您的說明，我們都優於其他國家的9%，我們好像都有百分之二十幾。 |
| 11 |
薛部長富盛：是，當然還能繼續努力。 |
| 12 |
徐委員志榮：所以你說三倍不是什麼問題。一樣的三倍，在報紙裡面，當然不是結論，早上講的就是倡議核能新方向，美陸等20多國呼籲全球核電產能在2050年提高三倍。當然部長您也有回應了，這個標題是說核廢料不解決，核能就是假議題。您講了三個理由…… |
| 13 |
薛部長富盛：還有核能安全…… |
| 14 |
徐委員志榮：其實不是核廢料不解決，是說核廢料不能解決，這是媒體下的標題，您說的三點是什麼？安全…… |
| 15 |
薛部長富盛：是，還有核廢料解決以及全民共識。 |
| 16 |
徐委員志榮：那它又幫你寫錯了，它這個三點理由是寫安全性、核廢料處理以及核廢存放地點的共識。 |
| 17 |
薛部長富盛：是，那個可能寫錯了，第二點跟第三點…… |
| 18 |
徐委員志榮：我一直看這個第三點，就是包含在第二點嘛！ |
| 19 |
薛部長富盛：是，沒錯。 |
| 20 |
徐委員志榮：您講的比較正確，還是要全民的共識，我相信全民應該會有共識，在那個前提之下。 |
| 21 |
薛部長富盛：是。 |
| 22 |
徐委員志榮：那不禁又讓我想到，我們現在政府的政策不是在講2025非核家園？ |
| 23 |
薛部長富盛：跟徐委員報告，2025即使我們沒有談到非核家園，本身我們也就是沒有核能電廠的，因為現在核二、核三到2025年本來也就是要phase out，就是要除役了。 |
| 24 |
徐委員志榮：等於意思是說，到2025年我們核能發電都歸零了？ |
| 25 |
薛部長富盛：大概歸零了，因為現在你要再重新啟動也來不及了，時間也過了。 |
| 26 |
徐委員志榮：延役呢？ |
| 27 |
薛部長富盛：延役的時間，它有一定的程序，所以也已經過了。 |
| 28 |
徐委員志榮：那重點來了，是不是要經濟部的長官回答？那到時候我們的電夠嗎？ |
| 29 |
薛部長富盛：曾次長要回答嗎？ |
| 30 |
徐委員志榮：本來我們的百分比是天然氣50%、火力30%、綠能20%，早上聽了一下，好像才10%左右，是不是？ |
| 31 |
曾次長文生：哪一個？ |
| 32 |
薛部長富盛：再生能源。 |
| 33 |
曾次長文生：不會，再生能源是今年就超過10%了。 |
| 34 |
徐委員志榮：我們目標是要20%，是不是？ |
| 35 |
曾次長文生：我們到2026年就可以達到20%。 |
| 36 |
徐委員志榮：就可以達到20%？ |
| 37 |
曾次長文生：是的。 |
| 38 |
徐委員志榮：這樣可以完全取代核能發電廠通通停掉嗎？ |
| 39 |
曾次長文生：核能去年8%，今年大概剩5%。它原來的狀況就是核1、2、3大概400億度。 |
| 40 |
徐委員志榮：簡單的講，2025年的12月底，也不是說1月初，簡單講應該講年末啦！2025年的年底核能發電通通要停掉，然後臺灣的電力不會不夠。 |
| 41 |
曾次長文生：跟委員報告，核三的2號機除役的時間是2025年5月，不是年底，是5月就會除役了。 |
| 42 |
徐委員志榮：我是說最慢啦！ |
| 43 |
曾次長文生：好，現在整個供電的狀況，我們的估計都是足夠的，我們現在討論最主要是怎麼樣再加速減碳。 |
| 44 |
徐委員志榮：所以結論是2025年…… |
| 45 |
曾次長文生：供電是穩定的。 |
| 46 |
徐委員志榮：我說年底，你說5月啦！ |
| 47 |
曾次長文生：對。 |
| 48 |
徐委員志榮：5月核三停掉了以後，我們不擔心會缺電？ |
| 49 |
曾次長文生：我們供電是穩定的。 |
| 50 |
徐委員志榮：沒有問題？ |
| 51 |
曾次長文生：是。 |
| 52 |
徐委員志榮：國人民生用電、工業用電都可以確保？ |
| 53 |
曾次長文生：是。 |
| 54 |
徐委員志榮：那應該是算很好的消息。但是為什麼那些國家又要倡議，說要到2050年提高核能發電的三倍呢？就是因為核能發電有它的優點，當然，這是在部長講的前提之下，包括安全、核廢料處理等等。他們是因為核能發電一方面便宜，二方面可能碳排少，是這樣子嗎？ |
| 55 |
曾次長文生：跟委員報告，第一個就是比較高的比例的倡議國家本身都有核工業，這是第一件事。第二件事情，這個事情的倡議其實是來自於，因為要在資本市場取得資金的投注遇到了困難，所以才會有這一個倡議。這個是在那個會場上我們看到報導的現實狀況。 |
| 56 |
徐委員志榮：好，話再講回來，雖然2025年核電都要停掉，但是畢竟核能發電總比火力發電，甚至於比天然氣發電更能夠減少碳排嘛！ |
| 57 |
曾次長文生：應該是這樣子講，每一個發電的優劣狀況不一樣，就全生命週期來講，它的碳排比較少。 |
| 58 |
徐委員志榮：一方面便宜啦！我的意思是說，在部長講的這個前提之下，我們是不是還可能會有核能發電？因為我們最終的目標還是要減少碳排嘛？ |
| 59 |
曾次長文生：跟委員報告，現在…… |
| 60 |
徐委員志榮：所以才會說，譬如我們現在都在講要保持開放的態度，當然有關新核能技術發展，核融合等等，我記得陳院長好像也這樣講，也不是說2025年以後臺灣就絕對沒有核能發電，好像他的態度也不是這樣。 |
| 61 |
薛部長富盛：給徐委員報告，事實上像美國現在就積極發展核融合，因為現有在商轉的大部分都是核廢料…… |
| 62 |
徐委員志榮：什麼時候成熟，我們也還不知道嘛！ |
| 63 |
薛部長富盛：還沒有成熟。我再跟委員報告，美國原本在發展小型模組反應器（SMRs），但他在二個禮拜以前也已經決定要把那個停掉，因為成本越來越高，而且發電的效率也跟他們預期的有落差。 |
| 64 |
徐委員志榮：好，最後我有點想要講的是，倡議的國家都國土很寬廣。 |
| 65 |
薛部長富盛：是，沒錯，他們核廢料處理沒問題。 |
| 66 |
徐委員志榮：我知道好像以前有張憲義的事件，其實就核廢料的處理，台電好像也跟北韓有簽約過，甚至於跟中國大陸也有touch。次長，你在搖頭是沒有這回事嗎？ |
| 67 |
曾次長文生：沒有簽約這件事。 |
| 68 |
徐委員志榮：好像文獻上，我查到的資料是有啦！至少有touch啦！我的意思是，那時候就是因為美國老大反對這樣子，所以就不了了之了。像台積電用電量這麼的大，美國國土又這麼的大，就算我們要繼續核能發電，我們核廢料沒有辦法處理的話，你美國老大又要我們台積電的電子產品，我們萬一電不夠的話，你總要幫我們處理這個核廢料吧？我大概的意思是這樣子。次長，你覺得呢？還是你覺得這是假議題，以後我們沒有核能發電的事情，所以沒有核廢料？ |
| 69 |
曾次長文生：這一題是這樣子，高階核廢料最終處置這個事情，跨國處理到現在國際公約是不同意這件事，這是第一個。第二個，你剛才提到跟其他國家的核廢料的減容處理，那一個事情應該是法國的部分，但是最後預算在立法院被刪除了，我想大概是這兩件事情，跟委員報告。 |
| 70 |
徐委員志榮：總歸一句，2025非核家園，電力可以不用擔心，大家聽起來就很安心了。最後一次的委員會，我不希望副總統候選人等一下站起來，我也很對不起他。謝謝部長、謝謝次長，謝謝主席。謝謝。 |
| 71 |
曾次長文生：謝謝委員。 |
| 72 |
薛部長富盛：謝謝徐委員。 |
| 73 |
主席：謝謝。 |
| 74 |
請張育美委員。 |