iVOD / 17628
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
完整會議 @
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 14:01:59,599 | 王委員安祥 (87%) | 我們時間差不多了 為了爭取時間 |
| 14:02:02,000 | 王委員安祥 (87%) | 那我們就開始進行 |
| 14:02:03,720 | 王委員安祥 (87%) | 我就宣布今天的會議開始開會 |
| 14:02:10,240 | 王委員安祥 (87%) | 今天非常榮幸 |
| 14:02:12,640 | 王委員安祥 (87%) | 各位學者專家 還有同仁 還有一些媒體的朋友 |
| 14:02:16,440 | 王委員安祥 (87%) | 那我們今天是立法院第十一屆修憲委員會 |
| 14:02:19,440 | 王委員安祥 (87%) | 辦的第一場公聽會 |
| 14:02:21,599 | 王委員安祥 (87%) | 是依據我們本會第一次召委會決議的結果來辦理 |
| 14:02:28,319 | 王委員安祥 (87%) | 那我想今天之所以會有這一個公聽會 |
| 14:02:31,599 | 王委員安祥 (87%) | 大家都知道憲法是我們國家的根本大法 |
| 14:02:35,599 | 王委員安祥 (87%) | 那也是保障人民權利 |
| 14:02:37,519 | 王委員安祥 (87%) | 規範政府權利的最高的一個契約 |
| 14:02:40,680 | 王委員安祥 (87%) | 不過隨著時代的轉變 |
| 14:02:42,519 | 王委員安祥 (87%) | 社會脈動跟世代的價值都持續 |
| 14:02:46,279 | 王委員安祥 (87%) | 而且快速的在做更新 |
| 14:02:48,119 | 王委員安祥 (87%) | 那憲法怎麼樣在保持穩定的同時 |
| 14:02:51,400 | 王委員安祥 (87%) | 又能夠與時俱進 |
| 14:02:52,799 | 王委員安祥 (87%) | 回應當前國家發展跟民主深化的一個需求 |
| 14:02:56,799 | 王委員安祥 (87%) | 我想現在是我們面臨的最重大的課題 |
| 14:03:00,400 | 王委員安祥 (87%) | 那所以我們今天公聽會的議題 |
| 14:03:02,599 | 王委員安祥 (87%) | 其實就是自民國八十年第一次 |
| 14:03:05,279 | 王委員安祥 (87%) | 公布制定中華民國憲法徵修條文後 |
| 14:03:08,839 | 王委員安祥 (87%) | 到民國九十四年第七次徵修後 |
| 14:03:12,160 | 王委員安祥 (87%) | 我們於二十年未曾變動至憲政體制 |
| 14:03:15,640 | 王委員安祥 (87%) | 與五權分立制度及實務運作 |
| 14:03:18,920 | 王委員安祥 (87%) | 產生一些困境的一些探討 |
| 14:03:21,680 | 王委員安祥 (87%) | 那我們今天將就制度上 |
| 14:03:23,839 | 王委員安祥 (87%) | 討論五權分立下 |
| 14:03:25,880 | 王委員安祥 (87%) | 各院是否仍能有效的發揮其功能 |
| 14:03:29,319 | 王委員安祥 (87%) | 那若改為四權或者是三權分立之下 |
| 14:03:32,920 | 王委員安祥 (87%) | 各制度都帶給我們的利益跟挑戰又是什麼 |
| 14:03:37,359 | 王委員安祥 (87%) | 為了能完整收集各個層面的專業知識跟討論 |
| 14:03:40,960 | 王委員安祥 (87%) | 希望接下來各位學者專家們 |
| 14:03:43,079 | 王委員安祥 (87%) | 能夠在此暢所欲言 |
| 14:03:45,799 | 王委員安祥 (87%) | 這個互相討論 |
| 14:03:46,720 | 王委員安祥 (87%) | 我們今天邀請到了十二位的學者專家 |
| 14:03:50,119 | 王委員安祥 (87%) | 敬請各位學者專家就此議題 |
| 14:03:52,200 | 王委員安祥 (87%) | 給我們非常寶貴的一個意見 |
| 14:03:54,880 | 王委員安祥 (87%) | 那我們今天公聽會的進行程序 |
| 14:03:57,599 | 王委員安祥 (87%) | 我們會先由一位立法委員 |
| 14:03:59,599 | 王委員安祥 (87%) | 然後來進行發言 |
| 14:04:01,839 | 王委員安祥 (87%) | 然後接下來就是由學者三位 |
| 14:04:04,880 | 王委員安祥 (87%) | 然後進行發言 |
| 14:04:05,519 | 王委員安祥 (87%) | 然後再來是一位立法委員 |
| 14:04:07,480 | 王委員安祥 (87%) | 我們大概就用這樣的順序來進行 |
| 14:04:10,480 | 王委員安祥 (87%) | 那每位委員的發言時間 |
| 14:04:13,839 | 王委員安祥 (87%) | 我們限定是五分鐘 |
| 14:04:16,240 | 王委員安祥 (87%) | 那交替到學者專家跟登記發言的本院的委員 |
| 14:04:20,519 | 王委員安祥 (87%) | 都發言完畢 |
| 14:04:22,279 | 王委員安祥 (87%) | 那最後我們試時間的許可 |
| 14:04:25,400 | 王委員安祥 (87%) | 是不是可以再進行二輪的發言 |
| 14:04:27,799 | 王委員安祥 (87%) | 那就採我們自由發言 |
| 14:04:29,720 | 王委員安祥 (87%) | 那現在我們來介紹現場出席的學者專家 |
| 14:04:33,720 | 王委員安祥 (87%) | 那因為我這邊是按照這個 |
| 14:04:36,720 | 王委員安祥 (87%) | 我們那個各 |
| 14:04:40,450 | 王委員安祥 (87%) | 黨團推薦的順序 |
| 14:04:42,529 | 王委員安祥 (87%) | 那我先介紹第一位 |
| 14:04:44,009 | 王委員安祥 (87%) | 是中國文化大學政治學系的楊太順教授 |
| 14:04:47,849 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:04:51,230 | 王委員安祥 (87%) | 第二位是中國文化大學的林炳南教授 |
| 14:04:54,990 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:04:57,380 | 王委員安祥 (87%) | 第三位是臺灣大學政治學系彭景鵬副教授 |
| 14:05:01,700 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:05:04,349 | 王委員安祥 (87%) | 第四位是臺北大學公共行政暨政策學系的陳志華教授 |
| 14:05:09,190 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:05:11,230 | 王委員安祥 (87%) | 第五位是東部大學政治學系的謝正宇教授 |
| 14:05:15,190 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:05:17,440 | 王委員安祥 (87%) | 第六位是大衡國際法律事務所的林全和主持律師 |
| 14:05:22,579 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:05:23,970 | 王委員安祥 (87%) | 第七位是明倫法律事務所的房問晖主持律師 |
| 14:05:29,259 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:05:30,220 | 王委員安祥 (87%) | 第八位是中央研究院法律學研究所的林建世研究員 |
| 14:05:34,859 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:05:36,140 | 王委員安祥 (87%) | 第九位是輔仁大學法律學院的姚孟昌助理教授 |
| 14:05:41,930 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:05:42,930 | 王委員安祥 (87%) | 第十位是臺灣世貿大學客語客家文化教學研究中心的曾健元副教授 |
| 14:05:49,390 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:05:50,589 | 王委員安祥 (87%) | 第十一位是中央警察大學公共安全學系的蔡義仲助理教授 |
| 14:05:57,029 | 王委員安祥 (87%) | 歡迎 |
| 14:05:58,970 | 王委員安祥 (87%) | 第十二位是中正裁法系的法學院的院長盛子龍教授 |
| 14:06:06,730 | 王委員安祥 (87%) | 非常歡迎大家 |
| 14:06:08,609 | 王委員安祥 (87%) | 接下來我們介紹在場的委員 |
| 14:06:10,809 | 王委員安祥 (87%) | 第一位是我們的賴世寶委員 |
| 14:06:15,420 | 王委員安祥 (87%) | 那第二位是我們的蔡純琢委員 |
| 14:06:18,950 | 王委員安祥 (87%) | 好 我想我們的委員應該會陸續到達 |
| 14:06:20,950 | 王委員安祥 (87%) | 那我們是不是就開始進行各位的發言 |
| 14:06:22,950 | 王委員安祥 (87%) | 那是不是有請賴世保委員進行發言 |
| 14:06:33,829 | 賴委員士葆 (93%) | 謝謝主席以及各位先進 |
| 14:06:36,849 | 賴委員士葆 (93%) | 那麼 |
| 14:06:38,450 | 賴委員士葆 (93%) | 我記得我剛看台下好幾位教授 |
| 14:06:40,450 | 賴委員士葆 (93%) | 都是以前我們的國代老同事 |
| 14:06:44,430 | 賴委員士葆 (93%) | 我記得那時候 |
| 14:06:46,430 | 賴委員士葆 (93%) | 我們在修憲的時候是1997年 |
| 14:06:50,549 | 賴委員士葆 (93%) | 今天的修憲 |
| 14:06:52,700 | 賴委員士葆 (93%) | 的公聽會 |
| 14:06:54,099 | 賴委員士葆 (93%) | 主要的我們叫trigger |
| 14:06:56,509 | 賴委員士葆 (93%) | 這扣板機的是因為 |
| 14:06:59,549 | 賴委員士葆 (93%) | 有人提到要廢監察院 |
| 14:07:02,599 | 賴委員士葆 (93%) | 等於是把整個的五權憲法的架構 |
| 14:07:06,599 | 賴委員士葆 (93%) | 想要往三權分立的方向走 |
| 14:07:10,599 | 賴委員士葆 (93%) | 這是很大的事情 |
| 14:07:12,640 | 賴委員士葆 (93%) | 因此在啟動這個修憲 |
| 14:07:14,640 | 賴委員士葆 (93%) | 那我個人呢在 |
| 14:07:16,609 | 賴委員士葆 (93%) | 一直都有提只要修憲我就提一個案子 |
| 14:07:18,609 | 賴委員士葆 (93%) | 叫恢復閣樓同意權 |
| 14:07:23,970 | 賴委員士葆 (93%) | 想當年我這個當 |
| 14:07:26,839 | 賴委員士葆 (93%) | 在國代的時候 |
| 14:07:28,460 | 賴委員士葆 (93%) | 在1997年 |
| 14:07:30,500 | 賴委員士葆 (93%) | 那時候看了就非常清楚 |
| 14:07:32,930 | 賴委員士葆 (93%) | 原來中華民國的憲法 |
| 14:07:35,509 | 賴委員士葆 (93%) | 他是偏向內閣制 |
| 14:07:38,160 | 賴委員士葆 (93%) | 也就是說 |
| 14:07:41,250 | 賴委員士葆 (93%) | 有同意權 |
| 14:07:43,170 | 賴委員士葆 (93%) | 有內閣委員同意權什麼意思 |
| 14:07:45,170 | 賴委員士葆 (93%) | 他就迷基礎啊 |
| 14:07:46,970 | 賴委員士葆 (93%) | 雖然他這個名義 |
| 14:07:48,970 | 賴委員士葆 (93%) | 他不是直接明選可是 |
| 14:07:50,970 | 賴委員士葆 (93%) | 因為我們立委百分之百的名義 |
| 14:07:52,970 | 賴委員士葆 (93%) | 我們去同意他 |
| 14:07:54,970 | 賴委員士葆 (93%) | 他就有間接的名義基礎 |
| 14:07:58,089 | 賴委員士葆 (93%) | 結果在1997年 |
| 14:07:59,930 | 賴委員士葆 (93%) | 把他拿掉了 |
| 14:08:01,769 | 賴委員士葆 (93%) | 拿掉了 |
| 14:08:03,769 | 賴委員士葆 (93%) | 要跟法國一樣雙手掌制的 |
| 14:08:05,769 | 賴委員士葆 (93%) | 設計 |
| 14:08:07,640 | 賴委員士葆 (93%) | 可是各位可以看得很清楚 |
| 14:08:09,779 | 賴委員士葆 (93%) | 我們的憲法修到現在為止 |
| 14:08:12,279 | 賴委員士葆 (93%) | 他基本上就是 |
| 14:08:14,589 | 賴委員士葆 (93%) | 表面上雙手掌制 |
| 14:08:16,589 | 賴委員士葆 (93%) | 實際上 |
| 14:08:18,930 | 賴委員士葆 (93%) | 是偏向總統制 |
| 14:08:20,920 | 賴委員士葆 (93%) | 這個總統制跟美國總統制又不一樣 |
| 14:08:24,410 | 賴委員士葆 (93%) | 美國總統還受到國會的撤走 |
| 14:08:33,529 | 賴委員士葆 (93%) | 我的總統現在跟皇帝一樣 |
| 14:08:35,529 | 賴委員士葆 (93%) | 爽得不得了啊 |
| 14:08:37,240 | 賴委員士葆 (93%) | 你看有總統過去有總統 |
| 14:08:39,240 | 賴委員士葆 (93%) | 從來一年多來沒有開記者會 |
| 14:08:41,240 | 賴委員士葆 (93%) | 沒有露臉跟外面講話 |
| 14:08:43,240 | 賴委員士葆 (93%) | 都沒有 |
| 14:08:45,460 | 賴委員士葆 (93%) | 為什麼 |
| 14:08:47,089 | 賴委員士葆 (93%) | 他就只做一件事情 |
| 14:08:49,089 | 賴委員士葆 (93%) | 他找一個豆沙包 |
| 14:08:51,089 | 賴委員士葆 (93%) | 叫做行政院長 |
| 14:08:53,089 | 賴委員士葆 (93%) | 哪當立法院讓你去攻讓你去打 |
| 14:08:55,089 | 賴委員士葆 (93%) | 他躲在後面在總統府裡面納糧 |
| 14:08:57,930 | 賴委員士葆 (93%) | 所以我們中華民國 |
| 14:08:59,930 | 賴委員士葆 (93%) | 現在的憲政體制下的總統 |
| 14:09:01,930 | 賴委員士葆 (93%) | 是全世界權力最大 |
| 14:09:05,869 | 賴委員士葆 (93%) | 監督最小的超級大總統 |
| 14:09:07,869 | 賴委員士葆 (93%) | 是一個憲政怪獸 |
| 14:09:12,079 | 賴委員士葆 (93%) | 你講川普總統 |
| 14:09:14,079 | 賴委員士葆 (93%) | 再怎麼樣的強勢要罷 |
| 14:09:17,130 | 賴委員士葆 (93%) | 他還是受到國會的制約 |
| 14:09:19,660 | 賴委員士葆 (93%) | 當 |
| 14:09:21,349 | 賴委員士葆 (93%) | 司法系統說 |
| 14:09:23,349 | 賴委員士葆 (93%) | 你的 |
| 14:09:24,569 | 賴委員士葆 (93%) | 你的對等關稅是違法 |
| 14:09:27,019 | 賴委員士葆 (93%) | 他就乖乖鼻子摸下去了 |
| 14:09:29,019 | 賴委員士葆 (93%) | 跟台灣談了ART |
| 14:09:31,019 | 賴委員士葆 (93%) | 就不算數了就停在那裡 |
| 14:09:33,019 | 賴委員士葆 (93%) | 他再用其他301來處理等等 |
| 14:09:35,019 | 賴委員士葆 (93%) | 所以可見的 |
| 14:09:37,769 | 賴委員士葆 (93%) | 全世界大家都知道 |
| 14:09:39,769 | 賴委員士葆 (93%) | 權力越大制衡力量應該越大 |
| 14:09:41,769 | 賴委員士葆 (93%) | 可是在中華民國 |
| 14:09:43,769 | 賴委員士葆 (93%) | 在台灣這個地方 |
| 14:09:45,509 | 賴委員士葆 (93%) | 權力這麼大的總統 |
| 14:09:47,619 | 賴委員士葆 (93%) | 完全沒有受到 |
| 14:09:50,420 | 賴委員士葆 (93%) | 自嚇 |
| 14:09:56,450 | 賴委員士葆 (93%) | 上海到最少10萬人 |
| 14:09:59,670 | 賴委員士葆 (93%) | 有人講20萬 |
| 14:10:01,670 | 賴委員士葆 (93%) | 不管怎麼樣 |
| 14:10:03,670 | 賴委員士葆 (93%) | 全部滿滿的 |
| 14:10:06,019 | 賴委員士葆 (93%) | 我們的訴求就是什麼 |
| 14:10:07,869 | 賴委員士葆 (93%) | 總統道歉行政院長下台 |
| 14:10:11,109 | 賴委員士葆 (93%) | 結果現在行政部門的回答是 |
| 14:10:13,109 | 賴委員士葆 (93%) | 你都不理你 |
| 14:10:15,109 | 賴委員士葆 (93%) | 回去上班啦 |
| 14:10:17,109 | 賴委員士葆 (93%) | 你回去上班啦 |
| 14:10:18,119 | 賴委員士葆 (93%) | 這麼傲慢的態度 |
| 14:10:20,180 | 賴委員士葆 (93%) | 是可能是不可能 |
| 14:10:22,250 | 賴委員士葆 (93%) | 因此蔣華硬市場提出來 |
| 14:10:27,109 | 賴委員士葆 (93%) | 你要問我個人的意見 |
| 14:10:29,109 | 賴委員士葆 (93%) | 我是贊成 |
| 14:10:30,230 | 賴委員士葆 (93%) | 當然知道要飛一飛啦 |
| 14:10:32,240 | 賴委員士葆 (93%) | 其他每個人的想法 |
| 14:10:34,240 | 賴委員士葆 (93%) | 或許不同可是我個人覺得 |
| 14:10:37,589 | 賴委員士葆 (93%) | 當然我們所有的利息都用了 |
| 14:10:40,369 | 賴委員士葆 (93%) | 當我們三讀通過的法案 |
| 14:10:42,369 | 賴委員士葆 (93%) | 行政院長可以不復述 |
| 14:10:46,309 | 賴委員士葆 (93%) | 這不是因為法律行政 |
| 14:10:48,309 | 賴委員士葆 (93%) | 台灣最喜歡講的是 |
| 14:10:50,309 | 賴委員士葆 (93%) | 台灣的民主輸出到全世界 |
| 14:10:52,309 | 賴委員士葆 (93%) | 多了不起 |
| 14:10:54,299 | 賴委員士葆 (93%) | 怎麼穿牛都沒關係可是大家看得到 |
| 14:10:57,269 | 賴委員士葆 (93%) | 全世界的民主國家 |
| 14:10:59,269 | 賴委員士葆 (93%) | 都是依法行政 |
| 14:11:01,269 | 賴委員士葆 (93%) | 依立法部門 |
| 14:11:03,269 | 賴委員士葆 (93%) | 修過三讀通過的法案行政 |
| 14:11:06,210 | 賴委員士葆 (93%) | 只有讀讀我們中華民國這個地方 |
| 14:11:09,769 | 賴委員士葆 (93%) | 我們中華民國的行政院長 |
| 14:11:11,769 | 賴委員士葆 (93%) | 居然可以對 |
| 14:11:14,900 | 賴委員士葆 (93%) | 立法院三讀通過的法案 |
| 14:11:18,970 | 賴委員士葆 (93%) | 選擇性的接受 |
| 14:11:20,940 | 賴委員士葆 (93%) | 比如說我們上個禮拜才通過未來的帳戶 |
| 14:11:25,039 | 賴委員士葆 (93%) | 對小孩子很好啊 |
| 14:11:27,039 | 賴委員士葆 (93%) | 對我們的這樣的提高生育率也有幫助啊 |
| 14:11:29,039 | 賴委員士葆 (93%) | 他不要為什麼 |
| 14:11:31,829 | 賴委員士葆 (93%) | 因為賴清德家嘛 |
| 14:11:34,269 | 賴委員士葆 (93%) | 然後呢再加更多嘛不行 |
| 14:11:37,019 | 賴委員士葆 (93%) | 只有他可以加滿我們不能加滿 |
| 14:11:39,769 | 賴委員士葆 (93%) | 現在我們設計不是這樣子 |
| 14:11:41,769 | 賴委員士葆 (93%) | 所以 |
| 14:11:43,369 | 賴委員士葆 (93%) | 我覺得附屬權 |
| 14:11:45,369 | 賴委員士葆 (93%) | 大家都了解當初的設計 |
| 14:11:47,369 | 賴委員士葆 (93%) | 是針對總統 |
| 14:11:49,220 | 賴委員士葆 (93%) | 到現在為止也只有一位 |
| 14:11:52,089 | 賴委員士葆 (93%) | 一位總統李登輝的時候好不尊用過 |
| 14:11:55,859 | 賴委員士葆 (93%) | 因為蔣仲林的事件他們也附屬 |
| 14:11:57,859 | 賴委員士葆 (93%) | 其他的行政院長沒有人用過 |
| 14:12:00,849 | 賴委員士葆 (93%) | 但是我們現在的行政院長 |
| 14:12:02,849 | 賴委員士葆 (93%) | 變本加厲對所有的案子 |
| 14:12:06,740 | 賴委員士葆 (93%) | 挑三檢四 |
| 14:12:08,869 | 賴委員士葆 (93%) | 各位我們就可以看得到 |
| 14:12:10,869 | 賴委員士葆 (93%) | 現在行政院長已經把自己 |
| 14:12:12,869 | 賴委員士葆 (93%) | 封為立法院的太上皇 |
| 14:12:17,559 | 賴委員士葆 (93%) | 立法院通過了深度法案 |
| 14:12:19,819 | 賴委員士葆 (93%) | 要他 |
| 14:12:21,440 | 賴委員士葆 (93%) | 點頭他才是 |
| 14:12:23,680 | 賴委員士葆 (93%) | 立法院長沒有這麼大啦 |
| 14:12:25,680 | 賴委員士葆 (93%) | 他沒有名義他的名義就一個賴清德 |
| 14:12:27,680 | 賴委員士葆 (93%) | 我們的名義是全國 |
| 14:12:29,680 | 賴委員士葆 (93%) | 的2300萬人的名義 |
| 14:12:33,490 | 賴委員士葆 (93%) | 我們通過了法案他用選擇式的來 |
| 14:12:35,490 | 賴委員士葆 (93%) | 因此 |
| 14:12:38,279 | 賴委員士葆 (93%) | 我的法案的重點在於 |
| 14:12:40,630 | 賴委員士葆 (93%) | 我覺得 |
| 14:12:42,210 | 賴委員士葆 (93%) | 萬事莫如 |
| 14:12:44,210 | 賴委員士葆 (93%) | 非互隔奎同一群 |
| 14:12:47,069 | 賴委員士葆 (93%) | 來的重要 |
| 14:12:49,069 | 賴委員士葆 (93%) | 這一條是重中之重 |
| 14:12:51,069 | 賴委員士葆 (93%) | 這一條可以讓行政院長 |
| 14:12:53,069 | 賴委員士葆 (93%) | 有名義基礎 |
| 14:12:55,069 | 賴委員士葆 (93%) | 這一條可以讓 |
| 14:12:57,130 | 賴委員士葆 (93%) | 我們立法院可以 |
| 14:12:59,130 | 賴委員士葆 (93%) | 制約可以制衡 |
| 14:13:01,130 | 賴委員士葆 (93%) | 可以監督 |
| 14:13:03,490 | 賴委員士葆 (93%) | 有權無責 |
| 14:13:06,019 | 賴委員士葆 (93%) | 的 |
| 14:13:06,730 | 賴委員士葆 (93%) | 超級大總統 |
| 14:13:08,390 | 賴委員士葆 (93%) | 老實不可濟講 |
| 14:13:09,789 | 賴委員士葆 (93%) | 現在只要選一個其他的都不重要 |
| 14:13:12,980 | 賴委員士葆 (93%) | 只要選一個總統 |
| 14:13:14,809 | 賴委員士葆 (93%) | 總統就變成皇帝 |
| 14:13:17,430 | 賴委員士葆 (93%) | 所以我們要等選皇帝 |
| 14:13:19,430 | 賴委員士葆 (93%) | 講一個人 |
| 14:13:21,720 | 賴委員士葆 (93%) | 這是很悲哀的事情 |
| 14:13:23,720 | 賴委員士葆 (93%) | 所以我的重點就是在於 |
| 14:13:25,380 | 賴委員士葆 (93%) | 我的提案修憲提案就是 |
| 14:13:27,380 | 賴委員士葆 (93%) | 非互隔奎同一群 |
| 14:13:30,390 | 賴委員士葆 (93%) | 這應該是重中之重 |
| 14:13:32,390 | 賴委員士葆 (93%) | 我也希望所有委員們能夠來支持 |
| 14:13:34,390 | 賴委員士葆 (93%) | 也希望各位專家學者能夠支持 |
| 14:13:36,390 | 賴委員士葆 (93%) | 謝謝 |
| 14:13:39,539 | 王委員安祥 (87%) | 謝謝LINE18委員 |
| 14:13:42,369 | 王委員安祥 (87%) | 接下來我們是不是有請 |
| 14:13:44,369 | 王委員安祥 (87%) | 姚夢昌助理教授 |
| 14:13:50,269 | 曾署長國基 (71%) | 主席各位與會的專家學者以及我們在場的記者朋友 |
| 14:13:56,269 | 曾署長國基 (71%) | 非常高興來參加今天的修憲委員會公聽會 |
| 14:14:01,099 | 曾署長國基 (71%) | 2022年的1月13號 |
| 14:14:04,009 | 曾署長國基 (71%) | 距離現在4年半 |
| 14:14:06,650 | 曾署長國基 (71%) | 上一次我們立法院也是在同一個地方舉行了 |
| 14:14:11,039 | 曾署長國基 (71%) | 今天是我們在中華民國公聽會 |
| 14:14:13,039 | 曾署長國基 (71%) | 我兩次都參加 |
| 14:14:15,039 | 曾署長國基 (71%) | 兩次都首位發言 |
| 14:14:17,039 | 曾署長國基 (71%) | 我覺得非常榮幸 |
| 14:14:19,039 | 曾署長國基 (71%) | 參與這樣的一個討論 |
| 14:14:21,039 | 曾署長國基 (71%) | 對我們學者來講 |
| 14:14:23,039 | 曾署長國基 (71%) | 作為一個中華民國的公民來講意義非凡 |
| 14:14:25,039 | 曾署長國基 (71%) | 今天因為時間有限 |
| 14:14:27,039 | 曾署長國基 (71%) | 我只能夠就原則性的部分 |
| 14:14:29,039 | 曾署長國基 (71%) | 提出我的個人觀點 |
| 14:14:31,039 | 曾署長國基 (71%) | 至於細節的部分 |
| 14:14:33,039 | 曾署長國基 (71%) | 可能我們之後 |
| 14:14:35,039 | 曾署長國基 (71%) | 在接下來的公聽會裡面 |
| 14:14:37,039 | 曾署長國基 (71%) | 再繼續完整的闡述 |
| 14:14:39,039 | 曾署長國基 (71%) | 我想我們談到修憲 |
| 14:14:44,539 | 曾署長國基 (71%) | 立法院有修憲提案權 |
| 14:14:46,539 | 曾署長國基 (71%) | 可是在行使這個權力的時候 |
| 14:14:48,539 | 曾署長國基 (71%) | 它會受到立憲主義原則的約制 |
| 14:14:52,539 | 曾署長國基 (71%) | 所以包含了程序必須要公開透明符合民主程序 |
| 14:14:56,539 | 曾署長國基 (71%) | 同樣的修憲的內容也不能夠違反自由民主憲政次序的根本原則 |
| 14:15:04,539 | 曾署長國基 (71%) | 這個我們都曉得 |
| 14:15:06,440 | 曾署長國基 (71%) | 可是還有一點非常重要的是 |
| 14:15:08,440 | 曾署長國基 (71%) | 我們在修憲的時候 |
| 14:15:10,440 | 曾署長國基 (71%) | 也不能夠去 |
| 14:15:14,910 | 曾署長國基 (71%) | 任意的去變動或是去衝擊 |
| 14:15:18,910 | 曾署長國基 (71%) | 我們已經既定的憲政體制 |
| 14:15:20,910 | 曾署長國基 (71%) | 特別是 |
| 14:15:23,180 | 曾署長國基 (71%) | 大法官透過憲法解釋 |
| 14:15:25,180 | 曾署長國基 (71%) | 透過憲法訴訟 |
| 14:15:27,180 | 曾署長國基 (71%) | 的這種裁判所形成的原則 |
| 14:15:31,180 | 曾署長國基 (71%) | 這一點我想我們都要彼此提醒 |
| 14:15:36,380 | 曾署長國基 (71%) | 從上一次修憲2005年 |
| 14:15:40,190 | 曾署長國基 (71%) | 之後 |
| 14:15:41,220 | 曾署長國基 (71%) | 那其實呢 |
| 14:15:43,220 | 曾署長國基 (71%) | 雖然在過去20年之間 |
| 14:15:45,220 | 曾署長國基 (71%) | 我們並沒有修憲的提案完成 |
| 14:15:47,220 | 曾署長國基 (71%) | 可是我們看到從第八屆 |
| 14:15:49,220 | 曾署長國基 (71%) | 第九屆 |
| 14:15:51,220 | 曾署長國基 (71%) | 第十屆的立法院 |
| 14:15:53,220 | 曾署長國基 (71%) | 都有成立修憲委員會 |
| 14:15:55,220 | 曾署長國基 (71%) | 而且提出了非常非常多的法案 |
| 14:15:59,819 | 曾署長國基 (71%) | 那只可惜在第八屆第九屆 |
| 14:16:01,819 | 曾署長國基 (71%) | 都沒有完成 |
| 14:16:04,680 | 曾署長國基 (71%) | 最後的提案 |
| 14:16:06,680 | 曾署長國基 (71%) | 在第十屆的時候 |
| 14:16:08,680 | 曾署長國基 (71%) | 好不容易有一個案子 |
| 14:16:10,680 | 曾署長國基 (71%) | 涉及到公民權行使年齡下降 |
| 14:16:12,680 | 曾署長國基 (71%) | 這個案子 |
| 14:16:13,880 | 曾署長國基 (71%) | 送出立法院 |
| 14:16:15,880 | 曾署長國基 (71%) | 交付給全民進行公民複決 |
| 14:16:17,880 | 曾署長國基 (71%) | 可惜後來沒有過 |
| 14:16:20,829 | 曾署長國基 (71%) | 那沒有過大家都覺得很可惜 |
| 14:16:22,829 | 曾署長國基 (71%) | 是不是我們在倡議 |
| 14:16:24,829 | 曾署長國基 (71%) | 我們在跟民眾說明力道不夠 |
| 14:16:26,829 | 曾署長國基 (71%) | 還是說人民其實對立法院的期待更大 |
| 14:16:30,829 | 曾署長國基 (71%) | 他不要你隨便丟一盤小菜 |
| 14:16:32,829 | 曾署長國基 (71%) | 就要說完成憲政改革 |
| 14:16:36,829 | 曾署長國基 (71%) | 我想各式各樣的原因 |
| 14:16:38,829 | 曾署長國基 (71%) | 可是我們從立法委員歷屆的努力 |
| 14:16:40,829 | 曾署長國基 (71%) | 還有學者專家的關切 |
| 14:16:42,829 | 曾署長國基 (71%) | 我們都可以看到 |
| 14:16:44,829 | 曾署長國基 (71%) | 其實憲改的時刻 |
| 14:16:46,829 | 曾署長國基 (71%) | 其實早就已經到了 |
| 14:16:48,829 | 曾署長國基 (71%) | 那進行憲法的改革刻不容緩 |
| 14:16:52,829 | 曾署長國基 (71%) | 那這也是剛剛賴世保委員提出的一個觀點 |
| 14:16:56,829 | 曾署長國基 (71%) | 他說這個trigger了 |
| 14:16:58,829 | 曾署長國基 (71%) | 啟動這次修憲跟廢除監察院有關 |
| 14:17:02,829 | 曾署長國基 (71%) | 應該不止如此 |
| 14:17:04,829 | 曾署長國基 (71%) | 因為在今年四月的時候 |
| 14:17:06,829 | 曾署長國基 (71%) | 我也是來立法院參加公聽會 |
| 14:17:08,829 | 曾署長國基 (71%) | 那時候再提到公民權的年齡下降 |
| 14:17:10,829 | 曾署長國基 (71%) | 要不要透過修法 |
| 14:17:12,829 | 曾署長國基 (71%) | 那其實與會許多專家都認為說 |
| 14:17:14,829 | 曾署長國基 (71%) | 還是要透過修憲 |
| 14:17:16,829 | 曾署長國基 (71%) | 所以我看到這個議案在其中 |
| 14:17:18,829 | 曾署長國基 (71%) | 所以我想這一次修憲 |
| 14:17:22,390 | 曾署長國基 (71%) | 我們應該要先處理 |
| 14:17:24,390 | 曾署長國基 (71%) | 上一屆的未盡職業 |
| 14:17:26,390 | 曾署長國基 (71%) | 也就是公民權的行使年齡下降的這個部分 |
| 14:17:28,390 | 曾署長國基 (71%) | 這應該優先處理 |
| 14:17:30,390 | 曾署長國基 (71%) | 那其次呢 |
| 14:17:32,779 | 曾署長國基 (71%) | 廢除考監兩院五權改三權 |
| 14:17:36,779 | 曾署長國基 (71%) | 這個議題應該要慎重以對 |
| 14:17:39,940 | 曾署長國基 (71%) | 那我個人先講我的結論 |
| 14:17:41,940 | 曾署長國基 (71%) | 我贊同 |
| 14:17:44,750 | 曾署長國基 (71%) | 廢考監兩院 |
| 14:17:46,750 | 曾署長國基 (71%) | 可是呢考試全跟了 |
| 14:17:50,400 | 曾署長國基 (71%) | 監察權必須要好好的安置 |
| 14:17:54,400 | 曾署長國基 (71%) | 所以不可能只是廢除考監兩院就結束 |
| 14:17:56,400 | 曾署長國基 (71%) | 這會涉及到包含國會的改革 |
| 14:18:00,400 | 曾署長國基 (71%) | 包含行政院的重組等等 |
| 14:18:02,400 | 曾署長國基 (71%) | 那這個部分我想之後的專家 |
| 14:18:04,400 | 曾署長國基 (71%) | 都會有非常卓越的意見提出 |
| 14:18:08,400 | 曾署長國基 (71%) | 可是在完成修憲之前 |
| 14:18:10,400 | 曾署長國基 (71%) | 我想有一個概念非常重要 |
| 14:18:12,400 | 曾署長國基 (71%) | 也就是說 |
| 14:18:14,400 | 曾署長國基 (71%) | 修憲不曉得什麼時候會完成 |
| 14:18:16,400 | 曾署長國基 (71%) | 可是憲政體制憲政次序 |
| 14:18:18,400 | 曾署長國基 (71%) | 不能夠有一時一刻中斷或是被單眼 |
| 14:18:24,400 | 曾署長國基 (71%) | 因此我也是呼籲了 |
| 14:18:26,400 | 曾署長國基 (71%) | 在監察院 |
| 14:18:29,180 | 曾署長國基 (71%) | 的這個職權包含監察權 |
| 14:18:31,180 | 曾署長國基 (71%) | 到底要怎麼安排 |
| 14:18:33,180 | 曾署長國基 (71%) | 還沒有決定之前 |
| 14:18:35,180 | 曾署長國基 (71%) | 把監察院做一個憲政機關 |
| 14:18:37,180 | 曾署長國基 (71%) | 還是要讓他能夠 |
| 14:18:39,180 | 曾署長國基 (71%) | 不管是在人事同意 |
| 14:18:41,180 | 曾署長國基 (71%) | 在預算的審議上面 |
| 14:18:43,180 | 曾署長國基 (71%) | 還是要讓憲政機關能夠運作 |
| 14:18:45,180 | 曾署長國基 (71%) | 那對於18歲公民權的這個部分 |
| 14:18:49,180 | 曾署長國基 (71%) | 我個人建議 |
| 14:18:53,009 | 曾署長國基 (71%) | 也就是說 |
| 14:18:55,009 | 曾署長國基 (71%) | 這個憲改是針對憲法第130條的規定 |
| 14:18:59,009 | 曾署長國基 (71%) | 那我想我們在修憲的時候 |
| 14:19:01,009 | 曾署長國基 (71%) | 其實應該勇敢的 |
| 14:19:03,009 | 曾署長國基 (71%) | 就憲法的本文去做修改 |
| 14:19:05,009 | 曾署長國基 (71%) | 應該優先修改憲法的本文 |
| 14:19:10,349 | 曾署長國基 (71%) | 除非不得已 |
| 14:19:12,349 | 曾署長國基 (71%) | 然後我們再去修 |
| 14:19:14,349 | 曾署長國基 (71%) | 憲法徵修條文的相關條款 |
| 14:19:16,630 | 曾署長國基 (71%) | 那有關政府體制的部分 |
| 14:19:18,630 | 曾署長國基 (71%) | 我簡單把我的觀點提出來了 |
| 14:19:22,809 | 曾署長國基 (71%) | 不完整 |
| 14:19:24,809 | 曾署長國基 (71%) | 但是我想這個原則非常清楚 |
| 14:19:26,809 | 曾署長國基 (71%) | 第一個是 |
| 14:19:28,809 | 曾署長國基 (71%) | 政府體制應該朝向總統制的方向 |
| 14:19:30,809 | 曾署長國基 (71%) | 來設計 |
| 14:19:32,410 | 曾署長國基 (71%) | 所以有關內閣制的提議 |
| 14:19:34,410 | 曾署長國基 (71%) | 既然我們在 |
| 14:19:36,410 | 曾署長國基 (71%) | 大概上個世紀的憲政 |
| 14:19:38,410 | 曾署長國基 (71%) | 這樣的一個 |
| 14:19:42,789 | 曾署長國基 (71%) | 歷來的修憲當中 |
| 14:19:44,789 | 曾署長國基 (71%) | 大概已經朝向總統制 |
| 14:19:46,789 | 曾署長國基 (71%) | 然後我想經過20年的一個實踐 |
| 14:19:50,789 | 曾署長國基 (71%) | 那這個總統制 |
| 14:19:52,789 | 曾署長國基 (71%) | 是 |
| 14:19:54,039 | 曾署長國基 (71%) | 應該繼續為此 |
| 14:19:56,039 | 曾署長國基 (71%) | 那第二個部分就是 |
| 14:19:58,039 | 曾署長國基 (71%) | 有關考監兩院廢除之後 |
| 14:20:00,039 | 曾署長國基 (71%) | 那考監兩權呢 |
| 14:20:02,990 | 曾署長國基 (71%) | 不可以廢 |
| 14:20:04,990 | 曾署長國基 (71%) | 可是要放在哪裡呢 |
| 14:20:06,990 | 曾署長國基 (71%) | 我認為還是要維持一定的 |
| 14:20:08,990 | 曾署長國基 (71%) | 獨立性 |
| 14:20:09,279 | 曾署長國基 (71%) | 所以考試權可以放在 |
| 14:20:11,279 | 曾署長國基 (71%) | 行政院成立特別的 |
| 14:20:13,279 | 曾署長國基 (71%) | 委員會來執行 |
| 14:20:15,279 | 曾署長國基 (71%) | 那監察權呢 |
| 14:20:17,279 | 曾署長國基 (71%) | 監察權應該回歸國會 |
| 14:20:19,789 | 曾署長國基 (71%) | 可是考慮到 |
| 14:20:21,789 | 曾署長國基 (71%) | 立法院 |
| 14:20:23,789 | 曾署長國基 (71%) | 我們單一國會 |
| 14:20:25,789 | 曾署長國基 (71%) | 體制下 |
| 14:20:27,339 | 曾署長國基 (71%) | 他已經有非常強大的立法權 |
| 14:20:29,339 | 曾署長國基 (71%) | 以及相關的權限 |
| 14:20:31,339 | 曾署長國基 (71%) | 如果再給他監察院的權限 |
| 14:20:33,339 | 曾署長國基 (71%) | 那這個是在民主國家裡面 |
| 14:20:35,339 | 曾署長國基 (71%) | 沒有辦法想像 |
| 14:20:36,839 | 曾署長國基 (71%) | 所以民主國家不管是在歐洲 |
| 14:20:38,839 | 曾署長國基 (71%) | 或是在美國 |
| 14:20:40,839 | 曾署長國基 (71%) | 他是採取兩院制 |
| 14:20:42,839 | 曾署長國基 (71%) | 所以我會建議以美國的國會 |
| 14:20:44,839 | 曾署長國基 (71%) | 作為參考 |
| 14:20:46,839 | 曾署長國基 (71%) | 立法院維持現在的權限 |
| 14:20:48,839 | 曾署長國基 (71%) | 就像是美國的眾議院 |
| 14:20:50,839 | 曾署長國基 (71%) | 但是呢 |
| 14:20:52,839 | 曾署長國基 (71%) | 監察院 |
| 14:20:54,839 | 曾署長國基 (71%) | 給他成為參議院 |
| 14:20:56,839 | 曾署長國基 (71%) | 那賦予他一定的民主基礎 |
| 14:20:58,839 | 曾署長國基 (71%) | 那使他具備有正當性 |
| 14:21:00,839 | 曾署長國基 (71%) | 那還有一個單位 |
| 14:21:02,839 | 曾署長國基 (71%) | 我們可能忘記 |
| 14:21:04,839 | 曾署長國基 (71%) | 國家人權委員會 |
| 14:21:06,839 | 曾署長國基 (71%) | 那這個部分我會建議 |
| 14:21:08,839 | 曾署長國基 (71%) | 改立總統府 |
| 14:21:10,839 | 曾署長國基 (71%) | 但是應該在憲法 |
| 14:21:12,839 | 曾署長國基 (71%) | 或法律上明確規定 |
| 14:21:14,839 | 曾署長國基 (71%) | 其職權 |
| 14:21:16,839 | 曾署長國基 (71%) | 而這個職權行使必須要符合巴黎原則 |
| 14:21:18,839 | 曾署長國基 (71%) | 這個才能夠確保 |
| 14:21:20,839 | 曾署長國基 (71%) | 國家人權委員會的 |
| 14:21:22,839 | 曾署長國基 (71%) | 獨立性以及他的專業 |
| 14:21:24,839 | 曾署長國基 (71%) | 那最後我期待 |
| 14:21:26,839 | 曾署長國基 (71%) | 我們本屆的立法院能夠為台灣 |
| 14:21:28,839 | 曾署長國基 (71%) | 的憲政改革做出 |
| 14:21:30,839 | 曾署長國基 (71%) | 更大的努力跟貢獻 |
| 14:21:32,839 | 曾署長國基 (71%) | 非常欽佩我們民眾黨黨團 |
| 14:21:34,839 | 曾署長國基 (71%) | 率先 |
| 14:21:36,839 | 曾署長國基 (71%) | 作為一個 |
| 14:21:39,240 | 曾署長國基 (71%) | 榜樣來提出 |
| 14:21:41,240 | 曾署長國基 (71%) | 這樣的一個構想 |
| 14:21:43,240 | 曾署長國基 (71%) | 也著實的去推動 |
| 14:21:45,240 | 曾署長國基 (71%) | 認中道遠 |
| 14:21:47,240 | 曾署長國基 (71%) | 那希望我們全體立法委員 |
| 14:21:49,240 | 曾署長國基 (71%) | 前輩都能夠 |
| 14:21:51,240 | 曾署長國基 (71%) | 持續努力 以上 |
| 14:21:55,460 | 王委員安祥 (87%) | 感謝姚助理教授 |
| 14:21:57,460 | 王委員安祥 (87%) | 接下來我們是請陳志華陳教授 |
| 14:21:59,460 | 王委員安祥 (87%) | 發言 |
| 14:22:15,859 | SPEAKER_06 | 主席 |
| 14:22:17,859 | SPEAKER_06 | 各位大院的委員 |
| 14:22:19,859 | SPEAKER_06 | 各位學界的 |
| 14:22:21,859 | SPEAKER_06 | 先進 各位女士 各位先生 |
| 14:22:23,859 | SPEAKER_06 | 今天 |
| 14:22:25,859 | SPEAKER_06 | 受黨團的邀請來 |
| 14:22:27,859 | SPEAKER_06 | 參加大院的公聽會 |
| 14:22:29,859 | SPEAKER_06 | 個人感到非常榮幸 |
| 14:22:31,859 | SPEAKER_06 | 那首先 |
| 14:22:33,859 | SPEAKER_06 | 我想就今天 |
| 14:22:36,670 | SPEAKER_06 | 大院提出的修憲案 |
| 14:22:38,670 | SPEAKER_06 | 九個案來看 |
| 14:22:40,670 | SPEAKER_06 | 基本上都是很重要 |
| 14:22:42,670 | SPEAKER_06 | 其中四個案子是 |
| 14:22:44,670 | SPEAKER_06 | 跟 |
| 14:22:48,309 | SPEAKER_06 | 整個政府的體制有關 |
| 14:22:50,309 | SPEAKER_06 | 那五個案子是跟人權 |
| 14:22:52,309 | SPEAKER_06 | 方面有關 |
| 14:22:54,309 | SPEAKER_06 | 當然公民 |
| 14:22:56,309 | SPEAKER_06 | 18歲 降為18歲 |
| 14:22:58,309 | SPEAKER_06 | 這個有點老案重提 |
| 14:23:00,309 | SPEAKER_06 | 然後 |
| 14:23:02,309 | SPEAKER_06 | 我不曉得 |
| 14:23:04,309 | SPEAKER_06 | 是不是這一次的公投 |
| 14:23:06,309 | SPEAKER_06 | 至少在題目上能夠 |
| 14:23:08,309 | SPEAKER_06 | 簡化一點 |
| 14:23:10,309 | SPEAKER_06 | 不要像上一次公投 |
| 14:23:12,309 | SPEAKER_06 | 那個題目實在是太冗長 |
| 14:23:14,309 | SPEAKER_06 | 一般人也看不太懂 |
| 14:23:16,309 | SPEAKER_06 | 那我們進入 |
| 14:23:18,309 | SPEAKER_06 | 今天跟大家 |
| 14:23:20,309 | SPEAKER_06 | 就教的一些問題 |
| 14:23:22,309 | SPEAKER_06 | 首先第一個就是 |
| 14:23:24,309 | SPEAKER_06 | 這個提案第一案 |
| 14:23:26,309 | SPEAKER_06 | 政府體制 我當然贊同 |
| 14:23:28,309 | SPEAKER_06 | 恢復立法院的 |
| 14:23:30,309 | SPEAKER_06 | 隔閡人民統一權 不過這是一個 |
| 14:23:32,309 | SPEAKER_06 | 我們憲法上的關鍵 |
| 14:23:34,309 | SPEAKER_06 | 而這個是以前 |
| 14:23:37,349 | SPEAKER_06 | 我們 |
| 14:23:38,900 | SPEAKER_06 | 當然不管怎麼樣 修憲之前 |
| 14:23:40,900 | SPEAKER_06 | 特別是1997 |
| 14:23:42,900 | SPEAKER_06 | 修憲之前 |
| 14:23:44,619 | SPEAKER_06 | 一個很重要的 |
| 14:23:46,619 | SPEAKER_06 | 憲法上的一個制度 |
| 14:23:48,619 | SPEAKER_06 | 一個內閣制的特徵 |
| 14:23:50,619 | SPEAKER_06 | 當然今天能不能 |
| 14:23:52,619 | SPEAKER_06 | 再走回去 |
| 14:23:55,140 | SPEAKER_06 | 我是抱著很大的懷疑 |
| 14:23:57,140 | SPEAKER_06 | 那今天我們的總統 |
| 14:23:59,140 | SPEAKER_06 | 直接民選 |
| 14:24:01,140 | SPEAKER_06 | 而且又兼任黨主席 |
| 14:24:03,140 | SPEAKER_06 | 大家習慣上總是 |
| 14:24:05,140 | SPEAKER_06 | 覺得總統應該有所作為 |
| 14:24:07,140 | SPEAKER_06 | 甚至於是一個決策者 |
| 14:24:10,750 | SPEAKER_06 | 在這樣的一個 |
| 14:24:12,750 | SPEAKER_06 | 民意的觀念下 |
| 14:24:14,750 | SPEAKER_06 | 我們要再走回去 |
| 14:24:16,750 | SPEAKER_06 | 的確 我是覺得有困難 |
| 14:24:18,750 | SPEAKER_06 | 但基本上我很同意 |
| 14:24:20,750 | SPEAKER_06 | 這樣的一個論點 |
| 14:24:22,759 | SPEAKER_06 | 不過在資料上 |
| 14:24:24,759 | SPEAKER_06 | 我覺得也很有意思 |
| 14:24:27,980 | SPEAKER_06 | 在提案的這個 |
| 14:24:29,980 | SPEAKER_06 | 案有裡面提到說 |
| 14:24:31,980 | SPEAKER_06 | 為了讓立法院有 |
| 14:24:33,980 | SPEAKER_06 | 更好的基礎 |
| 14:24:35,980 | SPEAKER_06 | 來命令行政院長 |
| 14:24:37,980 | SPEAKER_06 | 對他負責 |
| 14:24:39,980 | SPEAKER_06 | 那我覺得是不是應該 |
| 14:24:41,980 | SPEAKER_06 | 針對這兩年我們看到 |
| 14:24:43,980 | SPEAKER_06 | 行政院 |
| 14:24:45,470 | SPEAKER_06 | 竟然不附屬 |
| 14:24:47,470 | SPEAKER_06 | 不執行立法院 |
| 14:24:49,470 | SPEAKER_06 | 通過的法律我覺得是在 |
| 14:24:51,470 | SPEAKER_06 | 這令人遺憾 |
| 14:24:53,470 | SPEAKER_06 | 如果能夠把這兩年 |
| 14:24:55,470 | SPEAKER_06 | 這種問題列入修憲案 |
| 14:24:58,130 | SPEAKER_06 | 太好了 太有意義了 |
| 14:25:00,130 | SPEAKER_06 | 那不管怎麼樣 |
| 14:25:02,150 | SPEAKER_06 | 這也是一個很重要的題目 |
| 14:25:06,150 | SPEAKER_06 | 我覺得我們的提案好像都 |
| 14:25:08,150 | SPEAKER_06 | 時間都太久了 |
| 14:25:09,930 | SPEAKER_06 | 太久了 |
| 14:25:11,059 | SPEAKER_06 | 太老了 太早了 |
| 14:25:13,059 | SPEAKER_06 | 像第一案是 |
| 14:25:14,799 | SPEAKER_06 | 兩年前 |
| 14:25:16,250 | SPEAKER_06 | 提出來 |
| 14:25:18,250 | SPEAKER_06 | 113年4月 |
| 14:25:20,250 | SPEAKER_06 | 我覺得這兩年的一些憲政 |
| 14:25:22,250 | SPEAKER_06 | 現象其實也可以納入 |
| 14:25:24,250 | SPEAKER_06 | 修憲的議題 |
| 14:25:26,089 | SPEAKER_06 | 那另外國情報告 |
| 14:25:28,089 | SPEAKER_06 | 我覺得這個資料 |
| 14:25:30,089 | SPEAKER_06 | 寫得非常好 |
| 14:25:32,089 | SPEAKER_06 | 那用詞文字上也都 |
| 14:25:34,089 | SPEAKER_06 | 改善很多 |
| 14:25:36,089 | SPEAKER_06 | 就是比較溫和 |
| 14:25:38,089 | SPEAKER_06 | 沒那麼尖銳 |
| 14:25:40,839 | SPEAKER_06 | 到立法院的國情報告 |
| 14:25:42,839 | SPEAKER_06 | 立法院可以檢討國事 |
| 14:25:44,839 | SPEAKER_06 | 提供建言 |
| 14:25:46,839 | SPEAKER_06 | 我覺得這種文字都修正了很多 |
| 14:25:48,839 | SPEAKER_06 | 那我也特別 |
| 14:25:50,839 | SPEAKER_06 | 佩服韓院長 |
| 14:25:52,839 | SPEAKER_06 | 他說 |
| 14:25:54,589 | SPEAKER_06 | 總統的國情報告不要超過 |
| 14:25:56,589 | SPEAKER_06 | 兩個鐘頭 |
| 14:25:58,589 | SPEAKER_06 | 太棒了 |
| 14:26:00,589 | SPEAKER_06 | 這種意見我覺得 |
| 14:26:02,589 | SPEAKER_06 | 很有人道精神 |
| 14:26:04,589 | SPEAKER_06 | 進步到總統的健康問題 |
| 14:26:07,640 | SPEAKER_06 | 那我接著我想 |
| 14:26:09,640 | SPEAKER_06 | 我要特別提出來 |
| 14:26:11,640 | SPEAKER_06 | 我認為考兼兩院 |
| 14:26:13,640 | SPEAKER_06 | 我贊成 |
| 14:26:15,640 | SPEAKER_06 | 廢除 |
| 14:26:17,640 | SPEAKER_06 | 當然這個資料裡頭 |
| 14:26:19,640 | SPEAKER_06 | 像楊太順教授的資料 |
| 14:26:21,640 | SPEAKER_06 | 已經很完備了 |
| 14:26:23,640 | SPEAKER_06 | 那我都很佩服他的論點 |
| 14:26:25,640 | SPEAKER_06 | 但基本上 |
| 14:26:27,640 | SPEAKER_06 | 我是贊同這兩院應該 |
| 14:26:30,809 | SPEAKER_06 | 好好思考他的何去何從 |
| 14:26:32,809 | SPEAKER_06 | 那我們有時候 |
| 14:26:34,809 | SPEAKER_06 | 看到民國 |
| 14:26:36,809 | SPEAKER_06 | 17年我們才有五院 |
| 14:26:39,410 | SPEAKER_06 | 但是不管怎麼樣 |
| 14:26:41,410 | SPEAKER_06 | 孫中山先生的學說 |
| 14:26:43,410 | SPEAKER_06 | 在他生前是沒有 |
| 14:26:45,410 | SPEAKER_06 | 他沒有看到 |
| 14:26:47,410 | SPEAKER_06 | 他的理論付出實現 |
| 14:26:49,410 | SPEAKER_06 | 17年五院 |
| 14:26:51,410 | SPEAKER_06 | 其實也是殉職時期 |
| 14:26:53,410 | SPEAKER_06 | 一直到民國36年才行憲 |
| 14:26:55,410 | SPEAKER_06 | 這中間也耽擱了很久 |
| 14:26:57,410 | SPEAKER_06 | 那不管怎麼樣透過80 |
| 14:26:59,410 | SPEAKER_06 | 民國80年以後的 |
| 14:27:01,410 | SPEAKER_06 | 七四修憲 |
| 14:27:03,410 | SPEAKER_06 | 考試監察兩院已經 |
| 14:27:05,410 | SPEAKER_06 | 性質窘逸 |
| 14:27:07,410 | SPEAKER_06 | 質詮也都更動太大了 |
| 14:27:09,410 | SPEAKER_06 | 那我覺得 |
| 14:27:11,529 | SPEAKER_06 | 監察院不再是民意機關 |
| 14:27:14,160 | SPEAKER_06 | 那我的意思就是說 |
| 14:27:16,160 | SPEAKER_06 | 我們還 |
| 14:27:18,160 | SPEAKER_06 | 維持五院有這個必要嗎 |
| 14:27:20,160 | SPEAKER_06 | 我們反觀像英國 |
| 14:27:22,160 | SPEAKER_06 | 美國這些內閣制總統制 |
| 14:27:24,160 | SPEAKER_06 | 代表的國家 |
| 14:27:26,160 | SPEAKER_06 | 他們並沒有什麼 |
| 14:27:28,160 | SPEAKER_06 | 考試監察這種問題 |
| 14:27:31,240 | SPEAKER_06 | 但是 |
| 14:27:32,569 | SPEAKER_06 | 卡特總統 |
| 14:27:34,569 | SPEAKER_06 | 他的文官改革是 |
| 14:27:37,140 | SPEAKER_06 | 世界上各國所 |
| 14:27:39,140 | SPEAKER_06 | 所矚目的 |
| 14:27:41,140 | SPEAKER_06 | 那我們看美國克林頓 |
| 14:27:43,140 | SPEAKER_06 | 川普 |
| 14:27:45,140 | SPEAKER_06 | 都面臨國會的彈劾 |
| 14:27:47,140 | SPEAKER_06 | 我們沒有聽到這些國家有什麼 |
| 14:27:49,140 | SPEAKER_06 | 人事行政 |
| 14:27:51,140 | SPEAKER_06 | 那個監察機關 |
| 14:27:53,140 | SPEAKER_06 | 的問題從來都沒有聽到 |
| 14:27:55,140 | SPEAKER_06 | 也沒有說需要在 |
| 14:27:57,140 | SPEAKER_06 | 三權之外 |
| 14:27:59,420 | SPEAKER_06 | 增設第四第五權 |
| 14:28:01,420 | SPEAKER_06 | 沒有聽說過 |
| 14:28:03,420 | SPEAKER_06 | 那我在這裡要提出來的是 |
| 14:28:05,420 | SPEAKER_06 | 我覺得考試監察 |
| 14:28:07,420 | SPEAKER_06 | 權廢除 |
| 14:28:10,470 | SPEAKER_06 | 或者說是五權保留 |
| 14:28:12,470 | SPEAKER_06 | 但是不叫五院 |
| 14:28:14,940 | SPEAKER_06 | 考試權可以到行政院 |
| 14:28:19,029 | SPEAKER_06 | 那監察權可以到 |
| 14:28:21,029 | SPEAKER_06 | 立法院還是五權 |
| 14:28:23,029 | SPEAKER_06 | 那我想 |
| 14:28:25,029 | SPEAKER_06 | 各位知道韓國 |
| 14:28:27,029 | SPEAKER_06 | 大概很少數有監察院的國家 |
| 14:28:29,029 | SPEAKER_06 | 那個查是這個查 |
| 14:28:31,109 | SPEAKER_06 | 不過他們 |
| 14:28:32,390 | SPEAKER_06 | 對 |
| 14:28:33,559 | SPEAKER_06 | 我不知道是不是學習我們台灣 |
| 14:28:35,559 | SPEAKER_06 | 因為我念書的時候 |
| 14:28:37,559 | SPEAKER_06 | 很多外籍的 |
| 14:28:39,559 | SPEAKER_06 | 研究生幾乎都 |
| 14:28:41,559 | SPEAKER_06 | 都是韓國 |
| 14:28:43,559 | SPEAKER_06 | 他們是喜歡我們的監察院我不知道 |
| 14:28:45,559 | SPEAKER_06 | 但是後來他們民國 |
| 14:28:47,559 | SPEAKER_06 | 80年以後他們 |
| 14:28:49,559 | SPEAKER_06 | 我們憲改的時候是不是他們也 |
| 14:28:51,559 | SPEAKER_06 | 學習我們憲改 |
| 14:28:53,559 | SPEAKER_06 | 我不知道但他們監察院也改了 |
| 14:28:55,559 | SPEAKER_06 | 審計權 |
| 14:28:57,559 | SPEAKER_06 | 也不在歷數在國會 |
| 14:28:59,559 | SPEAKER_06 | 改 |
| 14:29:01,220 | SPEAKER_06 | 法規國會對不起 |
| 14:29:03,220 | SPEAKER_06 | 那監察院還 |
| 14:29:05,220 | SPEAKER_06 | 還在 |
| 14:29:07,220 | SPEAKER_06 | 但是他們都改更動了 |
| 14:29:09,220 | SPEAKER_06 | 我們還維持現狀我覺得 |
| 14:29:11,220 | SPEAKER_06 | 值得商榷特別是調查 |
| 14:29:13,220 | SPEAKER_06 | 權 |
| 14:29:14,500 | SPEAKER_06 | 那個審計 |
| 14:29:16,500 | SPEAKER_06 | 我覺得要好好思考 |
| 14:29:18,779 | SPEAKER_06 | 當然 |
| 14:29:20,779 | SPEAKER_06 | 不管怎麼樣我要說明 |
| 14:29:22,779 | SPEAKER_06 | 就是政府機關都應該 |
| 14:29:24,779 | SPEAKER_06 | 有個隸屬系統都應該 |
| 14:29:26,779 | SPEAKER_06 | 在一個組織 |
| 14:29:28,779 | SPEAKER_06 | 系落當中去運作 |
| 14:29:30,779 | SPEAKER_06 | 以前國民大會在的時候全能區分 |
| 14:29:32,779 | SPEAKER_06 | 國民大會掌 |
| 14:29:34,779 | SPEAKER_06 | 掌控監督五院五權 |
| 14:29:36,779 | SPEAKER_06 | 但今天沒有國民大會的 |
| 14:29:38,779 | SPEAKER_06 | 我們透過抽象的民意 |
| 14:29:40,779 | SPEAKER_06 | 機關透過選舉監督 |
| 14:29:42,779 | SPEAKER_06 | 行政立法 |
| 14:29:44,779 | SPEAKER_06 | 司法當然司法是獨立 |
| 14:29:46,779 | SPEAKER_06 | 但是不管怎麼樣 |
| 14:29:48,779 | SPEAKER_06 | 這個系落之下考試 |
| 14:29:50,779 | SPEAKER_06 | 監察歷數在立法監督 |
| 14:29:52,779 | SPEAKER_06 | 還是有一個 |
| 14:29:54,880 | SPEAKER_06 | 監督的一個組織 |
| 14:29:56,880 | SPEAKER_06 | 系落 |
| 14:29:58,880 | SPEAKER_06 | 我覺得前中央銀行 |
| 14:30:00,880 | SPEAKER_06 | 總裁彭懷南 |
| 14:30:02,880 | SPEAKER_06 | 意見非常好 |
| 14:30:04,880 | SPEAKER_06 | 中央銀行不是獨立管制 |
| 14:30:06,880 | SPEAKER_06 | 機構他是行政 |
| 14:30:08,880 | SPEAKER_06 | 機關他要在各部會 |
| 14:30:10,880 | SPEAKER_06 | 中間互動 |
| 14:30:12,880 | SPEAKER_06 | 而且跟政府機關 |
| 14:30:14,880 | SPEAKER_06 | 都有往來而保持獨立 |
| 14:30:16,880 | SPEAKER_06 | 靠著依法行政專業 |
| 14:30:18,880 | SPEAKER_06 | 而保持獨立我覺得 |
| 14:30:20,880 | SPEAKER_06 | 這樣的觀點可以應用在考試 |
| 14:30:22,880 | SPEAKER_06 | 監察兩院的改革上面 |
| 14:30:24,880 | SPEAKER_06 | 以上就叫各位謝謝 |
| 14:30:30,619 | 王委員安祥 (87%) | 感謝陳教授 |
| 14:30:32,680 | 王委員安祥 (87%) | 接下來我們是不是請林建志 |
| 14:30:34,680 | 王委員安祥 (87%) | 林研究員上台發言 |
| 14:30:49,009 | SPEAKER_10 | 主席 |
| 14:30:51,009 | SPEAKER_10 | 各位委員還有各位與會者 |
| 14:30:53,009 | SPEAKER_10 | 今天很榮幸可以來參加這場公聽會 |
| 14:30:55,009 | SPEAKER_10 | 因為時間 |
| 14:30:57,009 | SPEAKER_10 | 很有限的關係 |
| 14:30:59,009 | SPEAKER_10 | 所以我想我就直接先針對 |
| 14:31:01,009 | SPEAKER_10 | 今天的幾個提案 |
| 14:31:03,009 | SPEAKER_10 | 進行我的報告 |
| 14:31:05,009 | SPEAKER_10 | 同樣因為時間關係 |
| 14:31:07,009 | SPEAKER_10 | 所以我就先講結論好了 |
| 14:31:09,009 | SPEAKER_10 | 我先從考監開始好了 |
| 14:31:11,140 | SPEAKER_10 | 我個人原則上我是贊成費考監的 |
| 14:31:13,140 | SPEAKER_10 | 那但是這兩個地方 |
| 14:31:15,140 | SPEAKER_10 | 又要分開處理 |
| 14:31:17,140 | SPEAKER_10 | 首先是就考試院的部分 |
| 14:31:19,140 | SPEAKER_10 | 我先講一些大家可能覺得爭議性比較小的部分 |
| 14:31:21,140 | SPEAKER_10 | 首先就考試院的部分 |
| 14:31:23,140 | SPEAKER_10 | 我覺得考試院像剛剛有很多先進 |
| 14:31:25,140 | SPEAKER_10 | 也提到他其實是可以 |
| 14:31:27,140 | SPEAKER_10 | 雖然考試是很重要的事情 |
| 14:31:29,140 | SPEAKER_10 | 但他其實不需要自己成立一個院 |
| 14:31:31,140 | SPEAKER_10 | 所以把他放在行政院底下 |
| 14:31:33,140 | SPEAKER_10 | 就可以了 |
| 14:31:35,140 | SPEAKER_10 | 那如果有些委員擔心或是有些 |
| 14:31:37,140 | SPEAKER_10 | 民眾擔心說這樣會不會 |
| 14:31:40,460 | SPEAKER_10 | 失去他的公平性的話 |
| 14:31:42,460 | SPEAKER_10 | 那我們可以在人事方面 |
| 14:31:44,460 | SPEAKER_10 | 就是人事任命的部分做調整或是做設計 |
| 14:31:46,460 | SPEAKER_10 | 譬如說你即使放在行政院底下 |
| 14:31:48,460 | SPEAKER_10 | 你還是可以透過 |
| 14:31:50,460 | SPEAKER_10 | 譬如說讓國會參與方式 |
| 14:31:52,460 | SPEAKER_10 | 行使同意權或其他方式來進行參與 |
| 14:31:54,460 | SPEAKER_10 | 所以我覺得這個是相對來講 |
| 14:31:56,460 | SPEAKER_10 | 問題比較小的就是考試院我認為是可以費的 |
| 14:31:58,460 | SPEAKER_10 | 那只是他的權責就移到行政院底下 |
| 14:32:00,460 | SPEAKER_10 | 那至於其他 |
| 14:32:02,460 | SPEAKER_10 | 那人事擔心中立的問題的話 |
| 14:32:04,460 | SPEAKER_10 | 就用人事方面來解決 |
| 14:32:06,460 | SPEAKER_10 | 就可以了 |
| 14:32:08,460 | SPEAKER_10 | 那再來是監察院的部分 |
| 14:32:10,460 | SPEAKER_10 | 那監察院事情比較多 |
| 14:32:12,460 | SPEAKER_10 | 我先從比較 |
| 14:32:14,460 | SPEAKER_10 | 我覺得沒有爭議的部分 |
| 14:32:16,460 | SPEAKER_10 | 第一個就是審計權 |
| 14:32:18,460 | SPEAKER_10 | 因為監察院幾個權利嘛 |
| 14:32:20,460 | SPEAKER_10 | 他主要就是審計權,糾正糾舉彈劾 |
| 14:32:22,460 | SPEAKER_10 | 以及為了行使這些權利 |
| 14:32:24,460 | SPEAKER_10 | 所以他有一些有別於國會的調查權這幾個部分 |
| 14:32:26,460 | SPEAKER_10 | 那從審計權的部分來講 |
| 14:32:28,460 | SPEAKER_10 | 我想應該多數人也會同意審計權 |
| 14:32:30,460 | SPEAKER_10 | 廢掉 |
| 14:32:32,460 | SPEAKER_10 | 就是監察院廢掉之後審計權應該就放在立法院底下 |
| 14:32:34,460 | SPEAKER_10 | 因為立法院就是 |
| 14:32:36,460 | SPEAKER_10 | 監察院是監察院的一個部分 |
| 14:32:38,460 | SPEAKER_10 | 那一樣也是 |
| 14:32:40,460 | SPEAKER_10 | 如果擔心任何有什麼 |
| 14:32:42,240 | SPEAKER_10 | 就是不中立的問題的話 |
| 14:32:44,240 | SPEAKER_10 | 那這也是可以透過 |
| 14:32:46,240 | SPEAKER_10 | 人事任命的方式的設計來進行調整 |
| 14:32:48,240 | SPEAKER_10 | 所以就跟剛剛的考試院 |
| 14:32:50,240 | SPEAKER_10 | 可以放在行政院底下 |
| 14:32:52,240 | SPEAKER_10 | 然後審計權 |
| 14:32:55,190 | SPEAKER_10 | 應該放在立法院底下,我覺得相對來講都比較沒有爭議 |
| 14:32:57,190 | SPEAKER_10 | 其實接下來比較有爭議的就是 |
| 14:32:59,190 | SPEAKER_10 | 糾正糾舉彈劾 |
| 14:33:01,190 | SPEAKER_10 | 以及因為行使這些權利 |
| 14:33:03,190 | SPEAKER_10 | 所以監察院在他的監察法裡面 |
| 14:33:05,190 | SPEAKER_10 | 有規定說他的調查權要如何行使 |
| 14:33:07,190 | SPEAKER_10 | 以及在廢掉監察院之後 |
| 14:33:09,190 | SPEAKER_10 | 這些權利 |
| 14:33:11,190 | SPEAKER_10 | 以及在廢掉監察院之後 |
| 14:33:13,190 | SPEAKER_10 | 這些權利 |
| 14:33:14,410 | SPEAKER_10 | 合據合成的問題 |
| 14:33:16,329 | SPEAKER_10 | 那在這裡我覺得要 |
| 14:33:18,329 | SPEAKER_10 | 首先要注意一下就是我們過去很常講 |
| 14:33:20,329 | SPEAKER_10 | 就是國會的監察權 |
| 14:33:22,329 | SPEAKER_10 | 也就是立法院的監察權跟調查權 |
| 14:33:24,329 | SPEAKER_10 | 跟 |
| 14:33:26,000 | SPEAKER_10 | 監察院的調查權到底差在哪裡 |
| 14:33:28,000 | SPEAKER_10 | 那一個很重要的差別就是立法院的調查權 |
| 14:33:30,000 | SPEAKER_10 | 他原則上是對事不對人 |
| 14:33:32,000 | SPEAKER_10 | 他是為了執行他的法律案 |
| 14:33:34,000 | SPEAKER_10 | 或預算案所 |
| 14:33:36,000 | SPEAKER_10 | 如果中間產生任何疑問的話他可以行使他的調查權 |
| 14:33:38,000 | SPEAKER_10 | 但是監察院不一樣 |
| 14:33:40,000 | SPEAKER_10 | 監察院就像我們剛剛所說的糾正糾舉彈劾 |
| 14:33:42,000 | SPEAKER_10 | 我也不需要一一羅列他的定義 |
| 14:33:44,000 | SPEAKER_10 | 他其實是既對事也對人 |
| 14:33:46,000 | SPEAKER_10 | 特別是糾舉跟彈劾的部分 |
| 14:33:48,000 | SPEAKER_10 | 這個是很清楚的 |
| 14:33:51,400 | SPEAKER_10 | 所以就這個部分來講 |
| 14:33:53,400 | SPEAKER_10 | 如果在監察院廢掉之後 |
| 14:33:55,400 | SPEAKER_10 | 他到底是不是要回歸立法院 |
| 14:33:57,400 | SPEAKER_10 | 我覺得我有兩種可能的建議方式 |
| 14:34:00,289 | SPEAKER_10 | 第一個是因為 |
| 14:34:02,289 | SPEAKER_10 | 我覺得一個方式是 |
| 14:34:04,289 | SPEAKER_10 | 我覺得應該就直接廢掉 |
| 14:34:06,289 | SPEAKER_10 | 那也無需要回到立法院 |
| 14:34:08,289 | SPEAKER_10 | 換句話說就是整個監察院的這部分就拿掉 |
| 14:34:10,289 | SPEAKER_10 | 那理由是什麼 |
| 14:34:12,289 | SPEAKER_10 | 第一個理由就是因為當初 |
| 14:34:14,289 | SPEAKER_10 | 監察院的設計就像孫中山先生 |
| 14:34:16,289 | SPEAKER_10 | 他所設計的一樣 |
| 14:34:18,289 | SPEAKER_10 | 大家都知道可能仿照或是從 |
| 14:34:20,289 | SPEAKER_10 | 中國古代的不管是御史 |
| 14:34:22,289 | SPEAKER_10 | 建官的制度來講 |
| 14:34:24,289 | SPEAKER_10 | 那這個可能在當時 |
| 14:34:26,289 | SPEAKER_10 | 所謂的當時就是 |
| 14:34:28,289 | SPEAKER_10 | 比如說他寫五權分立 |
| 14:34:30,289 | SPEAKER_10 | 或者是我們1947年在南京 |
| 14:34:32,289 | SPEAKER_10 | 制憲的時候 |
| 14:34:34,289 | SPEAKER_10 | 當時或許是有道理的或是或許是一個好的設計 |
| 14:34:36,289 | SPEAKER_10 | 但是不管你今天 |
| 14:34:38,289 | SPEAKER_10 | 對於國家認同的想像是什麼 |
| 14:34:40,289 | SPEAKER_10 | 有一個不可以否認的事情 |
| 14:34:42,289 | SPEAKER_10 | 就是中華民國政府 |
| 14:34:44,289 | SPEAKER_10 | 現在他實際管轄的範圍 |
| 14:34:46,289 | SPEAKER_10 | 就是只有台灣就是這麼小而已 |
| 14:34:49,109 | SPEAKER_10 | 當年如果有監察院 |
| 14:34:51,109 | SPEAKER_10 | 當年監察院設計之所以合理可能是 |
| 14:34:53,109 | SPEAKER_10 | 因為當時的中華民國是非常大的 |
| 14:34:55,109 | SPEAKER_10 | 南京可能管不到黑龍江 |
| 14:34:57,109 | SPEAKER_10 | 就是當時的中央政府所在地 |
| 14:34:59,109 | SPEAKER_10 | 那南京可能管不到新疆 |
| 14:35:01,109 | SPEAKER_10 | 管不到什麼地方 |
| 14:35:03,109 | SPEAKER_10 | 所以你需要有一個院去專門處理 |
| 14:35:05,109 | SPEAKER_10 | 這些因為天高皇帝遠 |
| 14:35:07,109 | SPEAKER_10 | 所產生的代理人的問題 |
| 14:35:09,109 | SPEAKER_10 | 那問題是 |
| 14:35:11,109 | SPEAKER_10 | 不管當時的設計多良善 |
| 14:35:13,109 | SPEAKER_10 | 他顯然跟現在中華民國的現況 |
| 14:35:15,109 | SPEAKER_10 | 就不一樣 |
| 14:35:17,109 | SPEAKER_10 | 就不一樣 |
| 14:35:17,970 | SPEAKER_10 | 現在的中華民國政府實際上就是 |
| 14:35:21,490 | SPEAKER_10 | 就像有些先進在他的報告裡面 |
| 14:35:23,490 | SPEAKER_10 | 他講你根本不需要這個東西 |
| 14:35:25,490 | SPEAKER_10 | 因為他其實就是疊床架物 |
| 14:35:27,490 | SPEAKER_10 | 他就算當時是好的設計 |
| 14:35:29,490 | SPEAKER_10 | 現在也已經不是了 |
| 14:35:31,490 | SPEAKER_10 | 所以 |
| 14:35:35,700 | SPEAKER_10 | 我覺得一個最根本的做法 |
| 14:35:37,700 | SPEAKER_10 | 就是直接把這個部分全部拿掉就可以了 |
| 14:35:39,700 | SPEAKER_10 | 那理由就是因為時空環境的變化 |
| 14:35:41,700 | SPEAKER_10 | 他已經對現在台灣沒有任何的 |
| 14:35:45,710 | SPEAKER_10 | 那更何況我們過去也有幾年 |
| 14:35:47,710 | SPEAKER_10 | 其實是監察院是完全沒有在運作的 |
| 14:35:49,710 | SPEAKER_10 | 那當時也不見得有什麼情況發生 |
| 14:35:51,710 | SPEAKER_10 | 所以我覺得這是第一個方法 |
| 14:35:53,710 | SPEAKER_10 | 就是直接把糾正糾取 |
| 14:35:55,710 | SPEAKER_10 | 彈劾這些權利全部都拿掉就可以了 |
| 14:35:57,710 | SPEAKER_10 | 也不需要回歸到立法院 |
| 14:36:00,359 | SPEAKER_10 | 那就第二個部分來 |
| 14:36:02,359 | SPEAKER_10 | 第二種解決方法就是 |
| 14:36:04,359 | SPEAKER_10 | 如果有些人覺得說可是監察院偶爾 |
| 14:36:06,359 | SPEAKER_10 | 還是會做一些事情 |
| 14:36:08,359 | SPEAKER_10 | 他的功能還是重要的 |
| 14:36:10,359 | SPEAKER_10 | 只是沒有需要成為一個院的話 |
| 14:36:12,359 | SPEAKER_10 | 這個當然也不是一個很離譜的說法 |
| 14:36:14,359 | SPEAKER_10 | 就是如果有人覺得說我們還是 |
| 14:36:16,359 | SPEAKER_10 | 需要有個單位或是有個機關 |
| 14:36:18,359 | SPEAKER_10 | 或是有個什麼 |
| 14:36:20,359 | SPEAKER_10 | 譬如說糾舉啊或是糾正 |
| 14:36:22,359 | SPEAKER_10 | 一些行政權沒辦法處理的部分 |
| 14:36:24,359 | SPEAKER_10 | 那我覺得 |
| 14:36:26,359 | SPEAKER_10 | 你放在立法院底下或許 |
| 14:36:28,359 | SPEAKER_10 | 也是一個可以做的做法 |
| 14:36:30,359 | SPEAKER_10 | 但問題是 |
| 14:36:31,980 | SPEAKER_10 | 那這樣子的話就會有一些更細部的設計 |
| 14:36:33,980 | SPEAKER_10 | 那所謂更細部的設計就指說 |
| 14:36:35,980 | SPEAKER_10 | 因為我們都知道剛剛我說的 |
| 14:36:37,980 | SPEAKER_10 | 本來監察院或是現在監察院的這個調查權 |
| 14:36:39,980 | SPEAKER_10 | 它其實是可以對人的 |
| 14:36:41,980 | SPEAKER_10 | 特別是糾舉跟彈劾的部分 |
| 14:36:43,980 | SPEAKER_10 | 那對人的這個 |
| 14:36:45,980 | SPEAKER_10 | 所以這就是為什麼憲法裡面會明白 |
| 14:36:47,980 | SPEAKER_10 | 規定說他應該要超出監察委員 |
| 14:36:49,980 | SPEAKER_10 | 應該要超出黨派行使職權 |
| 14:36:51,980 | SPEAKER_10 | 那如果你今天想要 |
| 14:36:53,980 | SPEAKER_10 | 維持這個 |
| 14:36:57,140 | SPEAKER_10 | 因為糾正糾舉彈劾以及他的 |
| 14:36:59,140 | SPEAKER_10 | 所附屬的這些調查權的話 |
| 14:37:01,140 | SPEAKER_10 | 你想要把它放回 |
| 14:37:03,140 | SPEAKER_10 | 你覺得它還是偶爾會有點作用 |
| 14:37:05,140 | SPEAKER_10 | 現在把它放在立法院底下的話 |
| 14:37:07,140 | SPEAKER_10 | 那如何維持憲法原本的規定 |
| 14:37:09,140 | SPEAKER_10 | 也就是讓這個權力的行使 |
| 14:37:11,140 | SPEAKER_10 | 可以所謂的超出黨派 |
| 14:37:13,140 | SPEAKER_10 | 就會變得很重要 |
| 14:37:15,140 | SPEAKER_10 | 那具體的這套設計可能都 |
| 14:37:17,140 | SPEAKER_10 | 要嘛也是從人是人命 |
| 14:37:19,140 | SPEAKER_10 | 要嘛就是你到時候組成調查委員 |
| 14:37:21,140 | SPEAKER_10 | 會說可能必須要考慮一定要跨黨派成立 |
| 14:37:23,140 | SPEAKER_10 | 然後調查委員的成立門檻 |
| 14:37:25,140 | SPEAKER_10 | 然後會議議決的門檻是什麼 |
| 14:37:27,140 | SPEAKER_10 | 來處理 |
| 14:37:29,140 | SPEAKER_10 | 那但是這個部分 |
| 14:37:31,140 | SPEAKER_10 | 在我來看我覺得會是自私一分 |
| 14:37:33,140 | SPEAKER_10 | 的一種做法 |
| 14:37:35,140 | SPEAKER_10 | 所以我其實個人的建議是 |
| 14:37:37,140 | SPEAKER_10 | 因為時空環境的不一樣 |
| 14:37:39,140 | SPEAKER_10 | 而且這個時空環境的不一樣我想大家都會承認 |
| 14:37:41,140 | SPEAKER_10 | 所以其實監察院現在 |
| 14:37:43,140 | SPEAKER_10 | 真的已經沒有必要再存在了 |
| 14:37:45,140 | SPEAKER_10 | 那如果真的覺得它有存在的話 |
| 14:37:47,140 | SPEAKER_10 | 你在制度設計的時候就要考慮到 |
| 14:37:49,140 | SPEAKER_10 | 監察委員一直以來 |
| 14:37:51,140 | SPEAKER_10 | 因為他對人的關係 |
| 14:37:53,140 | SPEAKER_10 | 他行使的調查權的方法其實是 |
| 14:37:55,140 | SPEAKER_10 | 如果各位去看調查 |
| 14:37:57,140 | SPEAKER_10 | 監察法的話其實是很強大的 |
| 14:37:59,140 | SPEAKER_10 | 那你就必須要在制度設計上 |
| 14:38:01,140 | SPEAKER_10 | 要能夠確保 |
| 14:38:02,970 | SPEAKER_10 | 超出黨派我想是不可能 |
| 14:38:04,970 | SPEAKER_10 | 畢竟立法委員都有各自對民意負責 |
| 14:38:06,970 | SPEAKER_10 | 但是你起碼要能夠確保 |
| 14:38:08,970 | SPEAKER_10 | 這個調查權的行使是一個 |
| 14:38:10,970 | SPEAKER_10 | 跨黨派的結果 |
| 14:38:12,970 | SPEAKER_10 | 這是我的第二種看法 |
| 14:38:14,970 | SPEAKER_10 | 那最後一個就是剛剛也有先進 |
| 14:38:16,970 | SPEAKER_10 | 所提到人權委員會的部分 |
| 14:38:20,220 | SPEAKER_10 | 那人權委員會我覺得它其實有存在的必要 |
| 14:38:22,220 | SPEAKER_10 | 因為有些時候 |
| 14:38:24,220 | SPEAKER_10 | 有些權利並不是 |
| 14:38:26,220 | SPEAKER_10 | 就是你真的在進行訴訟的時候會有一些當事人事隔的問題 |
| 14:38:28,220 | SPEAKER_10 | 那並不是所有的人權案件 |
| 14:38:30,220 | SPEAKER_10 | 你都可以找到適合的當事人去處理 |
| 14:38:32,220 | SPEAKER_10 | 所以我覺得人權委員會 |
| 14:38:34,220 | SPEAKER_10 | 當然還是有它存在的必要 |
| 14:38:36,220 | SPEAKER_10 | 那至於廢除監察院之後 |
| 14:38:38,220 | SPEAKER_10 | 它當然就可以成為一個獨立的機關 |
| 14:38:40,220 | SPEAKER_10 | 那當然沒有必要自己成為一個院 |
| 14:38:42,220 | SPEAKER_10 | 這是一個 |
| 14:38:44,220 | SPEAKER_10 | 那還有一些其他的 |
| 14:38:46,220 | SPEAKER_10 | 案件因為時間的關係 |
| 14:38:48,220 | SPEAKER_10 | 所以我就會先保留 |
| 14:38:50,220 | SPEAKER_10 | 謝謝 |
| 14:38:53,809 | 王委員安祥 (87%) | 好謝謝林研究員 |
| 14:38:55,809 | 王委員安祥 (87%) | 接下來請劉淑賓委員上來發言 |
| 14:39:10,710 | 劉委員書彬 (96%) | 好謝謝主席 |
| 14:39:12,710 | 劉委員書彬 (96%) | 那感謝 |
| 14:39:14,710 | 劉委員書彬 (96%) | 在場的學者專家 |
| 14:39:16,710 | 劉委員書彬 (96%) | 來到我們現場 |
| 14:39:18,710 | 劉委員書彬 (96%) | 針對修憲的議題 |
| 14:39:20,710 | 劉委員書彬 (96%) | 來做一個討論 |
| 14:39:22,710 | 劉委員書彬 (96%) | 發表這樣的寶貴意見 |
| 14:39:24,829 | 劉委員書彬 (96%) | 那身為一個長期在研究政治學 |
| 14:39:26,829 | 劉委員書彬 (96%) | 跟憲政體制的學者 |
| 14:39:28,829 | 劉委員書彬 (96%) | 我要站在這裡 |
| 14:39:30,829 | 劉委員書彬 (96%) | 和大家來共同商討 |
| 14:39:32,829 | 劉委員書彬 (96%) | 修憲裡面的 |
| 14:39:34,829 | 劉委員書彬 (96%) | 廢除監察院的議題 |
| 14:39:36,829 | 劉委員書彬 (96%) | 我們雖然知道說有非常多的議題 |
| 14:39:38,829 | 劉委員書彬 (96%) | 但是我們就針對現在最急迫 |
| 14:39:40,829 | 劉委員書彬 (96%) | 要需要可能而且比較容易達成 |
| 14:39:42,829 | 劉委員書彬 (96%) | 共識的部分來進行 |
| 14:39:44,829 | 劉委員書彬 (96%) | 從憲政制度跟設計的精神 |
| 14:39:46,829 | 劉委員書彬 (96%) | 來看 |
| 14:39:48,829 | 劉委員書彬 (96%) | 權力分立的精神 |
| 14:39:50,829 | 劉委員書彬 (96%) | 在於要相互的制衡 |
| 14:39:52,779 | 劉委員書彬 (96%) | 當年設計五權憲法 |
| 14:39:54,779 | 劉委員書彬 (96%) | 還有他的初衷是希望能夠 |
| 14:39:56,779 | 劉委員書彬 (96%) | 發揚監察權的獨立性 |
| 14:39:58,779 | 劉委員書彬 (96%) | 然而 |
| 14:40:00,779 | 劉委員書彬 (96%) | 眾觀世界成熟的民主國家 |
| 14:40:02,779 | 劉委員書彬 (96%) | 幾乎沒有一個 |
| 14:40:04,779 | 劉委員書彬 (96%) | 任何一個體制 |
| 14:40:06,779 | 劉委員書彬 (96%) | 會設有一個獨立於司法 |
| 14:40:08,779 | 劉委員書彬 (96%) | 跟立法權之外 |
| 14:40:10,779 | 劉委員書彬 (96%) | 卻又缺乏 |
| 14:40:13,750 | 劉委員書彬 (96%) | 實質執行力的這樣的一個 |
| 14:40:15,750 | 劉委員書彬 (96%) | 監察機關 |
| 14:40:17,569 | 劉委員書彬 (96%) | 現實上面的運作根告訴我們 |
| 14:40:19,569 | 劉委員書彬 (96%) | 當前的監察院 |
| 14:40:21,569 | 劉委員書彬 (96%) | 早已已經陷入到 |
| 14:40:23,569 | 劉委員書彬 (96%) | 嚴重的結構性的失能 |
| 14:40:26,480 | 劉委員書彬 (96%) | 最典型的例子就是 |
| 14:40:28,480 | 劉委員書彬 (96%) | 日前在監察院的秘書長 |
| 14:40:30,480 | 劉委員書彬 (96%) | 拒絕出席司法 |
| 14:40:32,480 | 劉委員書彬 (96%) | 及法治委員會 |
| 14:40:34,480 | 劉委員書彬 (96%) | 依據憲法六十七條第二項 |
| 14:40:36,480 | 劉委員書彬 (96%) | 的邀請備詢時的行刑 |
| 14:40:40,480 | 劉委員書彬 (96%) | 然後我們可以看到依據 |
| 14:40:42,480 | 劉委員書彬 (96%) | 司法院的釋字461號解釋 |
| 14:40:44,480 | 劉委員書彬 (96%) | 五院院長基於 |
| 14:40:46,480 | 劉委員書彬 (96%) | 相互尊重不得受邀備詢 |
| 14:40:48,480 | 劉委員書彬 (96%) | 但是對於具有 |
| 14:40:50,480 | 劉委員書彬 (96%) | 行政性質職務的人員 |
| 14:40:52,480 | 劉委員書彬 (96%) | 原則上是不得 |
| 14:40:54,480 | 劉委員書彬 (96%) | 不得拒絕出席 |
| 14:40:57,019 | 劉委員書彬 (96%) | 監察院卻刻意去混淆機關 |
| 14:40:59,019 | 劉委員書彬 (96%) | 首長與行政幕僚的 |
| 14:41:01,019 | 劉委員書彬 (96%) | 這個界線 |
| 14:41:03,019 | 劉委員書彬 (96%) | 拿五院平行當黨箭牌 |
| 14:41:05,019 | 劉委員書彬 (96%) | 鑽法律的灰色地帶 |
| 14:41:07,019 | 劉委員書彬 (96%) | 在需要預算的時候 |
| 14:41:09,019 | 劉委員書彬 (96%) | 法案的時候才審查 |
| 14:41:11,019 | 劉委員書彬 (96%) | 面對業務質詢的時候就不來 |
| 14:41:13,019 | 劉委員書彬 (96%) | 這種自行檢視 |
| 14:41:15,019 | 劉委員書彬 (96%) | 憲法的傲慢 |
| 14:41:17,019 | 劉委員書彬 (96%) | 避責正是實質破壞 |
| 14:41:19,019 | 劉委員書彬 (96%) | 憲政運作的原因 |
| 14:41:22,480 | 劉委員書彬 (96%) | 一個負責廉政與公職人員 |
| 14:41:24,480 | 劉委員書彬 (96%) | 利益衝突調查的機關 |
| 14:41:26,480 | 劉委員書彬 (96%) | 面對國會依憲法的要求 |
| 14:41:28,480 | 劉委員書彬 (96%) | 到立法院說明 |
| 14:41:30,480 | 劉委員書彬 (96%) | 其內部是否出席的決策層級 |
| 14:41:32,480 | 劉委員書彬 (96%) | 出席的標準和會議記錄時 |
| 14:41:34,480 | 劉委員書彬 (96%) | 卻連運作程序都不敢透明化 |
| 14:41:43,829 | 劉委員書彬 (96%) | 當監察院自己都用 |
| 14:41:45,829 | 劉委員書彬 (96%) | 制度在包裝傲慢 |
| 14:41:47,829 | 劉委員書彬 (96%) | 規避憲政運作中 |
| 14:41:49,829 | 劉委員書彬 (96%) | 與國會的連結 |
| 14:41:51,829 | 劉委員書彬 (96%) | 我們又怎麼能夠 |
| 14:41:53,829 | 劉委員書彬 (96%) | 去指望他能夠監督其他的機關呢 |
| 14:41:55,829 | 劉委員書彬 (96%) | 這完全陷入了 |
| 14:41:57,829 | 劉委員書彬 (96%) | 誰來監督 |
| 14:41:59,829 | 劉委員書彬 (96%) | 監督者的一個憲政荒謬 |
| 14:42:03,029 | 劉委員書彬 (96%) | 這樣的避責現象 |
| 14:42:05,029 | 劉委員書彬 (96%) | 正凸顯了 |
| 14:42:07,029 | 劉委員書彬 (96%) | 現今監察院體制性的困境 |
| 14:42:09,029 | 劉委員書彬 (96%) | 因為他 |
| 14:42:11,029 | 劉委員書彬 (96%) | 糾正案缺乏強制力 |
| 14:42:13,029 | 劉委員書彬 (96%) | 彈劾案仍需要 |
| 14:42:15,029 | 劉委員書彬 (96%) | 送懲戒法院 |
| 14:42:18,119 | 劉委員書彬 (96%) | 無形傷中就形成了 |
| 14:42:20,119 | 劉委員書彬 (96%) | 無效的一個監督 |
| 14:42:22,119 | 劉委員書彬 (96%) | 而且他也難確保中立 |
| 14:42:24,119 | 劉委員書彬 (96%) | 我們從 |
| 14:42:26,119 | 劉委員書彬 (96%) | 他政治性的辦案和提名機制 |
| 14:42:28,119 | 劉委員書彬 (96%) | 讓他難以擺脫 |
| 14:42:30,119 | 劉委員書彬 (96%) | 憲政的酬庸陰影 |
| 14:42:33,609 | 劉委員書彬 (96%) | 看到 |
| 14:42:34,829 | 劉委員書彬 (96%) | 最後他則是 |
| 14:42:36,829 | 劉委員書彬 (96%) | 疊床架屋 |
| 14:42:38,779 | 劉委員書彬 (96%) | 每年消耗數億的預算 |
| 14:42:40,779 | 劉委員書彬 (96%) | 功能與國會調查權的 |
| 14:42:42,779 | 劉委員書彬 (96%) | 高度重疊 |
| 14:42:44,779 | 劉委員書彬 (96%) | 完全淪為 |
| 14:42:46,779 | 劉委員書彬 (96%) | 機關 |
| 14:42:48,779 | 劉委員書彬 (96%) | 榮最跟權力的空轉 |
| 14:42:51,299 | 劉委員書彬 (96%) | 擁有勝者 |
| 14:42:53,299 | 劉委員書彬 (96%) | 監察院本來應該是要監督 |
| 14:42:55,299 | 劉委員書彬 (96%) | 百官的糾正為師 |
| 14:42:57,299 | 劉委員書彬 (96%) | 但現在多位監察委員 |
| 14:42:59,299 | 劉委員書彬 (96%) | 遭質疑濫用公務車 |
| 14:43:01,299 | 劉委員書彬 (96%) | 內部調查 |
| 14:43:03,299 | 劉委員書彬 (96%) | 卻是輕輕的放下 |
| 14:43:05,299 | 劉委員書彬 (96%) | 形成了言語率 |
| 14:43:07,299 | 劉委員書彬 (96%) | 他 |
| 14:43:09,299 | 劉委員書彬 (96%) | 寬以帶擠的荒謬 |
| 14:43:11,299 | 劉委員書彬 (96%) | 現象 |
| 14:43:13,640 | 劉委員書彬 (96%) | 當監督者自己都監督不了 |
| 14:43:15,640 | 劉委員書彬 (96%) | 我們就必須追問 |
| 14:43:17,640 | 劉委員書彬 (96%) | 監察院是否還有獨立存在的必要 |
| 14:43:20,640 | 劉委員書彬 (96%) | 但是廢除監察院 |
| 14:43:22,819 | 劉委員書彬 (96%) | 不是故意要放棄監督 |
| 14:43:24,819 | 劉委員書彬 (96%) | 而是要讓監督回歸正軌 |
| 14:43:27,880 | 劉委員書彬 (96%) | 我們主張將監察權 |
| 14:43:29,880 | 劉委員書彬 (96%) | 回歸三個 |
| 14:43:32,240 | 劉委員書彬 (96%) | 三權的體制 |
| 14:43:34,240 | 劉委員書彬 (96%) | 第一個是由具有民意基礎的 |
| 14:43:36,240 | 劉委員書彬 (96%) | 立法院 |
| 14:43:38,240 | 劉委員書彬 (96%) | 行使完整的國會調查權 |
| 14:43:40,240 | 劉委員書彬 (96%) | 聽證權跟審計權 |
| 14:43:42,240 | 劉委員書彬 (96%) | 比照美國 |
| 14:43:44,240 | 劉委員書彬 (96%) | 德國等民主國家的常態 |
| 14:43:46,240 | 劉委員書彬 (96%) | 不再讓行政幕僚 |
| 14:43:48,240 | 劉委員書彬 (96%) | 有避而不打的灰色空間 |
| 14:43:51,349 | 劉委員書彬 (96%) | 第二 |
| 14:43:52,789 | 劉委員書彬 (96%) | 把彈劾跟懲戒權 |
| 14:43:54,789 | 劉委員書彬 (96%) | 回歸到司法權來進行 |
| 14:43:58,630 | 劉委員書彬 (96%) | 第三 |
| 14:44:00,630 | 劉委員書彬 (96%) | 將財產申報利益衝突 |
| 14:44:03,619 | 劉委員書彬 (96%) | 回避等陽光法案的業務 |
| 14:44:05,619 | 劉委員書彬 (96%) | 重新檢討由 |
| 14:44:07,619 | 劉委員書彬 (96%) | 獨立的機關來承接 |
| 14:44:09,619 | 劉委員書彬 (96%) | 而非用院等級的 |
| 14:44:11,619 | 劉委員書彬 (96%) | 機關來處理 |
| 14:44:13,619 | 劉委員書彬 (96%) | 另外國家人權委員會 |
| 14:44:15,619 | 劉委員書彬 (96%) | 要依法轉型為獨立機關 |
| 14:44:18,950 | 劉委員書彬 (96%) | 民主政治的核心跟靈魂 |
| 14:44:20,950 | 劉委員書彬 (96%) | 必須建立在完整 |
| 14:44:22,950 | 劉委員書彬 (96%) | 有效的選擇相符 |
| 14:44:24,950 | 劉委員書彬 (96%) | 權力制衡與監督的機制上面 |
| 14:44:28,940 | 劉委員書彬 (96%) | 當現行體制已經無法證明 |
| 14:44:30,940 | 劉委員書彬 (96%) | 已經證明無法被監督 |
| 14:44:32,940 | 劉委員書彬 (96%) | 也無法有效監督他人時 |
| 14:44:34,940 | 劉委員書彬 (96%) | 改革就是我們對於 |
| 14:44:36,940 | 劉委員書彬 (96%) | 民主最負責的態度 |
| 14:44:38,940 | 劉委員書彬 (96%) | 因此 |
| 14:44:40,940 | 劉委員書彬 (96%) | 我和台灣民眾黨堅持 |
| 14:44:42,940 | 劉委員書彬 (96%) | 廢除監察院 |
| 14:44:44,940 | 劉委員書彬 (96%) | 建立真正全責相符 |
| 14:44:46,940 | 劉委員書彬 (96%) | 高效透明的民主憲政體制 |
| 14:44:56,289 | 王委員安祥 (87%) | 我們謝謝劉書斌委員 |
| 14:44:58,289 | 王委員安祥 (87%) | 接下來是不是請楊泰勝 |
| 14:45:00,289 | 王委員安祥 (87%) | 特聘講座教授上台發言 |
| 14:45:31,470 | SPEAKER_03 | 那這裡面可能跟現實的政治 |
| 14:45:33,470 | SPEAKER_03 | 跟實際的可行性 |
| 14:45:35,470 | SPEAKER_03 | 可能會有一些落差 |
| 14:45:37,470 | SPEAKER_03 | 那我想我做一個學者 |
| 14:45:39,470 | SPEAKER_03 | 我就把我們從學術的理論上 |
| 14:45:41,470 | SPEAKER_03 | 我們所得知的一些觀念 |
| 14:45:43,470 | SPEAKER_03 | 在這邊來做一個呈現 |
| 14:45:45,470 | SPEAKER_03 | 至於說將來在實踐上 |
| 14:45:47,470 | SPEAKER_03 | 能夠走多遠 |
| 14:45:49,470 | SPEAKER_03 | 那恐怕就是大院的責任 |
| 14:45:51,470 | SPEAKER_03 | 所以我今天說到大院所給的 |
| 14:45:53,470 | SPEAKER_03 | 九個題目 |
| 14:45:55,470 | SPEAKER_03 | 就是大院的責任 |
| 14:45:57,470 | SPEAKER_03 | 那今天說到大院所給的 |
| 14:45:59,470 | SPEAKER_03 | 九個題案 |
| 14:46:01,470 | SPEAKER_03 | 在有限的時間裡面 |
| 14:46:03,470 | SPEAKER_03 | 我想很快的把這幾個題案 |
| 14:46:05,470 | SPEAKER_03 | 把我的一些概念 |
| 14:46:07,470 | SPEAKER_03 | 來跟大家做一些說明 |
| 14:46:09,470 | SPEAKER_03 | 那麼在第一個 |
| 14:46:11,470 | SPEAKER_03 | 這個案子裡面 |
| 14:46:13,470 | SPEAKER_03 | 就是有關這個行政院院長 |
| 14:46:15,470 | SPEAKER_03 | 這個的提名 |
| 14:46:17,470 | SPEAKER_03 | 應該要由立法院 |
| 14:46:19,470 | SPEAKER_03 | 來行使同意權 |
| 14:46:21,470 | SPEAKER_03 | 那麼這個議案我個人是 |
| 14:46:23,470 | SPEAKER_03 | 贊成的 |
| 14:46:25,470 | SPEAKER_03 | 因為我贊成的一個理由就是 |
| 14:46:27,470 | SPEAKER_03 | 在民主政治的運作上面 |
| 14:46:29,470 | SPEAKER_03 | 其實是以國會 |
| 14:46:31,470 | SPEAKER_03 | 作為權力的核心 |
| 14:46:33,470 | SPEAKER_03 | 那麼在 |
| 14:46:35,470 | SPEAKER_03 | 最早的時候 |
| 14:46:37,470 | SPEAKER_03 | 像這個十七世紀的盧梭 |
| 14:46:39,470 | SPEAKER_03 | 就已經提出來因為國會 |
| 14:46:41,470 | SPEAKER_03 | 有一個平台可以讓 |
| 14:46:43,470 | SPEAKER_03 | 不同的意見 |
| 14:46:45,470 | SPEAKER_03 | 充分的衝撞跟討論 |
| 14:46:47,470 | SPEAKER_03 | 然後形成權益制 |
| 14:46:49,470 | SPEAKER_03 | 那這樣子的話就比較 |
| 14:46:51,470 | SPEAKER_03 | 符合民主的精神 |
| 14:46:53,470 | SPEAKER_03 | 那麼以美國來講的話 |
| 14:46:55,470 | SPEAKER_03 | 美國剛立國的時候 |
| 14:46:57,470 | SPEAKER_03 | 這個權力的核心也是放在國會 |
| 14:46:59,470 | SPEAKER_03 | 那麼在二十世紀之後 |
| 14:47:01,470 | SPEAKER_03 | 因為美國在 |
| 14:47:03,470 | SPEAKER_03 | 世界政治上面的 |
| 14:47:05,470 | SPEAKER_03 | 角色越來越重要 |
| 14:47:07,470 | SPEAKER_03 | 所以總統的地位 |
| 14:47:09,470 | SPEAKER_03 | 才開始凸顯出來 |
| 14:47:11,470 | SPEAKER_03 | 那麼這一點我想我們 |
| 14:47:13,470 | SPEAKER_03 | 要了解所以 |
| 14:47:15,470 | SPEAKER_03 | 我認為由這個國會 |
| 14:47:17,470 | SPEAKER_03 | 來對行政院長行使 |
| 14:47:19,470 | SPEAKER_03 | 同意權是正確的 |
| 14:47:21,470 | SPEAKER_03 | 那麼在另外一個 |
| 14:47:23,470 | SPEAKER_03 | 角度來看 |
| 14:47:25,470 | SPEAKER_03 | 那麼這也比較符合所謂 |
| 14:47:27,470 | SPEAKER_03 | 雙首長制的精神 |
| 14:47:29,470 | SPEAKER_03 | 那麼像法國他之所以 |
| 14:47:31,470 | SPEAKER_03 | 有換軌的機制 |
| 14:47:33,470 | SPEAKER_03 | 就是總統選了以後也許因為 |
| 14:47:35,470 | SPEAKER_03 | 民意的改變 |
| 14:47:37,470 | SPEAKER_03 | 國會產生的多數 |
| 14:47:39,470 | SPEAKER_03 | 可能跟總統的多數不一致 |
| 14:47:41,470 | SPEAKER_03 | 在這種情況之下 |
| 14:47:43,470 | SPEAKER_03 | 總統就必須配合 |
| 14:47:45,470 | SPEAKER_03 | 國會的運作 |
| 14:47:47,470 | SPEAKER_03 | 整個法國體制就比較傾向 |
| 14:47:49,470 | SPEAKER_03 | 於內閣制 |
| 14:47:51,470 | SPEAKER_03 | 如果說國會經過改選 |
| 14:47:53,470 | SPEAKER_03 | 他的多數跟總統 |
| 14:47:55,470 | SPEAKER_03 | 又變成一致的話 |
| 14:47:57,470 | SPEAKER_03 | 那當然總統身為這個政黨的領袖 |
| 14:47:59,470 | SPEAKER_03 | 那麼就可以 |
| 14:48:01,470 | SPEAKER_03 | 行使比較大的一個權力 |
| 14:48:03,470 | SPEAKER_03 | 那麼這就是一個 |
| 14:48:05,470 | SPEAKER_03 | 換軌的機制在學界的 |
| 14:48:07,470 | SPEAKER_03 | 討論裡面認為說這個比較 |
| 14:48:09,470 | SPEAKER_03 | 具有靈活性 |
| 14:48:11,470 | SPEAKER_03 | 比美國的這樣子僵化的總統任期 |
| 14:48:13,470 | SPEAKER_03 | 可能更能夠 |
| 14:48:15,470 | SPEAKER_03 | 體現民主政治 |
| 14:48:17,470 | SPEAKER_03 | 的精神 |
| 14:48:19,470 | SPEAKER_03 | 可是要有換軌的機制 |
| 14:48:21,470 | SPEAKER_03 | 當然你就必須要讓總統 |
| 14:48:23,470 | SPEAKER_03 | 立法院 |
| 14:48:25,470 | SPEAKER_03 | 能夠對總統提名的行政院長 |
| 14:48:27,470 | SPEAKER_03 | 來行使這個 |
| 14:48:29,470 | SPEAKER_03 | 同意權 |
| 14:48:31,470 | SPEAKER_03 | 那麼第二個 |
| 14:48:33,470 | SPEAKER_03 | 提案就是有關國情報告 |
| 14:48:35,470 | SPEAKER_03 | 我也贊成總統 |
| 14:48:37,470 | SPEAKER_03 | 應該要到立法院來 |
| 14:48:39,470 | SPEAKER_03 | 做國情報告 |
| 14:48:41,470 | SPEAKER_03 | 可是我不同意 |
| 14:48:43,470 | SPEAKER_03 | 總統在報告之後 |
| 14:48:45,470 | SPEAKER_03 | 必須要留在立法院 |
| 14:48:47,470 | SPEAKER_03 | 來聽這個立法委員所提出來的 |
| 14:48:49,470 | SPEAKER_03 | 建言跟檢討 |
| 14:48:51,470 | SPEAKER_03 | 我之所以有這樣一個 |
| 14:48:53,470 | SPEAKER_03 | 概念主要就是 |
| 14:48:55,470 | SPEAKER_03 | 根據美國政府的一些運作 |
| 14:48:57,470 | SPEAKER_03 | 那麼美國的總統 |
| 14:48:59,470 | SPEAKER_03 | 他做完國情報告 |
| 14:49:01,470 | SPEAKER_03 | 他就離開美國國會 |
| 14:49:03,470 | SPEAKER_03 | 那麼可是 |
| 14:49:05,470 | SPEAKER_03 | 根據這個 |
| 14:49:07,470 | SPEAKER_03 | 政治上面所謂的Equal Time |
| 14:49:09,470 | SPEAKER_03 | 的原則就是平等時間 |
| 14:49:11,470 | SPEAKER_03 | 的原則那麼必須要 |
| 14:49:13,470 | SPEAKER_03 | 保留給國會的反對黨 |
| 14:49:15,470 | SPEAKER_03 | 那麼這個就是 |
| 14:49:17,470 | SPEAKER_03 | 跟總統發言時間 |
| 14:49:19,470 | SPEAKER_03 | 一樣的時段 |
| 14:49:21,470 | SPEAKER_03 | 跟平台跟媒體 |
| 14:49:23,470 | SPEAKER_03 | 讓反對黨 |
| 14:49:25,470 | SPEAKER_03 | 能夠就總統的發言內容 |
| 14:49:27,470 | SPEAKER_03 | 來做一些反擊 |
| 14:49:29,470 | SPEAKER_03 | 或者是評論 |
| 14:49:31,470 | SPEAKER_03 | 那麼使得雙方的意見 |
| 14:49:33,470 | SPEAKER_03 | 能夠在媒體之間 |
| 14:49:35,470 | SPEAKER_03 | 得到一個平衡點 |
| 14:49:37,470 | SPEAKER_03 | 那麼這個就是 |
| 14:49:39,470 | SPEAKER_03 | 能體現權力分立的 |
| 14:49:41,470 | SPEAKER_03 | 一個原則 |
| 14:49:43,470 | SPEAKER_03 | 那麼像英國也是一樣 |
| 14:49:45,470 | SPEAKER_03 | 英國的女王在每次國會開議的時候 |
| 14:49:47,470 | SPEAKER_03 | 所做的這個 |
| 14:49:49,470 | SPEAKER_03 | 國情報告 |
| 14:49:51,470 | SPEAKER_03 | 報告完以後 |
| 14:49:53,470 | SPEAKER_03 | 甚至有別人來帶她宣讀這個 |
| 14:49:55,470 | SPEAKER_03 | 國情報告 |
| 14:49:57,470 | SPEAKER_03 | 她也是不留在這個國會 |
| 14:49:59,470 | SPEAKER_03 | 然後國會才接下來 |
| 14:50:01,470 | SPEAKER_03 | 就這個英國國王的 |
| 14:50:03,470 | SPEAKER_03 | 這個報告內容 |
| 14:50:05,470 | SPEAKER_03 | 來做一個開放性的 |
| 14:50:07,470 | SPEAKER_03 | 國會的討論 |
| 14:50:09,470 | SPEAKER_03 | 那麼這是維持 |
| 14:50:11,470 | SPEAKER_03 | 這個國家最高領袖的一個尊嚴 |
| 14:50:13,470 | SPEAKER_03 | 的一個適當的做法 |
| 14:50:15,470 | SPEAKER_03 | 那麼 |
| 14:50:17,470 | SPEAKER_03 | 這個國情報告的重要性 |
| 14:50:19,470 | SPEAKER_03 | 尤其是每年 |
| 14:50:21,470 | SPEAKER_03 | 報告的一個重要性 |
| 14:50:23,470 | SPEAKER_03 | 主要就是就像過去 |
| 14:50:25,470 | SPEAKER_03 | 我們中央研究院的李遠哲院長 |
| 14:50:27,470 | SPEAKER_03 | 也曾經講過選舉 |
| 14:50:29,470 | SPEAKER_03 | 時候的政見 |
| 14:50:31,470 | SPEAKER_03 | 你當選了之後你並沒有 |
| 14:50:33,470 | SPEAKER_03 | 實現的義務 |
| 14:50:35,470 | SPEAKER_03 | 如果這樣子的話民主政治 |
| 14:50:37,470 | SPEAKER_03 | 怎麼樣來貫徹 |
| 14:50:39,470 | SPEAKER_03 | 國情報告你每年提出你 |
| 14:50:41,470 | SPEAKER_03 | 今年的一個施政的方針 |
| 14:50:43,470 | SPEAKER_03 | 跟計畫那麼民眾 |
| 14:50:45,470 | SPEAKER_03 | 就可以在這一年之間 |
| 14:50:47,470 | SPEAKER_03 | 來做一個審慎的這個 |
| 14:50:49,470 | SPEAKER_03 | 觀察 |
| 14:50:51,470 | SPEAKER_03 | 那麼來決定說你這個總統 |
| 14:50:53,470 | SPEAKER_03 | 是不是可以是一個可以信賴的 |
| 14:50:55,470 | SPEAKER_03 | 領袖所以國情報告 |
| 14:50:57,470 | SPEAKER_03 | 的確是有它存在的這個 |
| 14:50:59,470 | SPEAKER_03 | 必要那麼第三個議題 |
| 14:51:01,470 | SPEAKER_03 | 就是有關考監兩院的 |
| 14:51:03,470 | SPEAKER_03 | 這個廢除 |
| 14:51:05,470 | SPEAKER_03 | 我也是贊成這兩院必須 |
| 14:51:07,470 | SPEAKER_03 | 廢除那不過 |
| 14:51:09,470 | SPEAKER_03 | 對於這個考試院 |
| 14:51:11,470 | SPEAKER_03 | 除了大部分的權力 |
| 14:51:13,470 | SPEAKER_03 | 來歸行政院因為行政 |
| 14:51:15,470 | SPEAKER_03 | 體系是最大的公務員 |
| 14:51:17,470 | SPEAKER_03 | 的這個雇主 |
| 14:51:19,470 | SPEAKER_03 | 那麼所以考試院大 |
| 14:51:21,470 | SPEAKER_03 | 部分的職權歸給行政院 |
| 14:51:23,470 | SPEAKER_03 | 是合理的那麼可是 |
| 14:51:25,470 | SPEAKER_03 | 像國會 |
| 14:51:27,470 | SPEAKER_03 | 立法院跟這個 |
| 14:51:29,470 | SPEAKER_03 | 司法機構 |
| 14:51:31,470 | SPEAKER_03 | 他們就應該要擁有人士 |
| 14:51:33,470 | SPEAKER_03 | 的這個獨立的權限 |
| 14:51:35,470 | SPEAKER_03 | 不過我們以美國的國會 |
| 14:51:37,470 | SPEAKER_03 | 來做例子的話 |
| 14:51:39,470 | SPEAKER_03 | 美國的這個國會的 |
| 14:51:41,470 | SPEAKER_03 | 這個這個警衛人員 |
| 14:51:43,470 | SPEAKER_03 | 都是屬於國會的秘書 |
| 14:51:45,470 | SPEAKER_03 | 的秘書 |
| 14:51:47,470 | SPEAKER_03 | 僱員他是由國會自己 |
| 14:51:49,470 | SPEAKER_03 | 來聘僱的那麼人數 |
| 14:51:51,470 | SPEAKER_03 | 多達九百多個人不像 |
| 14:51:53,470 | SPEAKER_03 | 台灣是由行政院下面 |
| 14:51:55,470 | SPEAKER_03 | 所轄的內政部下面 |
| 14:51:57,470 | SPEAKER_03 | 的警政署派出 |
| 14:51:59,470 | SPEAKER_03 | 警察來幫這個立法院 |
| 14:52:01,470 | SPEAKER_03 | 來維持他的這個安全 |
| 14:52:03,470 | SPEAKER_03 | 那麼這個在立法院的這種 |
| 14:52:05,470 | SPEAKER_03 | 獨立的精神上 |
| 14:52:07,470 | SPEAKER_03 | 那麼我認為是一個 |
| 14:52:09,470 | SPEAKER_03 | 相當諷刺的一種 |
| 14:52:11,470 | SPEAKER_03 | 現象所以將來考試院 |
| 14:52:13,470 | SPEAKER_03 | 廢除之後 |
| 14:52:16,019 | SPEAKER_03 | 那麼應該要給與立法院 |
| 14:52:18,019 | SPEAKER_03 | 有他自己的獨立的 |
| 14:52:20,019 | SPEAKER_03 | 這個人士權 |
| 14:52:22,019 | SPEAKER_03 | 來保障他的這個獨立的這個 |
| 14:52:24,019 | SPEAKER_03 | 地位那麼甚至有一些 |
| 14:52:26,019 | SPEAKER_03 | 人員有一些 |
| 14:52:28,019 | SPEAKER_03 | 資格的現在考試院 |
| 14:52:30,019 | SPEAKER_03 | 的一些資格考試似乎 |
| 14:52:32,019 | SPEAKER_03 | 也可以下放給一些民間 |
| 14:52:34,019 | SPEAKER_03 | 機構來做處理比如 |
| 14:52:36,019 | SPEAKER_03 | 說像法律師 |
| 14:52:38,019 | SPEAKER_03 | 就由律師他們的團體 |
| 14:52:40,019 | SPEAKER_03 | 自己來做 |
| 14:52:42,019 | SPEAKER_03 | 這樣子的一個人選 |
| 14:52:44,019 | SPEAKER_03 | 的一個監督 |
| 14:52:46,019 | SPEAKER_03 | 那麼在第二個就是有關 |
| 14:52:48,019 | SPEAKER_03 | 監察院的廢除 |
| 14:52:50,019 | SPEAKER_03 | 那麼我認為監察院可以 |
| 14:52:52,019 | SPEAKER_03 | 併入立法院 |
| 14:52:54,019 | SPEAKER_03 | 那麼模仿 |
| 14:52:56,019 | SPEAKER_03 | 美國的這個所謂的 |
| 14:52:58,019 | SPEAKER_03 | GAO就是 |
| 14:53:00,019 | SPEAKER_03 | Government Accountability Office |
| 14:53:02,019 | SPEAKER_03 | 就是政府 |
| 14:53:04,019 | SPEAKER_03 | 客責處那麼政府 |
| 14:53:06,019 | SPEAKER_03 | 客責處的處長雖然 |
| 14:53:08,019 | SPEAKER_03 | 說政府GAO是隸屬於 |
| 14:53:10,019 | SPEAKER_03 | 美國國會之下可是 |
| 14:53:12,019 | SPEAKER_03 | 政府客責處的處長是由 |
| 14:53:14,019 | SPEAKER_03 | 立法院 |
| 14:53:16,019 | SPEAKER_03 | 美國國會提名三個人選 |
| 14:53:18,019 | SPEAKER_03 | 由總統來缺選 |
| 14:53:20,019 | SPEAKER_03 | 然後再經由參議院 |
| 14:53:22,019 | SPEAKER_03 | 投票同意 |
| 14:53:24,019 | SPEAKER_03 | 之後任命了所以他 |
| 14:53:26,019 | SPEAKER_03 | 也兼顧到行政體系 |
| 14:53:28,019 | SPEAKER_03 | 對這個人選的一個看法 |
| 14:53:30,019 | SPEAKER_03 | 然後另外一個 |
| 14:53:32,019 | SPEAKER_03 | 這個 |
| 14:53:34,019 | SPEAKER_03 | 對不起時間有限 |
| 14:53:37,039 | SPEAKER_03 | 那麼好那我就到這裡謝謝大家 |
| 14:53:42,150 | 王委員安祥 (87%) | 謝謝楊太順特聘蔣卓教授的發言 |
| 14:53:44,150 | 王委員安祥 (87%) | 接下來請李秉南教授上台發言 |
| 14:54:01,690 | SPEAKER_15 | 主席 |
| 14:54:03,690 | SPEAKER_15 | 各位委員各位學者專家 |
| 14:54:05,690 | SPEAKER_15 | 在座的各位先生各位女士 |
| 14:54:10,920 | SPEAKER_15 | 很榮幸受邀到現場來對 |
| 14:54:15,799 | SPEAKER_15 | 修憲提案 |
| 14:54:17,799 | SPEAKER_15 | 提出我個人的一些看法 |
| 14:54:20,980 | SPEAKER_15 | 我就要照著這個我準備的書面資料跟大家來報告一下我的一些想法 |
| 14:54:30,680 | SPEAKER_15 | 設計的議題很多 |
| 14:54:32,680 | SPEAKER_15 | 我可能就挑著來講 |
| 14:54:36,220 | SPEAKER_15 | 首先是關於這個中央政府的提示的問題 |
| 14:54:40,890 | SPEAKER_15 | 我跟金門兄參與了97的修憲 |
| 14:54:46,700 | SPEAKER_15 | 對當前的體制的了解就是我們受 |
| 14:54:51,789 | SPEAKER_15 | 雙元所長制的影響 |
| 14:54:53,789 | SPEAKER_15 | 在這個基礎上 |
| 14:54:56,839 | SPEAKER_15 | 當時的修憲 |
| 14:54:59,299 | SPEAKER_15 | 的情況跟現在的運作 |
| 14:55:02,150 | SPEAKER_15 | 之間有若干的差距 |
| 14:55:04,950 | SPEAKER_15 | 由於這些差距 |
| 14:55:06,950 | SPEAKER_15 | 我站在那個體制的思維上 |
| 14:55:08,950 | SPEAKER_15 | 我有兩個想法 |
| 14:55:10,950 | SPEAKER_15 | 第一個我覺得應該稍稍再往內閣制方向來移動 |
| 14:55:14,950 | SPEAKER_15 | 這是第一點 |
| 14:55:16,950 | SPEAKER_15 | 我不是說整個都修改成內閣制 |
| 14:55:18,950 | SPEAKER_15 | 就是說在原來的雙元制度下面 |
| 14:55:22,950 | SPEAKER_15 | 往內閣制方向再移動一下 |
| 14:55:24,950 | SPEAKER_15 | 所以在這個考慮下 |
| 14:55:27,470 | SPEAKER_15 | 我是贊成 |
| 14:55:29,029 | SPEAKER_15 | 這個 |
| 14:55:30,400 | SPEAKER_15 | 行政院長的任命 |
| 14:55:32,609 | SPEAKER_15 | 他要經過 |
| 14:55:34,599 | SPEAKER_15 | 立法院的同意 |
| 14:55:36,599 | SPEAKER_15 | 這樣的話 |
| 14:55:38,599 | SPEAKER_15 | 模糊的問題可以得到解決 |
| 14:55:41,980 | SPEAKER_15 | 第二個就是說 |
| 14:55:44,309 | SPEAKER_15 | 再怎麼來看就是經過了將近20年的時間 |
| 14:55:48,309 | SPEAKER_15 | 總統是有一定的權力 |
| 14:55:50,700 | SPEAKER_15 | 那麼也造成了一些 |
| 14:55:52,700 | SPEAKER_15 | 不管在哪一個黨派執政的 |
| 14:55:55,390 | SPEAKER_15 | 起得總統的位置的時候 |
| 14:55:58,519 | SPEAKER_15 | 所以我個人覺得說總統的產生辦法 |
| 14:56:02,329 | SPEAKER_15 | 需要 |
| 14:56:04,539 | SPEAKER_15 | 認真的來再考慮 |
| 14:56:06,539 | SPEAKER_15 | 現在這種相對多數制度 |
| 14:56:10,160 | SPEAKER_15 | 產生的總統 |
| 14:56:12,160 | SPEAKER_15 | 然後總統擁有這麼大的權力 |
| 14:56:14,160 | SPEAKER_15 | 不相符合 |
| 14:56:16,130 | SPEAKER_15 | 我個人覺得應該要往 |
| 14:56:18,849 | SPEAKER_15 | 絕對多數的方向來修改 |
| 14:56:22,309 | SPEAKER_15 | 這個你如果注意去看 |
| 14:56:24,309 | SPEAKER_15 | 雙元縮長制的任何國家 |
| 14:56:26,309 | SPEAKER_15 | 幾乎都是這樣 |
| 14:56:28,309 | SPEAKER_15 | 只有 |
| 14:56:30,039 | SPEAKER_15 | 我查再我來 |
| 14:56:32,319 | SPEAKER_15 | 這個我發言之前 |
| 14:56:34,319 | SPEAKER_15 | 我查一下 |
| 14:56:36,319 | SPEAKER_15 | 找不到就是 |
| 14:56:37,190 | SPEAKER_15 | 用相對多數制度來產生 |
| 14:56:39,190 | SPEAKER_15 | 雙元縮長制下面的總統的例子 |
| 14:56:44,329 | SPEAKER_15 | 那麼關於這個辦法 |
| 14:56:47,789 | SPEAKER_15 | 法國的養輪絕對 |
| 14:56:50,910 | SPEAKER_15 | 多數制度是一個選項 |
| 14:56:52,910 | SPEAKER_15 | 愛爾蘭也有它的一個辦法 |
| 14:56:55,700 | SPEAKER_15 | 簡單的排序複選制 |
| 14:56:59,250 | SPEAKER_15 | 我把它做了一個比較 |
| 14:57:02,440 | SPEAKER_15 | 就是 |
| 14:57:03,970 | SPEAKER_15 | 這個 |
| 14:57:06,569 | SPEAKER_15 | 比較簡單一行的是排序的複選制度 |
| 14:57:11,480 | SPEAKER_15 | 而且它有助於小黨的政治參與 |
| 14:57:15,619 | SPEAKER_15 | 有助於小黨的政治參與是法國那個制度 |
| 14:57:19,460 | SPEAKER_15 | 它在養輪選舉當中 |
| 14:57:21,460 | SPEAKER_15 | 那個第三黨或第四黨 |
| 14:57:23,460 | SPEAKER_15 | 它有一定的空間 |
| 14:57:25,460 | SPEAKER_15 | 這個是法國那個制度的優點 |
| 14:57:27,460 | SPEAKER_15 | 但是它要經過兩次選舉 |
| 14:57:30,690 | SPEAKER_15 | 所以這個是一個缺點 |
| 14:57:32,690 | SPEAKER_15 | 就是在選舉的時候 |
| 14:57:34,690 | SPEAKER_15 | 它成本比較高 |
| 14:57:36,690 | SPEAKER_15 | 它要產出那個總統的時候成本比較高 |
| 14:57:38,690 | SPEAKER_15 | 那簡單一行成本比較低 |
| 14:57:40,690 | SPEAKER_15 | 但是又可以產出 |
| 14:57:42,700 | SPEAKER_15 | 絕對多數的 |
| 14:57:44,700 | SPEAKER_15 | 是那個排序複選制度 |
| 14:57:46,700 | SPEAKER_15 | 我就不再細說了 |
| 14:57:48,700 | SPEAKER_15 | 大家可以看一下 |
| 14:57:50,700 | SPEAKER_15 | 我的那個書面的資料 |
| 14:57:52,700 | SPEAKER_15 | 那麼在這個問題上 |
| 14:57:54,700 | SPEAKER_15 | 如果能夠同時來解決的話 |
| 14:57:56,700 | SPEAKER_15 | 那剛剛大家所提到的 |
| 14:57:58,700 | SPEAKER_15 | 到國會來做報告 |
| 14:58:00,700 | SPEAKER_15 | 那個問題我也是贊成的 |
| 14:58:02,700 | SPEAKER_15 | 我順便講一下這個 |
| 14:58:04,700 | SPEAKER_15 | 我在報告當中沒有提到這個事情 |
| 14:58:07,680 | SPEAKER_15 | 那麼第二個是關於公民權的擴大問題 |
| 14:58:11,559 | SPEAKER_15 | 我覺得這個公民權擴大 |
| 14:58:13,559 | SPEAKER_15 | 我個人是贊成 |
| 14:58:15,559 | SPEAKER_15 | 但是在現在的這個選舉制度裡面 |
| 14:58:17,559 | SPEAKER_15 | 其實有一個事情比這個優先更重要 |
| 14:58:19,559 | SPEAKER_15 | 就是我們的那個不在席投票 |
| 14:58:21,559 | SPEAKER_15 | 一直都不辦 |
| 14:58:26,589 | SPEAKER_15 | 你說這個 |
| 14:58:28,920 | SPEAKER_15 | 國民權要擴大 |
| 14:58:30,920 | SPEAKER_15 | 那明明就有很多人 |
| 14:58:32,920 | SPEAKER_15 | 因為各種不同的原因 |
| 14:58:34,920 | SPEAKER_15 | 他沒有辦法在席投票 |
| 14:58:37,970 | SPEAKER_15 | 你如果真的那麼重視公民 |
| 14:58:39,970 | SPEAKER_15 | 參與政治的權利 |
| 14:58:41,970 | SPEAKER_15 | 這個事情要優先辦理才對 |
| 14:58:45,140 | SPEAKER_15 | 所以我在那個發言稿第二裡面 |
| 14:58:47,140 | SPEAKER_15 | 我覺得開辦不在席投票 |
| 14:58:49,140 | SPEAKER_15 | 應該要 |
| 14:58:50,859 | SPEAKER_15 | 優先來辦理 |
| 14:58:54,130 | SPEAKER_15 | 那此外就是說大院也可以研究一下 |
| 14:58:56,130 | SPEAKER_15 | 就是網路的電子投票 |
| 14:58:58,130 | SPEAKER_15 | 其實也可以考慮 |
| 14:59:00,130 | SPEAKER_15 | 列入這個立法議程裡面 |
| 14:59:04,210 | SPEAKER_15 | 我查一個資料像波羅的海的三小國 |
| 14:59:06,210 | SPEAKER_15 | 他的投票率也可以高達98% |
| 14:59:11,210 | SPEAKER_15 | 現在很多國家的投票率都很低 |
| 14:59:13,210 | SPEAKER_15 | 你要促進那個公民權的投票 |
| 14:59:15,210 | SPEAKER_15 | 都很低 |
| 14:59:17,210 | SPEAKER_15 | 那波羅的海三小國就要電子投票 |
| 14:59:19,210 | SPEAKER_15 | 不是不能做 |
| 14:59:20,309 | SPEAKER_15 | 只是怕有弊端 |
| 14:59:22,309 | SPEAKER_15 | 要怎麼樣防弊 |
| 14:59:24,309 | SPEAKER_15 | 要做到這個事情 |
| 14:59:25,740 | SPEAKER_15 | 真的早已在促進公民的政治參與前 |
| 14:59:27,740 | SPEAKER_15 | 有兩個事情是要做 |
| 14:59:29,740 | SPEAKER_15 | 網路電子投票 |
| 14:59:31,740 | SPEAKER_15 | 這個事情是一個未來趨勢 |
| 14:59:35,160 | SPEAKER_15 | 這個要考慮 |
| 14:59:37,160 | SPEAKER_15 | 第二個開辦不在席投票 |
| 14:59:39,160 | SPEAKER_15 | 也應該考慮 |
| 14:59:41,160 | SPEAKER_15 | 那現在大院又把舊的 |
| 14:59:43,039 | SPEAKER_15 | 18歲的公民權又拿出來 |
| 14:59:46,480 | SPEAKER_15 | 當然這個事情我個人贊成 |
| 14:59:48,480 | SPEAKER_15 | 但其實沒有到那麼急迫 |
| 14:59:53,180 | SPEAKER_15 | 此外就是18歲這個投票 |
| 14:59:55,180 | SPEAKER_15 | 也不一定要用修憲 |
| 14:59:57,180 | SPEAKER_15 | 就是在那個 |
| 14:59:59,180 | SPEAKER_15 | 其他的立法的 |
| 15:00:01,180 | SPEAKER_15 | 技術上面都可以處理 |
| 15:00:03,180 | SPEAKER_15 | 至少在立法委員跟地方選舉上面 |
| 15:00:05,180 | SPEAKER_15 | 都可以處理 |
| 15:00:07,779 | SPEAKER_15 | 所以這個是第二個 |
| 15:00:09,779 | SPEAKER_15 | 我發言的這個 |
| 15:00:11,779 | SPEAKER_15 | 情況 |
| 15:00:13,779 | SPEAKER_15 | 這個兩分熟 |
| 15:00:15,779 | SPEAKER_15 | 再來就是今天的這個 |
| 15:00:17,779 | SPEAKER_15 | 一個重點考監兩院的問題 |
| 15:00:19,779 | SPEAKER_15 | 我總體上我個人認為 |
| 15:00:21,779 | SPEAKER_15 | 維持現有的架構 |
| 15:00:25,390 | SPEAKER_15 | 中間可以來調整 |
| 15:00:27,390 | SPEAKER_15 | 的確現在來講 |
| 15:00:29,390 | SPEAKER_15 | 大家爭議最多的 |
| 15:00:31,390 | SPEAKER_15 | 最近幾年的檢查案表現 |
| 15:00:33,390 | SPEAKER_15 | 的確也不是那麼好 |
| 15:00:33,970 | SPEAKER_15 | 但是我從這個 |
| 15:00:35,970 | SPEAKER_15 | 就是歷史法學派 |
| 15:00:37,970 | SPEAKER_15 | 的觀點 |
| 15:00:39,920 | SPEAKER_15 | 我在寫考試院的時候 |
| 15:00:41,920 | SPEAKER_15 | 還有社會法學的觀點 |
| 15:00:43,920 | SPEAKER_15 | 綜合來看 |
| 15:00:46,369 | SPEAKER_15 | 整體上保留那個架構 |
| 15:00:48,369 | SPEAKER_15 | 然後做一些調整 |
| 15:00:50,910 | SPEAKER_15 | 就可以達到大家 |
| 15:00:52,910 | SPEAKER_15 | 所要的這些目標 |
| 15:00:55,720 | SPEAKER_15 | 那我個人在 |
| 15:00:57,720 | SPEAKER_15 | 有榮幸就是在過去幾年 |
| 15:00:59,720 | SPEAKER_15 | 有參與過這個檢查院的這個工作 |
| 15:01:01,720 | SPEAKER_15 | 我覺得問題出在 |
| 15:01:04,799 | SPEAKER_15 | 他本身 |
| 15:01:06,799 | SPEAKER_15 | 就是檢查委員的獨立性 |
| 15:01:08,799 | SPEAKER_15 | 不過 |
| 15:01:12,190 | SPEAKER_15 | 如果一個檢查委員 |
| 15:01:14,190 | SPEAKER_15 | 他獨立性過的話 |
| 15:01:16,190 | SPEAKER_15 | 即使現在大家都不動他的 |
| 15:01:18,190 | SPEAKER_15 | 這個權利他還可以做很多 |
| 15:01:20,190 | SPEAKER_15 | 的事情 |
| 15:01:22,529 | SPEAKER_15 | 我就只舉一個例子來說 |
| 15:01:24,529 | SPEAKER_15 | 比方講說 |
| 15:01:27,160 | SPEAKER_15 | 在我擔任檢查委員的時候 |
| 15:01:30,509 | SPEAKER_15 | 當時大家 |
| 15:01:32,390 | SPEAKER_15 | 輪流值班 |
| 15:01:34,390 | SPEAKER_15 | 一般民眾 |
| 15:01:36,390 | SPEAKER_15 | 他來這個檢查院 |
| 15:01:38,390 | SPEAKER_15 | 陳情 |
| 15:01:39,759 | SPEAKER_15 | 我們支辦委員下去 |
| 15:01:41,759 | SPEAKER_15 | 接見他 |
| 15:01:42,950 | SPEAKER_15 | 接見了以後知道說他 |
| 15:01:44,950 | SPEAKER_15 | 有所困難 |
| 15:01:47,779 | SPEAKER_15 | 這個政府方面的什麼東西 |
| 15:01:49,779 | SPEAKER_15 | 知道了以後我們就開始 |
| 15:01:51,779 | SPEAKER_15 | 進行狀況了解 |
| 15:01:54,700 | SPEAKER_15 | 他的案件 |
| 15:01:56,700 | SPEAKER_15 | 做一個審慎考量 |
| 15:01:58,700 | SPEAKER_15 | 然後做出建議 |
| 15:02:00,700 | SPEAKER_15 | 這個對公民權利的保護來說 |
| 15:02:03,180 | SPEAKER_15 | 是一個非常好的機制 |
| 15:02:06,420 | SPEAKER_15 | 我覺得總體上來講 |
| 15:02:08,420 | SPEAKER_15 | 是應該從技術上去 |
| 15:02:11,710 | SPEAKER_15 | 看檢查委員怎麼樣能夠在 |
| 15:02:13,710 | SPEAKER_15 | 現有的架構下 |
| 15:02:15,710 | SPEAKER_15 | 能夠發揮功能而不必 |
| 15:02:17,710 | SPEAKER_15 | 大動干戈 |
| 15:02:19,970 | SPEAKER_15 | 這個是我在總體上的 |
| 15:02:21,970 | SPEAKER_15 | 這個其他的 |
| 15:02:23,970 | SPEAKER_15 | 看法在書面中我寫得很詳細 |
| 15:02:25,970 | SPEAKER_15 | 謝謝 |
| 15:02:29,809 | 王委員安祥 (87%) | 好謝謝李秉南教授的發言 |
| 15:02:31,809 | 王委員安祥 (87%) | 接下來請蔡義仲 |
| 15:02:33,809 | 王委員安祥 (87%) | 助理教授上台發言 |
| 15:02:47,299 | SPEAKER_13 | 主席這場各位先進 |
| 15:02:49,299 | SPEAKER_13 | 很榮幸能夠今天來參與 |
| 15:02:51,299 | SPEAKER_13 | 這個公聽會 |
| 15:02:53,299 | SPEAKER_13 | 我想這個議題非常的有意義 |
| 15:02:55,299 | SPEAKER_13 | 修憲的議題在台灣討論 |
| 15:02:57,299 | SPEAKER_13 | 也非常的久尤其是 |
| 15:02:59,299 | SPEAKER_13 | 這一次的這樣的一個主題 |
| 15:03:01,299 | SPEAKER_13 | 有五權走向三權這件事情 |
| 15:03:03,299 | SPEAKER_13 | 其實是越來越獲得我們社會的共識 |
| 15:03:05,299 | SPEAKER_13 | 如同前面先進 |
| 15:03:07,299 | SPEAKER_13 | 所提到的其實 |
| 15:03:09,299 | SPEAKER_13 | 權力的權力分立 |
| 15:03:11,299 | SPEAKER_13 | 的架構之下其實是 |
| 15:03:13,299 | SPEAKER_13 | 除了分權還有制衡 |
| 15:03:15,299 | SPEAKER_13 | 到目前的憲政體制的權限分配 |
| 15:03:17,299 | SPEAKER_13 | 監察跟 |
| 15:03:19,299 | SPEAKER_13 | 這個考試兩權是難以 |
| 15:03:21,299 | SPEAKER_13 | 對其他的一個權力 |
| 15:03:23,299 | SPEAKER_13 | 做出制衡有效的制衡 |
| 15:03:25,299 | SPEAKER_13 | 那以及會複雜化 |
| 15:03:27,299 | SPEAKER_13 | 我們權力之間的一些關係 |
| 15:03:29,299 | SPEAKER_13 | 對於權限運作的這樣的一個效能 |
| 15:03:31,299 | SPEAKER_13 | 其實並不是一個優點 |
| 15:03:33,299 | SPEAKER_13 | 那涉及到 |
| 15:03:35,299 | SPEAKER_13 | 監察院如果廢除我們大家 |
| 15:03:37,299 | SPEAKER_13 | 有一個初步的共識的話 |
| 15:03:39,299 | SPEAKER_13 | 那他的權限應該 |
| 15:03:41,299 | SPEAKER_13 | 如何歸屬其實又回到說我們走向 |
| 15:03:43,299 | SPEAKER_13 | 三權行政立法 |
| 15:03:45,299 | SPEAKER_13 | 司法之間的一個權力分配 |
| 15:03:47,299 | SPEAKER_13 | 的問題所以以下我其實會談到 |
| 15:03:49,299 | SPEAKER_13 | 這個監察權廢除之後 |
| 15:03:51,299 | SPEAKER_13 | 首先是這個權限的 |
| 15:03:53,299 | SPEAKER_13 | 所屬然後再來也會談 |
| 15:03:55,299 | SPEAKER_13 | 到就是這個行政立法 |
| 15:03:57,299 | SPEAKER_13 | 之間的一些互動的一個 |
| 15:03:59,299 | SPEAKER_13 | 問題 |
| 15:04:01,059 | SPEAKER_13 | 那其實監察權的歸屬 |
| 15:04:03,059 | SPEAKER_13 | 這個他所設的彈劾 |
| 15:04:05,059 | SPEAKER_13 | 糾局糾正等等的一些 |
| 15:04:07,059 | SPEAKER_13 | 權力我們的確可以去思考說 |
| 15:04:09,059 | SPEAKER_13 | 還有沒有存在的必要性 |
| 15:04:11,059 | SPEAKER_13 | 那或者是說讓他回歸 |
| 15:04:13,059 | SPEAKER_13 | 比如說對於公務員的一個 |
| 15:04:15,059 | SPEAKER_13 | 這個責任追究的機制以及 |
| 15:04:17,059 | SPEAKER_13 | 國會的一個對行政權的監督 |
| 15:04:19,059 | SPEAKER_13 | 機制就可以了那如果要保留 |
| 15:04:21,059 | SPEAKER_13 | 那保留其實 |
| 15:04:23,059 | SPEAKER_13 | 他會比他的確會比較接近 |
| 15:04:25,059 | SPEAKER_13 | 立法權的一個性質那回 |
| 15:04:27,059 | SPEAKER_13 | 歸到這個立法權來做 |
| 15:04:29,059 | SPEAKER_13 | 行使那但是我們要 |
| 15:04:31,059 | SPEAKER_13 | 又要怎麼樣去避免 |
| 15:04:33,059 | SPEAKER_13 | 這樣的一個權力太過的集中在一個 |
| 15:04:35,059 | SPEAKER_13 | 機關我認為其實也可以 |
| 15:04:37,059 | SPEAKER_13 | 考慮所謂的國會的兩院 |
| 15:04:39,059 | SPEAKER_13 | 制度就是說如果 |
| 15:04:41,059 | SPEAKER_13 | 有一個上議院或者是參議院 |
| 15:04:43,059 | SPEAKER_13 | 他具有一個比較專業性 |
| 15:04:45,059 | SPEAKER_13 | 或者是獨立性的存在 |
| 15:04:47,059 | SPEAKER_13 | 由下議院充分的反映民意 |
| 15:04:49,059 | SPEAKER_13 | 然後上議院能夠可以 |
| 15:04:51,059 | SPEAKER_13 | 更不為這個所謂的 |
| 15:04:53,059 | SPEAKER_13 | 這個國際或者是 |
| 15:04:55,059 | SPEAKER_13 | 國內政治現實來行使他的 |
| 15:04:57,059 | SPEAKER_13 | 權力其實是對國家 |
| 15:04:59,059 | SPEAKER_13 | 還有對這個所謂的立法權的分工 |
| 15:05:01,059 | SPEAKER_13 | 都是一件好的事情這樣 |
| 15:05:03,059 | SPEAKER_13 | 所以有可能可以比如說 |
| 15:05:05,059 | SPEAKER_13 | 這個對於這個 |
| 15:05:07,059 | SPEAKER_13 | 彈劾的這個提案由下議院 |
| 15:05:09,059 | SPEAKER_13 | 來行使然後這個 |
| 15:05:11,059 | SPEAKER_13 | 這個所謂彈劾的成立由上議院 |
| 15:05:13,059 | SPEAKER_13 | 來行使等等的啦那 |
| 15:05:15,059 | SPEAKER_13 | 依照他的這個獨立性或許他在 |
| 15:05:17,059 | SPEAKER_13 | 行使他的國會調查權的時候又 |
| 15:05:19,059 | SPEAKER_13 | 更能夠有更專業性的一個 |
| 15:05:21,059 | SPEAKER_13 | 意見然後提出一個修法 |
| 15:05:23,059 | SPEAKER_13 | 的提案也不一定這個在國 |
| 15:05:25,059 | SPEAKER_13 | 在國外的這個這個立法 |
| 15:05:27,059 | SPEAKER_13 | 或者是憲政運作當中都有非常多的 |
| 15:05:29,059 | SPEAKER_13 | 例子可以去做這個 |
| 15:05:31,059 | SPEAKER_13 | 參照那對於人權委員會 |
| 15:05:33,059 | SPEAKER_13 | 這件事情其實他是在 |
| 15:05:35,059 | SPEAKER_13 | 依照八點原則對我們非常重要 |
| 15:05:37,059 | SPEAKER_13 | 的一個機構對首先是 |
| 15:05:39,059 | SPEAKER_13 | 對於國際人權標準的一個 |
| 15:05:41,059 | SPEAKER_13 | 架結還有對於國際的一些 |
| 15:05:43,059 | SPEAKER_13 | 這個 |
| 15:05:44,799 | SPEAKER_13 | 組織啊等等的一些 |
| 15:05:46,799 | SPEAKER_13 | 一些這個 |
| 15:05:50,190 | SPEAKER_13 | 接軌等等哦那包括對於 |
| 15:05:52,190 | SPEAKER_13 | 人民權利的救濟這樣子 |
| 15:05:54,190 | SPEAKER_13 | 那權利的行使他到他是不是 |
| 15:05:56,190 | SPEAKER_13 | 一定要歸屬於在哪一個 |
| 15:05:58,190 | SPEAKER_13 | 憲政機關之下這倒是不一定 |
| 15:06:00,190 | SPEAKER_13 | 那呃簡短的時間我倒是 |
| 15:06:02,190 | SPEAKER_13 | 想提出說呃如果 |
| 15:06:04,190 | SPEAKER_13 | 把它設為一個這個 |
| 15:06:06,190 | SPEAKER_13 | 這個這個 |
| 15:06:08,190 | SPEAKER_13 | 獨立的憲法憲法上的獨立機關 |
| 15:06:10,190 | SPEAKER_13 | 也未必不可行哦因為這個 |
| 15:06:12,190 | SPEAKER_13 | 在法國或者是在歐洲的 |
| 15:06:14,190 | SPEAKER_13 | 這個權力保護官的這個機制 |
| 15:06:16,190 | SPEAKER_13 | 其實就是憲法上的獨立機關 |
| 15:06:18,190 | SPEAKER_13 | 那因為他的一個特殊的性質 |
| 15:06:20,190 | SPEAKER_13 | 就是說保障人權的 |
| 15:06:22,190 | SPEAKER_13 | 核心地位也符合憲法的 |
| 15:06:24,190 | SPEAKER_13 | 核心的精神那給他憲法 |
| 15:06:26,190 | SPEAKER_13 | 成起的這樣的一個獨立的機制 |
| 15:06:28,190 | SPEAKER_13 | 或許是可以考慮的 |
| 15:06:30,190 | SPEAKER_13 | 那呃有關他的一個 |
| 15:06:32,190 | SPEAKER_13 | 委員的產生哦就是說 |
| 15:06:35,240 | SPEAKER_13 | 呃這個這個 |
| 15:06:37,240 | SPEAKER_13 | 我們傳統上也會可能是 |
| 15:06:39,240 | SPEAKER_13 | 由這個行政提名立法統一的 |
| 15:06:41,240 | SPEAKER_13 | 這樣的一個方式哦那其實 |
| 15:06:43,240 | SPEAKER_13 | 如果說為了避免哦避免說 |
| 15:06:45,240 | SPEAKER_13 | 這個因為憲政僵局而產生 |
| 15:06:47,240 | SPEAKER_13 | 這個難產的這樣的一個狀況 |
| 15:06:49,240 | SPEAKER_13 | 其實以九假設以九位 |
| 15:06:51,240 | SPEAKER_13 | 九位九位委員為為例啦 |
| 15:06:53,240 | SPEAKER_13 | 就是比如說行政院任命 |
| 15:06:55,240 | SPEAKER_13 | 三民立法院任命三民然後 |
| 15:06:57,240 | SPEAKER_13 | 司法院任命三民再加上 |
| 15:06:59,240 | SPEAKER_13 | 交錯任期的制度或許 |
| 15:07:01,240 | SPEAKER_13 | 是一個可以考慮的方向哦這個 |
| 15:07:03,240 | SPEAKER_13 | 在外國也有立法例哦就是 |
| 15:07:05,240 | SPEAKER_13 | 就是哎這個其實可以 |
| 15:07:07,240 | SPEAKER_13 | 這個樣這樣的一個分散任命制哦 |
| 15:07:09,240 | SPEAKER_13 | 不再由單一的機關 |
| 15:07:11,240 | SPEAKER_13 | 壟斷提名再由另外一個權力 |
| 15:07:13,240 | SPEAKER_13 | 被動把關哦那就是這個是 |
| 15:07:15,240 | SPEAKER_13 | 讓不同的憲政機關來參與 |
| 15:07:17,240 | SPEAKER_13 | 跟組成然後以人質的來源多元化 |
| 15:07:19,240 | SPEAKER_13 | 還有建立他的獨立性 |
| 15:07:21,240 | SPEAKER_13 | 好那審計權 |
| 15:07:23,240 | SPEAKER_13 | 的部分其實呃這個 |
| 15:07:25,240 | SPEAKER_13 | 在國會設立一個獨立的審計部門 |
| 15:07:27,240 | SPEAKER_13 | 也可以那像有一些 |
| 15:07:29,240 | SPEAKER_13 | 有一些國家像法國他是 |
| 15:07:31,240 | SPEAKER_13 | 設立審計法院啊是以 |
| 15:07:33,240 | SPEAKER_13 | 有法官身份的人呢然後來 |
| 15:07:35,240 | SPEAKER_13 | 來來來做這樣的就比如說對於 |
| 15:07:37,240 | SPEAKER_13 | 做財政的一個監督然後 |
| 15:07:39,240 | SPEAKER_13 | 對於這個財政的這個 |
| 15:07:41,240 | SPEAKER_13 | 合法性有做一個做一個這樣的 |
| 15:07:43,240 | SPEAKER_13 | 一個監督跟報告然後對於 |
| 15:07:45,240 | SPEAKER_13 | 公共政策跟財政的評估以及 |
| 15:07:47,240 | SPEAKER_13 | 年度的報告提出對於 |
| 15:07:49,240 | SPEAKER_13 | 對於政府呃以及 |
| 15:07:51,240 | SPEAKER_13 | 對於國會提出這個相關 |
| 15:07:53,240 | SPEAKER_13 | 的一個年度的財政報告這也是一個方式 |
| 15:07:55,240 | SPEAKER_13 | 那就是哎 |
| 15:07:57,240 | SPEAKER_13 | 這個其實就是我比較持開放的心態 |
| 15:07:59,240 | SPEAKER_13 | 放在立法權或者是司法權 |
| 15:08:01,240 | SPEAKER_13 | 底下其實都可以 |
| 15:08:03,240 | SPEAKER_13 | 好那再來講到就是說 |
| 15:08:05,240 | SPEAKER_13 | 其實連帶的連帶的其實會 |
| 15:08:07,240 | SPEAKER_13 | 會涉及到行政立法的互動也 |
| 15:08:09,240 | SPEAKER_13 | 跟呃委員的提案有關係 |
| 15:08:11,950 | SPEAKER_13 | 那我會認為應該還是可以 |
| 15:08:13,950 | SPEAKER_13 | 保留這個所謂的雙元 |
| 15:08:15,950 | SPEAKER_13 | 行政首長制度 |
| 15:08:17,950 | SPEAKER_13 | 雙元行政首長制度以及雙元民主 |
| 15:08:19,950 | SPEAKER_13 | 的制度啦那面對現在 |
| 15:08:21,950 | SPEAKER_13 | 的因為行政權具有這個 |
| 15:08:23,950 | SPEAKER_13 | 專業性快速反應跟效率 |
| 15:08:25,950 | SPEAKER_13 | 的特性那所以面對現在 |
| 15:08:27,950 | SPEAKER_13 | 的這個所謂的地緣政治啊 |
| 15:08:29,950 | SPEAKER_13 | 國際經貿的瞬息萬變還有災害 |
| 15:08:31,950 | SPEAKER_13 | 防治等等這一些 |
| 15:08:33,950 | SPEAKER_13 | 有一個有效率的行政權是有一個 |
| 15:08:35,950 | SPEAKER_13 | 必要性的那但是在 |
| 15:08:37,950 | SPEAKER_13 | 雙首長制之下或許可以做 |
| 15:08:39,950 | SPEAKER_13 | 一些改革比如我們就如同法國 |
| 15:08:41,950 | SPEAKER_13 | 那在這個 |
| 15:08:43,950 | SPEAKER_13 | 讓總統直接來主持 |
| 15:08:45,950 | SPEAKER_13 | 那個會議 |
| 15:08:47,950 | SPEAKER_13 | 總統跟部會首長以及 |
| 15:08:49,950 | SPEAKER_13 | 這個行政院長直接來直接面對面 |
| 15:08:51,950 | SPEAKER_13 | 討論法案以及政策這樣子 |
| 15:08:53,950 | SPEAKER_13 | 那總統他是國家元首 |
| 15:08:55,950 | SPEAKER_13 | 那引導政策方向 |
| 15:08:57,950 | SPEAKER_13 | 接受選民的副多偶依照我們 |
| 15:08:59,950 | SPEAKER_13 | 是520號的解釋他去 |
| 15:09:01,950 | SPEAKER_13 | 實踐他的一個競選的一個政策 |
| 15:09:03,950 | SPEAKER_13 | 跟承諾這是民主政治的常態 |
| 15:09:05,950 | SPEAKER_13 | 那民主的正當性跟實際 |
| 15:09:07,950 | SPEAKER_13 | 的行政權利相互的結合 |
| 15:09:09,950 | SPEAKER_13 | 那更可以實踐選民的 |
| 15:09:11,950 | SPEAKER_13 | 副托那再來去提升 |
| 15:09:13,950 | SPEAKER_13 | 這樣的好處是可以去提升 |
| 15:09:15,950 | SPEAKER_13 | 行政的效能跟一致性 |
| 15:09:17,950 | SPEAKER_13 | 就是說減少溝通的層級 |
| 15:09:19,950 | SPEAKER_13 | 以及府院協調的成本在 |
| 15:09:21,950 | SPEAKER_13 | 各個領域可以達成一致性 |
| 15:09:23,950 | SPEAKER_13 | 的決策 |
| 15:09:25,950 | SPEAKER_13 | 行政院長的角色也還在 |
| 15:09:27,950 | SPEAKER_13 | 他當然也是重要的就是說 |
| 15:09:29,950 | SPEAKER_13 | 他的存在就是行政院長 |
| 15:09:31,950 | SPEAKER_13 | 的立足的基礎一是總統的授權 |
| 15:09:33,950 | SPEAKER_13 | 二是國會的信任三很重要 |
| 15:09:35,950 | SPEAKER_13 | 是社會的支持 |
| 15:09:37,950 | SPEAKER_13 | 所以不同的行政院長他在 |
| 15:09:39,950 | SPEAKER_13 | 不同的政策跟法案協調之間 |
| 15:09:41,950 | SPEAKER_13 | 他去在國會 |
| 15:09:43,950 | SPEAKER_13 | 溝通跟協調 |
| 15:09:45,950 | SPEAKER_13 | 然後取得多數的支持 |
| 15:09:47,950 | SPEAKER_13 | 這個是行政院長重要的一個角色 |
| 15:09:51,140 | SPEAKER_13 | 好那接下來其實 |
| 15:09:53,140 | SPEAKER_13 | 也談到我們也談到很多的這個 |
| 15:09:55,140 | SPEAKER_13 | 所謂的制衡的機制那最直接的 |
| 15:09:57,140 | SPEAKER_13 | 來談就是說我們談到 |
| 15:09:59,140 | SPEAKER_13 | 這個所謂的道格那相對而言 |
| 15:10:01,140 | SPEAKER_13 | 應該可以讓行政權有主動 |
| 15:10:03,140 | SPEAKER_13 | 解散國會的這樣的一個 |
| 15:10:05,140 | SPEAKER_13 | 機制來化解憲政僵局 |
| 15:10:07,140 | SPEAKER_13 | 那要搭配的是什麼我認為 |
| 15:10:09,140 | SPEAKER_13 | 要搭配國會選制選舉制度 |
| 15:10:11,140 | SPEAKER_13 | 的一個改革啦就是 |
| 15:10:13,140 | SPEAKER_13 | 更具比例性的選制讓國會 |
| 15:10:15,140 | SPEAKER_13 | 的這個民意就是說我們的 |
| 15:10:17,140 | SPEAKER_13 | 民意可以更更貼切的反應到 |
| 15:10:19,140 | SPEAKER_13 | 國會的席次上面那可能會 |
| 15:10:21,140 | SPEAKER_13 | 需要檢討單一選區 |
| 15:10:23,140 | SPEAKER_13 | 以及讓小黨有在 |
| 15:10:25,140 | SPEAKER_13 | 有機會在區域 |
| 15:10:27,140 | SPEAKER_13 | 勝選的機會以及 |
| 15:10:29,140 | SPEAKER_13 | 讓主要政黨 |
| 15:10:31,140 | SPEAKER_13 | 能夠在艱困選區 |
| 15:10:33,140 | SPEAKER_13 | 也有機會取得席次 |
| 15:10:35,140 | SPEAKER_13 | 那調降調降 |
| 15:10:37,140 | SPEAKER_13 | 所謂的門檻然後增加 |
| 15:10:39,140 | SPEAKER_13 | 這個國會議員的席次等等 |
| 15:10:41,140 | SPEAKER_13 | 然後再利用降低 |
| 15:10:43,140 | SPEAKER_13 | 選舉成本門檻的一個設計 |
| 15:10:45,140 | SPEAKER_13 | 比如說對於選舉廣告 |
| 15:10:47,140 | SPEAKER_13 | 資金的一些限制 |
| 15:10:49,140 | SPEAKER_13 | 然後來讓這個國會的選舉能夠 |
| 15:10:51,140 | SPEAKER_13 | 更健康然後更可以反應 |
| 15:10:53,140 | SPEAKER_13 | 我們多元的民意那不管是 |
| 15:10:55,140 | SPEAKER_13 | 一般的一般的選舉或者是 |
| 15:10:57,140 | SPEAKER_13 | 解散國會之後的選舉呢 |
| 15:10:59,140 | SPEAKER_13 | 他可以更聚焦在一個政策 |
| 15:11:01,140 | SPEAKER_13 | 或者是這個這個這個政治 |
| 15:11:03,140 | SPEAKER_13 | 的方向的一個決定這樣子 |
| 15:11:05,140 | SPEAKER_13 | 謝謝大家 |
| 15:11:07,519 | 王委員安祥 (87%) | 好謝謝蔡醫生助理教授的發言 |
| 15:11:09,519 | 王委員安祥 (87%) | 我們先來休息十分鐘 |
| 15:11:11,519 | 王委員安祥 (87%) | 休息之後繼續開會 |
| 15:11:13,519 | 王委員安祥 (87%) | 現在休息 |
| 15:21:20,269 | 王委員安祥 (87%) | 好我們繼續開會 |
| 15:21:22,269 | 王委員安祥 (87%) | 接下來請蔡村頭委員上台發言 |
| 15:21:35,099 | 蔡委員春綢 (91%) | 休息 |
| 15:21:36,299 | 蔡委員春綢 (91%) | 各位專家寫者大家午安 |
| 15:21:41,059 | 蔡委員春綢 (91%) | 今天 |
| 15:21:42,220 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們在這裡要討論一個 |
| 15:21:44,220 | 蔡委員春綢 (91%) | 決定臺灣未來 |
| 15:21:46,220 | 蔡委員春綢 (91%) | 國家發展企業的 |
| 15:21:48,220 | 蔡委員春綢 (91%) | 關鍵議題 |
| 15:21:50,220 | 蔡委員春綢 (91%) | 我國憲政體制運作了 |
| 15:21:52,220 | 蔡委員春綢 (91%) | 超過二十年未曾修訂 |
| 15:21:55,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 在實務運行上 |
| 15:21:57,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 到底面臨了什麼困境 |
| 15:21:59,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們回頭來看臺灣現行的 |
| 15:22:01,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 五前分立制度 |
| 15:22:03,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 卻發現早已出現了 |
| 15:22:05,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 嚴重的前者不符 |
| 15:22:07,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 監察失能 |
| 15:22:09,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 潛意傾斜的一個困境 |
| 15:22:11,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 監察院原本的設計 |
| 15:22:13,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 是替人民來監督 |
| 15:22:15,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 官員打擊貪腐 |
| 15:22:17,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 但長期尤其這 |
| 15:22:19,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 十年以來 |
| 15:22:21,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 前民看到的卻是美洪 |
| 15:22:23,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 在當中重大的政治失職 |
| 15:22:25,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 或是政治爭議的時候 |
| 15:22:27,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 監察院的調查 |
| 15:22:29,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 往往淪為 |
| 15:22:31,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 政黨色彩的一個辦案 |
| 15:22:33,180 | 蔡委員春綢 (91%) | 甚至呢 |
| 15:22:35,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 執政當局的一個政治 |
| 15:22:37,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 護航工具 |
| 15:22:39,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 一個失去公信力 |
| 15:22:41,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 無法發揮實質監督功能的機關 |
| 15:22:43,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 已經完全背離憲法 |
| 15:22:45,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 當初賦予他的一個期待 |
| 15:22:47,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 那麼今天 |
| 15:22:49,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們臺灣民眾黨黨團 |
| 15:22:51,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 推派的一個 |
| 15:22:53,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 修憲委員 |
| 15:22:55,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 那我們主張必須要勇於 |
| 15:22:57,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 面對憲政的一個現實 |
| 15:22:59,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 考慮來廢除 |
| 15:23:01,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 監察院回歸世界主流的 |
| 15:23:03,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 三權分立 |
| 15:23:05,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 將調查權回歸 |
| 15:23:07,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 是至585號 |
| 15:23:09,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 早就明文認定 |
| 15:23:11,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 立法院應有調查權的國會 |
| 15:23:13,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 徹底來解決憲政的 |
| 15:23:15,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 一個困境 |
| 15:23:17,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 那麼針對要廢除監察院 |
| 15:23:19,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 除了監察院 |
| 15:23:21,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 淪為有錢無責的 |
| 15:23:23,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 政治擺設跟打手 |
| 15:23:25,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 那還有兩點 |
| 15:23:27,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 第一是支援嚴重的一個浪費 |
| 15:23:29,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 以得不到人民的一個 |
| 15:23:31,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 信任監察院每年 |
| 15:23:33,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 消費國人數億元 |
| 15:23:35,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 以上的一個稅金跟預算 |
| 15:23:37,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 養著高薪的監察委員 |
| 15:23:39,230 | 蔡委員春綢 (91%) | 跟龐大的一個憲政機器 |
| 15:23:42,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 產出的監督效應 |
| 15:23:44,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 卻為乎其微 |
| 15:23:46,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 監察院的表現可以說是 |
| 15:23:48,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 讓絕大多數的人 |
| 15:23:50,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 失望透頂 |
| 15:23:52,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 一年花了十幾億 |
| 15:23:54,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 但是不僅是酬庸養回貓 |
| 15:23:56,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 然後更成為民進黨 |
| 15:23:58,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 政府的打手 |
| 15:24:00,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 第二我們要迎向三權分立 |
| 15:24:02,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 將調查 |
| 15:24:04,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 以彈劾權 |
| 15:24:06,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 回歸國會跟司法 |
| 15:24:08,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 那許多人就問 |
| 15:24:10,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 會除監察院誰來監督政府 |
| 15:24:12,000 | 蔡委員春綢 (91%) | 世界民主國家大多實行三權分立 |
| 15:24:17,589 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們雖然主張將監察院的一個調查權 |
| 15:24:21,589 | 蔡委員春綢 (91%) | 轉移到立法院 |
| 15:24:23,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 讓直接承載許多 |
| 15:24:25,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 新的民意的國會 |
| 15:24:27,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 擁有實質公計來制衡 |
| 15:24:29,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 行政獨裁 |
| 15:24:31,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 那麼今天呢 |
| 15:24:33,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 剛剛我們很多專家寫者 |
| 15:24:35,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 提出了很多 |
| 15:24:37,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 為了監察院 |
| 15:24:39,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 那麼監察院的前者 |
| 15:24:41,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 應該歸屬到哪裡 |
| 15:24:43,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 有關於監督權 |
| 15:24:45,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 還有他的彈劾那個懲罰權 |
| 15:24:47,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 還有審計權跟調查權 |
| 15:24:49,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 剛剛很多教授 |
| 15:24:51,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 都有提出寶貴的意見 |
| 15:24:53,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 那我們也可以把它 |
| 15:24:55,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 視為說今天這樣的一個 |
| 15:24:57,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們那個修憲 |
| 15:24:59,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 就是一個 |
| 15:25:01,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 潛力的一個重組跟均衡 |
| 15:25:03,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 那雖然 |
| 15:25:05,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 剛剛很多教授有提出 |
| 15:25:07,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 立法審計權 |
| 15:25:09,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 甚至人事 |
| 15:25:11,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 人事的一個 |
| 15:25:13,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 考試院的人事 |
| 15:25:15,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 能夠回歸到立法院 |
| 15:25:17,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 然後呢 |
| 15:25:19,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 監督權 |
| 15:25:21,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 會換在立法院 |
| 15:25:23,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 那麼 |
| 15:25:25,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 這都是一個很好的 |
| 15:25:27,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 一個建議 |
| 15:25:29,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 但是我們還要考慮到說 |
| 15:25:31,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 目前的體制 |
| 15:25:33,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們的行政院長的 |
| 15:25:35,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 一個權益他可以不附屬 |
| 15:25:37,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 不公告不附屬 |
| 15:25:39,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 那如果呢 |
| 15:25:41,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 又把監察院的一些權益 |
| 15:25:43,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 換到行政院來 |
| 15:25:45,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 那我們就必須行政院長 |
| 15:25:47,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 就要回歸過去 |
| 15:25:49,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 必須由立法院來 |
| 15:25:51,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 任命來 |
| 15:25:53,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 均衡行政院的一個 |
| 15:25:55,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 一個權利的一個擴大 |
| 15:25:57,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 再來呢我們必須要考慮到 |
| 15:25:59,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們的總統提名字 |
| 15:26:01,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 也是很大的 |
| 15:26:03,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 問題 |
| 15:26:05,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們的監委是由總統提名 |
| 15:26:07,990 | 蔡委員春綢 (91%) | 甚至是酬庸 |
| 15:26:09,960 | 蔡委員春綢 (91%) | 這呢就是會讓我們總統的權利呢 |
| 15:26:12,960 | 蔡委員春綢 (91%) | 無限的擴大 |
| 15:26:14,960 | 蔡委員春綢 (91%) | 所以呢在廢除的同時呢 |
| 15:26:17,960 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們也要考慮 |
| 15:26:20,410 | 蔡委員春綢 (91%) | 錯了 |
| 15:26:22,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 行政院的院長的一個 |
| 15:26:24,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 由立法院同意前 |
| 15:26:26,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 那麼我們總統制 |
| 15:26:28,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 總統的一個 |
| 15:26:30,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 產生呢 |
| 15:26:32,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們也在這裡要請教我們的 |
| 15:26:34,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 專家寫者給我們 |
| 15:26:36,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 提供寶貴意見 |
| 15:26:38,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 那因為呢我們這一個 |
| 15:26:40,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 這個制度呢 |
| 15:26:42,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 從八十二年呢開始由 |
| 15:26:44,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 總統任命啊那立法院 |
| 15:26:46,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 同意從八十二年 |
| 15:26:48,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 修憲以後呢因為我們過於相信 |
| 15:26:50,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 總統的一個人格 |
| 15:26:52,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 跟他的一個自立自愛 |
| 15:26:54,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 但是呢我們才發現到說 |
| 15:26:56,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 自愛自愛 |
| 15:26:58,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 來行所以呢任何制度的一個 |
| 15:27:00,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 設計呢都應該要有一個 |
| 15:27:02,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 開放而且大家 |
| 15:27:04,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 要來找漏洞的一個集思廣益 |
| 15:27:06,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 公共審查的一個過程 |
| 15:27:08,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 確保公開 |
| 15:27:10,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 公平而不漏 |
| 15:27:12,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 漏路過去國民兩黨 |
| 15:27:14,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 修憲 |
| 15:27:16,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 夾屍的一個狀況 |
| 15:27:18,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 所以呢監察院的存廢呢 |
| 15:27:20,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 已經是社會長期 |
| 15:27:22,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 討論了一個重要的一個憲政 |
| 15:27:24,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 改革的議題那麼 |
| 15:27:26,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們剛剛教授 |
| 15:27:28,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 也有講那廢除 |
| 15:27:30,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 監察院的工程非常的好大 |
| 15:27:32,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 傷筋動骨啊所以我們 |
| 15:27:34,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 一定是要 |
| 15:27:36,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 一定是 |
| 15:27:38,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 要藉用我們所有 |
| 15:27:40,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 的專家寫者的一個集思 |
| 15:27:42,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 廣益找出更好的一個 |
| 15:27:44,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 修憲的一個方法一個 |
| 15:27:46,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 一個體制讓 |
| 15:27:48,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 我們憲政改革呢 |
| 15:27:50,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 變成一個 |
| 15:27:52,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 是國家一個重大的工程 |
| 15:27:54,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 需要朝野共同 |
| 15:27:56,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 來承擔責任以及能夠 |
| 15:27:58,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 凝聚社會各界的一個共識 |
| 15:28:00,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 攜手推動憲政制度 |
| 15:28:02,400 | 蔡委員春綢 (91%) | 的改革以上謝謝 |
| 15:28:05,589 | 王委員安祥 (87%) | 好謝謝蔡尊重委員的發言 |
| 15:28:07,589 | 王委員安祥 (87%) | 接下來請房彥輝 |
| 15:28:09,589 | 王委員安祥 (87%) | 律師上台發言 |
| 15:28:28,490 | 周代理處長傑 (70%) | 主席各位委員 |
| 15:28:30,490 | 周代理處長傑 (70%) | 各位學者專家大家好 |
| 15:28:32,490 | 周代理處長傑 (70%) | 那我們今天要討論的這個議題 |
| 15:28:34,490 | 周代理處長傑 (70%) | 其實非常重大這是關乎到 |
| 15:28:36,490 | 周代理處長傑 (70%) | 五國在憲政體制上 |
| 15:28:38,490 | 周代理處長傑 (70%) | 的下一階段的改革方向 |
| 15:28:40,490 | 周代理處長傑 (70%) | 那我們可以知道五國 |
| 15:28:42,490 | 周代理處長傑 (70%) | 在民國94年第七 |
| 15:28:44,490 | 周代理處長傑 (70%) | 次修憲至今之後我們的 |
| 15:28:46,490 | 周代理處長傑 (70%) | 憲政體制的架構其實有 |
| 15:28:48,490 | 周代理處長傑 (70%) | 超過20年是沒有 |
| 15:28:50,490 | 周代理處長傑 (70%) | 做重大的調整 |
| 15:28:52,490 | 周代理處長傑 (70%) | 面對我們現行的體制下有 |
| 15:28:54,490 | 周代理處長傑 (70%) | 諸多這個權責不清的問題 |
| 15:28:56,490 | 周代理處長傑 (70%) | 所以基本上我個人 |
| 15:28:58,490 | 周代理處長傑 (70%) | 也是原則上支持來做 |
| 15:29:00,490 | 周代理處長傑 (70%) | 廢除考監這樣子的方向 |
| 15:29:02,490 | 周代理處長傑 (70%) | 但是要怎麼樣 |
| 15:29:04,490 | 周代理處長傑 (70%) | 能夠讓國家體制 |
| 15:29:06,490 | 周代理處長傑 (70%) | 能夠朝向跟現代化 |
| 15:29:08,490 | 周代理處長傑 (70%) | 國家的權利分立原則的 |
| 15:29:10,490 | 周代理處長傑 (70%) | 方向來進行所以我要特別 |
| 15:29:12,490 | 周代理處長傑 (70%) | 強調這必須要有相關的 |
| 15:29:14,490 | 周代理處長傑 (70%) | 配套措施以及 |
| 15:29:16,490 | 周代理處長傑 (70%) | 相關的作為 |
| 15:29:18,490 | 周代理處長傑 (70%) | 那首先在監察院 |
| 15:29:20,490 | 周代理處長傑 (70%) | 廢除的部分 |
| 15:29:22,490 | 周代理處長傑 (70%) | 我縱然是要去做廢除的 |
| 15:29:24,490 | 周代理處長傑 (70%) | 一個戰爭方向但是也 |
| 15:29:27,279 | 周代理處長傑 (70%) | 不應該全盤的將監察院的權利 |
| 15:29:31,279 | 周代理處長傑 (70%) | 完整的移交到立法院 |
| 15:29:33,279 | 周代理處長傑 (70%) | 的部分 |
| 15:29:35,279 | 周代理處長傑 (70%) | 監察院未來在廢除之後 |
| 15:29:37,279 | 周代理處長傑 (70%) | 應該要考量的是做相關 |
| 15:29:39,279 | 周代理處長傑 (70%) | 權利的功能性 |
| 15:29:41,279 | 周代理處長傑 (70%) | 的劃分比如說 |
| 15:29:43,279 | 周代理處長傑 (70%) | 在立法或者預算 |
| 15:29:45,279 | 周代理處長傑 (70%) | 行政監督相關的 |
| 15:29:47,279 | 周代理處長傑 (70%) | 調查事項的部分 |
| 15:29:49,539 | 周代理處長傑 (70%) | 可考量在國會 |
| 15:29:51,539 | 周代理處長傑 (70%) | 基於嚴格的程序 |
| 15:29:53,539 | 周代理處長傑 (70%) | 行使下來做 |
| 15:29:55,539 | 周代理處長傑 (70%) | 但是必須就調查的目的 |
| 15:29:57,539 | 周代理處長傑 (70%) | 範圍以及發動門檻 |
| 15:29:59,539 | 周代理處長傑 (70%) | 對象程序保障 |
| 15:30:01,539 | 周代理處長傑 (70%) | 以及救濟機制必須要有完善的規劃 |
| 15:30:03,539 | 周代理處長傑 (70%) | 那麼在重大 |
| 15:30:05,539 | 周代理處長傑 (70%) | 事項調查也應該設置 |
| 15:30:07,539 | 周代理處長傑 (70%) | 跨黨派的參與以及利益 |
| 15:30:09,539 | 周代理處長傑 (70%) | 迴避的制度 |
| 15:30:11,539 | 周代理處長傑 (70%) | 此外在這個涉及到 |
| 15:30:13,539 | 周代理處長傑 (70%) | 所謂公務人員 |
| 15:30:15,539 | 周代理處長傑 (70%) | 違法失職以及懲戒的事項 |
| 15:30:17,539 | 周代理處長傑 (70%) | 則應該繼續由獨立公正的單位 |
| 15:30:19,539 | 周代理處長傑 (70%) | 去做調查與分工處理 |
| 15:30:23,289 | 周代理處長傑 (70%) | 接下來就是有關於審計權的部分 |
| 15:30:25,289 | 周代理處長傑 (70%) | 那審計權其實是關乎到 |
| 15:30:27,289 | 周代理處長傑 (70%) | 監督政府 |
| 15:30:29,289 | 周代理處長傑 (70%) | 預算執行的核心 |
| 15:30:31,289 | 周代理處長傑 (70%) | 依照我們憲法本文的規定 |
| 15:30:33,289 | 周代理處長傑 (70%) | 審計長是負責完成 |
| 15:30:35,289 | 周代理處長傑 (70%) | 相關的決算審核 |
| 15:30:37,289 | 周代理處長傑 (70%) | 並且向立法院提出決算報告 |
| 15:30:39,289 | 周代理處長傑 (70%) | 那這部分牽涉到 |
| 15:30:41,289 | 周代理處長傑 (70%) | 高度的專業性以及 |
| 15:30:43,289 | 周代理處長傑 (70%) | 這個財務查核的事實認定 |
| 15:30:45,289 | 周代理處長傑 (70%) | 的部分所以這部分 |
| 15:30:47,289 | 周代理處長傑 (70%) | 如果未來在監察院廢除之後 |
| 15:30:49,289 | 周代理處長傑 (70%) | 審計部是否應該考量 |
| 15:30:51,289 | 周代理處長傑 (70%) | 轉型成一個超然獨立的審計機關 |
| 15:30:53,289 | 周代理處長傑 (70%) | 維持他不受 |
| 15:30:55,289 | 周代理處長傑 (70%) | 相關政治干預的 |
| 15:30:57,289 | 周代理處長傑 (70%) | 一個監督功能存在 |
| 15:30:59,289 | 周代理處長傑 (70%) | 那至於啊 |
| 15:31:00,740 | 周代理處長傑 (70%) | 另外一個重中之重的點 |
| 15:31:02,740 | 周代理處長傑 (70%) | 也就是在於所謂監察院的 |
| 15:31:04,740 | 周代理處長傑 (70%) | 國家人權委員會的部分 |
| 15:31:06,740 | 周代理處長傑 (70%) | 那這部分未來走向 |
| 15:31:08,740 | 周代理處長傑 (70%) | 他現行的功能是負責 |
| 15:31:10,740 | 周代理處長傑 (70%) | 去調查包括人權侵害 |
| 15:31:12,740 | 周代理處長傑 (70%) | 人權政策制定以及 |
| 15:31:14,740 | 周代理處長傑 (70%) | 人權報告這些的 |
| 15:31:16,740 | 周代理處長傑 (70%) | 這個方向那依照我們國際 |
| 15:31:18,740 | 周代理處長傑 (70%) | 的這個巴黎原則 |
| 15:31:20,740 | 周代理處長傑 (70%) | 國際人權機構應該 |
| 15:31:22,740 | 周代理處長傑 (70%) | 具有法治上的獨立性 |
| 15:31:24,740 | 周代理處長傑 (70%) | 獨立性必須要去繼續確保 |
| 15:31:26,740 | 周代理處長傑 (70%) | 所以廣泛的一個人權保障 |
| 15:31:28,740 | 周代理處長傑 (70%) | 以及多元的成員組成 |
| 15:31:30,740 | 周代理處長傑 (70%) | 以及充分的調查權 |
| 15:31:32,740 | 周代理處長傑 (70%) | 在未來監察院 |
| 15:31:34,740 | 周代理處長傑 (70%) | 如果廢除之後 |
| 15:31:36,740 | 周代理處長傑 (70%) | 那麼應該要將國家人權委員會 |
| 15:31:38,740 | 周代理處長傑 (70%) | 把它建置為一個獨立的人權機構 |
| 15:31:40,740 | 周代理處長傑 (70%) | 那接下來就在於這個 |
| 15:31:42,740 | 周代理處長傑 (70%) | 考試院的部分 |
| 15:31:44,740 | 周代理處長傑 (70%) | 那目前考試院所掌管的 |
| 15:31:46,740 | 周代理處長傑 (70%) | 這個考試詮詢 |
| 15:31:48,740 | 周代理處長傑 (70%) | 等等這些人事制度的 |
| 15:31:50,740 | 周代理處長傑 (70%) | 部分的事項 |
| 15:31:52,740 | 周代理處長傑 (70%) | 以及在行政院的人事行政總處 |
| 15:31:54,740 | 周代理處長傑 (70%) | 也有負責行政集團 |
| 15:31:56,740 | 周代理處長傑 (70%) | 人事制度的規劃及執行 |
| 15:31:58,740 | 周代理處長傑 (70%) | 那行程的這個法制上 |
| 15:32:00,740 | 周代理處長傑 (70%) | 以及這個執行上 |
| 15:32:02,740 | 周代理處長傑 (70%) | 有這個分權的這個部分 |
| 15:32:04,740 | 周代理處長傑 (70%) | 那實務上有 |
| 15:32:06,740 | 周代理處長傑 (70%) | 一些權責分散 |
| 15:32:08,740 | 周代理處長傑 (70%) | 或者是行政效力不佔問題 |
| 15:32:10,740 | 周代理處長傑 (70%) | 所以說未來在廢除考試院之後 |
| 15:32:12,740 | 周代理處長傑 (70%) | 應該將相關的這些 |
| 15:32:14,740 | 周代理處長傑 (70%) | 職權予以整合 |
| 15:32:16,740 | 周代理處長傑 (70%) | 但是因為人事權其實牽涉到 |
| 15:32:18,740 | 周代理處長傑 (70%) | 是說它不能被 |
| 15:32:20,740 | 周代理處長傑 (70%) | 完全是由這個政治任命 |
| 15:32:22,740 | 周代理處長傑 (70%) | 的體系所掌控 |
| 15:32:24,740 | 周代理處長傑 (70%) | 所以未來在行政院下應該設置一個 |
| 15:32:26,740 | 周代理處長傑 (70%) | 類似獨立性的一個法定 |
| 15:32:28,740 | 周代理處長傑 (70%) | 獨立性的人事委員會的制度 |
| 15:32:30,740 | 周代理處長傑 (70%) | 來做相關委員任期的 |
| 15:32:32,740 | 周代理處長傑 (70%) | 保障 |
| 15:32:34,740 | 周代理處長傑 (70%) | 甚至是專業資格的審核 |
| 15:32:36,740 | 周代理處長傑 (70%) | 獨立的行使職權 |
| 15:32:38,740 | 周代理處長傑 (70%) | 並且設置獨立的這個公務員 |
| 15:32:40,740 | 周代理處長傑 (70%) | 相關的就職保障的體制 |
| 15:32:42,740 | 周代理處長傑 (70%) | 所以廢除考監兩院 |
| 15:32:44,740 | 周代理處長傑 (70%) | 應該同步考量的是要建構 |
| 15:32:46,740 | 周代理處長傑 (70%) | 權責清除 |
| 15:32:48,740 | 周代理處長傑 (70%) | 程序正當 |
| 15:32:50,740 | 周代理處長傑 (70%) | 專業獨立的相關的 |
| 15:32:52,740 | 周代理處長傑 (70%) | 配套才是一個新的憲政體制 |
| 15:32:54,740 | 周代理處長傑 (70%) | 那麼接下來要針對 |
| 15:32:56,740 | 周代理處長傑 (70%) | 其他幾項這個憲法 |
| 15:32:58,740 | 周代理處長傑 (70%) | 徵修草案的部分提出幾個看法 |
| 15:33:00,740 | 周代理處長傑 (70%) | 首先在行政院長 |
| 15:33:02,740 | 周代理處長傑 (70%) | 任命的這個同意權的部分 |
| 15:33:04,740 | 周代理處長傑 (70%) | 其實這牽涉到一個 |
| 15:33:06,740 | 周代理處長傑 (70%) | 政體穩定性的問題 |
| 15:33:08,740 | 周代理處長傑 (70%) | 若修正的這個草案 |
| 15:33:10,740 | 周代理處長傑 (70%) | 要求說行政院院長 |
| 15:33:12,740 | 周代理處長傑 (70%) | 任命要經過立法院同意 |
| 15:33:14,740 | 周代理處長傑 (70%) | 將實質的改變 |
| 15:33:16,740 | 周代理處長傑 (70%) | 現行的憲法架構 |
| 15:33:18,740 | 周代理處長傑 (70%) | 那麼因為總統是由人民所直接 |
| 15:33:20,740 | 周代理處長傑 (70%) | 直接選舉產生 |
| 15:33:22,740 | 周代理處長傑 (70%) | 如果行政權的組成 |
| 15:33:24,740 | 周代理處長傑 (70%) | 受到立法權的制約 |
| 15:33:26,740 | 周代理處長傑 (70%) | 將導致總統雖然具備民意基礎 |
| 15:33:28,740 | 周代理處長傑 (70%) | 但是卻無法組成 |
| 15:33:30,740 | 周代理處長傑 (70%) | 政府的一個憲政僵局 |
| 15:33:32,740 | 周代理處長傑 (70%) | 所以這個部分就是行政院 |
| 15:33:34,740 | 周代理處長傑 (70%) | 院長任命權 |
| 15:33:36,630 | 周代理處長傑 (70%) | 與同意權如果分散在 |
| 15:33:38,630 | 周代理處長傑 (70%) | 總統及立法院將導致 |
| 15:33:40,630 | 周代理處長傑 (70%) | 責任政治陷入不同 |
| 15:33:42,630 | 周代理處長傑 (70%) | 馬車的困境 |
| 15:33:44,630 | 周代理處長傑 (70%) | 第二點是有關於附議失敗 |
| 15:33:46,630 | 周代理處長傑 (70%) | 解散立法院的這項提案 |
| 15:33:48,630 | 周代理處長傑 (70%) | 由於現行的附議制度 |
| 15:33:50,630 | 周代理處長傑 (70%) | 是在解決特定的法律案 |
| 15:33:52,630 | 周代理處長傑 (70%) | 或預算案之外難行 |
| 15:33:54,630 | 周代理處長傑 (70%) | 那麼不信任案則涉及是在對 |
| 15:33:56,630 | 周代理處長傑 (70%) | 行政院長的這個政治信任 |
| 15:33:58,630 | 周代理處長傑 (70%) | 的問題如果將 |
| 15:34:00,630 | 周代理處長傑 (70%) | 附議的這個失敗直接跟行政院長 |
| 15:34:02,630 | 周代理處長傑 (70%) | 辭職或解散 |
| 15:34:04,630 | 周代理處長傑 (70%) | 立法院去做掛鉤可能會導致 |
| 15:34:06,630 | 周代理處長傑 (70%) | 政治爭議與政治 |
| 15:34:08,630 | 周代理處長傑 (70%) | 政治信任的部分 |
| 15:34:10,630 | 周代理處長傑 (70%) | 的法律性質的混淆 |
| 15:34:12,630 | 周代理處長傑 (70%) | 將使這個解散國會 |
| 15:34:14,630 | 周代理處長傑 (70%) | 有例外而變成是一個 |
| 15:34:16,630 | 周代理處長傑 (70%) | 政治攻防的工具 |
| 15:34:18,630 | 周代理處長傑 (70%) | 那另外就是針對於所謂 |
| 15:34:20,630 | 周代理處長傑 (70%) | 開放人民要直接 |
| 15:34:22,630 | 周代理處長傑 (70%) | 來提議連署罷免總統的部分 |
| 15:34:24,630 | 周代理處長傑 (70%) | 這也是涉及到我們憲政 |
| 15:34:26,630 | 周代理處長傑 (70%) | 結構的重大 |
| 15:34:28,630 | 周代理處長傑 (70%) | 變動尤其是總統 |
| 15:34:30,950 | 周代理處長傑 (70%) | 身為國家元首及三軍統帥 |
| 15:34:32,950 | 周代理處長傑 (70%) | 如果這個罷免程序 |
| 15:34:34,950 | 周代理處長傑 (70%) | 把所謂的國會 |
| 15:34:36,950 | 周代理處長傑 (70%) | 前置的這個機制把它拿掉 |
| 15:34:38,950 | 周代理處長傑 (70%) | 會不會因此導致國家政策 |
| 15:34:40,950 | 周代理處長傑 (70%) | 平反的一個政治動員 |
| 15:34:42,950 | 周代理處長傑 (70%) | 陷入動盪甚至成為 |
| 15:34:44,950 | 周代理處長傑 (70%) | 政黨鬥爭或是境外 |
| 15:34:46,950 | 周代理處長傑 (70%) | 勢力來介入的工具 |
| 15:34:48,950 | 周代理處長傑 (70%) | 這個部分要審慎考量 |
| 15:34:50,950 | 周代理處長傑 (70%) | 那麼第四點是所謂針對 |
| 15:34:52,950 | 周代理處長傑 (70%) | 這個總統國情報告 |
| 15:34:54,950 | 周代理處長傑 (70%) | 一個常態化的這項修憲案 |
| 15:34:56,950 | 周代理處長傑 (70%) | 其實在現行的 |
| 15:34:58,950 | 周代理處長傑 (70%) | 現法制度下我們知道行政院 |
| 15:35:00,950 | 周代理處長傑 (70%) | 才是對立法院負責的機關 |
| 15:35:02,950 | 周代理處長傑 (70%) | 那麼由行政院院長 |
| 15:35:04,950 | 周代理處長傑 (70%) | 向立法院提出 |
| 15:35:06,950 | 周代理處長傑 (70%) | 實證報告並被質詢 |
| 15:35:08,950 | 周代理處長傑 (70%) | 所以行政首長依法律來列席 |
| 15:35:10,950 | 周代理處長傑 (70%) | 結果質疑是一個民主正當化的 |
| 15:35:12,950 | 周代理處長傑 (70%) | 一個程序那麼如果要求 |
| 15:35:14,950 | 周代理處長傑 (70%) | 總統應該要每年固定向 |
| 15:35:16,950 | 周代理處長傑 (70%) | 立法院提出所謂國情報告 |
| 15:35:18,950 | 周代理處長傑 (70%) | 可能會混淆我國 |
| 15:35:20,950 | 周代理處長傑 (70%) | 憲政的責任體系 |
| 15:35:22,950 | 周代理處長傑 (70%) | 甚至導致國情報告 |
| 15:35:24,950 | 周代理處長傑 (70%) | 變成是一個政黨 |
| 15:35:26,950 | 周代理處長傑 (70%) | 攻防的工具那麼長期下來 |
| 15:35:28,950 | 周代理處長傑 (70%) | 行政院可能會被架空 |
| 15:35:30,950 | 周代理處長傑 (70%) | 那麼憲法所設計的 |
| 15:35:32,950 | 周代理處長傑 (70%) | 這個行政院對立法院 |
| 15:35:34,950 | 周代理處長傑 (70%) | 負責制度也會被弱化 |
| 15:35:36,950 | 周代理處長傑 (70%) | 所以這個部分未必能夠 |
| 15:35:38,950 | 周代理處長傑 (70%) | 強化所謂的民主 |
| 15:35:40,950 | 周代理處長傑 (70%) | 問責制度這個必須要審慎 |
| 15:35:42,950 | 周代理處長傑 (70%) | 那再來就是說這個部分 |
| 15:35:44,950 | 周代理處長傑 (70%) | 有可能會破壞所謂現行 |
| 15:35:46,950 | 周代理處長傑 (70%) | 權力分立的原則 |
| 15:35:48,950 | 周代理處長傑 (70%) | 那麼造成總統行政院以及 |
| 15:35:50,950 | 周代理處長傑 (70%) | 立法院之間嚴重的這個 |
| 15:35:52,950 | 周代理處長傑 (70%) | 權責混亂以上解要 |
| 15:35:54,950 | 周代理處長傑 (70%) | 國情報告謝謝 |
| 15:35:58,509 | 王委員安祥 (87%) | 好謝謝防疫會律師的發言 |
| 15:36:02,210 | 王委員安祥 (87%) | 接下來我們請謝正日教授 |
| 15:36:04,210 | 王委員安祥 (87%) | 上台發言 |
| 15:36:10,900 | 李署長鎮洋 (71%) | 先不要那個計時間好不好 |
| 15:36:12,900 | 李署長鎮洋 (71%) | 我測一下這樣 |
| 15:36:14,900 | 李署長鎮洋 (71%) | 因為只有我好像只有我做PPT |
| 15:36:17,930 | 李署長鎮洋 (71%) | OK |
| 15:36:19,170 | 李署長鎮洋 (71%) | 可以啊 |
| 15:36:21,170 | 李署長鎮洋 (71%) | 那就回到原地 |
| 15:36:25,390 | 李署長鎮洋 (71%) | 主席各位 |
| 15:36:27,390 | 李署長鎮洋 (71%) | 在座只有蔡委員在 |
| 15:36:29,390 | 李署長鎮洋 (71%) | 真的給他鼓掌一下 |
| 15:36:31,390 | 李署長鎮洋 (71%) | 真的是 |
| 15:36:33,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 各位協助界的前輩 |
| 15:36:35,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 各位在座的先生女士 |
| 15:36:38,940 | 李署長鎮洋 (71%) | 這是一個很嚴肅的問題 |
| 15:36:41,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 立法院有九個提案 |
| 15:36:45,289 | 李署長鎮洋 (71%) | 涉及到的 |
| 15:36:47,529 | 李署長鎮洋 (71%) | 憲法條文跟徵修條文 |
| 15:36:49,529 | 李署長鎮洋 (71%) | 憲法條文將近15% |
| 15:36:51,529 | 李署長鎮洋 (71%) | 徵修條文41% |
| 15:36:53,529 | 李署長鎮洋 (71%) | 也就是整個憲政的結構 |
| 15:36:55,529 | 李署長鎮洋 (71%) | 因為如果提案都通過的話 |
| 15:36:57,529 | 李署長鎮洋 (71%) | 那是知識挺大 |
| 15:36:59,529 | 李署長鎮洋 (71%) | 所以立法院是一個獎勵的地方 |
| 15:37:01,529 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們怎麼樣 |
| 15:37:03,529 | 李署長鎮洋 (71%) | 好好的來檢討一下 |
| 15:37:05,529 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們這部憲法 |
| 15:37:10,470 | 李署長鎮洋 (71%) | 這是我所簽要提供的第一點 |
| 15:37:13,720 | 李署長鎮洋 (71%) | 第二點啊 |
| 15:37:14,970 | 李署長鎮洋 (71%) | 就是 |
| 15:37:17,180 | 李署長鎮洋 (71%) | 憲法它都是有限的文字 |
| 15:37:20,950 | 李署長鎮洋 (71%) | 這有限的文字 |
| 15:37:22,950 | 李署長鎮洋 (71%) | 過去是12同標法 |
| 15:37:24,950 | 李署長鎮洋 (71%) | 刻在銅板上 |
| 15:37:26,279 | 李署長鎮洋 (71%) | 這個東西 |
| 15:37:28,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 只是形式啊 |
| 15:37:30,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 憲法要讓它運作 |
| 15:37:32,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 要刻在人的心板上 |
| 15:37:34,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 特別是政治人物的心板上 |
| 15:37:36,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 如果政治人物 |
| 15:37:38,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 心中沒有憲法 |
| 15:37:40,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 我後面會講到 |
| 15:37:42,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 就成為一個名目憲法 |
| 15:37:44,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 成為一個語意憲法 |
| 15:37:46,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 那個憲法沒辦法實現 |
| 15:37:48,420 | 李署長鎮洋 (71%) | 憲法被踐踏 |
| 15:37:48,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 各說各話為什麼 |
| 15:37:50,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 因為我們監督機制不夠 |
| 15:37:53,509 | 李署長鎮洋 (71%) | 美國有一個很有名的 |
| 15:37:55,509 | 李署長鎮洋 (71%) | 偷寇維爾一本書 |
| 15:37:57,509 | 李署長鎮洋 (71%) | 他是法國人 |
| 15:37:59,519 | 李署長鎮洋 (71%) | 他說啊美國民主政治之所以能夠運行的好 |
| 15:38:03,519 | 李署長鎮洋 (71%) | 三大原因啊 |
| 15:38:05,519 | 李署長鎮洋 (71%) | 自然環境法治跟民情 |
| 15:38:07,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 而這個當中自然環境不如法治 |
| 15:38:09,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 法治又不如民情 |
| 15:38:11,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 民情是最重要的 |
| 15:38:16,380 | 李署長鎮洋 (71%) | 哈佛大學的John Rose |
| 15:38:18,380 | 李署長鎮洋 (71%) | 他也講啊 |
| 15:38:20,380 | 李署長鎮洋 (71%) | 一個正義要維持 |
| 15:38:22,380 | 李署長鎮洋 (71%) | 基本上他要有背景文化 |
| 15:38:24,380 | 李署長鎮洋 (71%) | 跟基本結構 |
| 15:38:26,380 | 李署長鎮洋 (71%) | 如果這個東西被破壞了 |
| 15:38:28,380 | 李署長鎮洋 (71%) | 民主政治或者正義都沒辦法 |
| 15:38:30,380 | 李署長鎮洋 (71%) | 實現的啦 |
| 15:38:33,319 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們來看看當前憲法價格的糾葛 |
| 15:38:37,319 | 李署長鎮洋 (71%) | 很多人都說三權跟五權 |
| 15:38:39,319 | 李署長鎮洋 (71%) | 我想孫中山 |
| 15:38:41,319 | 李署長鎮洋 (71%) | 他 |
| 15:38:43,160 | 李署長鎮洋 (71%) | 在國外走了26年 |
| 15:38:46,720 | 李署長鎮洋 (71%) | 歐美去了11次 |
| 15:38:49,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 日本12次 |
| 15:38:51,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 東南亞43次 |
| 15:38:53,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 他其實考察很多民情 |
| 15:38:55,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 考察很多國會 |
| 15:38:57,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 跟很多政治人物有過討論 |
| 15:38:59,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 最後得出 |
| 15:39:01,069 | 李署長鎮洋 (71%) | 有些國家的憲法不能學 |
| 15:39:03,069 | 李署長鎮洋 (71%) | 有些是不用學 |
| 15:39:05,349 | 李署長鎮洋 (71%) | 三權分立有許多的毛病啊 |
| 15:39:07,349 | 李署長鎮洋 (71%) | 這些毛病 |
| 15:39:09,349 | 李署長鎮洋 (71%) | 在我們國內的民情之下 |
| 15:39:11,349 | 李署長鎮洋 (71%) | 有些笨本加厲 |
| 15:39:13,349 | 李署長鎮洋 (71%) | 我後面會提到 |
| 15:39:15,349 | 李署長鎮洋 (71%) | 所以五權 |
| 15:39:17,349 | 李署長鎮洋 (71%) | 多了比三權多了七道 |
| 15:39:21,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 英國學者叫 |
| 15:39:23,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 他說 |
| 15:39:25,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 憲政的軌道上 |
| 15:39:27,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 要有一些安全法 |
| 15:39:29,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 讓這個安全法 |
| 15:39:31,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 能夠及時的制止 |
| 15:39:33,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 很多憲政的 |
| 15:39:35,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們現在看到行政立法 |
| 15:39:37,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 在撞車啊 |
| 15:39:39,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 就是沒有安全法 |
| 15:39:41,029 | 李署長鎮洋 (71%) | 那個安全法很重要 |
| 15:39:42,539 | 李署長鎮洋 (71%) | OK我們再往下看 |
| 15:39:44,539 | 李署長鎮洋 (71%) | 所以總統 |
| 15:39:46,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 剛剛也有人講同意不同意 |
| 15:39:48,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 立法院我認為大大的 |
| 15:39:50,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 要贊成應該要到嘛 |
| 15:39:53,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 總統權益這麼大 |
| 15:39:55,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 但是他的每一年的 |
| 15:39:57,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 施政的重點是什麼 |
| 15:39:59,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 要對老百姓交代嘛 |
| 15:40:01,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 如果他不是這樣子做的話 |
| 15:40:03,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 因為這個不是一個 |
| 15:40:05,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 兩小時的報告而已 |
| 15:40:07,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 他要多少要了解 |
| 15:40:09,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 真正台灣的問題在哪裡 |
| 15:40:11,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 民情在哪裡 |
| 15:40:13,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 不是在搞人事的橋下去 |
| 15:40:15,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 很多事情 |
| 15:40:17,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 一天到晚可能出現 |
| 15:40:19,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 很多社會的亂象 |
| 15:40:21,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 總統所有的幕僚 |
| 15:40:23,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 都要幫他 |
| 15:40:25,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 好好地來你一年的 |
| 15:40:27,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 計畫是什麼 |
| 15:40:29,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 實現了多少 |
| 15:40:31,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 這個是重點啦 |
| 15:40:33,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 不是四年講了一下 |
| 15:40:35,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 之後就安啦 |
| 15:40:37,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 坐在所謂的太師以上 |
| 15:40:39,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 我想我們 |
| 15:40:41,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 另外就是我常常講說 |
| 15:40:43,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 總統來不用怕啦 |
| 15:40:46,059 | 李署長鎮洋 (71%) | 這個所有的朝野政黨 |
| 15:40:48,059 | 李署長鎮洋 (71%) | 怎麼來因應 |
| 15:40:50,059 | 李署長鎮洋 (71%) | 總統的國情報告 |
| 15:40:52,059 | 李署長鎮洋 (71%) | 剛剛也有其他的教授 |
| 15:40:54,059 | 李署長鎮洋 (71%) | 提到美國為例 |
| 15:40:56,059 | 李署長鎮洋 (71%) | 他們沒有質詢啦 |
| 15:40:58,059 | 李署長鎮洋 (71%) | 但是完之後再野黨要兩小時 |
| 15:41:00,059 | 李署長鎮洋 (71%) | 跟他相對的時間 |
| 15:41:02,059 | 李署長鎮洋 (71%) | 在媒體上也好在國會上也好 |
| 15:41:04,059 | 李署長鎮洋 (71%) | 再做反補 |
| 15:41:05,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 這個就展現了什麼 |
| 15:41:07,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 朝野政黨的政治視野 |
| 15:41:09,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 跟他的風度啊 |
| 15:41:11,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 這個部分我們要見 |
| 15:41:13,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 另外我們看美國他除了 |
| 15:41:15,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 總統國情之吻之外啊 |
| 15:41:17,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 他的州他的郡 |
| 15:41:19,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 也跟著一樣化葫蘆 |
| 15:41:21,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 也要做所謂的施政報告 |
| 15:41:23,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 如果我們總統這樣做了 |
| 15:41:25,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們的縣市首長 |
| 15:41:27,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 甚至我們的鄉鎮長 |
| 15:41:29,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 也大家都來做的話 |
| 15:41:31,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 責任政治就一步一步落實了 |
| 15:41:35,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們來看法國 |
| 15:41:37,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 剛剛很多人提到法國 |
| 15:41:39,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 法國的雙首長制啊 |
| 15:41:41,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 幾乎大家認同他雙首長制 |
| 15:41:43,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 美國的一個學者 |
| 15:41:45,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 叫Sattory |
| 15:41:47,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 他說雙首長制啊其實是 |
| 15:41:49,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 兩步引擎啊 |
| 15:41:51,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 免得一步引擎如果是總統制 |
| 15:41:53,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 這個運作不良的話 |
| 15:41:55,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 國家就慘了 |
| 15:41:57,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 或者是 |
| 15:41:59,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 所謂的內閣運作不良 |
| 15:42:01,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 也是一樣 |
| 15:42:03,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 所以雙首長制至少一步 |
| 15:42:05,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 機器還能夠運作 |
| 15:42:07,680 | 李署長鎮洋 (71%) | 一部分的機器 |
| 15:42:09,779 | 李署長鎮洋 (71%) | 這是他的所謂的良性 |
| 15:42:12,980 | 李署長鎮洋 (71%) | 哪 |
| 15:42:14,079 | 李署長鎮洋 (71%) | 因為我們的總統權力太大了 |
| 15:42:16,079 | 李署長鎮洋 (71%) | 所以我們 |
| 15:42:18,230 | 李署長鎮洋 (71%) | 也沒有必要罷免 |
| 15:42:19,950 | 李署長鎮洋 (71%) | 如果總統尊重國會多數 |
| 15:42:23,400 | 李署長鎮洋 (71%) | 提名國會多數黨的人當 |
| 15:42:26,500 | 李署長鎮洋 (71%) | 行政院長 |
| 15:42:28,500 | 李署長鎮洋 (71%) | 而行政院長又根據憲法55條 |
| 15:42:30,500 | 李署長鎮洋 (71%) | 是國家的最高行政機關 |
| 15:42:32,500 | 李署長鎮洋 (71%) | 那我們就走向 |
| 15:42:34,500 | 李署長鎮洋 (71%) | 雙首長制 |
| 15:42:36,880 | 李署長鎮洋 (71%) | 這個時候罷免 |
| 15:42:38,880 | 李署長鎮洋 (71%) | 我認為是可有可無 |
| 15:42:40,880 | 李署長鎮洋 (71%) | 因為基本上尊重了國會的 |
| 15:42:44,779 | 李署長鎮洋 (71%) | 那如果不是這樣子 |
| 15:42:46,779 | 李署長鎮洋 (71%) | 還是現在的 |
| 15:42:48,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 當時候通過這個的時候 |
| 15:42:50,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 在座也有當年的國大 |
| 15:42:52,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 通過了雙首長制之後 |
| 15:42:54,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 大家也檢視了 |
| 15:42:56,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 媒體也報導說 |
| 15:42:58,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們的總統切少監督的機制之後 |
| 15:43:00,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 變成天霸王總統 |
| 15:43:02,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 當時候叫天霸王 |
| 15:43:04,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 用台灣話來講 |
| 15:43:06,859 | 李署長鎮洋 (71%) | 叫天霸王 |
| 15:43:08,440 | 李署長鎮洋 (71%) | 那我們再看看再往下看 |
| 15:43:10,440 | 李署長鎮洋 (71%) | 這樣一個天霸王的總統 |
| 15:43:12,440 | 李署長鎮洋 (71%) | 不需要監督嗎 |
| 15:43:15,170 | 李署長鎮洋 (71%) | 另外我們再看 |
| 15:43:16,920 | 李署長鎮洋 (71%) | 很多人講說 |
| 15:43:18,559 | 李署長鎮洋 (71%) | 監察院歸立法院 |
| 15:43:21,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 立法院現在已經忙得不可開交了 |
| 15:43:23,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 立法委員 |
| 15:43:25,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 他要監督 |
| 15:43:27,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 他要預算 |
| 15:43:29,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 他要立法他要人事同意 |
| 15:43:31,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 他更大的要選民服務 |
| 15:43:33,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 為什麼要這麼多選民服務 |
| 15:43:35,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 因為我們中央集權 |
| 15:43:37,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 行政力量太大 |
| 15:43:39,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 沒辦法下到地方 |
| 15:43:41,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 要透過立委來監督 |
| 15:43:43,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 把權力把金錢把資源 |
| 15:43:45,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 下到地方去 |
| 15:43:47,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 這個是我們設計 |
| 15:43:49,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 現在的一個偏向中央權力太大了 |
| 15:43:51,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 所以在這種情況之下 |
| 15:43:53,210 | 李署長鎮洋 (71%) | 如果 |
| 15:43:55,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 監察院併入立法院 |
| 15:43:57,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 權力也太大了 |
| 15:43:59,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 就成爲這個立法的他所講的 |
| 15:44:01,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 就變成立法優勢了 |
| 15:44:03,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 如果考試 |
| 15:44:05,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 又併入行政的話 |
| 15:44:07,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 就行政太優勢了 |
| 15:44:09,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 考試委員也很重要 |
| 15:44:11,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 他要規劃國家未來發展 |
| 15:44:13,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 需要哪些文官 |
| 15:44:15,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 需要哪些專業的人 |
| 15:44:17,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 的所謂的專門技術人員 |
| 15:44:19,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 責任很龐大 |
| 15:44:21,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 而且要付給他助理才對 |
| 15:44:23,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 多點助理來研究國家的 |
| 15:44:25,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 考試英國的人 |
| 15:44:27,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 文官制度是學中國的 |
| 15:44:29,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 這種情況之下 |
| 15:44:31,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 我最後再講幾句話 |
| 15:44:35,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 我認為我們舉個 |
| 15:44:37,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 那個當時候衛貞 |
| 15:44:39,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 對唐太宗的 |
| 15:44:41,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 唐太宗上班時間在 |
| 15:44:43,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 後花園玩鳥 |
| 15:44:45,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 衛貞遠遠就看到了 |
| 15:44:47,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 皇帝這麼大權力的人 |
| 15:44:49,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 一代明君 |
| 15:44:51,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 在後面玩鳥 |
| 15:44:53,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 他就故意走近 |
| 15:44:55,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 然後走近之後故意跟他聊天 |
| 15:44:57,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 聊很久 |
| 15:44:59,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 唐太宗看到衛貞的時候 |
| 15:45:01,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 把他心愛的那個叫耀鷹 |
| 15:45:03,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 把他藏在衣袖裡 |
| 15:45:05,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 講了很久之後 |
| 15:45:07,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 衛貞走了之後那個鳥變悶死了 |
| 15:45:09,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 為什麼 |
| 15:45:11,019 | 李署長鎮洋 (71%) | 玉死大夫的威嚴 |
| 15:45:13,130 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們過去出在哪裡 |
| 15:45:15,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 用人不當嘛 |
| 15:45:17,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 提名不當嘛 |
| 15:45:19,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 所以停擺了多久 |
| 15:45:21,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 我想這是我們兼差人的職能 |
| 15:45:24,990 | 李署長鎮洋 (71%) | 缺乏 |
| 15:45:26,990 | 李署長鎮洋 (71%) | 應該發揮他歷史上應有的 |
| 15:45:28,990 | 李署長鎮洋 (71%) | 我剛剛講的 |
| 15:45:30,990 | 李署長鎮洋 (71%) | 阿伯利所講的民情 |
| 15:45:32,990 | 李署長鎮洋 (71%) | 民情希望多一點 |
| 15:45:35,480 | 李署長鎮洋 (71%) | 所謂的國家的建官 |
| 15:45:37,480 | 李署長鎮洋 (71%) | 能夠讓我們的文官 |
| 15:45:39,480 | 李署長鎮洋 (71%) | 甚至讓我們的司法官都上軌道嘛 |
| 15:45:41,480 | 李署長鎮洋 (71%) | 大家一起上軌道 |
| 15:45:43,480 | 李署長鎮洋 (71%) | 大家一起享受憲政民主的優勢的利益 |
| 15:45:47,480 | 李署長鎮洋 (71%) | 我想這是我的潛艦 |
| 15:45:49,480 | 李署長鎮洋 (71%) | 請大家指教 |
| 15:45:51,480 | 李署長鎮洋 (71%) | 謝謝 |
| 15:45:54,519 | 王委員安祥 (87%) | 好謝謝謝聖玉教授的發言 |
| 15:45:56,519 | 王委員安祥 (87%) | 接下來我們請戴卷妍副教授上台發言 |
| 15:46:10,819 | SPEAKER_09 | 王委員蔡委員還有蔡多哥市長 |
| 15:46:14,700 | SPEAKER_09 | 也感謝立法院的邀請 |
| 15:46:18,700 | SPEAKER_09 | 那我就就今天的這個主題提供一些意見 |
| 15:46:22,700 | SPEAKER_09 | 我想發言分兩大派 |
| 15:46:26,700 | SPEAKER_09 | 第一個呢就是我們談到這個修憲的議題 |
| 15:46:30,700 | SPEAKER_09 | 但是呢修憲它其實是需要有一個我們所謂的這個憲法時刻 |
| 15:46:34,700 | SPEAKER_09 | 也就是說當國民的意志跟政黨的意志 |
| 15:46:38,700 | SPEAKER_09 | 對於這個修憲形成一個共識的時候呢 |
| 15:46:40,700 | SPEAKER_09 | 大家共同來推動 |
| 15:46:42,700 | SPEAKER_09 | 這就比較容易 |
| 15:46:44,700 | SPEAKER_09 | 因為我們的修憲門檻實在很高 |
| 15:46:46,700 | SPEAKER_09 | 超級高的 |
| 15:46:48,700 | SPEAKER_09 | 所以哪怕是社會共識很高的題目呢 |
| 15:46:52,700 | SPEAKER_09 | 如果沒有一個大家共同的政治動員呢 |
| 15:46:56,700 | SPEAKER_09 | 老百姓那天可能都跑去郊遊了 |
| 15:47:00,700 | SPEAKER_09 | 所以投票的動能不足 |
| 15:47:04,700 | SPEAKER_09 | 所以要有一個政治力的這種支撐呢 |
| 15:47:08,700 | SPEAKER_09 | 我們的修憲才有機會 |
| 15:47:10,700 | SPEAKER_09 | 那所以呢這個 |
| 15:47:12,700 | SPEAKER_09 | 我想在目前這種朝野的這種氛圍之下 |
| 15:47:18,700 | SPEAKER_09 | 我們要推動任何一個修憲案 |
| 15:47:20,700 | SPEAKER_09 | 可能都會最後會淪為這個紙上談兵 |
| 15:47:24,700 | SPEAKER_09 | 那當然了如果說 |
| 15:47:26,700 | SPEAKER_09 | 這個朝野的領袖呢 |
| 15:47:30,700 | SPEAKER_09 | 有人願意去打開這個局面 |
| 15:47:34,700 | SPEAKER_09 | 那麼用這個性改的議題呢 |
| 15:47:36,700 | SPEAKER_09 | 重新來重建我們國家的這個體制 |
| 15:47:40,700 | SPEAKER_09 | 或者政治上的一種團結 |
| 15:47:42,700 | SPEAKER_09 | 或者是對國家發展的共識 |
| 15:47:44,700 | SPEAKER_09 | 我想這個未免呢 |
| 15:47:46,700 | SPEAKER_09 | 未免也不是一個很好的政治的議題 |
| 15:47:50,700 | SPEAKER_09 | 比如說那我們就 |
| 15:47:52,700 | SPEAKER_09 | 因為剛才我們看到很多先進談到各種 |
| 15:47:56,700 | SPEAKER_09 | 憲政的主張 |
| 15:47:58,700 | SPEAKER_09 | 其實都是教科書上的各種版本的主張 |
| 15:48:02,700 | SPEAKER_09 | 可是呢我們面對的這個 |
| 15:48:04,700 | SPEAKER_09 | 這麼困難的這個修憲的這個程序 |
| 15:48:08,700 | SPEAKER_09 | 其實這個 |
| 15:48:10,700 | SPEAKER_09 | 這些主張呢 |
| 15:48:12,700 | SPEAKER_09 | 要一次的通通來處理呢 |
| 15:48:14,700 | SPEAKER_09 | 我想喔 |
| 15:48:16,700 | SPEAKER_09 | 那個在立法院的修憲委員會 |
| 15:48:18,700 | SPEAKER_09 | 這樣一個機制我想是不足的 |
| 15:48:20,700 | SPEAKER_09 | 過去我們修憲的成功的方程式 |
| 15:48:24,700 | SPEAKER_09 | 其實呢 |
| 15:48:26,700 | SPEAKER_09 | 是在我們國家的這個憲政體制之外 |
| 15:48:30,700 | SPEAKER_09 | 經過政治的這個方程式 |
| 15:48:32,700 | SPEAKER_09 | 經過政治的共識形成 |
| 15:48:34,700 | SPEAKER_09 | 比如說一個國事會議 |
| 15:48:36,700 | SPEAKER_09 | 那麼在那邊形成共識之後呢 |
| 15:48:38,700 | SPEAKER_09 | 再放回來國家的修憲的這個程序當中 |
| 15:48:42,700 | SPEAKER_09 | 去落實去完成 |
| 15:48:44,700 | SPEAKER_09 | 這是我們過去七次修憲的成功方程式 |
| 15:48:48,700 | SPEAKER_09 | 基本上是這個方式 |
| 15:48:50,700 | SPEAKER_09 | 如果你都把那個修憲的議程討論呢 |
| 15:48:53,700 | SPEAKER_09 | 通通放在當年的國會國民大會裡面 |
| 15:48:56,700 | SPEAKER_09 | 讓國民大會自己代表 |
| 15:48:58,700 | SPEAKER_09 | 自己來完成這個修憲的方式 |
| 15:49:01,700 | SPEAKER_09 | 我們可以想見當年如果 |
| 15:49:05,700 | SPEAKER_09 | 經歷過當年的那個過程的話 |
| 15:49:09,700 | SPEAKER_09 | 我想這個可能我們這個修憲 |
| 15:49:13,700 | SPEAKER_09 | 或民主轉型會有很多的困難 |
| 15:49:16,700 | SPEAKER_09 | 所以這是第一個呢 |
| 15:49:17,700 | SPEAKER_09 | 就是我談的就是說 |
| 15:49:19,700 | SPEAKER_09 | 那麼如果要修憲的話 |
| 15:49:21,700 | SPEAKER_09 | 要談那麼多的修憲議題呢 |
| 15:49:23,700 | SPEAKER_09 | 那麼可能呢 |
| 15:49:24,700 | SPEAKER_09 | 一個修憲的一個國事的會議的發動 |
| 15:49:27,700 | SPEAKER_09 | 可能非常重要 |
| 15:49:29,700 | SPEAKER_09 | 所以思考比如說中華民國的 |
| 15:49:36,049 | SPEAKER_09 | 第二共和 |
| 15:49:38,049 | SPEAKER_09 | 這樣的高度呢 |
| 15:49:39,049 | SPEAKER_09 | 也許可以讓各個政黨坐下來 |
| 15:49:43,049 | SPEAKER_09 | 我們會對整個全盤的 |
| 15:49:45,049 | SPEAKER_09 | 整個憲政的這種議題 |
| 15:49:48,049 | SPEAKER_09 | 那當然這個知識條件比較困難 |
| 15:49:51,049 | SPEAKER_09 | 所以我第二點談退休求其次 |
| 15:49:54,990 | SPEAKER_09 | 就是說在修憲 |
| 15:49:56,990 | SPEAKER_09 | 任何一條都非常困難的情況之下 |
| 15:49:58,990 | SPEAKER_09 | 那我們也看到我們現在憲政的確 |
| 15:50:00,990 | SPEAKER_09 | 發生了一些問題 |
| 15:50:01,990 | SPEAKER_09 | 運作上發生一些問題 |
| 15:50:03,990 | SPEAKER_09 | 那我們有沒有什麼方式呢就是說 |
| 15:50:05,990 | SPEAKER_09 | 在我現在談就是說 |
| 15:50:07,990 | SPEAKER_09 | 在不修憲的情況之下 |
| 15:50:09,990 | SPEAKER_09 | 去進行微調 |
| 15:50:11,990 | SPEAKER_09 | 讓我們這個憲政的運作邏輯呢 |
| 15:50:14,990 | SPEAKER_09 | 跟它的實務能夠順暢 |
| 15:50:17,990 | SPEAKER_09 | 所以我想就是說 |
| 15:50:18,990 | SPEAKER_09 | 就今天大家比較共同談的幾個議題呢 |
| 15:50:20,990 | SPEAKER_09 | 我逐一來提供我的一些潛見 |
| 15:50:23,990 | SPEAKER_09 | 第二樣關於我們的這個 |
| 15:50:25,990 | SPEAKER_09 | 這個總統啊 |
| 15:50:27,990 | SPEAKER_09 | 跟行政院的關係 |
| 15:50:32,269 | SPEAKER_09 | 我們大致修憲是取法法國的這個 |
| 15:50:34,269 | SPEAKER_09 | 半重動制 |
| 15:50:36,269 | SPEAKER_09 | 但是我們今天看到 |
| 15:50:37,269 | SPEAKER_09 | 其實那個法國半重動制的運作呢 |
| 15:50:40,269 | SPEAKER_09 | 現在已經脫離了那個Satory |
| 15:50:43,269 | SPEAKER_09 | 或者是 |
| 15:50:45,660 | SPEAKER_09 | 那個Cafe等等 |
| 15:50:48,660 | SPEAKER_09 | 他們當年談的那個 |
| 15:50:50,660 | SPEAKER_09 | 這個亂軌的 |
| 15:50:53,660 | SPEAKER_09 | 那個軌道 |
| 15:50:55,660 | SPEAKER_09 | 今天法國的半重動制運作呢 |
| 15:50:57,660 | SPEAKER_09 | 它其實已經偏向總統為中心了 |
| 15:51:01,660 | SPEAKER_09 | 那甚至呢 |
| 15:51:03,660 | SPEAKER_09 | 這個因為總統他有這個自由 |
| 15:51:05,660 | SPEAKER_09 | 任命的 |
| 15:51:07,660 | SPEAKER_09 | 任命革魁的這個權力呢 |
| 15:51:09,660 | SPEAKER_09 | 其實那個所謂尊重國會多數的這種任命呢 |
| 15:51:13,660 | SPEAKER_09 | 其實這個精神 |
| 15:51:15,660 | SPEAKER_09 | 已經受到破壞了 |
| 15:51:17,660 | SPEAKER_09 | 可是法國還是一樣 |
| 15:51:19,660 | SPEAKER_09 | 它的運作非常非常順暢 |
| 15:51:21,660 | SPEAKER_09 | 為什麼呢 |
| 15:51:23,660 | SPEAKER_09 | 主要就是它是總統呢 |
| 15:51:25,660 | SPEAKER_09 | 它就是政府的中心 |
| 15:51:27,660 | SPEAKER_09 | 那麼 |
| 15:51:29,660 | SPEAKER_09 | 這個它的這個總理呢 |
| 15:51:31,660 | SPEAKER_09 | 基本上就是總統 |
| 15:51:33,660 | SPEAKER_09 | 它的政治意志的這個執行者 |
| 15:51:35,660 | SPEAKER_09 | 那總統如何成為整個國家的 |
| 15:51:37,660 | SPEAKER_09 | 這個領導的中心呢 |
| 15:51:39,660 | SPEAKER_09 | 它就是總統 |
| 15:51:41,660 | SPEAKER_09 | 就看前面有先前提到 |
| 15:51:43,660 | SPEAKER_09 | 總統法國總統他主持國務會議 |
| 15:51:49,990 | SPEAKER_09 | 在我們現行的制度之下 |
| 15:51:51,990 | SPEAKER_09 | 我們就打開一條路就好 |
| 15:51:53,990 | SPEAKER_09 | 讓總統可以出席 |
| 15:51:55,990 | SPEAKER_09 | 行政院會議 |
| 15:51:58,670 | SPEAKER_09 | 這個通過這個修改行政院主持法 |
| 15:52:00,670 | SPEAKER_09 | 讓那個 |
| 15:52:02,670 | SPEAKER_09 | 總統出席行政院會議 |
| 15:52:04,670 | SPEAKER_09 | 那麼這個呢 |
| 15:52:06,670 | SPEAKER_09 | 成為我們一個制度 |
| 15:52:08,670 | SPEAKER_09 | 那麼總統的一個決策呢 |
| 15:52:10,670 | SPEAKER_09 | 他就可以怎麼樣跨 |
| 15:52:12,670 | SPEAKER_09 | 他就可以直接 |
| 15:52:14,670 | SPEAKER_09 | 秉持他的這個直接民選的這種 |
| 15:52:16,670 | SPEAKER_09 | 爭鬥性跟我們的內閣的 |
| 15:52:18,670 | SPEAKER_09 | 這些部會首長共同來討論 |
| 15:52:20,670 | SPEAKER_09 | 他的政見的落實的問題 |
| 15:52:22,670 | SPEAKER_09 | 那當總統日理萬機 |
| 15:52:24,670 | SPEAKER_09 | 他不見得每次行政院會議都參加 |
| 15:52:26,670 | SPEAKER_09 | 所以就可以像法國 |
| 15:52:28,670 | SPEAKER_09 | 的這種做法 |
| 15:52:30,670 | SPEAKER_09 | 總統不參加的時候就是由 |
| 15:52:32,670 | SPEAKER_09 | 行政院院長來主持 |
| 15:52:34,670 | SPEAKER_09 | 所以這是一個就讓 |
| 15:52:36,670 | SPEAKER_09 | 總統的重大的決策呢在行政院會議 |
| 15:52:38,670 | SPEAKER_09 | 當中呢他也可以讓 |
| 15:52:40,670 | SPEAKER_09 | 我們的行政院的部會 |
| 15:52:42,670 | SPEAKER_09 | 的個人可以了解 |
| 15:52:44,670 | SPEAKER_09 | 這個我想過去李登輝 |
| 15:52:46,670 | SPEAKER_09 | 這個總統的任內 |
| 15:52:48,670 | SPEAKER_09 | 他很多決策呢行政院 |
| 15:52:50,670 | SPEAKER_09 | 院長可能都搞不清楚 |
| 15:52:52,670 | SPEAKER_09 | 他突然在媒體上放出來 |
| 15:52:54,670 | SPEAKER_09 | 這是過去的一個教訓 |
| 15:52:56,670 | SPEAKER_09 | 當然是 |
| 15:52:58,670 | SPEAKER_09 | 國民黨是一個 |
| 15:53:00,670 | SPEAKER_09 | 這個全面執政的這種狀態 |
| 15:53:02,670 | SPEAKER_09 | 他可以控制的了局面 |
| 15:53:04,670 | SPEAKER_09 | 可是今天不是我們國家 |
| 15:53:06,670 | SPEAKER_09 | 政黨生態不是這個樣子 |
| 15:53:12,390 | SPEAKER_09 | 好那是第一點那麼第二點呢 |
| 15:53:15,279 | SPEAKER_09 | 就是說行政院長的任命 |
| 15:53:17,279 | SPEAKER_09 | 這個要由 |
| 15:53:19,279 | SPEAKER_09 | 國會同意啊我覺得現在 |
| 15:53:21,279 | SPEAKER_09 | 還是有些困難 |
| 15:53:23,279 | SPEAKER_09 | 這也要問修憲的問題 |
| 15:53:25,279 | SPEAKER_09 | 但是我們要看喔美國 |
| 15:53:27,279 | SPEAKER_09 | 時事總統制美國的 |
| 15:53:29,279 | SPEAKER_09 | 部會首長大使 |
| 15:53:31,279 | SPEAKER_09 | 將軍都要總統任命 |
| 15:53:33,279 | SPEAKER_09 | 他們呢其實每一個 |
| 15:53:35,279 | SPEAKER_09 | 任命並不是總統制意的 |
| 15:53:37,279 | SPEAKER_09 | 他擺誰就擺誰 |
| 15:53:39,000 | SPEAKER_09 | 他每個都要經過國會的聽證制度 |
| 15:53:42,630 | SPEAKER_09 | 所以國會不喜歡的 |
| 15:53:44,630 | SPEAKER_09 | 透過這個聽證制度呢 |
| 15:53:46,630 | SPEAKER_09 | 他甚至可以怎麼樣去杯葛去否決 |
| 15:53:48,630 | SPEAKER_09 | 所以呢看起來 |
| 15:53:50,630 | SPEAKER_09 | 美國是總統制好像他 |
| 15:53:52,630 | SPEAKER_09 | 行政權大權在握 |
| 15:53:54,630 | SPEAKER_09 | 所有大小百官啊 |
| 15:53:56,630 | SPEAKER_09 | 我們百官是他任命的 |
| 15:53:58,630 | SPEAKER_09 | 其實沒有透過國會透過 |
| 15:54:00,630 | SPEAKER_09 | 聽證制度呢他是相當程度呢 |
| 15:54:02,630 | SPEAKER_09 | 參與了或介入了 |
| 15:54:04,630 | SPEAKER_09 | 這個總統的這個 |
| 15:54:06,630 | SPEAKER_09 | 任命權 |
| 15:54:08,630 | SPEAKER_09 | 所以這個部分呢 |
| 15:54:10,630 | SPEAKER_09 | 我們立法院職權刑事法當中 |
| 15:54:12,630 | SPEAKER_09 | 其實是可以把這個聽證制度呢 |
| 15:54:14,630 | SPEAKER_09 | 把它放到我們的 |
| 15:54:16,630 | SPEAKER_09 | 行政院長或者其他 |
| 15:54:18,630 | SPEAKER_09 | 閣員的這種任命當中 |
| 15:54:20,630 | SPEAKER_09 | 做一點微調 |
| 15:54:22,630 | SPEAKER_09 | 好這第二點第三點呢 |
| 15:54:25,140 | SPEAKER_09 | 就是那個剛才提到這個 |
| 15:54:28,190 | SPEAKER_09 | 監察院的問題 |
| 15:54:30,190 | SPEAKER_09 | 監察院這麼龐大的 |
| 15:54:32,190 | SPEAKER_09 | 架構我其實我贊同跟蔡委員 |
| 15:54:34,190 | SPEAKER_09 | 講的這麼龐大的架構 |
| 15:54:36,190 | SPEAKER_09 | 處理這些事情 |
| 15:54:38,190 | SPEAKER_09 | 其實有點頭重腳輕 |
| 15:54:40,190 | SPEAKER_09 | 其實那個我舉例 |
| 15:54:42,190 | SPEAKER_09 | 要講英國人口 |
| 15:54:44,190 | SPEAKER_09 | 大概我們是我們的兩倍 |
| 15:54:46,190 | SPEAKER_09 | 英國的監察史 |
| 15:54:48,190 | SPEAKER_09 | 就相當於我們監察委員 |
| 15:54:50,190 | SPEAKER_09 | 他們只有三個 |
| 15:54:51,950 | SPEAKER_09 | 好 |
| 15:54:52,869 | SPEAKER_09 | 我們國家監察委員這麼多 |
| 15:54:55,750 | SPEAKER_09 | 其實倒過來監察院不需要那麼多 |
| 15:54:57,750 | SPEAKER_09 | 但是我們的監察的調查官 |
| 15:54:59,750 | SPEAKER_09 | 那個配置 |
| 15:55:01,750 | SPEAKER_09 | 要足夠 |
| 15:55:03,750 | SPEAKER_09 | 因為很多事情是下面的 |
| 15:55:05,750 | SPEAKER_09 | 這些監察官 |
| 15:55:07,750 | SPEAKER_09 | 這個調查員他們在執行的 |
| 15:55:09,750 | SPEAKER_09 | 所以呢這個 |
| 15:55:11,750 | SPEAKER_09 | 這怎麼處理呢 |
| 15:55:13,750 | SPEAKER_09 | 不用修憲我們透過修改 |
| 15:55:15,750 | SPEAKER_09 | 這個監察院 |
| 15:55:17,750 | SPEAKER_09 | 監察法 |
| 15:55:19,750 | SPEAKER_09 | 你把那個或者是說 |
| 15:55:21,750 | SPEAKER_09 | 你到時候再通過人事同意權的時候 |
| 15:55:23,750 | SPEAKER_09 | 你不要通過那麼多人 |
| 15:55:25,750 | SPEAKER_09 | 比如說我留三個我留五個 |
| 15:55:27,750 | SPEAKER_09 | 也可以啊 |
| 15:55:29,750 | SPEAKER_09 | 那監察院還是可以運作 |
| 15:55:31,750 | SPEAKER_09 | 監察院運作很重要 |
| 15:55:33,750 | SPEAKER_09 | 但今天為什麼沒有 |
| 15:55:35,750 | SPEAKER_09 | 這是老虎沒有牙齒呢 |
| 15:55:37,750 | SPEAKER_09 | 是因為我們監察院 |
| 15:55:39,750 | SPEAKER_09 | 我認為我們可以在監察法當中 |
| 15:55:41,750 | SPEAKER_09 | 規定讓監察委員 |
| 15:55:43,750 | SPEAKER_09 | 他辦案的時候他有一個 |
| 15:55:45,750 | SPEAKER_09 | 保全處分 |
| 15:55:47,750 | SPEAKER_09 | 強制的保全處分 |
| 15:55:49,750 | SPEAKER_09 | 他可以讓什麼 |
| 15:55:51,750 | SPEAKER_09 | 就是說現在 |
| 15:55:53,750 | SPEAKER_09 | 違法的這個 |
| 15:55:55,750 | SPEAKER_09 | 侵害人權的這種狀態 |
| 15:55:57,750 | SPEAKER_09 | 那個 |
| 15:55:59,750 | SPEAKER_09 | 透過這個監察院的這種 |
| 15:56:01,750 | SPEAKER_09 | 這種強制處分呢 |
| 15:56:03,750 | SPEAKER_09 | 讓那個政府部門 |
| 15:56:05,750 | SPEAKER_09 | 或者司法部門的 |
| 15:56:07,750 | SPEAKER_09 | 違法的這種處分 |
| 15:56:09,750 | SPEAKER_09 | 或者是有爭議的這個 |
| 15:56:11,750 | SPEAKER_09 | 這個處分能夠先終止 |
| 15:56:13,750 | SPEAKER_09 | 他的這個執行 |
| 15:56:15,670 | SPEAKER_09 | 那讓人民的說到這個 |
| 15:56:17,670 | SPEAKER_09 | 公權力的侵害的狀態 |
| 15:56:19,670 | SPEAKER_09 | 不要擴大 |
| 15:56:21,670 | SPEAKER_09 | 這個可以透過修法就來 |
| 15:56:23,670 | SPEAKER_09 | 解決不要修憲 |
| 15:56:25,670 | SPEAKER_09 | 那考試院的問題也是一樣 |
| 15:56:27,670 | SPEAKER_09 | 考試院這個架構你 |
| 15:56:29,670 | SPEAKER_09 | 很難把它 |
| 15:56:31,670 | SPEAKER_09 | 現在要把它移到行政院 |
| 15:56:33,670 | SPEAKER_09 | 這個呢你透過這個 |
| 15:56:35,670 | SPEAKER_09 | 考試法的 |
| 15:56:37,670 | SPEAKER_09 | 修正還有就是 |
| 15:56:39,670 | SPEAKER_09 | 人事同意的這個 |
| 15:56:41,670 | SPEAKER_09 | 這個 |
| 15:56:43,670 | SPEAKER_09 | 你通過了這個人數呢 |
| 15:56:45,670 | SPEAKER_09 | 這個縮減 |
| 15:56:47,670 | SPEAKER_09 | 你就可以讓那個考試院的規模 |
| 15:56:49,670 | SPEAKER_09 | 回到他的一個 |
| 15:56:51,670 | SPEAKER_09 | 適當的規模適合一個 |
| 15:56:53,670 | SPEAKER_09 | 兩千三百萬國家的這樣一個規模 |
| 15:56:55,670 | SPEAKER_09 | 所以這是我對 |
| 15:56:57,670 | SPEAKER_09 | 那個我們前面談的幾個問題 |
| 15:56:59,670 | SPEAKER_09 | 那我 |
| 15:57:01,670 | SPEAKER_09 | 我提出一個思考就是說在不 |
| 15:57:03,670 | SPEAKER_09 | 修憲的情況下怎麼去微調 |
| 15:57:05,670 | SPEAKER_09 | 最後談到就是說總統 |
| 15:57:07,670 | SPEAKER_09 | 的國情諮詢國情報告 |
| 15:57:09,670 | SPEAKER_09 | 其實呢是和 |
| 15:57:12,640 | SPEAKER_09 | 那是總統制 |
| 15:57:14,630 | SPEAKER_09 | 自下總統作為國家的這個行政 |
| 15:57:16,630 | SPEAKER_09 | 這個權權的中心 |
| 15:57:18,630 | SPEAKER_09 | 他跟國會 |
| 15:57:20,630 | SPEAKER_09 | 那個去 |
| 15:57:22,630 | SPEAKER_09 | 那個對話溝通很重要的機制 |
| 15:57:24,630 | SPEAKER_09 | 可是我們現在 |
| 15:57:26,819 | SPEAKER_09 | 我們原來憲法當中 |
| 15:57:28,819 | SPEAKER_09 | 這個功能是由這個 |
| 15:57:30,819 | SPEAKER_09 | 行政院院長的施政報告 |
| 15:57:32,819 | SPEAKER_09 | 來取代 |
| 15:57:34,819 | SPEAKER_09 | 當然現在我們現在總統是國家的中心 |
| 15:57:36,819 | SPEAKER_09 | 所以我認為呢 |
| 15:57:38,819 | SPEAKER_09 | 讓總統來面對國會我們既然 |
| 15:57:40,819 | SPEAKER_09 | 我看前面談到我們贊同 |
| 15:57:42,819 | SPEAKER_09 | 讓國會讓總統進入到 |
| 15:57:44,819 | SPEAKER_09 | 行政院會議就沒有理由 |
| 15:57:46,819 | SPEAKER_09 | 拒絕讓總統 |
| 15:57:48,819 | SPEAKER_09 | 進入到國會跟所有 |
| 15:57:50,819 | SPEAKER_09 | 的這個民選的 |
| 15:57:52,819 | SPEAKER_09 | 國會議員代表民意來直接面對 |
| 15:57:54,819 | SPEAKER_09 | 溝通 |
| 15:57:56,819 | SPEAKER_09 | 但是我們要知道就是說 |
| 15:57:58,819 | SPEAKER_09 | 這個我們現在制度呢行政院還是 |
| 15:58:00,819 | SPEAKER_09 | 國家最高行政中心這個運作 |
| 15:58:02,819 | SPEAKER_09 | 這個精神要維持 |
| 15:58:04,819 | SPEAKER_09 | 那麼總統呢作為國家的這個團結 |
| 15:58:06,819 | SPEAKER_09 | 的象徵呢他的這個總統的 |
| 15:58:08,819 | SPEAKER_09 | 尊嚴我們要適度要給予 |
| 15:58:10,819 | SPEAKER_09 | 這種維護所以呢 |
| 15:58:12,819 | SPEAKER_09 | 剛才前面有老師提到說 |
| 15:58:14,819 | SPEAKER_09 | 這國情諮詢總統的國情諮詢報告 |
| 15:58:16,819 | SPEAKER_09 | 讓總統報告完之後呢 |
| 15:58:18,819 | SPEAKER_09 | 這個立法委員 |
| 15:58:20,819 | SPEAKER_09 | 他不是這個 |
| 15:58:22,819 | SPEAKER_09 | 這種質詢不是他最後 |
| 15:58:24,819 | SPEAKER_09 | 一個綜合的那麼對總統的 |
| 15:58:26,819 | SPEAKER_09 | 報告提出提出批評 |
| 15:58:28,819 | SPEAKER_09 | 提出見解這可能是 |
| 15:58:30,819 | SPEAKER_09 | 現行制度比較好的做法 |
| 15:58:32,819 | SPEAKER_09 | 那其他呢就 |
| 15:58:34,819 | SPEAKER_09 | 讓這個行政院長來 |
| 15:58:36,819 | SPEAKER_09 | 當來 |
| 15:58:38,210 | SPEAKER_09 | 因為他是總統的執行者 |
| 15:58:40,210 | SPEAKER_09 | 所以讓行政院長來接受質詢 |
| 15:58:42,210 | SPEAKER_09 | 來檢驗 |
| 15:58:44,210 | SPEAKER_09 | 總統的報告國情報告當中 |
| 15:58:46,210 | SPEAKER_09 | 他的一些政治承諾 |
| 15:58:48,210 | SPEAKER_09 | 這個就回到我們 |
| 15:58:50,210 | SPEAKER_09 | 現行的這種現正制度當中運作 |
| 15:58:52,210 | SPEAKER_09 | 所以我想這個是 |
| 15:58:54,210 | SPEAKER_09 | 這個現在我們的國會 |
| 15:58:56,210 | SPEAKER_09 | 是可以去透過修法 |
| 15:58:58,210 | SPEAKER_09 | 去實現完成 |
| 15:59:00,210 | SPEAKER_09 | 的現正制度的 |
| 15:59:02,210 | SPEAKER_09 | 這種微調不用碰到 |
| 15:59:04,210 | SPEAKER_09 | 修憲謝謝 |
| 15:59:07,579 | 王委員安祥 (87%) | 好謝謝曾俊源副教授的發言 |
| 15:59:09,579 | 王委員安祥 (87%) | 接下來請彭景鵬 |
| 15:59:11,579 | 王委員安祥 (87%) | 副教授送台發言 |
| 15:59:20,910 | SPEAKER_05 | 主席蔡委員 |
| 15:59:22,910 | SPEAKER_05 | 以及在場的各位 |
| 15:59:24,910 | SPEAKER_05 | 大家好 |
| 15:59:26,910 | SPEAKER_05 | 時間很短所以我發言 |
| 15:59:28,910 | SPEAKER_05 | 重點只有三項 |
| 15:59:30,730 | SPEAKER_05 | 第一個是應該朝國會制的 |
| 15:59:32,730 | SPEAKER_05 | 現正體制來修憲第二個 |
| 15:59:35,390 | SPEAKER_05 | 考試院全責改立行政院 |
| 15:59:37,390 | SPEAKER_05 | 第三個監察院 |
| 15:59:39,390 | SPEAKER_05 | 全責改立立法院 |
| 15:59:42,099 | SPEAKER_05 | 剛剛聽了非常多的意見 |
| 15:59:44,099 | SPEAKER_05 | 我是這樣想的 |
| 15:59:46,099 | SPEAKER_05 | 修憲是一個非常高層次的問題 |
| 15:59:49,440 | SPEAKER_05 | 那麼也需要有非常好的 |
| 15:59:51,440 | SPEAKER_05 | 現正修憲的一個窗口 |
| 15:59:55,049 | SPEAKER_05 | 那這一次所提出的這些案子呢 |
| 15:59:57,049 | SPEAKER_05 | 基本上在我看 |
| 15:59:59,049 | SPEAKER_05 | 大概都是沒有可行性的 |
| 16:00:01,049 | SPEAKER_05 | 因為總統不會要的 |
| 16:00:05,390 | SPEAKER_05 | 那你就沒有可行性你彈了也是白彈 |
| 16:00:08,380 | SPEAKER_05 | 當年97修憲的時候 |
| 16:00:10,380 | SPEAKER_05 | 是因為有一個政治的強人 |
| 16:00:12,380 | SPEAKER_05 | 能夠促成政黨合作 |
| 16:00:14,380 | SPEAKER_05 | 才有辦法完成修憲 |
| 16:00:16,380 | SPEAKER_05 | 那今天我們在談說 |
| 16:00:18,380 | SPEAKER_05 | 這個行政院院長 |
| 16:00:20,380 | SPEAKER_05 | 要立法院同意可不可能 |
| 16:00:22,380 | SPEAKER_05 | 百分之百不可能 |
| 16:00:24,950 | SPEAKER_05 | 可是呢如果我們回顧歷史 |
| 16:00:26,950 | SPEAKER_05 | 就會發現到 |
| 16:00:28,950 | SPEAKER_05 | 當初為什麼把這個 |
| 16:00:30,950 | SPEAKER_05 | 行政院長必須立法院同意 |
| 16:00:32,950 | SPEAKER_05 | 這件事情給拿掉呢 |
| 16:00:34,950 | SPEAKER_05 | 最主要的原因很簡單 |
| 16:00:36,950 | SPEAKER_05 | 就是因為總統提名的 |
| 16:00:38,950 | SPEAKER_05 | 行政院長在立法院 |
| 16:00:40,950 | SPEAKER_05 | 根本過不了關 |
| 16:00:42,950 | SPEAKER_05 | 而且只是因為幾位 |
| 16:00:44,950 | SPEAKER_05 | 少數的立法委員 |
| 16:00:46,950 | SPEAKER_05 | 拿竅要勒索 |
| 16:00:48,950 | SPEAKER_05 | 就這樣子而已 |
| 16:00:50,970 | SPEAKER_05 | 但是沒有想到的是 |
| 16:00:52,970 | SPEAKER_05 | 一旦 |
| 16:00:54,750 | SPEAKER_05 | 把這個同意權拿掉以後 |
| 16:00:56,750 | SPEAKER_05 | 那麼總統就變成了超級 |
| 16:00:58,750 | SPEAKER_05 | 無限大到現在為止 |
| 16:01:00,750 | SPEAKER_05 | 我們已經看到了 |
| 16:01:02,750 | SPEAKER_05 | 這個惡果 |
| 16:01:04,390 | SPEAKER_05 | 那我要講的是 |
| 16:01:06,390 | SPEAKER_05 | 畢竟我們還是第一點要想到的是 |
| 16:01:08,390 | SPEAKER_05 | 憲政體制到底哪一個是最好的 |
| 16:01:12,599 | SPEAKER_05 | 我自己發言了 |
| 16:01:14,599 | SPEAKER_05 | 有發言稿我想我就提供給 |
| 16:01:16,599 | SPEAKER_05 | 這個立法院 |
| 16:01:18,599 | SPEAKER_05 | 大家都可以看 |
| 16:01:20,599 | SPEAKER_05 | 但是我只講重點 |
| 16:01:22,599 | SPEAKER_05 | 重點很簡單 |
| 16:01:24,599 | SPEAKER_05 | 重點就是政治學界對於憲政體制 |
| 16:01:26,599 | SPEAKER_05 | 已經有很清楚的明白的 |
| 16:01:28,599 | SPEAKER_05 | 而且是大規模的各種的研究 |
| 16:01:30,599 | SPEAKER_05 | 那答案很簡單 |
| 16:01:32,599 | SPEAKER_05 | 就是在三大領域 |
| 16:01:34,599 | SPEAKER_05 | 政治發展、經濟發展 |
| 16:01:36,599 | SPEAKER_05 | 和人類發展 |
| 16:01:38,599 | SPEAKER_05 | 以及十四項自理指標中 |
| 16:01:40,599 | SPEAKER_05 | 政府的表現 |
| 16:01:42,599 | SPEAKER_05 | 議會內格制 |
| 16:01:44,599 | SPEAKER_05 | 也就是國會制和良善自理之間 |
| 16:01:46,599 | SPEAKER_05 | 存在顯著關係 |
| 16:01:48,599 | SPEAKER_05 | 特別是經濟發展和人類發展 |
| 16:01:50,599 | SPEAKER_05 | 兩大領域的成就 |
| 16:01:52,359 | SPEAKER_05 | 國會制明顯比中統制優越 |
| 16:01:56,140 | SPEAKER_05 | 那至於雙手掌制 |
| 16:01:58,140 | SPEAKER_05 | 剛剛大家也多少有提到 |
| 16:02:00,140 | SPEAKER_05 | 其中最核心的就是總統 |
| 16:02:02,140 | SPEAKER_05 | 對於國會多數的尊重和自治 |
| 16:02:06,859 | SPEAKER_05 | 但是呢,如果我們總統不自治的話怎麼辦 |
| 16:02:08,859 | SPEAKER_05 | 那就完蛋了 |
| 16:02:10,859 | SPEAKER_05 | 所以呢 |
| 16:02:11,940 | SPEAKER_05 | 呃 |
| 16:02:13,369 | SPEAKER_05 | 這個 |
| 16:02:14,700 | SPEAKER_05 | 國會制最好 |
| 16:02:16,700 | SPEAKER_05 | 沒有問題 |
| 16:02:18,700 | SPEAKER_05 | 我們如果要整盤的修憲的話 |
| 16:02:20,700 | SPEAKER_05 | 大概要朝那個方向來努力 |
| 16:02:22,700 | SPEAKER_05 | 至於雙手掌制現在要改的話 |
| 16:02:24,700 | SPEAKER_05 | 恐怕也是非常困難的事情 |
| 16:02:26,700 | SPEAKER_05 | 那至於有人會講說 |
| 16:02:28,700 | SPEAKER_05 | 總統制很不錯 |
| 16:02:30,700 | SPEAKER_05 | 而且我們現在五權改三權 |
| 16:02:32,700 | SPEAKER_05 | 所以呢就三權分立 |
| 16:02:34,700 | SPEAKER_05 | 所以三權分立就是總統制 |
| 16:02:35,829 | SPEAKER_05 | 這是胡扯 |
| 16:02:37,079 | SPEAKER_05 | 這是不懂 |
| 16:02:38,380 | SPEAKER_05 | 因為 |
| 16:02:39,680 | SPEAKER_05 | 國會制裡面就是行政和立法是合一的 |
| 16:02:41,680 | SPEAKER_05 | 所以哪裡來三權分立 |
| 16:02:43,680 | SPEAKER_05 | 所以我們講憲 |
| 16:02:45,680 | SPEAKER_05 | 修憲喔 |
| 16:02:47,680 | SPEAKER_05 | 其實一定都要非常非常了解 |
| 16:02:49,680 | SPEAKER_05 | 修憲以及憲政體制是非常複雜 |
| 16:02:51,680 | SPEAKER_05 | 錯綜複雜 |
| 16:02:53,680 | SPEAKER_05 | 要把它尋找一套好的 |
| 16:02:55,680 | SPEAKER_05 | 這個制度是非常困難的 |
| 16:02:57,680 | SPEAKER_05 | 那如果是改一點 |
| 16:02:59,680 | SPEAKER_05 | 很可能就造成重大的 |
| 16:03:01,680 | SPEAKER_05 | 普遍的 |
| 16:03:03,890 | SPEAKER_05 | 政治上的缺陷 |
| 16:03:06,089 | SPEAKER_05 | 所以我的結論很簡單 |
| 16:03:08,089 | SPEAKER_05 | 如果我們要大幅度的修憲 |
| 16:03:10,089 | SPEAKER_05 | 我們應該採用的是國會制的憲政體制 |
| 16:03:12,089 | SPEAKER_05 | 那修憲方法呢 |
| 16:03:14,089 | SPEAKER_05 | 則是由立法院召開國際標 |
| 16:03:17,240 | SPEAKER_05 | 選出最合理最具有可行性的 |
| 16:03:19,240 | SPEAKER_05 | 兩種憲政體制的方案 |
| 16:03:23,420 | SPEAKER_05 | 然後再按照憲法規定的 |
| 16:03:25,420 | SPEAKER_05 | 修憲程序完成修憲 |
| 16:03:27,420 | SPEAKER_05 | 這其中當然非常複雜 |
| 16:03:29,420 | SPEAKER_05 | 我只能講開個頭 |
| 16:03:31,420 | SPEAKER_05 | 因為如果不這樣做的話 |
| 16:03:34,839 | SPEAKER_05 | 按照我們所有的專家學者 |
| 16:03:36,839 | SPEAKER_05 | 這樣子點點滴滴的 |
| 16:03:38,839 | SPEAKER_05 | 然後拿這個國家的例子 |
| 16:03:40,839 | SPEAKER_05 | 拿那個國家的例子然後拼拼湊湊 |
| 16:03:42,839 | SPEAKER_05 | 最後結果絕對是不可行的 |
| 16:03:44,839 | SPEAKER_05 | 好,我的第二點是 |
| 16:03:47,009 | SPEAKER_05 | 考試院全責改立行政院 |
| 16:03:50,490 | SPEAKER_05 | 對於五權憲法架構來講的話 |
| 16:03:52,490 | SPEAKER_05 | 要把考卷拿掉 |
| 16:03:54,490 | SPEAKER_05 | 確實是要有點勇氣 |
| 16:03:56,490 | SPEAKER_05 | 但是時間我想是到了 |
| 16:03:58,490 | SPEAKER_05 | 而且也不會牽涉太多的 |
| 16:04:00,490 | SPEAKER_05 | 政治上的這個 |
| 16:04:02,490 | SPEAKER_05 | 勢力的盤算 |
| 16:04:06,960 | SPEAKER_05 | 首先世界各國的文官制度 |
| 16:04:08,960 | SPEAKER_05 | 都是屬於行政部門 |
| 16:04:10,960 | SPEAKER_05 | 因此我贊成 |
| 16:04:13,369 | SPEAKER_05 | 把考試院改立行政院 |
| 16:04:17,000 | SPEAKER_05 | 那有沒有很困難呢? |
| 16:04:19,000 | SPEAKER_05 | 其實也不困難 |
| 16:04:21,000 | SPEAKER_05 | 原因是我們現在的考試院 |
| 16:04:23,269 | SPEAKER_05 | 所做的事情基本上就是考試 |
| 16:04:27,220 | SPEAKER_05 | 還有撫恤,退休撫恤 |
| 16:04:30,160 | SPEAKER_05 | 那至於其他的立法的工作呢 |
| 16:04:32,160 | SPEAKER_05 | 也是由考試院 |
| 16:04:34,160 | SPEAKER_05 | 那這一些權責 |
| 16:04:36,160 | SPEAKER_05 | 把它移到行政院 |
| 16:04:38,160 | SPEAKER_05 | 有沒有問題呢?沒有的 |
| 16:04:40,160 | SPEAKER_05 | 因為我們的行政院 |
| 16:04:42,160 | SPEAKER_05 | 所管 |
| 16:04:44,160 | SPEAKER_05 | 掌管全國97%以上的 |
| 16:04:46,160 | SPEAKER_05 | 公務人力的運用 |
| 16:04:49,519 | SPEAKER_05 | 換句話說啦 |
| 16:04:51,519 | SPEAKER_05 | 用人的人不能夠自己好好用 |
| 16:04:53,519 | SPEAKER_05 | 不能夠訂定自己要用的辦法 |
| 16:04:55,519 | SPEAKER_05 | 這是完全錯誤的 |
| 16:04:58,259 | SPEAKER_05 | 這是第一個 |
| 16:05:00,259 | SPEAKER_05 | 第二個,1980年代以後 |
| 16:05:02,259 | SPEAKER_05 | OECD國家 |
| 16:05:04,259 | SPEAKER_05 | 基本上大概 |
| 16:05:06,259 | SPEAKER_05 | 都在朝所謂的 |
| 16:05:08,259 | SPEAKER_05 | 由部外制變成為 |
| 16:05:10,259 | SPEAKER_05 | 部內制 |
| 16:05:11,789 | SPEAKER_05 | 部外制的基本意義就是說 |
| 16:05:13,789 | SPEAKER_05 | 文官體系 |
| 16:05:15,789 | SPEAKER_05 | 是由一個部來負責 |
| 16:05:17,789 | SPEAKER_05 | 訂定法規 |
| 16:05:19,789 | SPEAKER_05 | 然後呢,甚至於還包含 |
| 16:05:21,789 | SPEAKER_05 | 人事任用 |
| 16:05:23,789 | SPEAKER_05 | 都由部外 |
| 16:05:25,789 | SPEAKER_05 | 也就是比方說文官部來負責 |
| 16:05:28,410 | SPEAKER_05 | 那這個叫做部外制 |
| 16:05:30,609 | SPEAKER_05 | 那第二個呢,是部內制就是 |
| 16:05:32,609 | SPEAKER_05 | 由各個部會自己用人 |
| 16:05:34,609 | SPEAKER_05 | 自己訂定辦法 |
| 16:05:36,609 | SPEAKER_05 | 當然特別是有關於薪資的部分 |
| 16:05:38,609 | SPEAKER_05 | 或者是任用身簽等等 |
| 16:05:40,609 | SPEAKER_05 | 由各部會自己來做 |
| 16:05:42,759 | SPEAKER_05 | 大的潮流,1980年代以後是這個樣子的 |
| 16:05:44,759 | SPEAKER_05 | 那我們呢,離潮流相當的遠 |
| 16:05:46,759 | SPEAKER_05 | 相當的遠 |
| 16:05:48,759 | SPEAKER_05 | 所以呢,我會支持的是 |
| 16:05:50,759 | SPEAKER_05 | 考試院改立 |
| 16:05:55,329 | SPEAKER_05 | 行政院 |
| 16:05:57,329 | SPEAKER_05 | 我們可以在公平獨立的 |
| 16:05:59,329 | SPEAKER_05 | 考選制度基礎上 |
| 16:06:01,329 | SPEAKER_05 | 隸屬於行政院 |
| 16:06:03,329 | SPEAKER_05 | 吸取考試院數十年運作的 |
| 16:06:05,329 | SPEAKER_05 | 優缺點經驗 |
| 16:06:07,329 | SPEAKER_05 | 將全責移轉至行政院 |
| 16:06:09,720 | SPEAKER_05 | 這也符合世界潮流 |
| 16:06:11,630 | SPEAKER_05 | 第三點 |
| 16:06:12,960 | SPEAKER_05 | 監察院改立立法院 |
| 16:06:16,000 | SPEAKER_05 | 民主憲政的 |
| 16:06:18,000 | SPEAKER_05 | 政府質疑 |
| 16:06:20,000 | SPEAKER_05 | 最核心的功能當然就是行政立法司法 |
| 16:06:22,000 | SPEAKER_05 | 但是 |
| 16:06:24,000 | SPEAKER_05 | 對於 |
| 16:06:26,000 | SPEAKER_05 | 行政體系 |
| 16:06:28,000 | SPEAKER_05 | 是否有違法貪腐的情形 |
| 16:06:30,000 | SPEAKER_05 | 或造成民怨 |
| 16:06:32,000 | SPEAKER_05 | 仍然有賴獨立的監察機關 |
| 16:06:34,000 | SPEAKER_05 | 來糾拘不法濫權 |
| 16:06:36,000 | SPEAKER_05 | 然後發揮外部 |
| 16:06:38,000 | SPEAKER_05 | 監察的一個效果 |
| 16:06:40,000 | SPEAKER_05 | 那這個制度呢 |
| 16:06:42,000 | SPEAKER_05 | 其實跟行政立法 |
| 16:06:44,000 | SPEAKER_05 | 司法沒有那麼大的關係 |
| 16:06:46,000 | SPEAKER_05 | 它最主要是針對 |
| 16:06:48,000 | SPEAKER_05 | 政府體系本身 |
| 16:06:50,000 | SPEAKER_05 | 如果我們看全世界的一個情況的話 |
| 16:06:52,000 | SPEAKER_05 | 很顯然 |
| 16:06:54,000 | SPEAKER_05 | 100個國家有200個 |
| 16:06:56,000 | SPEAKER_05 | 超過200個所謂的 |
| 16:06:58,000 | SPEAKER_05 | Ombudsman就是所謂的監察史 |
| 16:07:00,000 | SPEAKER_05 | 或者監察制度存在 |
| 16:07:02,000 | SPEAKER_05 | 那最早就是1809年的瑞典 |
| 16:07:04,000 | SPEAKER_05 | 那麼他們現在 |
| 16:07:06,000 | SPEAKER_05 | 到現在行使的 |
| 16:07:08,000 | SPEAKER_05 | 情況非常非常的好 |
| 16:07:10,000 | SPEAKER_05 | 所以我會強烈 |
| 16:07:12,000 | SPEAKER_05 | 建議 |
| 16:07:14,000 | SPEAKER_05 | 如果我們把監察院 |
| 16:07:16,000 | SPEAKER_05 | 拿掉了以後 |
| 16:07:18,000 | SPEAKER_05 | 換成監察制度 |
| 16:07:20,000 | SPEAKER_05 | 然後立屬於國會的話 |
| 16:07:22,000 | SPEAKER_05 | 我覺得是沒有問題的 |
| 16:07:24,000 | SPEAKER_05 | 我們現在的問題 |
| 16:07:26,000 | SPEAKER_05 | 最大最大的 |
| 16:07:28,000 | SPEAKER_05 | 是什麼 是因為我們的總統 |
| 16:07:30,000 | SPEAKER_05 | 根本就不甩我們憲法 |
| 16:07:32,000 | SPEAKER_05 | 已經沒有所謂的 |
| 16:07:34,000 | SPEAKER_05 | 謝教授剛剛提到的 |
| 16:07:36,000 | SPEAKER_05 | 憲法的民情 |
| 16:07:38,000 | SPEAKER_05 | 要符合國會政策 |
| 16:07:40,000 | SPEAKER_05 | 國會的多數 |
| 16:07:42,000 | SPEAKER_05 | 國會的政治生態所造成的 |
| 16:07:44,000 | SPEAKER_05 | 這才會造成我們行政院長 |
| 16:07:46,000 | SPEAKER_05 | 是可以不附屬不公布 |
| 16:07:48,000 | SPEAKER_05 | 不執行立法院 |
| 16:07:50,000 | SPEAKER_05 | 通過的法案 |
| 16:07:52,000 | SPEAKER_05 | 那我們也可以看到 |
| 16:07:54,000 | SPEAKER_05 | 賴總統居然可以任命一個 |
| 16:07:57,180 | SPEAKER_05 | 重病的懲局來擔任 |
| 16:07:59,180 | SPEAKER_05 | 監察院院長 |
| 16:08:01,759 | SPEAKER_05 | 其實講白了就是要擺爛 |
| 16:08:03,759 | SPEAKER_05 | 就是讓監察權擺爛 |
| 16:08:05,759 | SPEAKER_05 | 那我們何不 |
| 16:08:07,759 | SPEAKER_05 | 趁此一個時機呢 乾脆 |
| 16:08:09,759 | SPEAKER_05 | 我們就讓 |
| 16:08:11,410 | SPEAKER_05 | 考試院 監察院 |
| 16:08:13,410 | SPEAKER_05 | 就正如民進黨一直所訴求的 |
| 16:08:15,410 | SPEAKER_05 | 那就把它廢掉吧 |
| 16:08:17,410 | SPEAKER_05 | 我們還是可以建立滿好的 |
| 16:08:19,410 | SPEAKER_05 | 這個人事制度 |
| 16:08:21,410 | SPEAKER_05 | 以及這個監察制度的 |
| 16:08:23,410 | SPEAKER_05 | 我想這是不會有問題的 |
| 16:08:27,339 | 王委員安祥 (87%) | 好 謝謝柏錦鵬副教授的發言 |
| 16:08:29,339 | 王委員安祥 (87%) | 接下來我們有請 |
| 16:08:31,339 | 王委員安祥 (87%) | 李全和律師上台發言 |
| 16:08:44,250 | SPEAKER_12 | 委員好 各位先進好 |
| 16:08:46,250 | SPEAKER_12 | 今天討論這個議題 |
| 16:08:48,250 | SPEAKER_12 | 我自己把它稱為 |
| 16:08:50,319 | SPEAKER_12 | 有生之年系列 |
| 16:08:52,319 | SPEAKER_12 | 就是有生之年居然有機會 |
| 16:08:54,319 | SPEAKER_12 | 來一起討論一個修憲的議題 |
| 16:08:56,319 | SPEAKER_12 | 在臺灣是非常難能可貴 |
| 16:08:58,319 | SPEAKER_12 | 很重要的一件事情 |
| 16:09:00,319 | SPEAKER_12 | 那這個 |
| 16:09:02,319 | SPEAKER_12 | 期待的同時其實在我看 |
| 16:09:04,319 | SPEAKER_12 | 目前的幾份草案 |
| 16:09:06,319 | SPEAKER_12 | 就也有一點點覺得遺憾的 |
| 16:09:08,319 | SPEAKER_12 | 地方跟大家分享 我想先從 |
| 16:09:10,319 | SPEAKER_12 | 這個地方出發 |
| 16:09:12,319 | SPEAKER_12 | 就是大家都很關注 |
| 16:09:14,319 | SPEAKER_12 | 政府體制 權力分立 |
| 16:09:16,319 | SPEAKER_12 | 部門制衡的問題 |
| 16:09:18,319 | SPEAKER_12 | 有時候我們會說像考監純費 |
| 16:09:20,319 | SPEAKER_12 | 或是各位的同意權 |
| 16:09:22,319 | SPEAKER_12 | 可是憲法一直非常重要的 |
| 16:09:24,319 | SPEAKER_12 | 核心的價值理念 |
| 16:09:26,319 | SPEAKER_12 | 就是人權 人權清單 |
| 16:09:28,319 | SPEAKER_12 | 其實在每一次的討論中 |
| 16:09:30,319 | SPEAKER_12 | 都是被忽略掉的 |
| 16:09:32,319 | SPEAKER_12 | 我們修憲修那麼多次 |
| 16:09:34,319 | SPEAKER_12 | 也沒有真的去修過人權條款 |
| 16:09:36,319 | SPEAKER_12 | 當然在當年有當年的政治氛圍 |
| 16:09:38,319 | SPEAKER_12 | 不過就時至今日 |
| 16:09:40,319 | SPEAKER_12 | 人權條款還是沒有被拿出來討論 |
| 16:09:42,319 | SPEAKER_12 | 這一點我們覺得很可惜 |
| 16:09:44,319 | SPEAKER_12 | 尤其是很多的基本權利 |
| 16:09:46,319 | SPEAKER_12 | 法官 憲法法院 |
| 16:09:48,319 | SPEAKER_12 | 或者是法院逐步在承認 |
| 16:09:50,319 | SPEAKER_12 | 不過到憲法上的 |
| 16:09:52,319 | SPEAKER_12 | 意義跟價值一定有它不一樣的地方 |
| 16:09:54,319 | SPEAKER_12 | 而且有一些人權 |
| 16:09:56,319 | SPEAKER_12 | 它其實如果在憲法上沒有明擺的被承認 |
| 16:09:58,319 | SPEAKER_12 | 它其實很難透過 |
| 16:10:00,319 | SPEAKER_12 | 解釋方法就直接說 |
| 16:10:02,319 | SPEAKER_12 | 其實我們憲法上有這樣的權利 |
| 16:10:04,319 | SPEAKER_12 | 像那種第三代人權 |
| 16:10:06,319 | SPEAKER_12 | 集體權 民族權 文化權 |
| 16:10:08,319 | SPEAKER_12 | 政治庇護權 動物權等等 |
| 16:10:10,319 | SPEAKER_12 | 那其實是需要 |
| 16:10:12,319 | SPEAKER_12 | 進駐路線的一個過程 |
| 16:10:14,319 | SPEAKER_12 | 所以我們的人權清單 |
| 16:10:16,319 | SPEAKER_12 | 其實在民國 |
| 16:10:18,319 | SPEAKER_12 | 就是憲法本文35年36年 |
| 16:10:20,319 | SPEAKER_12 | 現在都已經是80多年前的事情了 |
| 16:10:24,319 | SPEAKER_12 | 那是不是有機會在 |
| 16:10:26,319 | SPEAKER_12 | 這麼難得難能可貴的時刻 |
| 16:10:28,319 | SPEAKER_12 | 也被拿進來講 |
| 16:10:30,319 | SPEAKER_12 | 因為就是各個黨團他們提出的 |
| 16:10:32,319 | SPEAKER_12 | 大家都很提出的 |
| 16:10:34,319 | SPEAKER_12 | 寶貴意見中其實這一塊還是被忽視 |
| 16:10:36,319 | SPEAKER_12 | 我們當然可以像 |
| 16:10:38,319 | SPEAKER_12 | 過往的討論一樣 |
| 16:10:40,319 | SPEAKER_12 | 就是先盯著目前最需要解決的問題 |
| 16:10:42,319 | SPEAKER_12 | 不過我相信人權條款 |
| 16:10:44,319 | SPEAKER_12 | 一定是一個必須要被解決 |
| 16:10:46,319 | SPEAKER_12 | 必須要被討論的問題 |
| 16:10:48,319 | SPEAKER_12 | 那以這個觸發點 |
| 16:10:50,319 | SPEAKER_12 | 我們回到目前有提的幾個版本的方案 |
| 16:10:52,319 | SPEAKER_12 | 我認為有一件事情 |
| 16:10:54,319 | SPEAKER_12 | 可以把這兩個方式接在一起 |
| 16:10:56,319 | SPEAKER_12 | 在暫時沒有去調整人權清單的前提底下 |
| 16:10:58,319 | SPEAKER_12 | 就是回到大家一直在討論的 |
| 16:11:00,319 | SPEAKER_12 | 費考監 |
| 16:11:02,319 | SPEAKER_12 | 尤其是監察院 |
| 16:11:04,319 | SPEAKER_12 | 那聽起來費監察院 |
| 16:11:06,319 | SPEAKER_12 | 應該是各黨團的共識 |
| 16:11:08,319 | SPEAKER_12 | 費完之後他的權限還在不在 |
| 16:11:10,319 | SPEAKER_12 | 我認為這個問題 |
| 16:11:12,319 | SPEAKER_12 | 也可能可以從兩個面向出發 |
| 16:11:14,319 | SPEAKER_12 | 一個就是設置這個組織 |
| 16:11:16,319 | SPEAKER_12 | 或這個組織它存在的本質是什麼 |
| 16:11:18,319 | SPEAKER_12 | 就是它到底是一個本質上 |
| 16:11:20,319 | SPEAKER_12 | 怎麼樣的權限 |
| 16:11:22,319 | SPEAKER_12 | 然後再去討論 |
| 16:11:24,319 | SPEAKER_12 | 它基於這個本質 |
| 16:11:26,319 | SPEAKER_12 | 它的權限要不要被保留 |
| 16:11:28,319 | SPEAKER_12 | 被廢除掉還是被移轉 |
| 16:11:30,319 | SPEAKER_12 | 被分配等等 |
| 16:11:32,319 | SPEAKER_12 | 那監察院的問題 |
| 16:11:34,319 | SPEAKER_12 | 我們可以去討論 |
| 16:11:36,319 | SPEAKER_12 | 被廢除掉還是被廢除掉 |
| 16:11:38,319 | SPEAKER_12 | 被分配等等 |
| 16:11:40,319 | SPEAKER_12 | 那監察院的本質還是要回到 |
| 16:11:42,319 | SPEAKER_12 | 它曾經一度是民意機關 |
| 16:11:44,319 | SPEAKER_12 | 但是它已經不是了,早就不是了 |
| 16:11:46,319 | SPEAKER_12 | 那如果我們也沒有打算 |
| 16:11:48,319 | SPEAKER_12 | 繼續讓它是,看起來也沒有這樣的方向 |
| 16:11:50,319 | SPEAKER_12 | 所以它一直都是一種 |
| 16:11:52,319 | SPEAKER_12 | 就是至少我們現在來定義它 |
| 16:11:54,319 | SPEAKER_12 | 可能比較接近一點準司法機關 |
| 16:11:56,319 | SPEAKER_12 | 但因為它畢竟不是 |
| 16:11:58,319 | SPEAKER_12 | 所以準司法機關這個用語 |
| 16:12:00,319 | SPEAKER_12 | 我覺得可以看出它的本質 |
| 16:12:02,319 | SPEAKER_12 | 然後根本就可以去想像它的權限該怎麼辦 |
| 16:12:04,319 | SPEAKER_12 | 那監察院這次做的事情有一點類似 |
| 16:12:06,319 | SPEAKER_12 | 但又不完全一樣 |
| 16:12:08,319 | SPEAKER_12 | 是因為,如果我們真的要比較 |
| 16:12:10,319 | SPEAKER_12 | 它跟法院,跟現場法庭 |
| 16:12:12,319 | SPEAKER_12 | 還是有個很大的不同 |
| 16:12:14,319 | SPEAKER_12 | 我覺得它差異在於主被動 |
| 16:12:16,319 | SPEAKER_12 | 法院處理案件大部分也一樣 |
| 16:12:18,319 | SPEAKER_12 | 它都是被動不告不理 |
| 16:12:20,319 | SPEAKER_12 | 可是監察院它有主動權限 |
| 16:12:22,319 | SPEAKER_12 | 就這一點它當然是跟國會 |
| 16:12:24,319 | SPEAKER_12 | 跟行政部門的權限是比較 |
| 16:12:26,319 | SPEAKER_12 | 有它的相似性 |
| 16:12:28,319 | SPEAKER_12 | 那它又跟檢察官檢察系統 |
| 16:12:30,319 | SPEAKER_12 | 一個很不一樣的地方是 |
| 16:12:32,319 | SPEAKER_12 | 它部分還是侷限在 |
| 16:12:34,319 | SPEAKER_12 | 或是以刑事案件的偵查為主 |
| 16:12:36,319 | SPEAKER_12 | 但監察院也不限 |
| 16:12:38,319 | SPEAKER_12 | 就因為如此,我認為監察院如果真的要廢 |
| 16:12:40,319 | SPEAKER_12 | 它確實有一個 |
| 16:12:42,319 | SPEAKER_12 | 很值得討論的就是 |
| 16:12:44,319 | SPEAKER_12 | 那它曾經有的權限 |
| 16:12:46,319 | SPEAKER_12 | 包括這個人權委員會 |
| 16:12:48,319 | SPEAKER_12 | 能不能被留著,能夠繼續長成什麼樣子 |
| 16:12:50,319 | SPEAKER_12 | 所以其實很多國家 |
| 16:12:52,319 | SPEAKER_12 | 都會有類似人權監察史 |
| 16:12:54,319 | SPEAKER_12 | 這樣的一個制度設計 |
| 16:12:56,319 | SPEAKER_12 | 這會不會是我們的考量之一 |
| 16:12:58,319 | SPEAKER_12 | 就是去架結我剛剛說的 |
| 16:13:00,319 | SPEAKER_12 | 人權清單沒有辦法再更明確 |
| 16:13:02,319 | SPEAKER_12 | 沒有辦法被檢討 |
| 16:13:04,319 | SPEAKER_12 | 但是我們透過組織的調整 |
| 16:13:06,319 | SPEAKER_12 | 讓人權委員會 |
| 16:13:08,319 | SPEAKER_12 | 未來說不定可以我們就直接叫它人權院 |
| 16:13:10,319 | SPEAKER_12 | 一個院的等級,一個憲法機關的等級 |
| 16:13:12,319 | SPEAKER_12 | 有沒有可能 |
| 16:13:14,319 | SPEAKER_12 | 同時它可以兼顧個案跟政策 |
| 16:13:16,319 | SPEAKER_12 | 那個個案指的就是說 |
| 16:13:18,319 | SPEAKER_12 | 可能會比較類似像現在監察院做彈劾一樣 |
| 16:13:20,319 | SPEAKER_12 | 它其實是有個案調查 |
| 16:13:22,319 | SPEAKER_12 | 同時啟動可能性 |
| 16:13:24,319 | SPEAKER_12 | 只是它啟動的結果可能還是會跑到法院去 |
| 16:13:26,319 | SPEAKER_12 | 那這是現在司法院它沒有辦法做的 |
| 16:13:28,319 | SPEAKER_12 | 法院沒有辦法做的 |
| 16:13:30,319 | SPEAKER_12 | 因為法院的被動性 |
| 16:13:32,319 | SPEAKER_12 | 同時它兼顧政策 |
| 16:13:34,319 | SPEAKER_12 | 比如說它有定時對人權報告 |
| 16:13:36,319 | SPEAKER_12 | 必須要公開,必須要去 |
| 16:13:38,319 | SPEAKER_12 | 去做各種的研議 |
| 16:13:40,319 | SPEAKER_12 | 這樣其實很多的民間團體在做 |
| 16:13:42,319 | SPEAKER_12 | 剛剛有先進教授提出 |
| 16:13:44,319 | SPEAKER_12 | 其實有一些是應該 |
| 16:13:46,319 | SPEAKER_12 | 移給或是跟民間一起做合作 |
| 16:13:48,319 | SPEAKER_12 | 這我也非常的贊同 |
| 16:13:50,319 | SPEAKER_12 | 但是終究作為一個憲政機關 |
| 16:13:52,319 | SPEAKER_12 | 跟政府部門跟純粹民間做 |
| 16:13:54,319 | SPEAKER_12 | 它的力道,它的意義 |
| 16:13:56,319 | SPEAKER_12 | 跟政策推動的面向 |
| 16:13:58,319 | SPEAKER_12 | 力氣還是會不太一樣 |
| 16:14:00,319 | SPEAKER_12 | 所以如果在人權委員會 |
| 16:14:02,319 | SPEAKER_12 | 它仍舊有這樣的意義跟價值 |
| 16:14:04,319 | SPEAKER_12 | 它是不是有可能被暴露 |
| 16:14:06,319 | SPEAKER_12 | 然後不是監察院 |
| 16:14:08,319 | SPEAKER_12 | 不過在監察院下,監察院被廢掉 |
| 16:14:10,319 | SPEAKER_12 | 同時用一個人權院的角度去看它 |
| 16:14:12,319 | SPEAKER_12 | 那這個時候 |
| 16:14:14,319 | SPEAKER_12 | 我們當然有很多的 |
| 16:14:16,319 | SPEAKER_12 | 討論選項,我們在議案的過程 |
| 16:14:18,319 | SPEAKER_12 | 還有剛剛先進也有提出 |
| 16:14:20,319 | SPEAKER_12 | 比如說要不要讓它獨立機關化 |
| 16:14:22,319 | SPEAKER_12 | 還是同樣的功能能夠回到國會 |
| 16:14:24,319 | SPEAKER_12 | 然後能夠回到司法權 |
| 16:14:26,319 | SPEAKER_12 | 不過就如同我剛剛說的 |
| 16:14:28,319 | SPEAKER_12 | 其實回到司法權會有被動性的限制 |
| 16:14:30,319 | SPEAKER_12 | 那回到國會,國會的本質 |
| 16:14:32,319 | SPEAKER_12 | 它處理應該是法案預算中相對通案 |
| 16:14:34,319 | SPEAKER_12 | 它很難,也不太應該是處理個案 |
| 16:14:36,319 | SPEAKER_12 | 那回到行政部門 |
| 16:14:38,319 | SPEAKER_12 | 即使獨立機關 |
| 16:14:40,319 | SPEAKER_12 | 它還是會有泛政治化的權限 |
| 16:14:42,319 | SPEAKER_12 | 所以大家可能有時候都會覺得說 |
| 16:14:44,319 | SPEAKER_12 | 人權有需要到一個院嗎 |
| 16:14:46,319 | SPEAKER_12 | 然後它只做這件事情 |
| 16:14:48,319 | SPEAKER_12 | 會不會有點太少 |
| 16:14:50,319 | SPEAKER_12 | 行政院做這麼多事 |
| 16:14:52,319 | SPEAKER_12 | 司法院需要做這麼多事 |
| 16:14:54,319 | SPEAKER_12 | 然後跟它看起來平起平坐 |
| 16:14:56,319 | SPEAKER_12 | 互相監督制衡的一個院 |
| 16:14:58,319 | SPEAKER_12 | 卻只做人權處理 |
| 16:15:00,319 | SPEAKER_12 | 有需要到院的等級嗎 |
| 16:15:02,319 | SPEAKER_12 | 有需要到憲法機關的等級嗎 |
| 16:15:04,319 | SPEAKER_12 | 我認為這個問題其實就是回到一個 |
| 16:15:06,319 | SPEAKER_12 | 根本的核心是 |
| 16:15:08,319 | SPEAKER_12 | 那我們把人權看得多重要 |
| 16:15:10,839 | SPEAKER_12 | 其實我們作為一個人權立國憲政主義的國家 |
| 16:15:12,839 | SPEAKER_12 | 我其實想不到比這個更重要的事情 |
| 16:15:14,839 | SPEAKER_12 | 所以把人權作為一個院 |
| 16:15:16,839 | SPEAKER_12 | 一點都不荒謬,一點都不奇怪 |
| 16:15:18,839 | SPEAKER_12 | 當然它的細部設計 |
| 16:15:20,839 | SPEAKER_12 | 一定是可以再被討論 |
| 16:15:22,839 | SPEAKER_12 | 這有沒有可能會不會是我們 |
| 16:15:24,839 | SPEAKER_12 | 費考監,尤其是監察院 |
| 16:15:26,839 | SPEAKER_12 | 的另外一個可能性 |
| 16:15:28,839 | SPEAKER_12 | 所以我的這個 |
| 16:15:30,839 | SPEAKER_12 | 基本的方向結論就是 |
| 16:15:32,839 | SPEAKER_12 | 希望說人權清單可以被重視 |
| 16:15:34,839 | SPEAKER_12 | 那在短時間如果不可得 |
| 16:15:36,839 | SPEAKER_12 | 因為畢竟這是一個很難得的討論 |
| 16:15:38,839 | SPEAKER_12 | 的修憲時刻 |
| 16:15:40,839 | SPEAKER_12 | 如果我們有繼續這樣討論下去 |
| 16:15:42,839 | SPEAKER_12 | 重點放在政府組織的調整 |
| 16:15:44,839 | SPEAKER_12 | 重點放在憲政機關的 |
| 16:15:46,839 | SPEAKER_12 | 改革設計 |
| 16:15:48,839 | SPEAKER_12 | 是不是有可能在人權清單沒有辦法 |
| 16:15:50,839 | SPEAKER_12 | 透過修憲去確認擴張 |
| 16:15:52,839 | SPEAKER_12 | 去調整,去廢除監察院 |
| 16:15:54,839 | SPEAKER_12 | 的同時,讓人權委員會 |
| 16:15:56,839 | SPEAKER_12 | 可以憲法機關化 |
| 16:15:58,839 | SPEAKER_12 | 這是我提出的一些小小的建議 |
| 16:16:00,839 | SPEAKER_12 | 我先講到這邊 |
| 16:16:02,839 | SPEAKER_12 | 謝謝大家 |
| 16:16:06,069 | 王委員安祥 (87%) | 好,謝謝李學和律師的發言 |
| 16:16:08,069 | 王委員安祥 (87%) | 接下來有請 |
| 16:16:10,069 | 王委員安祥 (87%) | 盛子龍院長上台發言 |
| 16:16:19,230 | SPEAKER_04 | 主席還有我們各位先進 |
| 16:16:23,180 | SPEAKER_04 | 非常榮幸能夠因我們 |
| 16:16:26,369 | SPEAKER_04 | 民眾黨團的邀請來這邊對修憲 |
| 16:16:28,369 | SPEAKER_04 | 以一個公民的身份提一些想法 |
| 16:16:32,160 | SPEAKER_04 | 我覺得在台灣講到憲法 |
| 16:16:34,960 | SPEAKER_04 | 連我做的計程車司機都跟我講很多 |
| 16:16:36,960 | SPEAKER_04 | 人人都有意見 |
| 16:16:38,960 | SPEAKER_04 | 但人人意見都不同 |
| 16:16:40,960 | SPEAKER_04 | 所以他修憲的難度真的是 |
| 16:16:43,869 | SPEAKER_04 | 數到難,修憲更難 |
| 16:16:47,720 | SPEAKER_04 | 好,那以下是我個人 |
| 16:16:49,720 | SPEAKER_04 | 剛才林丁有很多先進的說法 |
| 16:16:51,720 | SPEAKER_04 | 也看到台灣這幾年 |
| 16:16:53,720 | SPEAKER_04 | 各種修憲的構想提出 |
| 16:16:55,720 | SPEAKER_04 | 我個人小小的 |
| 16:16:57,720 | SPEAKER_04 | 兩個想法來分享 |
| 16:16:59,720 | SPEAKER_04 | 第一個就是說 |
| 16:17:01,720 | SPEAKER_04 | 談修憲,大方向一定要先講清楚 |
| 16:17:05,000 | SPEAKER_04 | 因為世界各國的憲法五花八門 |
| 16:17:08,690 | SPEAKER_04 | 我們要隨意隨機的拼裝 |
| 16:17:10,690 | SPEAKER_04 | 到最後會出現一個很奇怪的制度 |
| 16:17:12,690 | SPEAKER_04 | 所以 |
| 16:17:14,690 | SPEAKER_04 | 到底我們要什麼大方向 |
| 16:17:17,130 | SPEAKER_04 | 舉例來講我們這次的提案 |
| 16:17:19,289 | SPEAKER_04 | 很多地方在大方向看起來是矛盾 |
| 16:17:22,549 | SPEAKER_04 | 比如說我們要有行政院長的同意權 |
| 16:17:24,549 | SPEAKER_04 | 要回歸立法院 |
| 16:17:27,759 | SPEAKER_04 | 我們看到要美國總統制的國情報告 |
| 16:17:31,640 | SPEAKER_04 | 我們又看到了 |
| 16:17:33,640 | SPEAKER_04 | 一些要對總統的罷免制度 |
| 16:17:35,640 | SPEAKER_04 | 這我看起來 |
| 16:17:37,640 | SPEAKER_04 | 我個人覺得還蠻錯亂的就是說 |
| 16:17:39,640 | SPEAKER_04 | 這個都是在大方向不同的情況下 |
| 16:17:41,640 | SPEAKER_04 | 的一些細部運作 |
| 16:17:43,640 | SPEAKER_04 | 具體操作不同的問題 |
| 16:17:45,640 | SPEAKER_04 | 所以還是要回到本質 |
| 16:17:47,640 | SPEAKER_04 | 剛才其實 |
| 16:17:49,640 | SPEAKER_04 | 特別是我們彭教授特別提到 |
| 16:17:51,640 | SPEAKER_04 | 就是說 |
| 16:17:53,640 | SPEAKER_04 | 那個大方向如果不先講好的話 |
| 16:17:56,890 | SPEAKER_04 | 跟他講的越講越亂了 |
| 16:17:58,890 | SPEAKER_04 | 所以到底我們要什麼 |
| 16:18:00,890 | SPEAKER_04 | 我覺得這個東西要先講清楚 |
| 16:18:04,069 | SPEAKER_04 | 那從五權跟變三線 |
| 16:18:06,069 | SPEAKER_04 | 或者是說行政立法權的變動 |
| 16:18:08,069 | SPEAKER_04 | 這基本上就是大方向的問題 |
| 16:18:11,210 | SPEAKER_04 | 那其中一個比較簡單的就是 |
| 16:18:13,210 | SPEAKER_04 | 有關考試權跟監察權 |
| 16:18:15,210 | SPEAKER_04 | 要不要廢除之後 |
| 16:18:17,210 | SPEAKER_04 | 回歸 |
| 16:18:18,250 | SPEAKER_04 | 三權憲法 |
| 16:18:19,769 | SPEAKER_04 | 這個目前不管在社會上也好 |
| 16:18:21,769 | SPEAKER_04 | 或是今天的學者專家來講 |
| 16:18:23,769 | SPEAKER_04 | 其實共識性比較強 |
| 16:18:25,769 | SPEAKER_04 | 而且他是少見的是跨黨派的立委的提案 |
| 16:18:27,769 | SPEAKER_04 | 好像在各黨派之間 |
| 16:18:29,769 | SPEAKER_04 | 也存在著一定的共識 |
| 16:18:31,769 | SPEAKER_04 | 覺得這是可以做的 |
| 16:18:33,569 | SPEAKER_04 | 好,那如果大方向決定要往這個做的話 |
| 16:18:35,569 | SPEAKER_04 | 其實 |
| 16:18:37,569 | SPEAKER_04 | 運作細節上面有幾個地方可能小心一點 |
| 16:18:39,569 | SPEAKER_04 | 第一個就是說 |
| 16:18:41,569 | SPEAKER_04 | 考試權的廢除 |
| 16:18:43,569 | SPEAKER_04 | 回歸行政權看似簡單 |
| 16:18:46,750 | SPEAKER_04 | 但可能有個問題 |
| 16:18:48,750 | SPEAKER_04 | 一直被過去 |
| 16:18:50,750 | SPEAKER_04 | 包括我常常看到的就是被忽略掉 |
| 16:18:52,750 | SPEAKER_04 | 就是說,其實我們大法官在 |
| 16:18:54,750 | SPEAKER_04 | 四至六八二解釋開始就強調 |
| 16:18:57,420 | SPEAKER_04 | 考試權不是一般的行政權 |
| 16:18:59,420 | SPEAKER_04 | 他是五權分離下獨立的行政權 |
| 16:19:01,420 | SPEAKER_04 | 本質上又跟一般的行政權不一樣 |
| 16:19:05,500 | SPEAKER_04 | 因此他給他比較大的法規制定行程的空間 |
| 16:19:07,500 | SPEAKER_04 | 這學過法律就知道 |
| 16:19:09,500 | SPEAKER_04 | 對人民基本的選擇干預 |
| 16:19:11,500 | SPEAKER_04 | 要遵守法律保留原則 |
| 16:19:13,500 | SPEAKER_04 | 可是考試院定的規則 |
| 16:19:15,500 | SPEAKER_04 | 只要遵守最低度的法律保留原則 |
| 16:19:17,500 | SPEAKER_04 | 也就是一個典式法規定 |
| 16:19:21,230 | SPEAKER_04 | 很空泛,空白授權 |
| 16:19:23,230 | SPEAKER_04 | 接下來要怎麼考 |
| 16:19:25,230 | SPEAKER_04 | 就是考試院說了算 |
| 16:19:27,230 | SPEAKER_04 | 這個是台灣才有的喔 |
| 16:19:29,230 | SPEAKER_04 | 我舉個德國校法案的例子 |
| 16:19:31,230 | SPEAKER_04 | 德國過去的醫生考試是考生論題 |
| 16:19:33,230 | SPEAKER_04 | 後來改成測驗題 |
| 16:19:34,049 | SPEAKER_04 | 結果呢,就被德國縣法院宣告違憲 |
| 16:19:36,049 | SPEAKER_04 | 為什麼呢?因為考試方式的改革 |
| 16:19:40,049 | SPEAKER_04 | 涉及人民職業自由的重大限制 |
| 16:19:42,049 | SPEAKER_04 | 因此沒有法律具體授權 |
| 16:19:44,049 | SPEAKER_04 | 用空白授權是不可以的 |
| 16:19:46,049 | SPEAKER_04 | 所以未來如果我們的考試權 |
| 16:19:48,049 | SPEAKER_04 | 回到行政權 |
| 16:19:50,049 | SPEAKER_04 | 本土化的問題就是 |
| 16:19:52,049 | SPEAKER_04 | 法律保留會是難關 |
| 16:19:54,049 | SPEAKER_04 | 我覺得就是說,這個東西 |
| 16:19:56,049 | SPEAKER_04 | 要先講清楚就是說 |
| 16:19:58,049 | SPEAKER_04 | 大方向決定了 |
| 16:20:00,049 | SPEAKER_04 | 可是運作一定要有沙盤推演 |
| 16:20:02,049 | SPEAKER_04 | 本土化的法治環境會遇到什麼問題 |
| 16:20:05,049 | SPEAKER_04 | 我們可以把現在問題丟上來 |
| 16:20:07,049 | SPEAKER_04 | 那個可以解決嗎? |
| 16:20:09,049 | SPEAKER_04 | 如果不能解決,我們要再更多細部的思維 |
| 16:20:12,930 | SPEAKER_04 | 監察權也是類似的問題 |
| 16:20:14,930 | SPEAKER_04 | 剛才我們很多的先進專家提到 |
| 16:20:16,930 | SPEAKER_04 | 監察權要回歸到國會 |
| 16:20:18,930 | SPEAKER_04 | 好,這裡面有個簡單的問題就是說 |
| 16:20:20,930 | SPEAKER_04 | 監察權現在也蠻多項 |
| 16:20:25,119 | SPEAKER_04 | 它有些其實超過一般 |
| 16:20:27,630 | SPEAKER_04 | 民主國家國會的權限 |
| 16:20:29,630 | SPEAKER_04 | 那是都要保留呢? |
| 16:20:31,630 | SPEAKER_04 | 還是哪些要刪掉,哪些要保留 |
| 16:20:33,630 | SPEAKER_04 | 這個要先講清楚 |
| 16:20:35,630 | SPEAKER_04 | 坦白說,糾正權這種事情 |
| 16:20:37,630 | SPEAKER_04 | 我覺得那就不要留了啦 |
| 16:20:39,630 | SPEAKER_04 | 我們國會管這種小事的糾正 |
| 16:20:41,630 | SPEAKER_04 | 對小官的那種 |
| 16:20:43,630 | SPEAKER_04 | 人事的那種糾集 |
| 16:20:45,630 | SPEAKER_04 | 真的也是太多餘啦 |
| 16:20:47,630 | SPEAKER_04 | 國會要管大的官員 |
| 16:20:49,650 | SPEAKER_04 | 那接下來問題就來了 |
| 16:20:51,650 | SPEAKER_04 | 剛才有先進提到說 |
| 16:20:53,650 | SPEAKER_04 | 其實監察權不一定要留在我們的國會 |
| 16:20:55,650 | SPEAKER_04 | 甚至到司法權都行 |
| 16:20:57,650 | SPEAKER_04 | 我只提一個簡單的問題 |
| 16:20:59,650 | SPEAKER_04 | 在本土的法治環境底下 |
| 16:21:01,569 | SPEAKER_04 | 如果像總統或者未來的行政院長 |
| 16:21:03,569 | SPEAKER_04 | 不管首長是歸誰 |
| 16:21:06,019 | SPEAKER_04 | 家裡發生重大的違法的行為 |
| 16:21:09,410 | SPEAKER_04 | 我們現有的司法體制可不可以期待 |
| 16:21:14,119 | SPEAKER_04 | 這個就是為什麼 |
| 16:21:16,119 | SPEAKER_04 | 希望有些國會有談和權的原因 |
| 16:21:18,119 | SPEAKER_04 | 它是針對那種超級大的官員 |
| 16:21:20,119 | SPEAKER_04 | 司法權 |
| 16:21:22,119 | SPEAKER_04 | 有時候在檢查一體的情況下 |
| 16:21:24,119 | SPEAKER_04 | 出不了手的時候 |
| 16:21:26,119 | SPEAKER_04 | 其實韓國不就是最典型的例子嗎? |
| 16:21:28,119 | SPEAKER_04 | 我們看韓國運作 |
| 16:21:30,119 | SPEAKER_04 | 不就是這樣子 |
| 16:21:32,119 | SPEAKER_04 | 其實很多對總統的一些重大的犯罪 |
| 16:21:34,119 | SPEAKER_04 | 或者違法 |
| 16:21:36,119 | SPEAKER_04 | 其實還是由國會來發動 |
| 16:21:38,119 | SPEAKER_04 | 誰是主動 |
| 16:21:40,119 | SPEAKER_04 | 我們司法機關有這樣 |
| 16:21:42,119 | SPEAKER_04 | 所以在討論這個問題的時候 |
| 16:21:44,119 | SPEAKER_04 | 沒有本土法治的思考 |
| 16:21:46,119 | SPEAKER_04 | 只是把外國怎樣 |
| 16:21:48,119 | SPEAKER_04 | 排機組合 |
| 16:21:50,119 | SPEAKER_04 | 隨機組合 |
| 16:21:52,119 | SPEAKER_04 | 一下學這個 |
| 16:21:54,119 | SPEAKER_04 | 我覺得未必能夠解決本土法治環境的問題 |
| 16:21:56,119 | SPEAKER_04 | 回過頭來 |
| 16:21:58,079 | SPEAKER_04 | 格葵同意權其實也是一個很大的問題 |
| 16:22:00,079 | SPEAKER_04 | 首先第一個大方向要搞清楚 |
| 16:22:02,079 | SPEAKER_04 | 我們到底要什麼 |
| 16:22:04,160 | SPEAKER_04 | 我們是要往總統日走呢? |
| 16:22:06,319 | SPEAKER_04 | 往內閣自走呢? |
| 16:22:08,319 | SPEAKER_04 | 還是往雙首長自走? |
| 16:22:09,980 | SPEAKER_04 | 這個大方向不決定 |
| 16:22:11,970 | SPEAKER_04 | 那這個東西決定不下來 |
| 16:22:14,160 | SPEAKER_04 | 這個東西其實坦白說 |
| 16:22:16,160 | SPEAKER_04 | 憲政改革水最深的就是這個地方 |
| 16:22:18,160 | SPEAKER_04 | 因為這涉及到 |
| 16:22:20,160 | SPEAKER_04 | 講白一點 |
| 16:22:22,160 | SPEAKER_04 | 權力歸誰 |
| 16:22:23,509 | SPEAKER_04 | 所以各黨各派各朝野 |
| 16:22:26,349 | SPEAKER_04 | 我恐怕各有各自的想法 |
| 16:22:28,349 | SPEAKER_04 | 這個地方可能是最分歧 |
| 16:22:30,349 | SPEAKER_04 | 也最難有共識的 |
| 16:22:32,349 | SPEAKER_04 | 但是其實卻是憲改 |
| 16:22:33,789 | SPEAKER_04 | 真正不可迴避的 |
| 16:22:35,789 | SPEAKER_04 | 真正的水深 |
| 16:22:37,789 | SPEAKER_04 | 但重中之重不能迴避的 |
| 16:22:39,789 | SPEAKER_04 | 其實反而是這個地方 |
| 16:22:41,789 | SPEAKER_04 | 但共識卻最難達成 |
| 16:22:43,789 | SPEAKER_04 | 我這邊只簡單提一下我個人一些 |
| 16:22:45,789 | SPEAKER_04 | 粗淺的想法就是說 |
| 16:22:47,759 | SPEAKER_04 | 如果今天往內閣自走 |
| 16:22:49,759 | SPEAKER_04 | 他會遇到什麼問題? |
| 16:22:51,859 | SPEAKER_04 | 在台灣總統向來 |
| 16:22:56,049 | SPEAKER_04 | 是民眾心中的行政最高首長 |
| 16:22:58,049 | SPEAKER_04 | 這樣的一個長期的政治期待底下 |
| 16:23:03,910 | SPEAKER_04 | 要把總統虛位元首化 |
| 16:23:07,589 | SPEAKER_04 | 不是不可啦 |
| 16:23:09,589 | SPEAKER_04 | 但是除了要說服公民之外 |
| 16:23:11,589 | SPEAKER_04 | 現有的規定很多都要重新調整 |
| 16:23:13,589 | SPEAKER_04 | 也不是只有改一個條文就夠了 |
| 16:23:15,589 | SPEAKER_04 | 他可能要改很多條文 |
| 16:23:18,049 | SPEAKER_04 | 第二個,雙首長制 |
| 16:23:20,049 | SPEAKER_04 | 其實法國的雙首長制 |
| 16:23:22,049 | SPEAKER_04 | 相當程度建立在 |
| 16:23:24,109 | SPEAKER_04 | 當時幾位總統的政治智慧 |
| 16:23:26,109 | SPEAKER_04 | 跟運作的技巧上面 |
| 16:23:28,109 | SPEAKER_04 | 他其實操作起來難度很高 |
| 16:23:30,109 | SPEAKER_04 | 以台灣來講 |
| 16:23:32,109 | SPEAKER_04 | 如果是用雙首長制保留隔閡同意權 |
| 16:23:34,109 | SPEAKER_04 | 我舉一個例子在國外不會發生 |
| 16:23:36,109 | SPEAKER_04 | 在台灣發生的本土環境,比如說 |
| 16:23:38,759 | SPEAKER_04 | 行政院長管經貿嘛 |
| 16:23:40,759 | SPEAKER_04 | 總統管國家安全 |
| 16:23:42,759 | SPEAKER_04 | 請問兩岸問題是涉及哪一部分呢? |
| 16:23:44,759 | SPEAKER_04 | 我們兩岸的經貿開放 |
| 16:23:46,759 | SPEAKER_04 | 是涉及國家安全 |
| 16:23:48,759 | SPEAKER_04 | 歸總統管還是歸行政院長管呢? |
| 16:23:50,759 | SPEAKER_04 | 將來會不會在雙首長制上底下 |
| 16:23:52,759 | SPEAKER_04 | 台灣出現一個全世界 |
| 16:23:54,759 | SPEAKER_04 | 沒有發生過的情況就是 |
| 16:23:56,759 | SPEAKER_04 | 我們行政院長跟總統也幹起來了 |
| 16:23:58,759 | SPEAKER_04 | 會不會? |
| 16:24:00,339 | SPEAKER_04 | 我覺得會 |
| 16:24:02,339 | SPEAKER_04 | 就是說未來如果總統 |
| 16:24:04,339 | SPEAKER_04 | 在兩岸方面跟我們 |
| 16:24:06,569 | SPEAKER_04 | 未來如果有新的多數長 |
| 16:24:08,569 | SPEAKER_04 | 那麼產生的這種行政首長 |
| 16:24:10,569 | SPEAKER_04 | 在兩岸上面基本上是完全對立的時候 |
| 16:24:12,569 | SPEAKER_04 | 可能很多經貿他們也是相反的 |
| 16:24:14,569 | SPEAKER_04 | 那未來怎麼運作呢? |
| 16:24:16,569 | SPEAKER_04 | 天無二日啊 |
| 16:24:18,569 | SPEAKER_04 | 這個不是講外國制度怎麼學習啊 |
| 16:24:20,569 | SPEAKER_04 | 不考慮本土法制的特殊困境 |
| 16:24:22,569 | SPEAKER_04 | 我覺得都是治安難行 |
| 16:24:24,569 | SPEAKER_04 | 以上請供參考 |
| 16:24:28,490 | 王委員安祥 (87%) | 好我們謝謝盛紫龍院長的發言 |
| 16:24:30,490 | 王委員安祥 (87%) | 那現在所有選手專家 |
| 16:24:32,490 | 王委員安祥 (87%) | 跟登記委員都已經發言完畢 |
| 16:24:34,490 | 王委員安祥 (87%) | 那接下來我們進行第二輪的發言 |
| 16:24:36,490 | 王委員安祥 (87%) | 我們採自由發言 |
| 16:24:38,490 | 王委員安祥 (87%) | 每個人三分鐘 |
| 16:24:40,490 | 王委員安祥 (87%) | 請問是不是還有選手專家 |
| 16:24:42,490 | 王委員安祥 (87%) | 願意提供我們寶貴的意見 |
| 16:24:44,490 | 王委員安祥 (87%) | 還有 |
| 16:24:46,490 | 王委員安祥 (87%) | 那我們就先請那個 |
| 16:24:48,490 | 王委員安祥 (87%) | 曾建源 |
| 16:24:50,490 | 王委員安祥 (87%) | 曾副教授 |
| 16:25:00,130 | SPEAKER_09 | 王委員 |
| 16:25:02,130 | SPEAKER_09 | 還有在座各位韓市長 |
| 16:25:04,130 | SPEAKER_09 | 第二次發言 |
| 16:25:06,130 | SPEAKER_09 | 我主要針對剛才還沒有 |
| 16:25:08,130 | SPEAKER_09 | 我還沒有談到的問題 |
| 16:25:10,130 | SPEAKER_09 | 就是這個關於島葛的問題 |
| 16:25:12,130 | SPEAKER_09 | 因為這個是台北市長蔣萬安市長 |
| 16:25:14,130 | SPEAKER_09 | 最近提出來的議題 |
| 16:25:16,529 | SPEAKER_09 | 那 |
| 16:25:18,529 | SPEAKER_09 | 在我們的現任制度當中 |
| 16:25:20,529 | SPEAKER_09 | 島葛的這個 |
| 16:25:22,529 | SPEAKER_09 | 這個 |
| 16:25:24,529 | SPEAKER_09 | 聲音始終不斷 |
| 16:25:26,529 | SPEAKER_09 | 從我們這一屆 |
| 16:25:28,529 | SPEAKER_09 | 政府跟立法院成立以來 |
| 16:25:30,529 | SPEAKER_09 | 這個不斷 |
| 16:25:32,529 | SPEAKER_09 | 但是現在竟然是這個 |
| 16:25:34,529 | SPEAKER_09 | 國會的最大黨國民黨提出來 |
| 16:25:36,529 | SPEAKER_09 | 那其實我覺得這個問題 |
| 16:25:38,529 | SPEAKER_09 | 其實是值得 |
| 16:25:40,529 | SPEAKER_09 | 認真思考 |
| 16:25:42,529 | SPEAKER_09 | 那個 |
| 16:25:44,529 | SPEAKER_09 | 如果說我們 |
| 16:25:46,529 | SPEAKER_09 | 民進黨政府 |
| 16:25:48,529 | SPEAKER_09 | 或者民進黨覺得 |
| 16:25:50,529 | SPEAKER_09 | 今天這個因為在 |
| 16:25:52,529 | SPEAKER_09 | 潮小野大的情況之下 |
| 16:25:54,529 | SPEAKER_09 | 他很多的施政 |
| 16:25:56,529 | SPEAKER_09 | 他施展不開 |
| 16:25:58,529 | SPEAKER_09 | 那特別是 |
| 16:26:00,529 | SPEAKER_09 | 像國家總運算 |
| 16:26:02,529 | SPEAKER_09 | 我們已經兩年了 |
| 16:26:04,529 | SPEAKER_09 | 現在還在審 |
| 16:26:06,529 | SPEAKER_09 | 使得很多的新興的這個國家 |
| 16:26:08,529 | SPEAKER_09 | 的一些施政計畫無法施展 |
| 16:26:10,529 | SPEAKER_09 | 如果我們的確碰到 |
| 16:26:12,529 | SPEAKER_09 | 我覺得他現在碰到這樣問題的時候 |
| 16:26:14,529 | SPEAKER_09 | 那現在國會的最大黨 |
| 16:26:16,529 | SPEAKER_09 | 的重要的政治領袖 |
| 16:26:18,529 | SPEAKER_09 | 提出來這個島葛的議題 |
| 16:26:20,529 | SPEAKER_09 | 那麼我覺得民調 |
| 16:26:22,529 | SPEAKER_09 | 政府應該認真思考這個問題 |
| 16:26:24,529 | SPEAKER_09 | 但我不知道這個是蔣萬安 |
| 16:26:26,529 | SPEAKER_09 | 市長個人意見還是代表國民黨 |
| 16:26:28,529 | SPEAKER_09 | 當中的 |
| 16:26:30,529 | SPEAKER_09 | 某種政治力量的意見 |
| 16:26:32,529 | SPEAKER_09 | 但是我覺得這是一個嚴肅的政治議題 |
| 16:26:34,529 | SPEAKER_09 | 那麼島葛現在提出來呢 |
| 16:26:36,529 | SPEAKER_09 | 其實 |
| 16:26:38,529 | SPEAKER_09 | 我覺得也是一個 |
| 16:26:40,529 | SPEAKER_09 | 能夠付出實踐呢 |
| 16:26:42,529 | SPEAKER_09 | 其實我也未嘗不好 |
| 16:26:44,529 | SPEAKER_09 | 為什麼呢 |
| 16:26:46,529 | SPEAKER_09 | 我們可以和年底的這個地方選舉 |
| 16:26:48,529 | SPEAKER_09 | 和平辦理 |
| 16:26:50,529 | SPEAKER_09 | 這個在選務的這個 |
| 16:26:52,529 | SPEAKER_09 | 行政負擔上不會太重 |
| 16:26:54,529 | SPEAKER_09 | 再來呢他可以打破什麼 |
| 16:26:56,529 | SPEAKER_09 | 這個總統啊跟 |
| 16:26:58,859 | SPEAKER_09 | 總統跟行政院長 |
| 16:27:00,859 | SPEAKER_09 | 因為他們選舉的時間 |
| 16:27:02,859 | SPEAKER_09 | 就跟國會選舉的時間很相近 |
| 16:27:04,859 | SPEAKER_09 | 所以使得這個 |
| 16:27:06,859 | SPEAKER_09 | 我們 |
| 16:27:08,859 | SPEAKER_09 | 憲法當中啊 |
| 16:27:10,859 | SPEAKER_09 | 那種辦總統制的精神 |
| 16:27:12,859 | SPEAKER_09 | 比較難去凸顯 |
| 16:27:14,859 | SPEAKER_09 | 但如果說讓國會的選舉呢 |
| 16:27:16,859 | SPEAKER_09 | 跟總統選舉時程拉開 |
| 16:27:18,859 | SPEAKER_09 | 那麼 |
| 16:27:20,859 | SPEAKER_09 | 我想我們今天討論很多的問題 |
| 16:27:22,859 | SPEAKER_09 | 或者對憲政的思考 |
| 16:27:24,859 | SPEAKER_09 | 的一種可能性呢 |
| 16:27:26,859 | SPEAKER_09 | 他會出現 |
| 16:27:28,859 | SPEAKER_09 | 所以我想這個問題呢 |
| 16:27:30,859 | SPEAKER_09 | 但我現在在座立法委員 |
| 16:27:32,859 | SPEAKER_09 | 只有一位 |
| 16:27:34,859 | SPEAKER_09 | 可能立法委員 |
| 16:27:36,859 | SPEAKER_09 | 就這個問題可以好好的思考 |
| 16:27:38,859 | SPEAKER_09 | 謝謝 |
| 16:27:41,130 | 王委員安祥 (87%) | 好謝謝曾俊源副教授的發言 |
| 16:27:43,130 | 王委員安祥 (87%) | 剛剛好像楊佩順老師 |
| 16:27:45,130 | 王委員安祥 (87%) | 楊佩順教授 |
| 16:27:47,380 | 王委員安祥 (87%) | 有請 |
| 16:27:55,880 | SPEAKER_03 | 抱歉啊 |
| 16:27:57,880 | SPEAKER_03 | 剛剛第一輪發言的時候時間控制不好 |
| 16:27:59,880 | SPEAKER_03 | 所以有些這個概念 |
| 16:28:01,880 | SPEAKER_03 | 沒有講得很清楚 |
| 16:28:03,880 | SPEAKER_03 | 不過我剛剛我先 |
| 16:28:05,880 | SPEAKER_03 | 延續剛剛這個先進 |
| 16:28:07,880 | SPEAKER_03 | 所提到的這個倒格的這個問題 |
| 16:28:09,880 | SPEAKER_03 | 那麼過去立法院 |
| 16:28:11,880 | SPEAKER_03 | 也有不少人提出要 |
| 16:28:13,880 | SPEAKER_03 | 要倒格可是 |
| 16:28:15,880 | SPEAKER_03 | 一直都沒有付諸實現 |
| 16:28:17,880 | SPEAKER_03 | 為什麼沒有付諸實現 |
| 16:28:19,880 | SPEAKER_03 | 其實一個很關鍵的因素 |
| 16:28:21,880 | SPEAKER_03 | 就是台灣在選立法委員的 |
| 16:28:23,880 | SPEAKER_03 | 因為這個問題太高了 |
| 16:28:25,880 | SPEAKER_03 | 那因為你如果提出倒格的話 |
| 16:28:27,880 | SPEAKER_03 | 那行政院就可以解散 |
| 16:28:29,880 | SPEAKER_03 | 就可以陳情總統來解散立法院 |
| 16:28:31,880 | SPEAKER_03 | 那這個是對立法委員 |
| 16:28:33,880 | SPEAKER_03 | 來講是一個很大的這個 |
| 16:28:35,880 | SPEAKER_03 | 壓力 |
| 16:28:37,880 | SPEAKER_03 | 所以大家也就是口頭上講講而已 |
| 16:28:39,880 | SPEAKER_03 | 那 |
| 16:28:41,880 | SPEAKER_03 | 所以我覺得台灣的這個民主改革 |
| 16:28:43,880 | SPEAKER_03 | 我們今天講了這麼多啊 |
| 16:28:45,880 | SPEAKER_03 | 有關修憲的問題啊 |
| 16:28:47,880 | SPEAKER_03 | 我覺得正本清源啊 |
| 16:28:49,880 | SPEAKER_03 | 我們應該把這個選舉的這個成本 |
| 16:28:51,880 | SPEAKER_03 | 管控好 |
| 16:28:53,880 | SPEAKER_03 | 就我所知比如像英國 |
| 16:28:55,880 | SPEAKER_03 | 英國他為什麼沒事可以解散國會呢 |
| 16:28:57,880 | SPEAKER_03 | 因為英國一個 |
| 16:28:59,880 | SPEAKER_03 | 國會議員的選舉他的 |
| 16:29:01,880 | SPEAKER_03 | 法規規定他的選舉經費的上限 |
| 16:29:03,880 | SPEAKER_03 | 是台幣差不多 |
| 16:29:05,880 | SPEAKER_03 | 60萬左右而已 |
| 16:29:07,940 | SPEAKER_03 | 那如果說今天 |
| 16:29:09,940 | SPEAKER_03 | 我如果說選舉經費是60萬 |
| 16:29:11,940 | SPEAKER_03 | 我可以預期的 |
| 16:29:13,940 | SPEAKER_03 | 那我也很樂意預期倒格 |
| 16:29:15,940 | SPEAKER_03 | 反正再選一次也沒什麼了不起 |
| 16:29:19,559 | SPEAKER_03 | 所以我覺得這是值得我們去探討 |
| 16:29:21,559 | SPEAKER_03 | 所以我覺得 |
| 16:29:23,559 | SPEAKER_03 | 我們大院是不是能夠就這個 |
| 16:29:25,559 | SPEAKER_03 | 選舉經費的 |
| 16:29:27,559 | SPEAKER_03 | 管控的執行上面 |
| 16:29:29,559 | SPEAKER_03 | 是不是能夠多來 |
| 16:29:31,559 | SPEAKER_03 | 修法或者是來要求 |
| 16:29:33,559 | SPEAKER_03 | 行政機構能夠更 |
| 16:29:35,559 | SPEAKER_03 | 徹底的來執行 |
| 16:29:37,559 | SPEAKER_03 | 那回到剛剛大家講到的這個 |
| 16:29:39,559 | SPEAKER_03 | 監察院廢除以後 |
| 16:29:41,559 | SPEAKER_03 | 那麼有些這個權力 |
| 16:29:43,559 | SPEAKER_03 | 怎麼樣何去何從 |
| 16:29:45,559 | SPEAKER_03 | 那我所要提出的概念 |
| 16:29:47,559 | SPEAKER_03 | 像大家比較擔心 |
| 16:29:49,559 | SPEAKER_03 | 監察院有調查權 |
| 16:29:51,559 | SPEAKER_03 | 那將來立法 |
| 16:29:53,559 | SPEAKER_03 | 給立法院 |
| 16:29:55,559 | SPEAKER_03 | 在立法院運作上是不是會有所 |
| 16:29:57,559 | SPEAKER_03 | 憨格 |
| 16:29:59,559 | SPEAKER_03 | 那我必須要講 |
| 16:30:01,559 | SPEAKER_03 | 美國憲法並沒有規定美國國會有調查權 |
| 16:30:03,559 | SPEAKER_03 | 可是美國國會的 |
| 16:30:05,559 | SPEAKER_03 | 調查權的強 |
| 16:30:07,559 | SPEAKER_03 | 那個調查權之強 |
| 16:30:09,559 | SPEAKER_03 | 是全世界第一的 |
| 16:30:11,559 | SPEAKER_03 | 這是學界沒有人可以否認的 |
| 16:30:13,849 | SPEAKER_03 | 那為什麼美國國會調查權 |
| 16:30:15,849 | SPEAKER_03 | 憲法沒有規定他可以有這麼強的 |
| 16:30:17,849 | SPEAKER_03 | 調查權 |
| 16:30:19,849 | SPEAKER_03 | 因為美國國會有懲處 |
| 16:30:21,849 | SPEAKER_03 | 這個蔑視國會的行為 |
| 16:30:24,869 | SPEAKER_03 | 那麼美國國會也在歷史上 |
| 16:30:26,869 | SPEAKER_03 | 也動員過好幾次 |
| 16:30:28,869 | SPEAKER_03 | 甚至有這個內閣部長 |
| 16:30:30,869 | SPEAKER_03 | 都差一點被關到監獄裡面去 |
| 16:30:32,869 | SPEAKER_03 | 所以我覺得這個以前 |
| 16:30:34,869 | SPEAKER_03 | 國會也通過蔑視國會的 |
| 16:30:36,869 | SPEAKER_03 | 這些法條可是 |
| 16:30:39,740 | SPEAKER_03 | 我覺得你看現在的這個立法院 |
| 16:30:41,740 | SPEAKER_03 | 跟官員之間的詢答 |
| 16:30:43,740 | SPEAKER_03 | 好像這個 |
| 16:30:45,740 | SPEAKER_03 | 這個官員也不太這個 |
| 16:30:47,740 | SPEAKER_03 | 尊重這個立法院的這個 |
| 16:30:49,740 | SPEAKER_03 | 這個質詢權 |
| 16:30:51,740 | SPEAKER_03 | 這個方面是不是可以 |
| 16:30:53,740 | SPEAKER_03 | 來思考怎麼樣改善 |
| 16:30:55,740 | SPEAKER_03 | 那另外一個就是 |
| 16:30:57,740 | SPEAKER_03 | 有關這個監察院的一些 |
| 16:30:59,740 | SPEAKER_03 | 我對不起我再幾句話 |
| 16:31:01,740 | SPEAKER_03 | 一些公文何去何從 |
| 16:31:03,740 | SPEAKER_03 | 我剛剛有提到 |
| 16:31:05,740 | SPEAKER_03 | 就是效法美國的GAO |
| 16:31:07,740 | SPEAKER_03 | 就是美國 |
| 16:31:09,740 | SPEAKER_03 | 政府客責處 |
| 16:31:11,740 | SPEAKER_03 | 那這個政府客責處 |
| 16:31:13,740 | SPEAKER_03 | 以前是叫做 |
| 16:31:15,740 | SPEAKER_03 | 就是美國的這個審計部 |
| 16:31:17,740 | SPEAKER_03 | General Accounting Office |
| 16:31:19,740 | SPEAKER_03 | 他是負責財政結算 |
| 16:31:21,740 | SPEAKER_03 | 方面的這個工作 |
| 16:31:23,740 | SPEAKER_03 | 那麼到2004年的時候 |
| 16:31:25,740 | SPEAKER_03 | 美國國會就認為說 |
| 16:31:27,740 | SPEAKER_03 | 他除了在看這個 |
| 16:31:29,740 | SPEAKER_03 | 政府的預算政府的結算 |
| 16:31:31,740 | SPEAKER_03 | 這個功能之外 |
| 16:31:33,740 | SPEAKER_03 | 那麼衍生出來對 |
| 16:31:35,740 | SPEAKER_03 | 這個官員責任的一些 |
| 16:31:37,740 | SPEAKER_03 | 比如說你提出了這個 |
| 16:31:39,740 | SPEAKER_03 | 預算你執行不力 |
| 16:31:41,740 | SPEAKER_03 | 那這個就官員就要負這個責任 |
| 16:31:43,740 | SPEAKER_03 | 所以就發現說這個機構 |
| 16:31:45,740 | SPEAKER_03 | 其實可以對一些採購 |
| 16:31:47,740 | SPEAKER_03 | 一些政府的這個財政的 |
| 16:31:49,740 | SPEAKER_03 | 紀律上面 |
| 16:31:51,740 | SPEAKER_03 | 他是具有相當大的一個 |
| 16:31:53,740 | SPEAKER_03 | 矯正的一個機制在那裡 |
| 16:31:55,740 | SPEAKER_03 | 所以在2004年就把它叫做 |
| 16:31:57,740 | SPEAKER_03 | 改名叫做 |
| 16:31:59,740 | SPEAKER_03 | 政府執行 |
| 16:32:01,740 | SPEAKER_03 | 政府客責處 |
| 16:32:03,740 | SPEAKER_03 | Government Accountability Office |
| 16:32:05,740 | SPEAKER_03 | 那這個 |
| 16:32:07,740 | SPEAKER_03 | 就值得我們將來監察院 |
| 16:32:09,740 | SPEAKER_03 | 現在美國這個GAU |
| 16:32:11,740 | SPEAKER_03 | 編制上人員有差不多 |
| 16:32:13,740 | SPEAKER_03 | 將近五千個人 |
| 16:32:15,740 | SPEAKER_03 | 那監察院如果將來 |
| 16:32:17,740 | SPEAKER_03 | 廢掉的話我相信 |
| 16:32:19,740 | SPEAKER_03 | 這個應該不到一千個人吧 |
| 16:32:21,740 | SPEAKER_03 | 全部進入這個部門 |
| 16:32:23,740 | SPEAKER_03 | 來協助立法院 |
| 16:32:25,740 | SPEAKER_03 | 來做對政府的這個 |
| 16:32:27,740 | SPEAKER_03 | 會計審查預算的制定 |
| 16:32:29,740 | SPEAKER_03 | 上面應該會 |
| 16:32:31,740 | SPEAKER_03 | 我們政府的這個效率會更好 |
| 16:32:33,740 | SPEAKER_03 | 那麼以上抱歉謝謝 |
| 16:32:36,210 | 王委員安祥 (87%) | 好謝謝楊在順 |
| 16:32:38,210 | 王委員安祥 (87%) | 特別講教授的發言 |
| 16:32:40,210 | 王委員安祥 (87%) | 接下來是謝哲瑜教授 |
| 16:32:42,210 | 王委員安祥 (87%) | 有請 |
| 16:32:50,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 八分鐘要針對九個提案 |
| 16:32:52,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 不太容易 |
| 16:32:54,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 另外有一個 |
| 16:32:56,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 有提到平埔族的 |
| 16:32:58,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 立委的名額的問題 |
| 16:33:00,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 我個人的看法是認為現在 |
| 16:33:02,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 所謂的原住民 |
| 16:33:04,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 的部分已經有六席了 |
| 16:33:06,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 原住民人口只有六十二萬 |
| 16:33:08,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 雲林縣人口六十七萬 |
| 16:33:10,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 屏東的 |
| 16:33:12,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 七萬 |
| 16:33:14,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 同樣都只有兩席 |
| 16:33:16,589 | 李署長鎮洋 (71%) | 雲林 |
| 16:33:19,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 再要求說 |
| 16:33:21,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 當然平埔族是台灣最 |
| 16:33:23,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 原始的一個 |
| 16:33:25,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 一個民族 |
| 16:33:27,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 怎麼樣合理的讓 |
| 16:33:29,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 每個選區票票等值 |
| 16:33:31,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 這是立法院要考量的 |
| 16:33:33,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 另外就是 |
| 16:33:35,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們剛剛提到很多的 |
| 16:33:37,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 這些議案 |
| 16:33:39,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 1997年我剛好拿了美國獎 |
| 16:33:41,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 協定在美國做訪問學者 |
| 16:33:43,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 那一年克林頓 |
| 16:33:45,119 | 李署長鎮洋 (71%) | 被彈劾 |
| 16:33:47,220 | 李署長鎮洋 (71%) | 克林頓任內的時候提名了四個大法官 |
| 16:33:51,609 | 李署長鎮洋 (71%) | 要不要被彈劾 |
| 16:33:53,609 | 李署長鎮洋 (71%) | 大法官先解釋他到底符不符合 |
| 16:33:56,700 | 李署長鎮洋 (71%) | 結果 |
| 16:33:58,240 | 李署長鎮洋 (71%) | 一般在我們這裡的民情 |
| 16:34:00,240 | 李署長鎮洋 (71%) | 可能是五比四或炒翻天 |
| 16:34:02,240 | 李署長鎮洋 (71%) | 那一年的狀況九比零 |
| 16:34:04,240 | 李署長鎮洋 (71%) | 不能避免 |
| 16:34:06,490 | 李署長鎮洋 (71%) | 這個就是民情 |
| 16:34:08,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們的民情 |
| 16:34:10,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 現在這麼多朝野政黨 |
| 16:34:12,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 然後民意認為 |
| 16:34:14,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 把監察跟考試 |
| 16:34:16,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 踐踏到這種程度 |
| 16:34:18,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 他本來的功能沒有發揮 |
| 16:34:20,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 誰讓他沒有發揮 |
| 16:34:22,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 不是這個制度不好 |
| 16:34:24,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 我剛剛提到如果監察權 |
| 16:34:26,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 的所有這些權利 |
| 16:34:28,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 放到立法院去的話 |
| 16:34:30,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 立法委員能夠 |
| 16:34:32,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 有比較冷靜的 |
| 16:34:34,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 平常立委行政立法 |
| 16:34:36,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 把附動那麼多 |
| 16:34:38,329 | 李署長鎮洋 (71%) | 會不會有富行 |
| 16:34:40,460 | 李署長鎮洋 (71%) | 多一個權力機關 |
| 16:34:42,460 | 李署長鎮洋 (71%) | 外部的東西來監察 |
| 16:34:45,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 這在整個中國 |
| 16:34:47,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 文明的歷史裡面 |
| 16:34:49,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 已經一兩千 |
| 16:34:51,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 一千多年了 |
| 16:34:53,170 | 李署長鎮洋 (71%) | 這樣的一個東西 |
| 16:34:55,170 | 李署長鎮洋 (71%) | 是因為不尊重立委 |
| 16:34:57,170 | 李署長鎮洋 (71%) | 不尊重所謂的監委 |
| 16:34:59,170 | 李署長鎮洋 (71%) | 他的人格 |
| 16:35:01,170 | 李署長鎮洋 (71%) | 他的風範 |
| 16:35:03,170 | 李署長鎮洋 (71%) | 然後提名的人選出問題 |
| 16:35:07,289 | 李署長鎮洋 (71%) | 所以另外當然又提到說 |
| 16:35:09,289 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們朝的什麼制度走會比較好 |
| 16:35:13,289 | 李署長鎮洋 (71%) | 我們已經走到總統民選了 |
| 16:35:16,289 | 李署長鎮洋 (71%) | 你要把這個權力 |
| 16:35:18,289 | 李署長鎮洋 (71%) | 拿回到內閣裡面來 |
| 16:35:20,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 的確是有困難 |
| 16:35:22,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 而且當時候很多的評論 |
| 16:35:24,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 認為總統民選之後 |
| 16:35:26,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 兩岸之間 |
| 16:35:28,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 才能夠比較正視到 |
| 16:35:30,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 台灣的民意的部分 |
| 16:35:32,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 因為他有個總體的民意 |
| 16:35:34,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 這些都是慢慢 |
| 16:35:36,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 在台灣已經形成一個政治文化 |
| 16:35:38,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 所以我認為 |
| 16:35:40,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 立法院要做的事情 |
| 16:35:42,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 很多但是不要 |
| 16:35:44,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 每次完整的事情 |
| 16:35:46,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 沒有出來之後 |
| 16:35:48,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 朝野我再最後講一下 |
| 16:35:50,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 當年阿扁跟小英 |
| 16:35:52,809 | 李署長鎮洋 (71%) | 不是也提了 |
| 16:35:55,500 | 李署長鎮洋 (71%) | 考監兩個的委員嗎 |
| 16:35:58,079 | 李署長鎮洋 (71%) | 阿扁常常講說 |
| 16:36:00,079 | 李署長鎮洋 (71%) | 阿扁錯了嗎 |
| 16:36:02,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 小英跟阿扁錯了嗎 |
| 16:36:04,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 他們怎麼樣的狀況 |
| 16:36:06,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 今天立法院為什麼會變這樣 |
| 16:36:10,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 當然所謂的藍營的 |
| 16:36:12,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 也提過很多的戒的這個部分 |
| 16:36:15,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 我的意思就是說 |
| 16:36:17,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 憲政的機構 |
| 16:36:19,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 真的是要政治人物 |
| 16:36:22,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 來好好把他 |
| 16:36:24,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 憲法文字都是有限的 |
| 16:36:26,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 怎麼樣變成憲政的先例 |
| 16:36:28,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 憲政的慣例 |
| 16:36:30,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 最後形成憲政的傳統 |
| 16:36:32,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 這是所有成文國家的憲法 |
| 16:36:35,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 有很多不成文的部分 |
| 16:36:37,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 那個不成文的部分 |
| 16:36:39,299 | 李署長鎮洋 (71%) | 才是政治人物要去 |
| 16:36:42,259 | 李署長鎮洋 (71%) | 建立的要去遵守的那個部分 |
| 16:36:45,259 | 李署長鎮洋 (71%) | 謝謝 |
| 16:36:47,700 | 王委員安祥 (87%) | 好謝謝謝正義教授的發言 |
| 16:36:51,700 | 王委員安祥 (87%) | 不曉得還有沒有多樣學者 |
| 16:36:53,700 | 王委員安祥 (87%) | 給我們寶貴的建議 |
| 16:36:57,549 | 王委員安祥 (87%) | 所以是蔡議長主委教授 |
| 16:37:02,549 | 王委員安祥 (87%) | 有請 |
| 16:37:09,819 | SPEAKER_13 | 謝謝主席 |
| 16:37:11,819 | SPEAKER_13 | 我想也針對這個委員的提案的 |
| 16:37:14,819 | SPEAKER_13 | 有一些提到就是很多先進提到的 |
| 16:37:17,819 | SPEAKER_13 | 所謂回復隔閡同意權 |
| 16:37:19,819 | SPEAKER_13 | 跟這個行政院長任命的問題 |
| 16:37:22,819 | SPEAKER_13 | 做一點釐清這樣子 |
| 16:37:24,819 | SPEAKER_13 | 其實如果說回到這樣的 |
| 16:37:26,819 | SPEAKER_13 | 其實憲法本文的規定 |
| 16:37:28,819 | SPEAKER_13 | 其實我們就要看我們的修憲的那個意向 |
| 16:37:31,819 | SPEAKER_13 | 就是說依照修憲前 |
| 16:37:33,819 | SPEAKER_13 | 97修憲前的4-387號419號解釋 |
| 16:37:36,819 | SPEAKER_13 | 我們會是如果照這樣的修正 |
| 16:37:38,819 | SPEAKER_13 | 我們會回到比較偏向內閣制的一個 |
| 16:37:40,819 | SPEAKER_13 | 實質上內閣制的設計這樣子 |
| 16:37:43,819 | SPEAKER_13 | 那當然這個我們可以去討論 |
| 16:37:45,819 | SPEAKER_13 | 那如同我剛剛的主張我會認為說 |
| 16:37:48,819 | SPEAKER_13 | 比較快速反應專業強而有力的行政權 |
| 16:37:51,819 | SPEAKER_13 | 可以這個面對現代的社會的一個 |
| 16:37:56,819 | SPEAKER_13 | 一個比較有效能的去因應 |
| 16:37:59,819 | SPEAKER_13 | 那我想要釐清一下就是說 |
| 16:38:02,819 | SPEAKER_13 | 這個包括左右共治的行程 |
| 16:38:04,819 | SPEAKER_13 | 這樣的一個事情 |
| 16:38:05,819 | SPEAKER_13 | 就是說法國左右共治的行程 |
| 16:38:07,819 | SPEAKER_13 | 過去第一次行程是在密特朗總統的時候 |
| 16:38:10,819 | SPEAKER_13 | 那當時的情形是他總統的任期有7年 |
| 16:38:13,819 | SPEAKER_13 | 他當了5年的總統 |
| 16:38:15,819 | SPEAKER_13 | 然後中間的國會選舉他敗選 |
| 16:38:17,819 | SPEAKER_13 | 所以他在最後的兩年 |
| 16:38:18,819 | SPEAKER_13 | 他選擇就是在這個下台的這個壓力 |
| 16:38:21,819 | SPEAKER_13 | 他選擇提名希哈克當這個總理這樣子 |
| 16:38:26,819 | SPEAKER_13 | 那所以他是一個總統是屬於一個舊的民意 |
| 16:38:29,819 | SPEAKER_13 | 然後這個國會是新的民意的這樣的狀況 |
| 16:38:33,819 | SPEAKER_13 | 那第二次的左右共治類似的狀況 |
| 16:38:35,819 | SPEAKER_13 | 第三次的左右共治則是希哈克總統 |
| 16:38:37,819 | SPEAKER_13 | 主動的解散國會之後 |
| 16:38:39,819 | SPEAKER_13 | 由反對黨勝選 |
| 16:38:40,819 | SPEAKER_13 | 於是他提名反對黨的領袖當這個總理這樣子 |
| 16:38:45,819 | SPEAKER_13 | 那這跟台灣我們過去面對的情況 |
| 16:38:47,819 | SPEAKER_13 | 其實有點不太一樣 |
| 16:38:48,819 | SPEAKER_13 | 2000年我們說那個契機 |
| 16:38:50,819 | SPEAKER_13 | 就是我們說可能形成左右共治的契機 |
| 16:38:53,819 | SPEAKER_13 | 2000年其實是在既有的國會的比例 |
| 16:38:57,819 | SPEAKER_13 | 但是總統是新的民意 |
| 16:38:59,819 | SPEAKER_13 | 那現在的選舉制度是 |
| 16:39:01,819 | SPEAKER_13 | 2024年的選舉 |
| 16:39:03,819 | SPEAKER_13 | 那這個是同一天選舉 |
| 16:39:06,819 | SPEAKER_13 | 所以國會也是新的民意 |
| 16:39:08,819 | SPEAKER_13 | 總統也是新的民意 |
| 16:39:10,819 | SPEAKER_13 | 那如同剛剛所提到的就是說 |
| 16:39:12,819 | SPEAKER_13 | 總統其實他這個在雙手掌制之下 |
| 16:39:15,819 | SPEAKER_13 | 總統他必須要對他選出的民意負責 |
| 16:39:18,819 | SPEAKER_13 | 他也要去落實他競選的政見 |
| 16:39:21,819 | SPEAKER_13 | 那再加上我們的憲政制度 |
| 16:39:23,819 | SPEAKER_13 | 就是其實不是總統可以參與內閣會議 |
| 16:39:26,819 | SPEAKER_13 | 就是說他沒有辦法在內閣會議之中去對 |
| 16:39:29,819 | SPEAKER_13 | 即便是反對黨的人當總理 |
| 16:39:31,819 | SPEAKER_13 | 去對政策做辯論或者是法案 |
| 16:39:33,819 | SPEAKER_13 | 做一些他的反制的動作 |
| 16:39:36,819 | SPEAKER_13 | 那總統他也必須對選出他的民意來負責 |
| 16:39:40,819 | SPEAKER_13 | 所以我想釐清說這個是我國 |
| 16:39:42,819 | SPEAKER_13 | 跟法國制度不太一樣的地方 |
| 16:39:44,819 | SPEAKER_13 | 我們在談這一些左右共治的行程 |
| 16:39:47,819 | SPEAKER_13 | 我們可以要再去做一些釐清 |
| 16:39:50,819 | SPEAKER_13 | 那我們未來要怎麼走 |
| 16:39:51,819 | SPEAKER_13 | 這當然可以檢討 |
| 16:39:53,819 | SPEAKER_13 | 就是這當然可以去做選擇 |
| 16:39:55,819 | SPEAKER_13 | 但是我會認為說 |
| 16:39:57,819 | SPEAKER_13 | 我們把我們想要的部分想清楚 |
| 16:40:00,819 | SPEAKER_13 | 然後再來做憲法的修正 |
| 16:40:02,819 | SPEAKER_13 | 然後做一個更有效能符合民意政治與責任政治的選擇 |
| 16:40:07,819 | SPEAKER_13 | 謝謝 |
| 16:40:11,259 | 王委員安祥 (87%) | 好 謝謝蔡宜仲主理教授的發言 |
| 16:40:14,259 | 王委員安祥 (87%) | 不曉得還有沒有學者專家願意提供保衛意見 |
| 16:40:21,250 | 王委員安祥 (87%) | 好 那今天公聽會就到此結束 |
| 16:40:24,250 | 王委員安祥 (87%) | 非常感謝各位學者專家及委員發表高見 |
| 16:40:27,250 | 王委員安祥 (87%) | 本次會議學者專家們補充的口頭及書面資料 |
| 16:40:31,250 | 王委員安祥 (87%) | 我們都會列入紀錄刊登公報 |
| 16:40:33,250 | 王委員安祥 (87%) | 各位所發表的精闢鑑簡 |
| 16:40:36,250 | 王委員安祥 (87%) | 對於本院接下來的審查修憲提案有很大的注意 |
| 16:40:39,250 | 王委員安祥 (87%) | 本次會議的發言紀錄 |
| 16:40:41,250 | 王委員安祥 (87%) | 我們會依相關規定分送本院全體委員及各位做參考 |
| 16:40:46,250 | 王委員安祥 (87%) | 並列入本院公報紀錄 |
| 16:40:48,250 | 王委員安祥 (87%) | 成為國會的真實紀錄 |
| 16:40:50,250 | 王委員安祥 (87%) | 再次謝謝大家出席今天的公聽會 |
| 16:40:52,250 | 王委員安祥 (87%) | 現在散會 |
| 16:41:16,519 | SPEAKER_08 | 謝謝 |