iVOD / 17573
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
完整會議 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第23次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:28:03,823 | 00:28:31,719 | 報告委員會出席委員八人已足法定人數請主席宣布開會好那麼我們現在開會首先先進行報告事項先請宣讀上次的會議議事錄立法院第十一屆第五會期司法及法制委員會第二十二次全體委員會議議事錄時間中華民國一百一十五年七月一日星期三上午九十一分至十一時二十三分七月二日星期四上午九十三分至十一時二十三分 |
| 00:28:32,279 | 00:28:47,364 | 地點本院紅樓302會議室出席委員陳昭芝委員等13人列席委員鍾嘉斌委員等6人列席官員7月1日考試院秘書長劉建新等人7月2日司法院秘書長高進之等人主席莊昭吉委員瑞雄 |
| 00:28:48,164 | 00:29:11,065 | 7月1日報告事項宣讀上次會議議事錄決定確定討論事項審查考試院韓軍審議公務人員考棋法修正草案案本日會議有委員陳昭資委員等9人提出質詢委員蔡其昌等5人提出書面質詢決議一報告結尋達完畢另定期繼續審查二委員質詢時要求提供相關資料或以書面答覆者 |
| 00:29:11,645 | 00:29:38,883 | 請相關機關禁書送交個別委員及本會7月2日討論事項1繼續審查司法院韓軍審議稅務行政事件審理法草案案及行政法院組織法部分條文修正草案等二案決議1稅務行政事件審理法草案第4條照司法院提案通過第5條保留送院會處理本案令定期繼續審查行政法院組織法部分條文修正草案令定期繼續審查宣讀完畢 |
| 00:29:45,685 | 00:30:07,172 | 我們的會議事錄待會再確定接下來我就先介紹到場的委員以及應邀列席的官員首先介紹是陳昭之委員今天的出席的機關代表有司法院的副秘書長李大任 李副秘還有刑事廳的法官 呂院呂法官 |
| 00:30:08,394 | 00:30:28,648 | 法務部常務次長馮承峰次長檢察司司長張曉雯法律輔助基金會董事長莊秋桃副執行長孫哲芳犯罪被害人保護協會執行長陳娟娟副執行長游仁傑 |
| 00:30:33,120 | 00:30:55,433 | 那其餘沒有介紹的列席代表就請參與名單不再逐一介紹並列入公報記錄那本次議程的排定是犯罪被害人訴訟參與制度的現況檢討以及精進那麼專題報告及詢答那麼我們現在就先進行報告每位發言時間是三分鐘首先先請我們的李大任副秘書長來進行報告 謝謝 |
| 00:31:03,330 | 00:31:25,282 | 主席 各位委員 各位先進 大家好今天貴院委員司法法制委員會舉辦犯罪被害人訴訟參與制度的現況檢討與經濟專題報告本院奉邀前來列席報告申表榮幸請就被害人訴訟參與制度的運作現況及未來修法規劃方向進行報告 |
| 00:31:25,962 | 00:31:51,542 | 我國刑事訴訟的制度的建構向來以兼顧發現真實與憲法正當法律程序為核心並由法院檢察官及被告組成訴訟的三角關係而刑事審判程序審判的制度一方面必須維持公正公平跟正當的法律程序另一方面也要因此被犯罪被害人及其家屬在程序中被理解被看見並有適當的 |
| 00:31:56,006 | 00:32:09,679 | 訴訟資訊的獲知參與程序及表達意見的機會那就現行刑事訴訟法已經有設定被害人訴訟參與的專章對於侵害人身重大法律之犯罪被害人或一定範圍的親屬 |
| 00:32:11,801 | 00:32:40,421 | 得與檢察官起訴後到第二審言辭辯論終結前向法院申請參與訴訟經法院核准之後呢訴訟參與人得選任或由法院指定代理人並享有期日的通知、倒行陳述跟見證資訊的獲知並就準備程序相關事項調查證據科刑範圍表示意見的權利那法院實務上我們會在濟發第一次的通知的時候會有 |
| 00:32:41,562 | 00:33:06,250 | 附記了犯罪被害人訴訟參與權益告知書還有被害人及告訴人訴訟權益告知書提醒被害人可以行使上開的權益申請相關的保護措施那特定案件的被害人及其家屬就可以利用這個相關的資訊獲知平台查詢案件的進行跟強制處分以及裁判結果或者是主動受到告知 |
| 00:33:07,697 | 00:33:22,457 | 就統計來講我們目前大概被害人訴訟參與案件大概從109年到115年5月到目前大概648件那獲准率大概75%到85%就是一省跟二省的那國民法官 |
| 00:33:22,877 | 00:33:45,413 | 總共准許了140件目前這個制度已經正式在執行那對相關訴訟的程序進行中我們會給予適當的保障例如說出庭的程序的遮蔽或是用永續視訊的方式或者是用其他遮蔽或是戴面鏡的方式來做處理保護被害人或訴訟參與人一些相關的一些人身自由的安全那另外包括 |
| 00:33:46,073 | 00:33:55,146 | 我們比較精進的是現在正在修的刑事訴訟法的部分我們要強化被害人在量刑程序的一些主體地位我們朝領訴訟參與人及代理人在苛刑辯論之前可以提起被害人影響陳述那使法院 |
| 00:34:01,674 | 00:34:16,118 | 在可以聽取刑犯罪行為對被害人的相關的還有家屬的心理生理或是家庭產生任何讓行的一些影響這個部分這是主要的修法方向那至於其他的因為時間關係我就先報告到此 謝謝好 謝謝副秘書長那接下來我們有請訪問部的馮誠志馮長志來進行報告 謝謝 |
| 00:34:30,973 | 00:34:51,000 | 主席 各位委員 各位女士先生今天奉邀就犯罪被害人訴訟參與制度的現況檢討與精進代表本部列席報告並被質詢刑訴法的制度的目的在於透過正當法律程序發現真實追訴犯罪同時保障被告防禦權及公平審判 |
| 00:34:52,110 | 00:35:13,547 | 犯罪發生後被害人的權利受害司法程序應與保護使其適時的掌握訴訟資訊了解後續偵查審判執行的進行並有表達意見及程序參與的機會目前我國新訴訟法已經建立了犯罪被害人訴訟參與制度針對故意過失犯罪致死或重傷強盜擄人勒贖 |
| 00:35:16,189 | 00:35:36,623 | 部分的妨害性自主、人口販運及兒少性剝削等重大的案件被害人得與檢察官提取公訴後到二審言辭辯論的終結前向法院申請參與本案訴訟經法院准許後訴訟參與人得選任代理人於審判中越卷 |
| 00:35:37,723 | 00:35:51,501 | 並得於準備程序審判日期日到場就調查證據科刑的範圍 陳述意見除了訴訟參與制度本部也與司法院共同建置了被害人的刑事訴訟資訊獲知平台 |
| 00:35:53,363 | 00:36:06,638 | 使被害人及其家屬能適時的掌握案件進度及其權益相關的重要資訊另依犯罪被害人權益保障法本部督導之犯罪被害人保護協會也持續的提供法律諮詢 帶善書狀 |
| 00:36:09,301 | 00:36:25,876 | 訴訟代理、陪同出庭以及心理諮商協助申請訴訟參與及假釋意見陳述等服務落實一路相伴的保護精神近期大院委員就犯罪被害人保護及訴訟參與制度提出了若干刑事訴訟法的修法建議 |
| 00:36:26,917 | 00:36:42,251 | 那反映了國會對於被害人安全保護、隱私維護、私訊獲知、法律協助、意見表達、良心參與等面向的一個高度關切本部對於強化犯罪被害人保護的方向予以重視而且同意 |
| 00:36:43,211 | 00:37:05,600 | 為涉及到刑事數碼修正及法院審判程序設計應通盤考量審慎的評估其必要性範圍跟配套本部將會在我們的全責範圍內就檢察官的實務犯罪被害人保護服務及執行面向提供意見來配合司法院審慎的研議未來本部也將持續的強化三個方向 |
| 00:37:06,440 | 00:37:24,054 | 第一,強化前端權益的告知及保護服務的轉介,使被害人及家屬能及早的知悉相關制度的資源。第二,持續優化被害人的刑事訴訟資訊獲知平台,提升案件資訊取得的便利性和即時性。 |
| 00:37:24,714 | 00:37:46,435 | 第三強化科刑緩刑條件及執行階段的被害人表達意見使被害人能就其權益密切相關的事項獲得適當表達意見的機會本部將持續在強化被害人實質保護及刑事訴訟程序正當程序之間尋求周妥橫評以上報告敬請主席及各位委員指教謝謝 |
| 00:37:48,723 | 00:37:54,238 | 好 謝謝次長的報告那接下來我們再請仿佛基金會的莊董事長來說明 |
| 00:38:04,557 | 00:38:32,154 | 主席 各位委員及在座的各位先進 大家好感謝今天有機會代表法輔來進行報告本會這幾年都是致力強化犯罪被害人的司法保護有配合《犯罪被害人權益保障法》《刑事訴訟法》《國民法官法》等法令的修正持續調整並優化法令輔助制度以及服務品質 |
| 00:38:33,575 | 00:38:59,324 | 立法院108年12月10日修正刑事訴訟法提升了犯罪被害人的保護增訂訴訟參與等條文本會也因此在109年的2月26日在董事會的決議修正本會法律輔助私刑範圍辦法的規定就新修正刑事訴訟法第455條之38第一項所定的犯罪的被害人 |
| 00:38:59,984 | 00:39:28,730 | 在他的案情及資歷均符合本會規定的情況下提供審判中告訴代理的輔助因此如果被害人他的案情及資歷符合本會規定我們會指派法輔的律師協助使被害人在刑事署審判中能夠依法表達自身的意見提升被害人在這類案件中的主體性以114年為例本會輔助的審判中告訴代理案件總共500件 |
| 00:39:29,870 | 00:39:54,133 | 若被害人表達欲向法院申請輸送參與法律輔助律師即會提供相關的協助我們本會與犯罪被害人保護協會也建立緊密合作的機制推動單一窗口及服務轉介機制也就是說如果資歷是高於本會規定的被害人我們會轉介到環保協會指派律師 |
| 00:39:55,594 | 00:40:14,811 | 發現被害人如果有經濟或心理支持的需求者也會轉介至環保協會尋求協助藉這個形成更完整的被害人支持網雙方轉介的過程中也會在被害人同意的前提下就相關的審查文件包括戶籍藤本所得材料 |
| 00:40:16,432 | 00:40:35,124 | 資料等都一併轉給受轉介的單位避免被害人一再重複到目前為止每年度都有穩定的轉介案指數在即時協助的層面我們有開設犯罪被害人法律諮詢專線由法律提供被害人即時的法律諮詢114年度諮詢專線的案件超過4100件 |
| 00:40:40,487 | 00:40:48,395 | 也因應MeToo運動與性別平權的需求我們另外設性別平權視訊諮詢專線保障諮詢者的隱私114年的服務達到125人次那麼律師的在職經銹方面我們這幾年為 |
| 00:40:58,064 | 00:41:23,463 | 推動重點的修復式司法以及重大刑事案件被害人輔助律師的課程與環保協會與律師公會來合作開課所以邀請了檢察官各方面都一起來參與所以在國民法官施行之後國民法官法的施行之後我們更在這方面配合開課來了解彼此的 |
| 00:41:24,716 | 00:41:43,121 | 運作包括我們幾次的全國法胡日都是以犯罪被害人的權益保障為主題經常辦理包括被害人的理解與支持的活動以及宣導譬如詐騙的這些情境提醒弱勢民眾避免被詐騙保障 |
| 00:41:45,722 | 00:42:12,497 | 被害人能夠避免被一些大騙集團所騙總結來說 我們這幾年持續跟各界協助那麼一起建立資源轉介的機制適時提供協助與律師的專業信念確保每一個被害人都能獲得及時 適切 而且有尊嚴的法律協助早日重建生活以上報告 敬請各位委員指教 謝謝好 謝謝莊董事長 |
| 00:42:15,031 | 00:42:19,714 | 那接下來我們請那個飯堡協會的執行長陳娟娟執行長來進行報告主席以及各位委員各位女士先生大家好那以下呢我就就本會有關於犯罪被害人訴訟參與制度的現況檢討以及精進二要報告如下詳細資訊呢請詳閱書面資料 |
| 00:42:41,227 | 00:43:08,570 | 一 保護服務成果 淡保法在修正施行後本會持續完善被害人訴訟權益的保障一百一四年共提供法律協助九千多件次服務五萬三千餘人次服務內容也涵蓋了法律諮詢 帶狀書狀以及律師的代理訴訟費用補助還有法律輔助轉介及訴訟資訊的協助以提供被害人完整且連續的法律服務 |
| 00:43:10,071 | 00:43:34,844 | 二 專業律師的代理本會結合全國435位合作律師主動告知被害人訴訟權益參與權以及訴訟資訊獲知權並依其意願協助提出申請對於故意犯罪致死及重大社會矚目案件更主動為請律師擔任代理人確保被害人在司法程序中獲得專業法律協助三 被害影響陳述 |
| 00:43:37,166 | 00:43:55,978 | 強化被害人被害影響及量刑意見的表達本會與檢察機關建立合作機制包含陪同被害人接受檢察官的訪談以及協助提供被害人影響陳述資訊並搭建檢察官與范寶律師的溝通平台共同延伸訴訟策略以及量刑意見 |
| 00:43:56,738 | 00:44:23,195 | 那案件上述二審後呢也會持續與檢查機關合作來延續保障被害人程序參與以及相關的權益四開庭程序支持本會建立庭前審理以及庭後的保護服務措施整合法律協助陪同出庭心理支持以及生活照護以提供完整的支持並建立陪同出庭制度推動專項的培訓以及認證 |
| 00:44:24,216 | 00:44:45,250 | 提升出庭照料的服務品質讓被害人能安心參與訴訟程序那本會也將持續秉持以被害人為中心的服務理念經濟訴訟參與制度深化與司法機關的合作以保障被害人的程序參與權以提供完整周詳的一個保護服務以上報告來敬請主席及各位委員指教 謝謝 |
| 00:44:50,302 | 00:45:12,862 | 好 那麼現在列席代表都已經報告完畢相關書面內容請各位參閱並列入公報記錄那我們現在就開始進行詢答那本會委員詢答時間為8分鐘必要時得延長2分鐘非本會委員詢答時間為5分鐘並不再延長那上午10點30分截止發言登記那接下來我們就先請登記第一位的陳昭芝委員發言 |
| 00:45:19,175 | 00:45:19,435 | 有四個單位 謝謝你們 |
| 00:45:42,947 | 00:45:58,171 | 好 各位早我想請教各位犯罪被害人權益保障法在2023年2月8號金總統公佈了然後2023年全文施行現在是三週年那我想請教各位我先請教馮次長您對於這條法案的實施您滿意嗎 |
| 00:46:04,734 | 00:46:26,500 | 我們本部會全力的保護我們的犯罪被害人的一個權益目前你滿意已經三週年了你們也慶祝過了我們非常的努力做跟委員報告我們不是慶祝我們是其實是把我們各項的一個成果就是做一個我們的一個審視那我們其實在我們的犯罪被害人保護之中我們推動的一路相伴這一部分其實我們發揮了很大的一個成效 |
| 00:46:27,320 | 00:46:52,163 | 市長謝謝您就是說您在做但是您大概沒辦法回答我您自己滿意嗎大概您心中大概自己會有一個答案啦我的答案我當然是滿意的那就是副秘書長李副秘書長請問同樣的問題您對這個施行滿意嗎這個我們司法院是完全配合相關犯保法的相關的施行來治癒那您自己覺得施行你參與的部分滿意嗎 |
| 00:46:53,732 | 00:46:55,235 | 請問法輔基金會莊董事長 |
| 00:47:04,083 | 00:47:23,901 | 您對於這部法案的這個施行三週年您滿意嗎?以法府的立場來講話的話我們是依法去執行嘛那如果說沒有一個制度呢能夠說叫做百分之百的完美了其實我們的國家已經在這一個方面被害人的保護方面 |
| 00:47:24,501 | 00:47:36,410 | 我們已經盡全力莊董事長你們在努力但是你也不敢說你有相當程度的滿意好那再來是飯堡協會陳執行長您對於這個法案的施行您滿意嗎 |
| 00:47:38,828 | 00:48:03,424 | 謝謝委員如果我們針對一個人悲憾的立場的話我們真的很感謝有這個機會來親自走進法庭來參與這個審理的過程那也可以讓他們為自己或者是為他失去家人來爭取一個公平正義的一個發展的結果因為剛剛您報告當然不只您大概報告對我來說是還蠻冷冰冰的文字跟數字但是等一下我會給一些活生生的例子所以您滿意嗎 |
| 00:48:06,166 | 00:48:14,640 | 因為有代表性我們努力中大家都努力中那謝謝那我就請這個司法院副秘書長跟法務部次長留步其他人先請回謝謝 |
| 00:48:17,247 | 00:48:38,313 | 那次長那個財政法院犯罪被害人保護協會在7月1號的時候跟台灣高等署 當然警察署共同舉辦了一個記者會這個名稱很長喔守護升級服務深化新犯保法實行三周年從制度建構邁向溫暖的一路相伴然後鄭部長在記者會上表示這段話是 |
| 00:48:38,993 | 00:49:05,174 | 看起來是非常的溫馨感人新犯保法實行三年不只是法條修正更是台灣司法保護裡面的重要轉變法律能夠建立制度劃出保護邊界但真正讓犯罪被害人感受到被接觸的是制度背後每一位陪伴者的同理跟關懷法務部三年來持續督導各機關落實新法規定精進犯罪被害者補償制度深化修復式的司法跟案件不漏接的機制並結合犯保協會及各會各界的 |
| 00:49:05,894 | 00:49:29,280 | 資源強化司法程序的陪伴生活的重建心理支持服務這段話老實說聽起來都是肺腑感人那我請問次長您真的認為部長所說的犯罪被害補償制度修復式司法案件不漏接等對犯罪被害人的包括他的保護還有訴訟上山的參與您覺得都做到了嗎 |
| 00:49:30,213 | 00:49:46,851 | 跟委員說其實我們有一個目標有一個願景就是剛剛部長提的就是我們希望達到的方向那在這件事情上我們的所有的犯罪被害保護的協會以及我們所有的這個相關從事的人員都盡了最大的力量在做這件事情 |
| 00:49:47,432 | 00:50:00,921 | 那委員也可能可以參考一下說我們在飯堡的一個相關的一個活動其實事實上真的幫助了非常多的犯罪被害人也對於我們國家的犯罪被害人的家屬謝謝次長回答等一下我用實例來跟您討論那我認為三周年開個記者會也不為過啦但是你們當然如果說不認為是慶祝那就紀念吧但是除了就是說手拿標語拍拍照這樣等等我覺得法務部更該做的是 |
| 00:50:14,031 | 00:50:32,244 | 反省跟檢討看看哪裡要做得更好執行的情況如何不是說時間到了那我們就來辦個紀念或是辦個所謂慶祝那我為什麼要說這麼嚴厲的話因為我是從一個傷心的案子一個破碎的家庭一對痛苦的父母身上 |
| 00:50:34,084 | 00:50:58,529 | 體會出這個制度跟法律其實是嚴重的不足副秘書長跟次長兩位震驚全台的新北國中國中生割喉案今年二月判決定宴乾哥乾妹兩位少年兄子分別被判了12年跟11年的徒刑當天這位被殺死的楊姓國中的父親我們都叫他楊爸爸因為你們規定他不准洩露被害人但後來他自己次長把他兒子名字講出來 |
| 00:50:59,269 | 00:51:05,421 | 他列了18項聲明啊媒體都有報導我先請教副秘書長跟次長你有看過嗎他的18項聲明你們讀了嗎 |
| 00:51:09,025 | 00:51:36,017 | 沒有嘛 沒有讀嘛這個副秘書長 這個次長你們都應該回去好好讀可以嗎看一下嘛這個這麼這個被害人驚天動地整個國家都在矚目的這個案子他講了18點因為裡面的每一項聲明都跟犯罪被害人你們剛剛一直在提到的強調保護還有被害人的這個家屬如果因為被害人已經過世的話那他的訴訟參與上的這個都是息息相關的 |
| 00:51:37,398 | 00:52:04,215 | 那時間有限我先把這個判決定義那天楊爸爸所發的聲明中的幾點比較重要的幾點拿出來就教兩位首先楊爸爸在第五點提到他在一審的時候向法官提問為什麼讓加害者的證人在走廊上看到秘密證人呢結果一審的流行法官跟楊爸爸說那是警察認定的秘密證人法律說他不在這個秘密證人的保護裡面後來啊更加讓這個加害者 |
| 00:52:05,876 | 00:52:31,363 | 他們當庭對質沒有任何保護請問副秘書長跟次長在證人保護法裡面第四條這個法條也蠻長的證人或與其有密切利害關係之人因為證人到場作證就算身體自由或財產有遭受危害之處而有受保護之必要者法院與審理中或檢察官與偵查中得依職權或依證人被害人或其代理人被告或其辯護人被移送人或選證 |
| 00:52:33,023 | 00:52:56,119 | 復師輔佐人司法警察官 案送一件機關自訴案件 自訴人士申請核發證人保護書 但時間急迫來不及發的 也得以先採取必要的保護措施條文都寫成這麼清楚的 為什麼會有出現法官說那個是警察說的這個秘密證人不是法律上所保護的秘密證人呢 請秘書長 副秘書長來回答 |
| 00:52:58,546 | 00:53:19,034 | 委員好 這個是令人傷心的案子的確我們法院在這個少年案件審理的時候讓被害人在以正的身份出庭的時候沒有做好相當隔離措施那一次沒有做好嘛 那我再問下一句我要跟委員報告的 事實上我們在在今年的2月2號我們曾經邵家庭有發一個函 |
| 00:53:20,675 | 00:53:34,071 | 各法院的少年法庭在審理相關的案件的時候我們會有發一些相關的權利通知書請他證人或是被害人他有這樣的需求我還有下一個問題就是說可以讓加害者在法庭上當庭對質嗎 |
| 00:53:37,635 | 00:54:02,355 | 這個對資的部分呢 那個就是訴訟審理的需要但是他剛剛有跟委員報告過可以透過單面鏡的方式或其他隔離所以我們也曾經有發個函請各法院在相關的證人在做楊爸爸怎麼說呢那個加害人少年就跟他說我出來後我會找你 我將來會找你報復所以楊爸爸已經心裡有數了他說等這個少年出來以後他大概認知自己大概就沒命了 |
| 00:54:04,344 | 00:54:26,766 | 所以剛剛有跟委員報告說這部分我們的確是要做一些相當的檢討跟改進然後我們有發函請各法院來做一些相關的一些保護措施次長為什麼檢察機關會這麼隨便認定一個人是不是秘密證人呢請次長回答這麼隨便認定嗎警察官然後他說不是嗎跟委員講我們不會隨便認定啊我們的認定的這個秘密證人都是 |
| 00:54:26,886 | 00:54:45,449 | 你要保護也要從寬嘛你要得到取得完整的資訊嘛跟委員保...警察說是 法官說不是跟委員說 其實在這件事情上剛剛我們已經提...我們的副秘長也提到了就是說這是一個...林大輝你提到這是一件令人遺憾的事情但是 針對這件事情檢察機關在犯罪被害保護 |
| 00:54:45,589 | 00:55:05,764 | 他那麼認真的 楊爸爸那麼提出的18點聲明你們都沒看我跟委員報告不是不看因為事實上來講我們的飯堡的協會的同仁全部都一路相伴從開記者會 從各項訴訟輔助全部都在旁邊陪伴事實上在家屬部分對我們檢方的這個犯罪被害保護也是都是給予肯定的你同意他們當面對質嗎跟誰對質 |
| 00:55:10,475 | 00:55:32,344 | 就是這個受保護的證人跟加害者我們沒有對詞這個制度啊其實我們的所有的犯罪被害保護的同仁都是及時而且時時刻刻的關懷沒有您所謂的那種說我們好像是說今天對他請你把楊爸爸的這個聲明痛心的聲明我們同仁都有看過委員我們都有針對我們的這個聲明之中 |
| 00:55:34,425 | 00:55:45,833 | 然後我們仔細的研究事實上來講就是說您提到的這個部分上我們不但做了法律的輔助我們還經濟上我們也都已經完成了那個我們113年的6月那你可以讓牙爸爸跟你見面嗎?你們好好討論最近司法院副秘書長我在請教他公佈的送人信任處理法條件裡面有一部分倒是回應了 |
| 00:55:55,699 | 00:56:08,684 | 養爸爸跟廣大社會的一個民眾的要求但很多細節我還是不滿意的不過那是另外一個法律要處理我們回到被害人保護這個議題請吳秘書長現行的少年事件處理法是否在被害人注重參與有嚴重的不足 |
| 00:56:09,808 | 00:56:30,817 | 這部分跟委員報告一下這有關於少年事件條約65條相關的條文修正我們已經提出去了讓少年在少年案件在少年刑事案件原先是不可以參與訴訟的那現在我們在開放了一些比較因故意所以才要檢討嘛對對對我們這部分的草案已經提出去了 |
| 00:56:32,238 | 00:56:46,325 | 對 這部分我們做事都不能回應現在法 我們去出院會現在在行政院會選之中我想應該很快就會送到大院來這邊做審議我必須說 楊爸爸他現在口罩拿掉了他的兒子名字直接講你們要找他也可以找因為本來是不能公告這個當事人 |
| 00:56:47,506 | 00:57:11,822 | 他多次對社會傳他在新北國中這個國中生割殼案當中對這兩位兇手的假釋量刑他都沒有機會都沒辦法重複陳述意見整個審判過程幾乎都聚焦在加害人的背景跟教化的可能對於家屬的傷痛法官在判決書中完全沒有看見沒有考量這個所謂修復式的司法的目的在這個這起少年殺人事件當中司法過程還未落實他告訴我們 |
| 00:57:12,862 | 00:57:21,016 | 這整個判決書當中全部幾乎都著眼於怎麼樣讓這個少年保護這個少年但是被害的部分幾乎沒有著墨那我想請問為什麼會出現這樣的狀況請這個副秘書長回答是 |
| 00:57:26,971 | 00:57:45,362 | 這個部分委員所提到的這個問題事實上我們也注意到了所以我們現在修法方向在怎樣保全少年健全自我成長的這個消失法的目的之下做一些跟被害人的相關權益的提升跟調整這部分我們已經注意到了你們已經改了但是就是很遺憾就是發生這麼重大的這個慘痛事件以後 |
| 00:57:48,464 | 00:58:08,079 | 所以說新的少事件有針對少年事件被害人進行補強那過去的重點全部在這個放在少年身上嘛所以很多被害人他只知道說自己家人失禍但就不知道案子怎麼進行或是說怎麼法案怎麼處理或是讓他們越濕越倦對事情完全不清楚他就會誤解嘛他就會做不好的想像嘛就請問傅米爽你同意我這段話嗎 |
| 00:58:13,283 | 00:58:24,754 | 事實上在邵氏法36條之一他已經有包括訴訟告知這部分已經有了那也許在相關的訴訟權利的支息這部分他的感覺是這樣就是說我剛剛講這句話你同意嗎因為如果你不讓他參與讓他去審閱卷那他會有不好的想像不對的聯想或誤會所以在訴訟程序一定要讓他透明讓他雙方 |
| 00:58:35,285 | 00:58:44,405 | 你同意我這段話嗎你同意我這段陳述嗎謝謝你同意我這是少年法官少年法庭法官蔡坤胡法官在面對媒體說的還不是我說的 |
| 00:58:46,656 | 00:59:10,111 | 就是副秘書長跟次長 質詢十一有限如果我只能用我對犯罪被害人保護的粗淺知識向你們請教因為你們才是專家法律必須活用 若是在每個人身上所以這個新版的犯罪被害人保障法滿三週年法務部該做的不是記者會就是說我們做三週年 而是說好好去檢討剛剛你們的數字等等 其實我們要看的是說 |
| 00:59:10,791 | 00:59:29,092 | 包括被害者家屬他們是不是覺得他們也有得到他們應有的保護或應有的訴訟參與這些過去不足的地方那司法院的部分應該要把沒有落實犯罪被害人及其家屬保障的審理程序的漏洞趕快補起來 |
| 00:59:30,653 | 00:59:54,894 | 趕快補起來你們回去再看一下楊爸爸的那些聲明你對少年的保障絕對不能是侵犯犯罪被害人的權利或是侵犯被害犯罪人的訴訟參與的理由他不是理由你不是為了保護這少年就會侵害這個被害被害人被害家屬這一次沒有被害人被害人過世只有被害人家屬你不能侵犯他們的這個他們訴訟參與還有他們的保護 |
| 00:59:58,767 | 01:00:18,519 | 也請兩位兩位首長是不是整個就這個部分就是再好好的回去做檢討跟反省兩個都沒有都不講話啦謝謝委員只講這部分我們正在進行中因為我們跟楊爸爸見面太多次了太多的訴求太多的事實上就是說針對給我一點時間因為針對這個新北的這一件案件裡面從一開端 |
| 01:00:23,171 | 01:00:44,870 | 我們想我們的犯罪被判保護人協會就已經協助去進行調查如果委員可以的話也可以問問楊爸爸其實我們的相關的同仁真的做了很大的一個努力然後相關的一個經濟上的法律上都有做協助那所以說委員我們今天的這個同仁我相信你們願意盡力 知道這樣的案子以後我們一定會盡全力但是他在判決定業那一天他寫了18項聲明 |
| 01:00:46,371 | 01:00:59,142 | 我還是希望兩位首長他裡面就是說有針對少年的部分剛剛我們那個副廳長都已經有提到了會針對訴訟上的制度再做一個調整那這個部分上我們會盡全力去做的 謝謝委員好 謝謝兩位首長 謝謝主席好 接下來我們請翁曉琳委員做詢答 |
| 01:01:17,742 | 01:01:26,735 | 好 謝謝主席我在這邊首先請法輔的莊董事長還有范寶的陳執行長 |
| 01:01:36,983 | 01:02:02,952 | 兩位好我想我們今天其實司委會這裡涉及到犯罪被害人訴訟參與制度的精進以及報告那我認為說這是一個還蠻重要的議題因為在整個我們看到全世界各國在司法改革上面其實都現在越來越重視就是有關於被害人的權益保障那麼尤其是在訴訟 |
| 01:02:05,033 | 01:02:20,177 | 程序上面的保障但是我們國家雖然說在司法院還有司法院在2019年的時候當時有通過刑事訴訟法的部分條文修正案引進了被害人訴訟參與的專章那麼在我們的這個 |
| 01:02:24,939 | 01:02:53,858 | 在我們的這個犯保法裡面在112年也全文修正也納入了很多的有關於犯罪被害人的這個保護的相關的措施規定可是呢事實上本席認為這個還不夠我們還有更多可以再進步努力的空間那畢竟我們如果說去參考像是德國日本等等這些國家那德國可以堪稱是這個在目前在全世界做得最好的有關於在被害人程序保障 |
| 01:02:54,438 | 01:03:12,340 | 的這個國家那麼他們賦予被害人非常多的這些權利所以呢這也是今天為什麼我特別聚焦在有關於被害人訴訟參與制度的這個部分那首先呢我們想要請教的就是請教法輔基金會莊董事長就是 |
| 01:03:13,686 | 01:03:16,628 | 因為法服基金會的設置當時是為了要保護弱勢的當事人當遇到官司又無力負擔律師費的時候可以透過制度性的協助來協助弱勢民眾打官司那我想這也是法治國家應有的態度但是我們看到法服現在每年受到的每年獲得的這個政府的 |
| 01:03:36,360 | 01:03:47,297 | 司法院的預算補助大概14億到15億可是在很多的具體個案當中那幾乎特別是在殺人判死的這些案子當中幾乎都是 |
| 01:03:49,163 | 01:04:02,151 | 指派三名律師為被告辯護像在近期獨駕撞死派出所長案件上訴二審的這個案子裡面就是如此法服就是指派三名律師為被告辯護那麼這也引發了社會大眾的批評對於被害家屬來講其實也造成極大的痛苦認為說這是一個極不公平的這個制度所以我們在這邊首先想要請教的就是對於這個案子他的判案的依據是什麼我們知道其實法服 |
| 01:04:17,800 | 01:04:44,226 | 法律輔助法的第五條無資歷者這個是可以作為法輔可以代為聘請律師的一個理由或者是另外因其他原因無法受到法律事當保護者所以如果說就這個案子來講的話到底是屬於是有哪一個哪一個構成哪一個理由所以可以就是指派三名律師去為這個被告做辯護 |
| 01:04:46,690 | 01:05:03,560 | 我想指派三名華湖律師 因為他是獨駕死刑患 想他是重罪那麼重罪強制辯護的案子 本身我們就是一定要指派華湖律師那其實這個牽動到說 我們一般的民眾會感覺到 |
| 01:05:08,543 | 01:05:25,695 | 被告犯了這些重罪為什麼還需要這麼多律師辯護可是我們要知道的是就是因為是重罪對於檢方來講國家公權力來講這是他們要極盡全力去攻擊被告去控訴被告那麼 |
| 01:05:27,036 | 01:05:51,385 | 反而呢被告在法律上他是完全弱勢的那其實真正一個案子的公平正義在於審判者也就是法官他今天要看雙方各自的陳述檢察官的攻擊跟律師的防護呢在他看起來就是都能夠聽到這方面的意見所以一定要公平到 |
| 01:05:52,325 | 01:06:18,572 | 讓他覺得你是死刑案子因為我想在刑事訴訟法第28條裡面即便是對於強制辯護的案件也沒有說一定得要聘到三個人每一個被告選任辯護人員不得超過三個人這是天花板的規定但並不是講說每一個案子都一定要有三名辯護律師更何況我們現在看到很多的法官很多的被告像這種重刑犯罪被告他不見得是沒有資歷 |
| 01:06:19,972 | 01:06:22,615 | 家裡面可能也很有錢它尤其是這種涉及買毒品等等它有時候家裡面的經濟狀況也是相當好的所以也不見得是符合我們這邊法服的無資歷的情況那麼本席其實之前也詢問過就是從法服的統計資料來看 |
| 01:06:37,452 | 01:07:01,521 | 事實上真正法服的基金會 法服的費用去補助到被害人的比率在114年大概只有9.4%也就是說我們補助100個人當中其實真的是幫助到被害人的法律輔助只有 |
| 01:07:02,521 | 01:07:14,294 | 就是差不多九個人左右所以難怪就是為什麼大家會認為說整個法服基金會是在保護加害人而不是真的是保護被害人那麼本心認為說其實有關於這種強制辯護案件免審查資歷的條款 |
| 01:07:20,821 | 01:07:35,131 | 應該要進行檢討 真的要進行檢討我覺得公權利 我們的公帑不應該被濫用 或者是說被淪為不是真正無資歷被告的保護傘所以這個部分的話 本席希望說法務基金會要去做檢討 可以嗎 |
| 01:07:43,098 | 01:08:03,058 | 強制辯護案子沒有審查之力就是因為他是強制辯護也就是說他今天對同樣我講的因為強制辯護不見得一定要三個人嘛他最多可以三個人但是這部分的話因為我還有後面的問題所以我想這應該是個案來看案子他不一定要派到三人但是呢就像一般的國民法官案子 |
| 01:08:04,298 | 01:08:18,721 | 國民判審的案子有時候就是因為要法輔律師裡面他要面對檢察官那邊他們也是會派出比較大的陣容然後這個法輔這邊呢總之董事長我希望法輔要去檢討這個問題為什麼現在我們幫助犯罪被害人的輔助案件只有9% |
| 01:08:28,984 | 01:08:41,939 | 那但是絕大多數的資源經費全部都是去幫助加害人這個已經在我們國人的心目中產生了一種很不公平不正義的一個這樣的情況因為我後面還有些問題我要繼續再請教有關司法院秘書長還有法務部的馮次長 |
| 01:08:53,526 | 01:09:08,915 | 就如同我剛剛說的就是在2019年刑事訴訟法的條文修正其實引進了被害人的訴訟參與制度那麼特別是針對一些重大的案件重罪的案件那麼可以明定被害人可以向法院申請參與訴訟不過呢就是說雖然說看起來現在法條上面已經賦予訴訟參與人 |
| 01:09:15,279 | 01:09:30,093 | 有通知到庭委任律師代理卷代理月卷以及就證據證明力與良心範圍發表意見的權利可是不少的被害人團體還是認為說這個看起來被害人也不過就是旁觀者的升級版其實 |
| 01:09:30,913 | 01:09:53,867 | 刑事的被害人能不能訴訟參與必須要先經過法院的裁定准許相關的權利也受到限制調閱權也受到限制法庭沒座位意見不重視不能夠結問被告等等所以我們也看到司法院在今天的報告裡面有講事實上地方法院和高等法院准許訴訟參與的平均的比例是差不多75%與86% |
| 01:09:57,089 | 01:10:09,966 | 也許看起來這個比例是高的但是事實上我們如果說把這個一審和二審他每年收的案件量大概是20萬到22萬的這麼多的量那麼被害人的訴訟參與只有 |
| 01:10:12,869 | 01:10:34,336 | 這個少數的從地方法院234件到郭德法院的69件那麼如果說我們去換算它的比例大概只有千分之一也就是被害人的訴訟參與的案件大概只有千分之一的這樣的比例所以從這個數據上面來看就是被害人訴訟參與制度的成效 |
| 01:10:35,456 | 01:10:45,048 | 不彰那為什麼會有這樣的問題是不是可以請傅米爽告訴我們為什麼我們推動這個訴訟被害人訴訟參議制度可是事實上 |
| 01:10:46,513 | 01:11:11,461 | 他的效果是有限的跟委員報告一下那個訴訟參與這段並不是所有的案子都可以來申請訴訟參與我們剛剛有報告過包括就是對人身法律的重大侵害案子包括性侵害生命身體自由的拘禁這個部分的案件才是我們的訴訟參與的可適用的罪名那也因為他本身的母數就比較小 |
| 01:11:12,641 | 01:11:37,262 | 但是如果我們把它回歸到 如果我們最近從112年開始的國民法官參審的部分它這個部分都是全部都是以致人於死的一些相關的重罪它的核准比例是99%點多也就是說我們有申請的案件總共有142件大概准許了140件所以准許比的比例非常非常的高所以應該是成效是往區 |
| 01:11:38,343 | 01:12:04,071 | 而且我們也在訴訟的當時也寄送相關的通知書全力告知書讓他們知道說他們符合相關資格可以來申請相關的訴訟參與以上好 那麼謝謝副秘書長因為我希望你們司法院能夠再提供更清楚的這個數據就如果說你剛剛說這個母數的部分不是這麼大二十幾萬件那你們應該也要把到底總共這個涉及到重大犯罪的類型的案件然後有多少的 |
| 01:12:04,851 | 01:12:14,105 | 這個被害人訴訟參與的比例我希望這個部分可以請司法院再提供給我一份清楚的資料那麼接下來還有一個部分就是說 |
| 01:12:15,549 | 01:12:29,312 | 那麼在范寶協會裡面其實有提到有關於這良形證據運用的合作聯繫平台喔那麼這個良形證據運用的合作聯繫平台不曉得現在使用的狀況怎麼樣請問從2023年開始到目前為止有多少的案件是啟用這個合作聯繫機制的因為在這個聯繫平台裡面可以涉及到法律意見的交換輸送策略的運用等等 |
| 01:12:41,830 | 01:12:56,079 | 如果说今天没有这个统计数据的话可以请范宝协会之后要提供给本席一个资料就是说法务部范宝协会要提供相关的说明还要包含适用的案件程序统计数据还是说你们现在就可以回应 |
| 01:12:58,291 | 01:13:00,313 | 良心證據的運動合作聯繫平台最後一個問題就是說我們知道其實剛剛陳昭志委員有提到關於新北哥口案的這個案子我們看到就是加害者的個資因為受到邵氏法銅牆鐵壁的保護所以我們很難很不容易知道說到底這些 |
| 01:13:21,616 | 01:13:30,789 | 年少的這個傷害者他們的這些實際的狀況但是呢對於被害家屬的姓名以及地址卻在這個新北哥頭案當中卻洩漏了那麼剛剛其實我們的副秘書長李副秘書長也說了 |
| 01:13:37,879 | 01:13:59,571 | 今年二月的時候邵家庭有發函給通知所有的法院要注意到這個問題那我本期想請教就是到底司法院有沒有全面清查現行或所有涉及邵氏案件的少年與被害人的民事民刑事的關聯的裁定啊判決公告這部分有沒有已經開始進行識別化的SOP |
| 01:14:00,902 | 01:14:24,692 | 有關於涉及到 去識別化這個是我們的標準的作業流程所以你們所有的這個缺漏都已經找到了都已經這個缺失都已經我們現在已經在上次事情發生之後就在執行的那一個案件發生之後被害人的相關的資料被記載在相關的裁判所或申請書上面這部分我們已經都下架處理了 |
| 01:14:25,732 | 01:14:52,228 | 事實上在我們對被害人保護人權跟隱私保護這部分事實上我們有一個手筆可以處理一下好 那麼最後就是說有關於就是在這次我們有注意到司法院有提出邵氏法的修正那未來會增加被害人的訴訟參與但是本席在這裡感到疑惑的就是說因為你們在邵氏法第六十你們修正邵氏法第六十五條 |
| 01:14:53,729 | 01:15:12,920 | 那麼對於就是以我們現行的規定是刑事訴訟法關於自訴及被害人訴訟參與的規定與少年刑事案件不適用這是原則所以你們這次提的修法是說但是故意犯罪致人於死或重傷之少年刑事案件被害人得以本章的規定申請參與本案訴訟 |
| 01:15:14,821 | 01:15:43,137 | 那本席對於就說司法院正式提的這個修法有幾點疑惑第一個就是說我們知道在刑事訴訟法裡面對於這個被害人訴訟人參與他是以罪名譬如說重大犯罪甚至到性侵殺人等等這些罪名那麼被害人他就有訴訟參與的權利而不是以這個加害人他有沒有故意過失來判斷可是你們卻在肇事法裡面你們是要講是提的是說必須要有故意犯罪 |
| 01:15:44,660 | 01:15:53,585 | 致人於死或重傷的少年刑事案件那被害人才可以準用刑事訴訟法的訴訟參與的規定會不會跟我們刑事訴訟法現行的架構是有 |
| 01:16:00,729 | 01:16:21,675 | 有相違背的 有相抵觸的是 跟委員說明一下原則上少年事件 還有少年保護事件原來是不可以訴訟參與的那我們為了回應各界對於被害人在少年案件被害人的一些相關的一些權益的保障我們所以在針對故意犯罪造成死亡或是重傷結果的這些案件我們開個這個 因為這個比較有需求 |
| 01:16:26,817 | 01:16:53,777 | 謝謝秘書長的說明但是我接下來要問的那所謂的故意犯罪致死或重傷這個故意的認定時間點是誰來認定是從檢察官在起訴書上面寫說他涉及故意殺人故意有致人重傷於死這樣的情況之下被害人被害家屬就可以 |
| 01:16:54,912 | 01:16:58,393 | 准許他訴訟參與了嗎對 這個是從檢察官起訴因為這個少年事件 少年刑事案件它有包括有現役權的問題就在少事法27條當法院認為那所以法院是不是就已經要開始進行實質的審判 |
| 01:17:10,157 | 01:17:33,865 | 沒有 在嫌疑權是相關案件進來之後法院認為應該是屬於 最基本上五年以上的重罪的話或是裁量要由檢察官來起訴進到刑事司法程序的時候這個時候大概就是刑事上在檢察官起訴的法條這個時候就已經可以確認他是不是應該訴訟參與所以這是檢察官他起訴但是有沒有故意或是過時 這還不確定 |
| 01:17:35,365 | 01:17:43,987 | 但是在刑事上一定刑事上的犯罪事實一定會提到他到底是故意造成的死亡或是造成的重傷害這部分他檢察官請訴說一定會做記載我只是講就是說你們以現在這個規定跟刑事訴訟法原來的設計基本上是有邏輯的互相的抵觸的地方那本席認為說其實更何況就是刑事訴訟它很多主觀的範疑它可能會隨著證據而改變 |
| 01:18:02,990 | 01:18:17,679 | 那這樣的設計是不是妥當本席是高度的質疑啦我認為說其實是不是還是要回歸到以罪名來分類比較適當而不是以他到底是不是故意或過失而且是檢察官說他可能是故意那就是有故意嗎 |
| 01:18:18,499 | 01:18:41,310 | 他就可以准許訴訟參與但我覺得這樣的一個制度基本上是奇怪的委員可不可以給我一分鐘時間回應一下我們再回歸到刑事訴訟455-38的第一項第一款他也是這麼規定他說因故意過失犯罪行為而致人於死或致重傷之罪所以基本上他也是把主觀的故意又過失當成 |
| 01:18:41,710 | 01:18:56,655 | 那只是在我們在少年刑事案件因為他相關要保護被保護的少年或少年的最佳利益這個相關的原則之下我們把它限定是故意造成的死亡結果或是重傷所以這部分是有立法體力可以參酌的 |
| 01:18:57,355 | 01:19:21,019 | 好的那最後我就是要提醒法務部現在司法院已經提出了修法但是在犯罪被害人權益保障法第27條裡面其實也有提到有些涉及到犯罪被害人的權利譬如說在假釋審查的時候他是不是可以有參與一起討論等等這些權利是在肇事案件是不適用的你們有沒有提出相關的修法 |
| 01:19:23,566 | 01:19:43,804 | 犯罪被害人保護法第27條這個部分就是說我們符合少年事件保護原則跟現行實務的運作本部認同是刪除犯罪被害人權益保障法的第27條第三項不過這部分還是要見請司法院在少事法的部分修正草案不是你們提案了沒啦我是說你們法務部提案了嗎因為這是你們主管的法律啊 |
| 01:19:44,204 | 01:19:50,887 | 本部目前是115年7月9日已經邀集了司法院共同研商針對27條第三項的規定來去做討論市長 法務部總是慢半拍還不只是慢半拍 有時候拖好多拍本席希望說你們這個 |
| 01:20:02,073 | 01:20:21,810 | 盡速提案修法不要再召開這麼多的這個公聽會啊什麼專家學者座談會召開幾次你們就知道你們法務部對於這個事情你們要有態度司法院已經跑在前面了然後我們很多的委員也都提案了跟委員報告在針對於對犯罪被害人保護這一塊的加強本部一定是贊成的 |
| 01:20:22,671 | 01:20:41,473 | 那至於說怎麼跟少年事件這一邊要做一個這樣衡量的部分剛剛我們的副廳長已經講得很清楚這不是說單邊就可以處理的事情所以我們會跟司法院共同研商把這件事情做好我要講的就是司法院都已經提案了而且這案子現在已經到你們行政院了看起來要壓在那裡不曉得壓多久 |
| 01:20:42,094 | 01:20:58,364 | 我要再提醒法務部跟司法院 這個案子我們也會加速的推進那麼法務部如果說你們還沒有提案 請盡速提案我們立法院是不會配合你們我們更希望能夠落實有關於犯罪被害人的保護權益OK 以上 謝謝謝謝翁委員 現在副秘書長跟次長 |
| 01:21:16,121 | 01:21:29,606 | 好那麼由於議事錄先前已經宣讀完畢了還沒有確定所以我們現在先確定議事錄請問各位委員上次的議事錄有沒有錯誤或遺漏沒有好那我們就議事錄確定那接下來我們有請吳宗憲委員發言謝謝主席我們麻煩副秘書長還有長賜好請副秘書長跟長賜 |
| 01:21:49,352 | 01:22:18,485 | 好兩位早安我今天想要提的是我上個禮拜五我已經提出刑訴455-48的修正草案的草案那這個條文呢我想簡單的來說這條文就是被害人家屬他在法院判決到底要判多重之前應該要給他們一個機會能夠出來說話要讓法院要讓他們能夠說而且可以讓他們可以直接的問被告讓被告當面聽到自己 |
| 01:22:19,105 | 01:22:44,233 | 的所作所為對家屬造成多大的傷害那我想我也不會演我這個條文的的源起其實就是那個馬來西亞那個馬大生姦殺案那我今天用這個案子已經改判無期徒刑確定的這個案子我們來看一下我們現行制度的缺失我想一個馬來西亞的女生她 |
| 01:22:44,913 | 01:23:10,245 | 在109年他回宿舍途中被強姦殺人那從一審跑到更二審總共五年的時間那我們可以看到犯罪事實的部分這個被告他是用事先已經打好的上吊結的麻繩來綑綁他也就是他早就準備好這個犯罪工具然後把他拖進草叢然後用超過15公斤的力道去勒頸部 |
| 01:23:12,046 | 01:23:35,627 | 所以呢 他之前在一審二審 更衣都判死刑他認為沒有教化可能 但是更熱又改判無期徒刑他認為他不是蓄衣殺人 還有教化的可能性我過去曾經公開批評過這個判決我覺得這個判決根本就是為了迎合上意為了迎合那個憲判制的上意 然後來做出這樣的改判但我今天已經判決確定 我不是在討論這個該不該判死刑 |
| 01:23:37,569 | 01:23:42,636 | 我講的是被害人在訴訟制度上面的位置那我也跟兩位前輩報告其實 |
| 01:23:44,710 | 01:24:11,120 | 我一直很期待在在這段時間能夠盡量的幫我國輸送制度加以去修正所以常常我們的助理常常早上6點就在起來在討論說到底我們那個制度上面要怎麼修我們希望能夠越修越貼近於人民啦所以我有兩個層次問題第一個就是到底被害的遺屬可不可以在法案要怎麼判的時候表達他們的意見該或不該我想請問司法院該或不該 |
| 01:24:11,960 | 01:24:35,379 | 讓他們有這個表達的機會我非常認同委員這部分有關被害人影響陳述的相關的修法方向事實上在司法院在去年的9月11號我們的院會已經通過相關的修法規定好那第一個陳述 第二個問題當被害人講出這些話的時候法院到底有沒有需要把這些話當作考量的依據 |
| 01:24:36,500 | 01:24:48,352 | 有沒有必要這是不是法官的意義當然是應該的這是法官在量刑上應該慎做的事項當然我們還有第三個陳述問題等一下再談法官如果應該要考量的話是只要在判決書裡面 |
| 01:24:50,187 | 01:25:14,976 | 記錄下被害人曾經講什麼就可以還是必須說明我對被害人講過什麼的這個想法是什麼我想第三個問題你們有想過嗎事實上跟委員說明一下那有關於裁判書的法官說理義務這個部分我們現在也希望在法院再量刑的精緻化跟細緻化這個部分能做更進一步的所以他就變選擇嘛法官是可以選擇做或不做 |
| 01:25:15,836 | 01:25:39,331 | 他沒有做也不會成為判決違背法令的理由也沒辦法上訴三審啊對不對這個有可能會被最高法院要上訴審來做挑剔有關量刑的部分他的不夠精細這個就是我這次要跟你們提的一個其中的一個重點因為三審是法律審那如果他沒有加以審查的話又不屬於違背法令的判決被加署 |
| 01:25:39,977 | 01:25:55,408 | 被害者連救濟的機會都沒有這是我今天要跟你點的第一個重大的問題我要跟各位報告我們自己都有小孩你家裡面小孩之後跌倒受一個小傷我們都心痛的要命那今天這個媽媽啊這個馬來西亞這女大生的媽媽她講什麼 |
| 01:25:57,549 | 01:26:13,865 | 他說不只我女兒是受害者 我也是啦他說我唯一的女兒 完整的家都沒有每次來台灣都是心理的虐待女兒身上的傷是多心狠手辣的人才做得出來那請求台灣司法給我公正公道跟正義 |
| 01:26:15,026 | 01:26:38,419 | 你知道他講這些然後他也講了說如果他當下一下就斷氣死亡沒有受到很大的痛苦他媽媽還可以接受他已經卑微到這樣但是他今天看到的是這個死者他反抗還咬被告而且被暴力的打到死所以這個對一個父母來說是多麼傷痛的一件事但是我們的施法卻沒有讓人家感覺到一點點的溫暖這是讓家屬會有這種 |
| 01:26:41,821 | 01:26:52,760 | 會有這種感覺 台灣的司法並沒有給他們溫暖台灣司法並沒有讓他伸張正義那更慘的是 今天更一審還是判死刑 到更二審的時候 他直接完全 |
| 01:26:53,871 | 01:27:13,498 | 把被害人講的這段話他連考量都不考量他就是摘要記載之後直接就轉去案1.3.8就直接給他判無期徒刑等於是過往那些之前的那些法官對於醫署這些說話把他放入量刑的這些考量到更惡審的時候當作沒這回事 |
| 01:27:14,574 | 01:27:41,891 | 只為了迎合上意這是我看到我對本案難過的一個點跟二審完全不管的就是記載家屬說了哪些話家屬說這些話為什麼不能夠被認為是量刑的一個重大考量法官連講都沒講 他就記載你講什麼話那這個沒有任何意義啦那我再從比較法的觀點來跟你們提啦加拿大的刑法那個Criminal Court他們722條他其實有講到一個 |
| 01:27:42,611 | 01:28:04,472 | 法院在下判決的時候強制考量被害人聲明它有這個制度存在所以它必須要主動詢問檢察官是不是已經給被害人準備聲明的機會那在加拿大它這是一個應考量的法定義務但是在我們這裡它只是法官選擇就像當廳長您說的嘛我們有要他們這麼做但是不要也沒事啊因為它沒違背法令嘛 廳長 |
| 01:28:05,970 | 01:28:19,708 | 跟委員說明一下事實上在最近一個判決也許我們可以看得出來就是在台中高分院跟省的一個殺人案件就是那個鋼建公司那個傷害那個法官在那樣行動有特別提到說 |
| 01:28:21,397 | 01:28:46,580 | 不對 被害人因此所受的損害難以平復這部分他是他在量刑旅遊之類所以有的裁判說的確會記載進去我知道這是我跟廳長您報告更衣省也有啊馬大生案更衣省也有更二省不見了所以我們注意到這一塊我只希望把這個東西列入為制度而不是看法官的心情或法官的個性因為這對家屬不公平嘛我跟你講一個家人被殺死 |
| 01:28:48,121 | 01:29:08,082 | 毀掉的是整個家庭不是單一個人我辦過的案子一個獨子被打死他爸爸媽媽說他們的人生也沒了那一槍等於打死三個人這是事實大家會遇到所以我今天希望的一個部分就是說因為二審如果沒有處理好根本沒有辦法當作上訴三審的理由 |
| 01:29:08,763 | 01:29:28,419 | 三省是法律省所以這個部分我是希望把它列到制度裡面由法律來規範賦予法官的義務我沒有要求法官要全面接受被害人家屬的說法但是你不接受的理由要告訴大家我們只是要求這樣我沒有要去影響法官的判決但是法官你不採 |
| 01:29:29,600 | 01:29:43,923 | 被害者家屬的說法我都尊重但必須說明清楚好不好這庭長那麻煩你們考量跟委員說明一下我想在刑法57條跟量刑的相關的因審酌的事項包括被害人所受的損害 |
| 01:29:45,104 | 01:29:55,287 | 這些就是法院在量刑時因審酌的事項法官一定會有審酌只是他有沒有寫在裁判書上面而已應該是記載的問題我跟你講你這個無期條那個我們當然知道啦但是不管怎麼樣我們已經讓家屬有說話的機會了 |
| 01:30:06,730 | 01:30:29,208 | 但是我們賦予他說話的機會卻不要求法官對他說的話表示踩或不踩的意見那這樣就不對了嘛你等於開了一扇門但是後門又再把他關起來還是沒有意義啊委員講的我是認同的這個我們法官更進一步的在說我想這個部分我將來修正東西我還是把它補上啦我希望把它補上變成是一個制度我的修好方向不是要求 |
| 01:30:30,109 | 01:30:50,417 | 被害人有主張的這個機會而已我要求的是要讓遺主看得到這些家人看得到法官到底是怎麼想採或不採他的想法因為法官如果在判決書裡面連交代他怎麼看待被害人痛苦的勇氣都沒有那司法院喊的那個司法衛名就變成口號 |
| 01:30:51,477 | 01:31:02,709 | 所以這是我的一個想法再來我想跟你提到的一個點就是我們的量刑資訊系統的黑箱的問題 |
| 01:31:07,193 | 01:31:31,236 | 因為你們現在雖然有用一個那個量刑因子的那個系統對不對然後但是呢這會我當然想到一個資料庫的問題因為過往的資料過往的法官你並沒有賦予他一個要說明這個被害人家屬的他們的論述他們的聲明你並沒有賦予法官要採或不採的義務要說明在判決裡面嘛所以這個資料庫並沒有辦法完整的 |
| 01:31:32,837 | 01:31:48,264 | 實現這一塊也就是說過往的判決他不需要說明說被害者家屬有多痛苦但是我不予採納為量刑的理由過往的判決沒有這個義務所以這個資料庫裡面是沒有辦法呈現這個的啊資料庫裡面的所有量刑依止都是犯罪的客觀事實 |
| 01:31:49,304 | 01:32:07,322 | 對於被害人家屬多痛苦而放盡量刑因子的這個在資料庫是沒有的所以這會變成未來資料庫的一個大黑箱一個大的一個問題啦一個漏洞在那裡所以我是要麻煩你們就這一塊也要把它列入參考好不好 |
| 01:32:08,382 | 01:32:32,577 | 謝謝委員的指教這部分我們對事實性量刑秩序系統的精進我們現在一直是在做那也在做一些相關的改進包括我們在國法案件有用它的更細緻的量刑因子表這部分我們有在進一步的實施因為我看到那個高雄屍奪獎案啊新北戈口案其實法官在判決裡面都沒有去提到被害者家屬他們所以我們在新的修法那委員剛剛也提到過那45之48那還有一個就是 |
| 01:32:35,899 | 01:32:50,673 | 既然我們有讓這些被害人家屬在輸送餐飲上面有一個陪同權既然有這個陪同權那我也想要麻煩一個點就是說陪同的這個部分是不是可以在執法上面把它明文化讓家屬 |
| 01:32:51,354 | 01:33:07,639 | 或者是陪同者更有跡可循到法庭他能怎麼做或要服從什麼樣的規定我沒有要再母法但執法可不可以麻煩你們處理一下也許我們會再注意事項這個部分我們來做進一步來做處理謝謝委員的指教這個很重要還有就是說 |
| 01:33:09,620 | 01:33:27,458 | 還有一個就是他這些人那個家屬他來發言的時候他的資料等等的個人資料你們也要注意保密的部分這部分我們沒有問題我們對相關證人被害人還有包括代理人的相關的個資的部分我們都是非常的小心這部分我們會做進一步的再做處理 |
| 01:33:29,966 | 01:33:38,892 | 最後想提一個點我還是說那個教化可能性的問題因為教化可能性一直是大家很爭議的很有意見的東西 |
| 01:33:40,382 | 01:34:05,108 | 我跟你講我自己辦過的案子啊我在市民地檢署曾經處理過一個被告他來開庭文質彬彬講話非常客氣非常有道理我看到警察的筆錄一堆人把他說他這個人很可怕動不動打人動不動罵人結果呢我們開庭都覺得他很乖這根本就是一個模範的代表後來有一天我剛好帶朋友在市民夜市那邊看到他騎摩托車在裡面騷擾人大呼小叫 |
| 01:34:05,928 | 01:34:24,097 | 也就是說被告在開庭的時候是會表演的那你動不動用被告他在開庭的時候或者是他在教誨師面前他的情緒是善意的他有回憶以這個來當作有教化的標準我真的覺得不太能接受啦因為這樣子的話我說真的就大家講的嘛 |
| 01:34:25,953 | 01:34:43,499 | 中華民國表演能力最強的是誰 兩種人一個是開庭的被告 另外一個是政客就是這兩種人最會表演嘛那他們在我們開庭的時候的面前他們就演了一副乖乖牌的那個樣子我想以這個來認為說有教化可能性這個大家都不能接受啦 |
| 01:34:43,979 | 01:35:03,909 | 所以這個我也是要麻煩你們注意一下就教化可能性的部分你要給社會大眾一個交代好那最後這個法務部我就列在上面給你們看我希望你們不能都推給司法院這個部分尤其是被害者陳述的部分因為前端在法務部麻煩你們注意一下 |
| 01:35:05,550 | 01:35:32,549 | 范寶要不要協助檢察官要不要告知法輔要不要協助處理跨國被害人有沒有翻譯重大刑案可不可以給他一個固定窗口我想你們可以會同一下范寶 法輔 最高檢還有司法院我希望你們提出一個影響陳述標準的作業流程那SOP大概就是這五項時間關係我就不唸出來我真的是希望一個點就是如果司法還有一點點溫暖麻煩留給被害人 |
| 01:35:33,069 | 01:35:37,232 | 不是要留給被告 麻煩留給被害人好 謝謝各位 辛苦各位 |
| 01:36:01,784 | 01:36:09,232 | 主席我們請副秘書長我們今天這個會議主題就犯罪被害人訴訟參與制度的現況檢討跟精進來進行專題報告 |
| 01:36:18,626 | 01:36:29,475 | 所以我們就利用這個機會我們就犯罪被害人參與訴訟的這些相關機制的部分來跟副秘書長來探討事實上我國從民國86年1997年 |
| 01:36:35,040 | 01:36:50,171 | 刑事訴訟法271條的第二項開始建立了被害人陳述意見的機會開始建立把被害人參與訴訟的制度納入刑事訴訟法那是一個里程碑但是這271條第二項 |
| 01:36:57,044 | 01:37:12,396 | 這個在過去大家也對於他這個這樣子的陳述他在訴訟中的地位他這個效果甚至沒有救濟途徑等等相關的這些東西過去一直有爭議所以我們在109年2020年109年我們進行這個有關於被害人訴訟參與的制度的一個大 |
| 01:37:19,301 | 01:37:26,205 | 大幅度的修法,那一次從針對455條之38到之47,整列了第7篇之3一個專篇對於犯罪被害人訴訟參與制度的專篇這個制度建議下來到今天這樣子 |
| 01:37:44,808 | 01:37:56,915 | 這樣子六年的時間我想這個部分在實施之後有一些部分還是有大家蠻多的討論的空間那這部分 |
| 01:37:58,186 | 01:38:14,095 | 我相信這個雖然有很多的討論但是我們司法院我們也是有踏出一步啦我們在去年我看去年我們的的立法計畫裡面我們就已經有提到刑事作用法的修法那時候我看有兩大包的修法其中一包有包括這個 |
| 01:38:16,035 | 01:38:40,363 | 有包括第455條之48這是我們要進一步的來這個讓這個這個被害人的訴訟參與我們有一個這個在科刑資料調查的時候我們可以就科刑事項範圍請求詢問被告對不對這樣修法那所以整體我們是是一步一步是在向前走沒有錯啦但是我們這個 |
| 01:38:42,264 | 01:39:09,217 | 有關於這個被害人影響陳述他究竟在這整個審判的過程中他所扮演的角色我們也可以把它放大放大到像剛剛吳東天一直講說被害人陳述他是最最重要的你一定要參考他但是事實上也在學界大家也就是被害人的陳述他就這個這個 |
| 01:39:13,115 | 01:39:32,216 | 我們也要避免有重複的評價或者是情緒性量刑這樣子的東西他需要橫評他跟被害人的情感的平復這兩者之間有需要被害人訴訟參與跟他最後是不是會有重複的評價或者是 |
| 01:39:33,858 | 01:39:51,977 | 這個情緒性量刑這些要做一個衡平這個也是制度設計為什麼我們不讓被害人就直接單人訴訟當事人而是讓他以這個被害人以訴訟參與人身份來在訴訟程序當中這也是因為這個原因 |
| 01:39:54,482 | 01:40:06,406 | 我們目前的法制我們來看到目前我們就這個我們現在我們去年所到行政院會議前的這個455條之48這個部分先不談我們就目前現行的制度來講我們訴訟人參與 |
| 01:40:15,329 | 01:40:30,001 | 參與這個陳述意見他大概也在證據調查的部分他有意見陳述的機會這個是在455條之46他有在證據調查的意見陳述那就被害情感被害的感情的意見陳述在271條第二項這民國86年修的這個 |
| 01:40:35,405 | 01:40:58,158 | 這個被害情感的意見陳述那有關於辯論苛刑是在289條第二項他也有意見陳述的機會他可以就證據感情陳述還有苛刑範圍都可以發表意見但是但是這個我們對於尤其是在苛刑範圍的陳述意見陳述權我們沒有明確定位該意見的性質跟比重這個是確實的這個在在這個 |
| 01:41:03,619 | 01:41:24,195 | 這個我們在各學界上面也都有多遊討論我想我這個部分我要先要請教這個副秘書長我們在這個第455條之48的這個修正案這是我們去年9月司法院院會通過那現在的程序走到哪裡 |
| 01:41:24,915 | 01:41:54,037 | 是 那跟委員報告一下 委員把剛剛我們修立法這是我們司法院有關於被他影響陳述的部分的相關修法歷程包括我們的想法 那委員說明得非常的輕也謝謝委員的支持那現在案子已經在行政院這邊了什麼時候送的我們從去年8月15號就已經送過去 9月15號9月15號就送到行政院會嫌 那到目前為止好像 |
| 01:41:54,517 | 01:42:14,979 | 好,那我們請法務部好,請法務部市長你好我想請問一下,我們司法院去年九月就送到行政院會議,現在程序走到哪裡?目前還在審議中還在審議中,這個法案的部分 |
| 01:42:17,139 | 01:42:32,586 | 目前程序走到哪裡?講清楚目前還在會選中、審查中那其中是有什麼樣的問題?為什麼會這麼久?以你們的了解這個部分上可能是不是 |
| 01:42:35,823 | 01:42:49,813 | 跟委員報告,因為就是涉及的議題比較多,那可能我們要對,這是一整包啦,這個45條之48只是其中一條而已,我知道是一整包刑事訴訟法的修正那比較大的問題是卡在哪裡?為什麼會考那麼久?沒有沒有,不是你們也不了解 |
| 01:42:57,956 | 01:43:12,307 | 對就是有招會討論只是說他可能涉及的那個面向比較多方啦所以說還要再評估一下相關的所以以你們的了解現在還在評估中 |
| 01:43:13,715 | 01:43:41,023 | 就是還在討論還在討論研議中還在討論研議中好這個這個這個會後來來報告委員我們回去會再把這個就是審議的目前的狀況再跟委員做一個詳細的一個說明好再說明為什麼這個這樣子的討論這麼久了去年去年8月15到現在這個還沒有做好報告部我們請我再聊幾次部分那我們副秘書長委員好 |
| 01:43:43,052 | 01:43:43,072 | 好 這個 這個 |
| 01:43:46,311 | 01:44:12,927 | 我想有關於我們這個現在這個送的這個草案,現在雖然還卡在行政院的審議當中但是我們其實最主要的這個修法就是我們就苛刑範圍事項可以這個被害人,也就是訴訟參與人可以請求詢問被告這是最主要、最重要的修法,也是踏出了一大步對於被害人訴訟參與的地位,它踏出了一大步那這個部分 |
| 01:44:13,767 | 01:44:19,655 | 這個所謂的苛刑範圍事項他應該是在延遲辯論之後在苛刑辯論之前應該是在這個階段這個階段他可以救這個被告但是我想請問就是說 |
| 01:44:26,994 | 01:44:50,486 | 我看到我們修正草案的條文就是這樣得請求詢問被告但是究竟可以詢問被告哪一些事項是可以請求的哪一些事項可以詢問是限於犯後的態度、賠償、和解還是包括犯罪被害人造成的身心的影響還有犯罪結果、再犯風險這些都可以詢問嗎 |
| 01:44:54,993 | 01:45:15,994 | 這個部分有關於被害人可以詢問被告的事項不包括事實認定的部分犯罪事實認定的部分因為那個部分涉及到證據調查不是苛刑的證據所以他包括他對自己的情感或者是對被告犯罪後的態度等等這些都是他的詢問範圍這個 |
| 01:45:20,150 | 01:45:28,956 | 這個包括對我剛剛就講還有你講的這些善後的態度包括他的包括他未來的賠償或者甚至和解的情形這也都是可以詢問的範圍對不對那包括 |
| 01:45:31,178 | 01:45:57,367 | 對於被害人造成的身心的一些情感上的影響那對於這個甚至對於被害結果的認知對於這個再犯風險的訊問都可以但是我認為還是應該我們未來還是要明確的請求的方向你要做你要你要這個有一個明確的範圍跟方向你才能夠這個讓這個這個 |
| 01:46:00,407 | 01:46:20,345 | 避免說這個未來法院準薄的標準不一因為你做這個請求到法院各法院認定不一樣你這個事實的範圍跟法院準薄的標準都沒有一個明文的依據這個部分我們應該會再注意事項做進一步的指引讓法院在裁薄的時候有所准許這個 |
| 01:46:23,423 | 01:46:51,831 | 這個部分我希望說這個部分我們在未來修法的部分我們要做明確的這個定義那也很巧這個去年去年的十月也就在這裡那時候我們副名長那時候還是刑事廳廳長那時候也代表司法院就來我們就是討論犯罪被害人的對不對你記得嗎那時候我們那時候討論我那時候所質詢的重點在於說有關於被害人參與 |
| 01:46:54,913 | 01:47:17,766 | 這個訴訟參與他對判決的結果判決的影響他是不是有採是不是有採納這個被害人的意見陳述的相關的檢索機制我們做了一些討論上次在去年委員會有特別質詢我們有跟委員說明因為我們在裁判書的製作裁判書沒有把被害人影響這個部分 |
| 01:47:19,587 | 01:47:38,381 | 寫在裁判書裡面 我們去搜尋就搜尋不到所以我們當時有回覆你們現在的統計就是用關鍵字搜尋對 但是對被害人的影響被害人就會Google出來 他沒有提到但他沒有提到不表示他在採訪他在判決過程中他在法官量刑 他是有思考到但是不一定會行誅在判決書量刑的記載裡面所以那時候我們才在討論說是要如何建立一個機制那時候 |
| 01:47:47,327 | 01:48:01,071 | 那時候你們有回函那你們的回函大概就是說你們能夠用在除了這個關鍵字搜尋之外你們能夠用這個被害人的開庭報到用開庭報到來做統計這個跟所謂判決裡面是不是有採納被告人 |
| 01:48:09,577 | 01:48:25,512 | 這被害人的這個陳述意見這是兩回事啊的確是有所不足但是因為在統計資料跟條件篩選的部分的確是有這樣的困難所以我們跟委員報告說可能用報道表示說被害人的確有受通知在場 |
| 01:48:26,092 | 01:48:52,289 | 那你們有提到另外一個方向就是說你們在這個量刑資訊系統裡面去增加欄位增加被害人意見陳述的欄位這個在未來修法之後我們會把這相關的欄位訂進去可以增加我們的事實性和量刑資訊系統慢慢來增加來做一些補充因為你加這個我覺得這個不是一個方向但是 |
| 01:48:53,649 | 01:49:17,017 | 問題在於我們目前的良情資訊系統它的推動實際成效實在是太低了你即使在良情資訊系統裡面加入這個新的選項事實上你看我的統計記錄這個是指就目前國民參與審判的制度的評估它使用這個良情系統 |
| 01:49:18,616 | 01:49:47,153 | 使用這個量刑資訊系統你看我這邊標出台南地方法院它的使用資訊系統是零的根本就完全沒有在完全沒有在用你們這套啦這個跟委員說明一下這個在統計上的確是如此那事實上我們也在在國安法的施行細則裡面有規定這應該是269條吧對施行細則它有說在法院可以提出相關的量刑系統的量刑行情表給 |
| 01:49:48,598 | 01:50:15,075 | 博明法官參考這部分那我們希望說檢察官或辯護人可以就相同的事實性的量級資訊當成所謂球型的參考我用你們自己的成效評估報告啦63件終結的案件裡面61位被告你們使用的比例都不到兩成所以我們這部分我們會再努力你們實際使用率偏低的原因是什麼為什麼大家都不用 |
| 01:50:15,854 | 01:50:31,366 | 因為在早期是我們的量刑系統有四套那我說我們在前一次在113年的時候我們決定把其他的三套因為資料沒有更新或者是可能資料比較不完整的部分我們把它停掉不對外公開現在只留下來這樣子啦 |
| 01:50:32,647 | 01:50:51,523 | 我希望你們把你們這個使用率偏低的原因你們有沒有進行檢討你們進行檢討有沒有具體改善的方式會後做一個書面報告書面報告給我們好不好好 謝謝委員指教好 謝謝沈委員那接下來我們有請賴世寶委員發言 |
| 01:51:05,135 | 01:51:12,183 | 謝謝主席 有請司法院的李富密署長好 請李富密委員好 富密好我先請教 國外有陪審團 |
| 01:51:23,157 | 01:51:48,023 | 我們是用國民法官來取代2023年上路的到目前為止國民法官是可以參與審判嗎定罪嗎是國外陪審團不是喔陪審團國外陪審團就是假的或假的然後法官決定量刑那我們的國民法官是可以參與說要判幾年是這樣子嗎 |
| 01:51:49,043 | 01:52:14,018 | 跟委員報告一下我們的國民法官制度主要就是參酌日本的裁判員制度我們採取的是合審合判的制度是嗎 所以他就變法官了嘛對對對 他是國民法官所以有四位國民法官 三位職業法官一起參與六位國民法官跟三位職業法官合審合判包括四十二任律 法律 辦官 量刑這些都是合在一起的 |
| 01:52:14,378 | 01:52:32,453 | 那這問題是國民法官有這樣的法學素養嗎他會知道說該判幾年要四年比較好 三年比較好還是幾年比較好有這樣的一個程度嗎跟委員說明一下我們在裁判員制度 國民法官制度這部分 |
| 01:52:33,214 | 01:52:55,632 | 我們原先也擔心說國民法官他們也自己認為說我是不是對法律的素養不值我對事實的認定不夠事實上我們希望把多元的多元的事實認定感情帶到審判案件來所以對案件應該怎麼去判我們是會提供所謂的量刑行刑給他現在到現在為止國民法官參與判的案件有幾案 |
| 01:52:57,796 | 01:53:22,992 | 我記得是現在已經好像一百多件了一百多件 對你們從專業角度覺得怎麼樣我覺得目前來講在好嗎 你們覺得可以接受嗎我們覺得就我自己的感覺我覺得這個制度是可以繼續走下去的繼續走下去 不需要走向美國那裡就是說我們只是決定去那裡 我去那裡然後由法官來專業認定 不需要這樣 |
| 01:53:24,232 | 01:53:38,192 | 在美國的死刑案件他除了這有罪無罪這包括是要不要亮出死刑這個是由陪審團來亮那個決定那在台灣的話包括有期徒刑的部分都是由職業法官跟國民法官一起來決定 |
| 01:53:40,748 | 01:53:58,025 | 這個你們要去注意這個啦我是覺得這裡面判下來的結果其實外界現在大家沒有那麼注意但是我覺得這是個題目這是個題目跟委員報告一下這是個題目我們現在還沒有判到真理的喔如果判到真理的請問他的案子有沒有錯誤 |
| 01:53:59,346 | 01:54:14,644 | 案件也是抽籤的啊也算抽籤的那個國民法官的產生是透過兩次的隨機篩選不講那個我說那個案情比如說殺人犯罪有沒有經過有沒有可能國民法官也參與有沒有重大的犯罪有沒有 |
| 01:54:15,225 | 01:54:16,526 | 所以國民法官就是沒有任何的 |
| 01:54:34,978 | 01:54:54,446 | 限制就對了有限制它的適用法條就是因故意犯罪而致人有發生死亡結果的案件例如說不能安全駕駛先造成死亡結果這個我了解請你去注意一下這個的制度走法我們陳孝孟委員會有固定在沒有準備把它走成美國的這個變成陪審團制度沒有 |
| 01:54:58,388 | 01:55:21,701 | 因為這是完全不同的體系喔我們是大陸體系對不對他們是海洋體系海洋體系配成團像香港那個是海洋體系的配成團制度大陸體系你現在就國民法官了好你請回我請一下法務部的這個次長以及法輔基金會的董事長莊董事長 |
| 01:55:30,359 | 01:55:32,580 | 來 這個法輔基金會一年得拿政府多少錢啊15億左右喔外界對你們 你們覺得自己的表現怎麼樣呢外界對你們評價怎麼樣我覺得 外界對法輔的評價 |
| 01:55:50,545 | 01:56:03,895 | 越來越好越來越好可是因為我們受委託的案子越來越多幾乎都沒有減少的時候現在我把它查了一下外界對你們的評價 |
| 01:56:06,061 | 01:56:33,237 | 正面我就不講了 正面你自己講負面的就是第一個審查門檻過嚴格第二個律師酬勞偏低大概一個案子只有3萬左右第三個假法服這個情況你要怎麼回應怎麼避免假法服特別是我現在就因為我時間關係我就不問這些了我主要跟你講外界最有意見的是什麼 |
| 01:56:35,080 | 01:56:51,968 | 用政府的錢幫詐欺犯打官司這個是最有意見這裡面的詐欺犯佔了將近三成 26-28%這一部分你們怎麼對外界講就是現在來講的話 別人說對我來講 我開過公聽會 |
| 01:56:54,591 | 01:57:15,689 | 那個老是 退休的老是被騙了夫妻被騙了一兩千萬恨死這個詐欺犯了又拿不回來開共聽會其實屬於明白表示拿不回來結果這種情況之下你們還花錢 花政府的錢去幫他打官司外界很有意見啦你很有回憶這個詐欺犯的事情 |
| 01:57:18,091 | 01:57:28,419 | 對於詐欺犯我先講這一點對詐欺犯提供辯護其實我們的法湖律師也是很無奈不得已的他們也不是很愛去辯這方面的但是因為什麼 |
| 01:57:31,511 | 01:57:55,817 | 反而我們這些的被告,詐欺的被告,幾乎大部分還無資歷呢就是你抓到的,在我們國內抓到的大部分,廁所還有一些身心障礙的,或者是說他本身就是缺錢用的,都是被詐騙集團吸收的大部分年輕人或怎麼樣結果他們被抓到的時候,一連串的,大家都查都沒有資歷 |
| 01:57:57,097 | 01:58:04,140 | 好啦 我就提醒你注意這個事情啦避詐欺犯 辯護外界是很有意見的啦這個市長 我一個最後的問題市長 我跟市長講一下 |
| 01:58:09,632 | 01:58:15,718 | 現在講讀酒駕 讀駕都家中行車現在有一個東西一個題目跑出來藥駕藥駕 吃藥的藥這裡面藥呢其實幾乎上了一定年紀以上的人幾乎都會吃藥嘛第一期是什麼降血壓的藥 |
| 01:58:31,954 | 01:58:34,495 | 第二級抗憂鬱藥降血糖的藥 多數人在吃第三級是危險級的才是比較屬於安眠藥這方面的法務部有沒有初步的 |
| 01:58:48,343 | 01:59:05,249 | 一個看法因為最近酒駕毒駕大家都討論很多但是藥駕開始討論出來的法務部的立場是什麼對藥駕跟委員報告我們的那個法條規定是說行為人士用毒品麻醉藥品或其他相類之物那就是藥駕 |
| 01:59:07,029 | 01:59:29,960 | 對 然後就是說如果說他的尿液跟血液檢驗達到我們行政院公告的濃度以上就會可能會構成185條之三第一項第三款的一個規定那如果說就算沒有達到公告那也要看那個個案中是不是已經造成了有具體上不能安全駕駛因為我們那個條文是重點是在不能安全駕駛我們會做實務上的一個做一個判斷 |
| 01:59:31,281 | 01:59:36,889 | 可是當事人可能不了解啊我感冒吃個感冒藥它裡面有含這個成分就吐洪洪塞一下就出問題就變成這樣啊我們那個就是說其他香類植物還要到那個就是血液檢驗的那個濃度的話 |
| 01:59:46,704 | 02:00:01,714 | 大概不會是感冒藥就達得到啦所以目前法務部還沒有準備要提案修法對於藥價把它加進來沒有目前那個其他相類之物已經可以包括在這裡所以其他的已經包括藥我覺得那一部分可以把它特別標啦比如說我們對於藥第三級的危險級 |
| 02:00:08,198 | 02:00:09,559 | 接下來我們有請陳冠廷委員發言 |
| 02:00:38,257 | 02:00:45,852 | 你好,我們請司法院跟法務部好,有請李富密還有文次長我也好 |
| 02:00:49,722 | 02:01:13,059 | 還有司法院法務部跟等一下再請被害人保護協會好了那我們先請教司法院跟法務部的兩位上次我質詢的時候我們有談到農貿公開制度那相關的部分除此之外我們還有書面質詢就是針對重大影響到不管是國民的安全 |
| 02:01:13,880 | 02:01:27,487 | 甚至是這個包含你說毒品重大暴力犯罪甚至殺人罪那還有性侵等等有沒有辦法在符合最大公義的這個狀況之下公開起容貌 |
| 02:01:28,496 | 02:01:49,516 | 那當然在性侵的部分它是有特別的規定但除了這個之外持有毒品或者是販賣毒品重大暴力事件殺人等等的案件在這個證據相對非常的嚴密嚴整的得到之後是否有辦法在偵查期間在符合公義的這個狀況之下 |
| 02:01:51,258 | 02:02:00,408 | 能夠公開這個部分還是想請教這個司法院跟法務部那你們立場跟你們覺得未來可以去修正的方向是怎麼樣 |
| 02:02:01,820 | 02:02:24,566 | 基本上跟委員報告 就是委員關心我們的重大犯罪的一個預防還有社會的一個這個安全防護機制那這個部分上我們都很尊重那對於特定的一個犯罪者的資訊揭露在不違背偵查不公開的一個情況之下我們會妥適的思考因為他的這個面向上 如同上次我們也跟委員這邊做報告了 |
| 02:02:25,066 | 02:02:47,776 | 就是說有牽涉到兼顧公共安全、偵查需求、個人隱私、名譽權還有個資保護等等的一個面向但我們會整個評估啦因為事實上在偵查不公開的一個部分之中它也不是完全一定的都完全不公開它還是在特定的情況下如果對社會的一個公共的利益或者有緊急情況之下它還是可以做適度的公開這個部分我們會跟我們的甲官說 |
| 02:02:48,456 | 02:02:50,678 | 市法院的看法? |
| 02:03:19,137 | 02:03:47,195 | 高度嫌疑人加害人他的這個相關的資訊公開那我為什麼要強調這一點的話因為他不是只是單純的就一種案件那是跟國家的公共利益有關國民的利益有關的那包含這個暴力犯還有這個殺人還有重大的毒品犯罪者我們認為是有幫助的但是針對性侵的部分因為有被害人的這個要保護被害人的狀況之下 |
| 02:03:48,476 | 02:04:07,368 | 但是也要保護潛在的被害人那我們為什麼這麼講呢因為過去在之前的這個台北市的幼兒園的事件我們可以知道說他不斷的在犯案所以說在犯案當中儘管有行政上面的疑慮但是沒有人敢把他的個資來去公開甚至沒有人 |
| 02:04:07,928 | 02:04:27,109 | 願意把這個幼稚園當然因為要保護其他的這個小朋友來去公開導致不斷的這個家長繼續送過去那就是不斷的累犯直到直報不復活那正式的這個爆炸之後那大家才看到才開始有報導那如果我們在那之前能夠有一些相關的 |
| 02:04:28,447 | 02:04:54,082 | 做法處置方式的話就可以避免這樣的犯罪那幾種方式因為要顧及被害人的他的隱私這是非常重要的因為不可以讓被害人惡致傷害有沒有可能有查詢的機制守門人查詢的制度也就是說在特定的教育產業裡面我們能夠來去做查詢這一個院校裡面有沒有類似這樣子的過去有類似這樣子的 |
| 02:04:55,043 | 02:05:12,337 | 被投訴也好行政上面等等上面我們能夠做的這個系統也就是說他不是主動揭示而是被動揭示有查詢制度讓這個家長們可以放心這是第一點那第二個這個查詢制度也可以讓這些敏感的部門比方說跟 |
| 02:05:14,093 | 02:05:37,851 | 國小 國中 高中教育相關的那不管是他在直接聘僱或者是約聘僱不管是直接公務體系或者是約聘僱都有一個系統能夠讓學校第一時間就來去查詢他不是要定驗我必須要強調因為整個定驗的過程很長久他必須是有在分級的狀況下一定時期內他有得到這樣子包含級數都算 |
| 02:05:38,311 | 02:05:49,364 | 甚至我們可以在他在嫌疑人的分數有重大嫌疑的狀況之下都可以放出這樣子相關的制度可被查詢這個部分可不可以請司法院跟法務部來簡單來提供一下你們的意見是 |
| 02:05:50,559 | 02:06:14,147 | 跟委員報告一下目前有一個所謂的狼獅平台的部分叫做各教育場域不適任人員通報及查詢系統這是根據教師法跟教育人員任用條例還有所訂定出來的相關的辦法所製作的這個是提供相關的查詢那剛剛委員特別想請教提供相關查詢是提供我們叫輸入名字嗎 |
| 02:06:15,328 | 02:06:30,637 | 這部分的資料借鑒是由法務部跟警政署來做一些資料的借鑒由教育部來跟法務部這邊來做聯繫的我要講這件事情是因為包含這一些曾經犯過案的這些人他們如果他們意圖再犯通常還會再改名 |
| 02:06:31,457 | 02:06:54,027 | 所以學校它能夠因為學校它第一個是要僱用方它能夠來輸入它的 包含它的身份證這不會改變就能夠把它有這種相關的疑慮能夠把它叫出來在第一線就可以防止這樣的做法這個問題在於說它變成是說就我所知通常都是要定驗之後才有辦法納入這樣子的系統 |
| 02:06:55,239 | 02:07:16,305 | 可是這樣的話在漫長的審理過程當中我們擔心是有它的疑慮在所以我們需要的這個應該是說它的法定期間就是說在我們也不可以說就是把它證成為永久性的甚至它可能最後無罪定業那我們必須要把它解除這樣子的狀況所以它必須要有法定期間 |
| 02:07:17,745 | 02:07:41,415 | 那它有範圍 適用範圍它適用範圍裡面我們要很細部的去調整我的意思是說我們不是要無限上剛剛到用最最最民粹的方式但還是要有制度在不然我們就會有這個空窗期這個空窗期就會有很多的受害者我們現在是包含從中重大的暴力事件到我們因為我們現在主要能夠公佈的狀況之下我看還是交通處理條例的第35條規定是獨駕跟這個酒駕者 |
| 02:07:46,657 | 02:08:07,251 | 主要能夠公佈相關的資訊大概只有這樣但是他可能不是在毒價中他是持有大量的毒品他可能是有一些其他的這些案件我們都沒有辦法從中去得知所以這裡面的平衡為什麼我們特別有書面上面來去質詢的原因就是說我們希望有一些動能去做因為其他國家包含韓國 |
| 02:08:08,892 | 02:08:30,722 | 日本 美國他都是在考量這個平衡如何是在這個保護被害者跟在確保加害者得到相關的犯罪的遏止的能量這個是一個很重要的平衡點但我們如果不動的話就是維持原狀維持原狀就像我們上次看到的已經接近現行犯的在台南的那一個惡狼 |
| 02:08:31,522 | 02:08:52,500 | 他最後他是完全馬賽克結果旁邊的刑警看起來好像是被不認為嫌犯這個是不行的所以這些東西的平衡點我很希望說司法院跟法務部好不好拜託大家好好的來想一下怎麼個設計法要往前走一步要往前走一步如果你們擔心有什麼相關的 |
| 02:08:53,806 | 02:09:14,174 | 能權上面的議題那也有潛力啊它有法律的適用的時間範圍啊對不對所以這個拜託大家想一想來參考一下韓國的狀況那不然我看這個案件是很多的那家長都蒙在鼓裡那這樣是不好的特別是這個教育體系如果有這些藏污納垢的話 |
| 02:09:15,535 | 02:09:24,667 | 那對整個國家來講是這黑數是很多很大的那既然有黑數我們就必須要來去做防止跟遏止好 謝謝謝謝委員好 謝謝陳委員那接下來我們有請林倩琦委員發言 |
| 02:09:42,079 | 02:09:54,952 | 好 謝謝我們主席翁釗緯我這邊請我們司法院今天是副秘書長 李副秘書長跟我們法務部次長馮次長委員好請兩位 |
| 02:09:59,677 | 02:10:25,916 | 兩位早安秘書長還有次長最近因為犯罪被害人權益保障法修正施行也三年本席想要在這邊請教有關刑事案件被害人參與不足的問題這個法很重要的核心精神是讓犯罪被害人不再只是刑事程序當中的一個旁觀者而是要能夠被看見被告知還有被支持也有一定範圍的一個參與的程序 |
| 02:10:28,098 | 02:10:49,314 | 那麼現行在27條雖然有明定被害人跟其家屬得救受刑人假釋審查陳述意見但是在第三項卻排除了少年刑事案件的適用那也就是說只要加害人是未成年人那麼被害人及其家屬在後續的假釋過程當中就可能完全沒有陳述意見的機會 |
| 02:10:50,635 | 02:11:08,129 | 所以也就沒有辦法來掌握假釋的一些重要資訊所以在新北戈井案的這個例子當中呢那被害人的家屬沉痛的表示因為家害人沒有成年那未來假釋的過程當中他們會被完全排除在外所以沒有辦法 |
| 02:11:08,949 | 02:11:33,655 | 得知加害人何時可能出獄更難以提前做出安全跟心理上的準備本席認為這個部分很重要的所以請教兩位那麼司法院我們就先就司法院的這個部分在第十屆第五會期的本委第十四次的會議當中那我們刑事廳廳長曾經表示過為了避免據司法標籤 |
| 02:11:35,575 | 02:11:48,590 | 效應資訊之介入以免導致少年來承受不當的壓力因此目前少年刑事案件的相關資訊也包括少年受刑人提報的假釋審查 |
| 02:11:50,712 | 02:12:06,664 | 以與一般刑事案件等同處理那麼本席當然理解啦對於少年保護還有避免標籤化協助少年來回歸社會是這個法跟制度很重要的一個價值但是是不是可以做一些調和的折衷 |
| 02:12:07,324 | 02:12:26,982 | 尤其是在重大的這個暴力犯罪那致死或重傷的案件當中被害人的這個家屬要求的只是在加害人可能假釋或出監之前能夠有最低限度的知情陳述跟一些安全的準備的機會喔那本席這邊來請教司法院那麼避免少年標籤化 |
| 02:12:28,703 | 02:12:51,174 | 是否必然等同完全排除被害人參與假釋的這個程序還是司法院可以思考一下來重新做一個思考那透過去識別化或分級的通知重大案件例外那麼保密的義務跟有限的書面陳述等方式在少年保護跟被害人權益當中可以更細緻的做一個平衡 |
| 02:12:52,074 | 02:13:13,622 | 秘書長這邊是不是可以說明一下司法院現在仍然認為少年刑事案件當中假釋資訊不宜提供被害人任何參與或知情的機制還是說司法院也可以跟法務部一同來研議在不造成少年會被標籤化效應的前提下來讓重大刑事案件 |
| 02:13:17,623 | 02:13:41,191 | 重大少年刑事案件被害人家屬享有有限度的知情陳述與安全保護的這個機制那司法院的看法那跟委員說明一下有關於犯罪被害人權依保障法二七條的修正這個部分那還有包括他實行性的修正那我們跟法務部這邊在七月九號預計在下這禮拜四會進行一個 |
| 02:13:44,552 | 02:14:11,948 | 協商會議 研修會議那我會把委員的意見帶進來那這部分我們是蠻認同委員剛剛的一些說明是不是要做適度的調整那次長剛好是個主持人要不要表示一下意見是 接下來我們也會跟次長做一個就教啦這樣謝謝那個我們司法院願意把本席剛才所陳述的這個部分也做一個考量然後至少在會議裡面可以做一個討論那麼法務部這邊本席要請教的是那假設的審查跟 |
| 02:14:13,069 | 02:14:25,707 | 矯正的執行是你們的全責那次長在這邊法務部是不是認為你們對於現行27條第三項一概排除少年刑事案件是否還合理那還是你們可以啟動這個檢討來針對重大的 |
| 02:14:28,311 | 02:14:53,125 | 至少重大的少年刑事案件然後建立被害人或家屬有限度的參與這個假釋審查的這個機制或者是可以用什麼樣子的方式讓至少被害的相關人可以對於本身自身的安全可以有一些預知或不要在這種恐懼當中無知的恐懼當中不知道訊息的一個恐懼當中 |
| 02:14:53,925 | 02:15:15,499 | 是 剛剛委員報告就是主要因為當時在那個刪除犯罪被害保護人權益保障法第27條第三項這個部分是因為我們有少年事件的一個保護的一個原則剛剛委員有提到那在這一個部分上我們是不是說針對重大的少年刑事案件然後訂定強化被害人及家屬的假釋的參與這些相關規定 |
| 02:15:17,140 | 02:15:41,749 | 我們在已經邀請了司法院在7月9號我們就會去做一個討論那這個部分上委員的意見我們也會把它列入其中那跟委員報告就是說現行啊現行的做法上如果在不違反這個現行的少年事件處理法的規定的前提之下被害人的家屬他們對於少年的受刑人的假釋如果有陳述意見的一個需求事實上就是說 |
| 02:15:42,549 | 02:16:10,621 | 雖然他們不能知道執行的進度但他也可以隨時或者是透過我們飯堡協會的協助以書面跟陳情的方式向繳證署或繳證機關來表達相關的意見我們也會納入做參考就是說雖然法條上現在的狀況上是沒有辦法做一個這樣的一個表示意見但實務上我們的做法上我們都還是比較有一點就是說他們如果向我們繳證機關表示我們也會納入我們的一個審桌 |
| 02:16:11,562 | 02:16:30,739 | 謝謝我們知道在食物跟制度方面當然會有一些在這個區間裡面沒有辦法處理的但是我想如果能夠把它制度化然後法制化然後讓被害人及其家屬在一個安心的狀態下我想這也是至少保持大家的一個平衡 |
| 02:16:31,420 | 02:16:54,199 | 那希望你們在7月9號可以就兩方面你們兩個部會的這個直思然後做實務上然後跟制度面上的一個討論那希望能夠更積極的來處理這個被害人與被害人的這個家屬這種恐懼的這個問題那還有相關的這個結果是不是在可以的情況下再讓本席的研究室做一個參考 |
| 02:16:55,639 | 02:17:15,766 | 好 那接下來我們也是還是兩個我們就接下來是法務部是不是我們司法院可以先回座那這個部分本席要針對這個犯罪被害補償金請求的實教跟障礙問題來就教那也就是說目前在法務部預告的犯罪被害人權益保障法 |
| 02:17:16,325 | 02:17:36,816 | 修正草案的63條這個部分本席原則上支持因為內容上也針對許多被害人特別是性侵、家暴還有賬戶關係還有監護的關係或權力不對等的一個關係當中會因為恐懼、創傷、羞愧自責被控制或者是被威脅長期沒有辦法來揭露犯罪事實 |
| 02:17:37,677 | 02:18:02,849 | 那麼難以在原本時效內來提出犯罪被害補償金的申請我想這也是你們這次要增訂障礙事由最主要的一個原因你們這個障礙事由讓這些被害人能夠在首次向檢警陳述犯罪的被害事實當中還有一年可以提出申請那方向上當然也是與時俱進但是本席認為 |
| 02:18:03,909 | 02:18:27,563 | 現在草案的63條的第三項是不是還有點不足啦也就是說草案寫的是請求全人在前二項時效期間完成前一年內有障礙事由之一以至於未能提出申請者才適用延長規定那麼為什麼要限縮在時效完成前的一年內呢 |
| 02:18:28,603 | 02:18:49,683 | 那這個真正的判斷是不是應該是不是障礙事由是不是在時效完成前一年而是這個障礙事由有沒有實際造成被害人沒有辦法提出申請我們舉例啦就是說有些被害人長期受到加害人的控制或者因為性侵的這個創傷恐懼報復多年沒有辦法揭露 |
| 02:18:50,143 | 02:19:13,219 | 那這整個問題的核心是在這個障礙是不是導致他沒有辦法申請但是你們在法條內如果又增加一個時效完成前的一年這樣一個限制是不是會讓原本想要保護的延遲接入被害人又被這樣一個技術性排除所以本席認為說條文本身已經寫了至未能提出申請 |
| 02:19:13,959 | 02:19:29,824 | 那就已經有因果關係可以判斷請求權也需要來解釋障礙的適由所以重點是不是可以放在障礙適由的存在是不是因此而無法造成申請而不是用形式上的時間點來限制 |
| 02:19:32,184 | 02:19:49,589 | 所以有沒有機會重新檢討這個63條的第三項於前二項實效時間內完成前的一年內那這個文字是不是這樣一個限制似乎跟原先的核心的問題產生了一些技術性的限制呢 |
| 02:19:50,049 | 02:20:07,973 | 跟委員報告 委員剛剛講的一個部分 其實也是我們這一次7月9號跨部會研商的會議中的一個點那這個部分上我們會託為研議以後 也一樣會在同一個狀況之中跟委員做報告就是說我們會跟這個四百元各部會去做協商以後再做報告 |
| 02:20:08,612 | 02:20:25,737 | 好的 謝謝所以重點就是說我們不要在這個時間形式上給予變成多了一個限制結果反倒是稀釋掉我們原先對於這個障礙本身的核心問題結果沒有辦法處理所以最主要就是這樣我們會注意這個部分他再做一個充分的討論 |
| 02:20:26,397 | 02:20:44,605 | 好我們最主要就是讓整個被害的補償制度能夠回到申請重檢然後審議重訴然後核發從優的一個精神好不好好謝謝那最後我這邊要請教一下謝謝那個次長您請回那個法輔基金會 |
| 02:20:46,185 | 02:21:07,357 | 我們是董事長嗎莊董事長好 謝謝本期這邊要請教跟原住民律師這個培真有關的這個問題那基本上刑事訴訟法來保障具原住民身份的被告或犯罪嫌疑人在偵查當中呢如果沒有選任辯護人的時候檢察官司法警察或者是 |
| 02:21:08,557 | 02:21:24,370 | 司法警察應該要通知法服來派律師到場那就是避免原住民族人在語言文化跟法律知識還有偵查陳訊當中的這個不熟悉而處在不利的這個地位來落實原住民族的 |
| 02:21:25,611 | 02:21:49,267 | 訴訟權益的這個保障但是本席這邊注意到原住民律師陪針的這個專案已經推動很多年但是呢當事人表示不需要陪同的比例還是非常的高所以112年跟111到112年原住民的律師陪針的專案當中那當事人表示不需要律師陪同的比例都超過九成這個數字是不是應該我們要警惕一下 |
| 02:21:49,867 | 02:22:09,324 | 也就是說當事人當然可以自由來決定是不是有律師來陪偵但問題這個放棄到底是不是充分知情後的一個自願放棄那麼如果族人只是因為不知道是不是律師是免費的或者是不理解陪偵的這個功能如果案情簡單 擔心等待太久 |
| 02:22:09,744 | 02:22:32,282 | 或者是地處偏遠在現場壓力下就草草的這個放棄那整個制度就沒有辦法真正的落實也就是說權力看得到可是卻用不到所以本席這邊要請教的是那法輔是不是有進一步來分析原住民逐人放棄培針的這個原因那第二個部分是你們目前雖然有24小時的專限那在表單上有一些加強 |
| 02:22:33,283 | 02:22:52,403 | 那做一些提醒但是放棄率還是高達九成以上那麼法輔是不是認為現行的宣導跟權力告知的方式足夠還是未來會用族語、圖卡、短影音、部落的宣導來提升族人使用的這個意願那是不是法輔這邊可以先做一個回應 |
| 02:22:54,565 | 02:23:21,003 | 謝謝委員 其實我們也很擔心我們希望能夠協助到這些原住民可是為什麼陰陰陪陣的時候他們要放棄當然我們也去聰明要理解這個原因但是你說原住民是不是會覺得說這個是不是要錢或怎麼樣 也不會因為我們都是跟地方 跟警察局這方面都有一個就是恍惚的這樣的一個最主要的 |
| 02:23:23,285 | 02:23:40,876 | 原因是什麼嗎 原因有時候可能是他們不願意我在想說會不會是因為在檢警就是警方在詢問調查的時候他要等到法湖律師到來或者用法湖要用視訊來跟他們所以這就是本席剛才講的可能時間上的問題 |
| 02:23:42,517 | 02:23:45,980 | 因為如果在偏鄉還有這個交通而導致時間上的問題所以這可能是其中一個可能會是一個原因那我們希望這方面呢我們有些用視訊因為你要跑到偏鄉的話你可能就要等嘛 |
| 02:23:58,990 | 02:24:03,532 | 我們可能用視訊的話也要等到視訊的法服律師能夠跟他接這個線所以還有視訊法服律師的這個問題所以這個問題確實存在那我們也知道有可能因為這幾個關鍵原因 |
| 02:24:16,236 | 02:24:38,052 | 是不是法府這邊也要思考一下那如果這個關稚園假設原因是存在的那如何去做一個處理跟因應對我們是這方面的在法府偏鄉的宣導我們是最列為重點的啦所以這個部分是不是也可以請你們在一個改進方案那能夠實務運作的這個部分再跟本席的辦公室做一個報告跟回應希望他們不要輕易放棄 |
| 02:24:43,216 | 02:25:06,648 | 對 因為會這樣放棄 而且比例這麼高還蠻值得大家警覺的那最後我是不是也請教一下司法院那個秘書長不好意思 副秘書長所以您作為法服的那個督導機關那對於本席剛才講的有關原住民竟然會放棄這樣子的一個培針那您這邊是不是有一個改善的想法 |
| 02:25:07,268 | 02:25:25,347 | 因為我們剛才也是討論一下可能的原因嘛那當然也不知道這原因是不是屬實但是應該是裡面的一個關鍵那有一些基礎的這個條件如果也沒有辦法做一個調整跟改變的話那現在那個司法院這邊有沒有針對這個部分有一些想法 |
| 02:25:26,348 | 02:25:45,656 | 有關監管會 監管會的立場就在於如果原住民的培政部分他們有專門率 專利來做處理啦那有可能比較偏鄉地區的一些專利的招募可能不是那麼順利或者是派案率的成功率比較差一點點這部分我們要來跟基金會這邊再繼續再做演繹是 |
| 02:25:48,287 | 02:26:02,413 | 所以剛才副秘書長這邊也談到也有可能偏鄉的法服的律師可能也是有一些缺乳所以是不是可以請司法院這邊針對這個問題找到確實的原因我們剛才是看到九成的數量很高 |
| 02:26:08,756 | 02:26:22,524 | 接下來是那真正的原因有可能是哪一些可能也要實地的了解一下那是不是針對這個部分你們有一些結果或未來的一個因應方式也跟本席辦公室這邊有一些書面的補充跟報告好不好好 謝謝好 謝謝林委員接下來我們有請徐宇貞委員發言 |
| 02:26:43,964 | 02:27:03,530 | 謝謝主席 我們請司法院副秘書長跟法務部次長好 請請李副秘跟馮長士委員好副秘書長好 次長好我想請教一下兩位最近毒油事件引起社會上大家的恐慌 |
| 02:27:04,210 | 02:27:28,945 | 那問題有也高達了一千三百公噸有留上餐飲啦小吃跟團善業者那真正要承受這個風險的是我們這些無辜的市民這個市井小民而且無辜的消費者喔所以而且實在像實案案件喔事實上我們也比如像你在外食的人你可能也不曉得你吃下去多少那也很難事後證明喔有受到什麼樣的損害 |
| 02:27:30,126 | 02:27:59,228 | 那我知道這案已經由台中地檢署以他自案偵辦喔那但是現在的受害人看起來可能不計其數喔尤其是連我們立法院的小吃部喔都用到這個問題獨有喔所以如果真的要求償起來數目會相當可觀那所以請教法務部這個檢察官在這種重大的食安喔這個在偵辦的初期什麼狀況之下會同步申請扣押追偵或及保全這個犯罪所得 |
| 02:27:59,887 | 02:28:21,088 | 跟委員報告一下 首先這個案件像這種重大的打擊民生犯罪事件我們法務部都會要求各地檢署重視所以在115年7月4號的時候 中檢這邊分他案調查那我們在這個啟動的案件之中 事實上可能我應該是 這個也不是只有台中一個單獨地檢署 |
| 02:28:22,169 | 02:28:50,528 | 現在我們去看台北各縣市都有這樣的狀況有可能是高檢署這邊來做一個統籌請各地檢署針對於這樣的案件用專案用專組然後的指派專列檢察官特別來去做這樣的事情只要發現到任何跟犯罪有關或者有需要立刻處理的部分一定會重塑重研的處理另外我們還會跟衛福部前幾天衛福部的那個石部長也有提到就是會跟我們這個法務部兩邊來做跨部會的一個這樣聯合的一個去處理 |
| 02:28:51,949 | 02:29:05,533 | 因為現在我們要預防的是說業者會不會脫產因為在那個整個訴訟的過程中也許非常的這個漫長那所以導致有可能業者會脫產那大家就算到時候就算判了刑呢但是也變成說大家賠償根本拿不到 |
| 02:29:08,827 | 02:29:31,492 | 對 這個部分的話就是檢察官在偵辦個案上我們會提醒他們注意啦但是基本上個案的部分是地檢署他們會依照他們自己檢察官在辦案上對 因為這件案件就像剛剛毒油事件就像剛剛您提到的這樣就是事實上可能是全國各縣市都有這樣的一個問題目前當然爆發出來有幾個縣市那還有一些像營養午餐的這個什麼 |
| 02:29:34,733 | 02:29:55,258 | 連國軍都有吃到這樣的毒油所以我覺得這個案件事實上非常的重大所以說事實上我們在這個做就像您剛提到的說必須要重塑重塑重演的方式來去執行的話我覺得這個部分可能要請法務部這邊也要特別的來去注重因為畢竟真的是全民 |
| 02:29:55,758 | 02:30:12,303 | 都有可能遇到的一個問題喔那另外想請教副秘書長就是說這次最大的問題是在外食者那民眾吃到的有可能是便當啊鹹酥雞啦這種團善業者也不曉得是使用哪個批號的沙拉油請問在現行的這個民事訴訟下 |
| 02:30:13,143 | 02:30:37,882 | 民眾如果沒有發票沒有批號沒有店家的進貨的紀錄要如何證明自己有吃到問題油那如果法院仍要求個別的消費者完整的舉證是不是會等於障礙食者雖然可能受害但卻沒辦法求償這可能是有團體訴訟的方式或是食安基金來做處理啦因為如果回顧到民事訴訟的舉證責任的話的確有委員所講是有相關的困難的問題 |
| 02:30:42,325 | 02:30:55,769 | 那所以您所謂的團體訴訟大概可以用什麼的方式可能是由消費者保護的基金會來登記讓大家來進行團體訴訟所以現在現行的保護令是可以這樣是嗎是 現行有團體訴訟這個方式 |
| 02:31:00,030 | 02:31:19,888 | 對 我們可以看一下 就是下一張因為現在的這個 就是團體訴訟的部分 有比較這個各自法嗎就是因為不義證明 我們就可以有公益團體的訴訟的機制比如說請合格的消保團體 也可以代表多數的受害者提起訴訟 |
| 02:31:22,594 | 02:31:49,148 | 目前是可行的就對了另外再請教副秘書長日前就是有一個超商的女店員因為75元的咖啡漏結帳遭起訴一審判刑三個月最後高院改判無罪並指出司法不應該成為私人企業的威嚇工具人民看到的是小額職場的糾紛可以動用刑事程序但吃下問題由的外食族可能因為舉證的困難 |
| 02:31:50,749 | 02:32:04,628 | 而沒求助我們請問法務部如何避免檢察權被企業拿來處理內部的管理問題那司法院又如何避免刑事的審判讓司法真正看見人民面對重大食安的制度的困境 |
| 02:32:06,459 | 02:32:25,547 | 跟委員報告事實上檢察官在偵辦案件上他主要看的還是證據啦有沒有案件上到底是不是說有竊盜的一個主觀翻譯來去做判斷那我們的檢察官當時可能認為說這個個案上我們當然不會去指導但是如果認為是符合竊盜罪的話他就會提起公訴 |
| 02:32:26,227 | 02:32:46,154 | 那這個法院的部分的話至於法院判有罪或者是良刑多少的部分這個就由法院這邊去做判斷我們希望的是說希望就是以這樣子的一個案件的話不要避免就是說因為舉證不義而造成最後事實上真正受害的這些民眾沒有辦法有求償的一個機會 |
| 02:32:47,034 | 02:33:07,042 | 是 因為我們針對於說就是像是有提起告訴人提起的告訴然後我們也判斷符合構成要件該當的部分我們就會依法的去提起公訴好 謝謝那副部長您請回剛剛委員所提到這個超商店員這個案子感覺上知道他到底有沒有主觀犯意的問題 |
| 02:33:08,002 | 02:33:28,032 | 到底有沒有主觀翻譯 還是回歸到他這個證據的顯示這部分那因為在屬於個案 我這邊不做深入的去評論但是從客觀的處罰要件 或者是主觀的翻譯這部分可能是法院要去很深入的根據事實或是根據證據來去做了解來做一個比較適當的判決好 謝謝 副名長您請回不好意思 還在請教次長 |
| 02:33:38,638 | 02:33:51,167 | 市長接下來要請教您有關這個毒價的案子那因為現在的這個毒價當然這個很猖狂嘛所以說我們也擺一坨米紙這個已經也經過讀審會的審查已經列為一級毒品但現在有一個狀況就是根據刑事局114年11月到115年3月的這個毒價統計檢查出 |
| 02:34:03,049 | 02:34:18,187 | 安非他命占70.06%K他命高达21.88%那都超过依托米指的16.73%但请问一下现在的这个K他命的在这个毒品危害防治条例的分级下是属于第几级 |
| 02:34:21,249 | 02:34:33,292 | 是第三級那其實它的嚴重性比依托彌哲還高目前獨家的比例那它才只是第三級的這種行政罰就是罰還跟獎席這會不會讓這個我們真正在緝毒的第一線的這些員警在執行上 |
| 02:34:39,194 | 02:34:59,433 | 陷入很巨大的這個無力感跟這個嚇阻的一個困境那尤其是我們在這個全國在全力防治這個獨駕的時候啊施行率第二高的K他命在法律上還只是行政法那這是不是也在現行的獨駕的制度當中最致命的一個法律漏洞呢 |
| 02:35:03,015 | 02:35:19,344 | 毒品危害防治條例的第三條第三條還有這個規定上他毒品的分級的品項是由毒品審議委員會依照他的成癮性濫用性跟對社會的一個危害性所以他不單單是說看那個比例因為他的那個要看造勢 |
| 02:35:20,064 | 02:35:36,652 | 的一個真正的一個狀況那我們那個伊托米子在那個嚴重的情況上獨省會這邊已經把它調到第一級那至於說安非他命的部分目前還是在第二級然後那個就是這個凱拉命是第三級那這個部分上這個是不是說 |
| 02:35:38,233 | 02:35:51,364 | 適用第三級跟第四級的這個再犯是否要入罪的這個部分我們會審慎評估整個刑事政策跟司法醫療的一個配置那請問法務部是不是有曾經正式提請獨審會來檢討Catamin分級或再犯的處遇 |
| 02:35:54,676 | 02:36:11,913 | 其實那個每次在開會的時候都會整體性的一個討論說有沒有要調整啦那每三個月會調整那所以最近的一次的獨審會有針對K他名的分級或在犯的處遇有進行這個檢討嗎最近的部分是應該我的理解因為我沒有在開會的那個會議之中 |
| 02:36:14,615 | 02:36:31,206 | 我的理解是沒有特別去針對安非他命跟K他命的部分來去做級別上因為現在看起來安非他命跟K他命尤其是K他命因為他只有行政罰而已所以說可能如果是因為獨駕事件而造成的這個人民的損害的話他卻只需要罰還跟講習這樣子的一個狀況 |
| 02:36:34,919 | 02:37:02,655 | 對 那個 跟委員報告就是先講那個那個Catamin的 先講Amphetamine的部分Amphetamine它類似像是興奮劑啦然後這個伊托米茲它是屬於大型動物的一個麻醉劑所以它兩個產生的一個效果造勢的一個狀況它對社會的一個危害它有點不太一樣Amphetamine主要它是吸的是用來提神之用的那當然這個部分上 委員提到的第三級Catamin這是不是要再調整那這個部分上我們也會把委員的意見 |
| 02:37:03,195 | 02:37:11,284 | 再帶回我們獨省會這邊請委員們再來評估一下是不是應該這樣子部分也要予以提高那這部分我們會再請我們的這個參與那個會議的同仁再跟委員們提出討論我想這個部分可能要請法務部來好好的這個 |
| 02:37:19,293 | 02:37:37,228 | 提交給這個獨審會來去審查因為既然它是屬於目前的話是屬於第二就是它的這個獨家的統計高達百分之二十一點八八表示它也有相當的一個危害性那當然我們也希望當然我們現在就是也有聽到的就是說法務部一直 |
| 02:37:37,748 | 02:37:59,779 | 不敢這個把K他命升級為第二級的毒品的話因為其實很多基層跟這個社會各界希望這麼做那法務部一直遲遲不肯升級就是唯一的顧慮就是怕這個監獄人滿為犯啦人滿為患啦所以在法務部的這個考量之下是不是真的有這樣子的一個狀況然後不用考量用戶人的安全嗎 |
| 02:38:00,850 | 02:38:23,687 | 當然我們一定是會考慮用路人的安全因為事實上那兩個是不同層次的問題第一犯罪該依法執行就該執行至於說我們怎麼樣去幫助我們的矯正署把人員或者是資源的部分再來爭取的話那是另外一個層次的問題那這個部分到時候也會如果真的有這樣的需要我想委員們也都會支持所以這東西倒不是我們考量的主因 |
| 02:38:24,127 | 02:38:52,818 | 好 那現在在短期內不曉得到底會不會升級啦所以說我們這邊也接到一些這個第一線員警的澄清喔他們強烈的建議要修正毒品危害防治條例增訂三級毒品使用者在一定的時間內再犯可以行責並引進觀察勒解那法務部的看法呢我們這個部分會配合整體的行政的政策司法醫療配置的部分去做通盤的一個考量啦 |
| 02:38:53,444 | 02:39:14,946 | 那您現在請教一下次長針對這個部分您覺得是不是除了當然就是說除了通盤的考量以這樣看起來的話是安非他命的狀況也法律上的那個就是修正他有他的一個嚴謹性跟全面性我不敢說在這邊直接說可以或不可以但是這樣的一個思考的部分是我們會帶回去做一個研究的 |
| 02:39:15,492 | 02:39:26,164 | 好 那請次長要把這個部分要好好的研究清楚那另外 部長請回另外再請教一下我們的這個法福基金會的董事長 |
| 02:39:33,003 | 02:39:50,249 | 董事長這個媒體有披露新北市的清水派出所的所長劉中興遭獨駕惡性衝撞殉職一審判處死刑結果案件上訴二審法服就派了高達三名的律師組成了豪華的律師團為被告辯護 |
| 02:39:52,250 | 02:40:14,842 | 那法服在這種大手筆的支援惡性殺人被告時有沒有依據法服的第17條落實審查其資歷及非險無理由我想當然都這種強制辯護案子而且是國民法官案件 |
| 02:40:15,475 | 02:40:29,703 | 原本就是法湖一個很重大的案件派出的律師也一定要是非常優秀尤其是國民法官的案子在一省的國民法官案件它本來就是我們 |
| 02:40:30,723 | 02:40:57,172 | 高規格去重視的可是你現在幫忙辯護的是這個獨駕撞死我們的這個劉中興所長的這樣子的一個案件那這樣會不會就是法服感覺上就是盲目的就是利用國家的資源不計代價的然後去為這個被害人沒有 應該是為加害人來辯護呢事實上是這樣所以我覺得這個部分一定要好好的來檢討我知道 |
| 02:40:58,392 | 02:41:16,816 | 觀感看大家會覺得說為什麼到了二審因為你在一審的時候國民法官案子他本來就是需要我們法湖出律師那到了二審為什麼真正會跑出三名的律師原因是因為這個獨家判處在判處死刑的死刑案件了 |
| 02:41:17,724 | 02:41:43,498 | 對這些我們有幾位話 董事長其實我想現在大家關心的是就是說法服每年拿司法院15億的預算結果呢針對這種殘忍殺警的獨家的兇手為了規避死刑你們要派出三名的律師去幫他辯護然後去讓被害者家屬被害者家屬要自己請律師而且還要遭受到這樣痛苦的一個打擊喔那所以以這樣子的 |
| 02:41:44,218 | 02:42:00,834 | 我知道剛剛董事長講的就是依法行事嘛但是事實上這樣子的一個這個案件是不是一定要這樣的方式來處理呢那如果在這樣子的一個狀況之下這比納稅人的血汗錢用在這個地方事實上我想大家都沒有辦法接受 |
| 02:42:03,027 | 02:42:25,059 | 請董事長回答因為尤其是這個華湖律師裡面我知道好像就是所謂豪華團應該是說這裡面有幾位知名的律師那他們是就是因為這樣才讓大家覺得真的不可思議啊就是我們被這個因為英勇殉職的這個所長因為被獨駕的這個 |
| 02:42:27,564 | 02:42:53,172 | 這個案件則殉職結果我們卻派出了三名非常就剛剛講有高知名度的優秀的律師為他辯護那這樣說實在被害人的家屬被害人他們的權益何在所以針對這個部分我想時間的關係我覺得要好好的來去檢討就是國家的資源是不是失衡未來針對這樣的案件我們應該是要怎麼樣來去處理 |
| 02:42:54,372 | 02:43:09,648 | 不能只因為當然就是因為強制辯護的關係所以就用這樣子的方式我想這不是民眾能夠接受的我也說一下知名的律師也不是我們正在找的時候他就自己跳出來了他覺得這件事他一定要為這一件案子他必須要來 |
| 02:43:10,427 | 02:43:29,562 | 在法庭上表達這個辯護的意見應該是這樣的董事長您覺得一般的人能夠接受我們將心比心如果發生在自己身上的話你有辦法接受嗎我想時間的關係所以在這邊我請董事長要好好的來去檢驗一下就國家的資源是不是失衡謝謝 |
| 02:43:32,076 | 02:43:45,446 | 好 謝謝徐委員我們先做會議程序的宣告那麼這剛剛已經和那個林培祥委員有溝通過了我們現在先休息五分鐘因為這個11點多然後讓大家可以先去上個洗手間然後待會再繼續進行我們的會議 |
| 02:44:32,014 | 02:44:32,034 | 醬汁 |
| 02:45:15,998 | 02:45:19,582 | 響鐘 |
| 02:45:47,412 | 02:46:14,808 | 起来起来起来 |
| 02:46:23,019 | 02:46:23,039 | 醬汁 |
| 02:47:01,972 | 02:47:12,196 | 謝謝大家謝謝大家 |
| 02:47:34,940 | 02:48:02,534 | 謝謝觀賞 |
| 02:48:16,374 | 02:48:16,955 | 謝謝大家 |
| 02:48:56,278 | 02:49:08,502 | 我們現在繼續開會秘書長 次長 董事長 執行長都到了我們接下來有請林沛翔委員發言 |
| 02:49:22,506 | 02:49:29,804 | 好 謝謝主席主席 各位列席官員跟在場的委員 大家好 |
| 02:49:31,345 | 02:49:58,917 | 根據統計我國每年有數十萬件的刑事案件發生但是真正能獲得完整法律服法律協助的犯罪被害人比例卻遠低於想像以近年重大刑案為例不少被害人家屬是在案件發生之後第一時間面對的不是制度的支持而是資訊不足程序陌生跟經濟壓力的三重打擊 |
| 02:50:00,097 | 02:50:23,587 | 有些家屬必須要變賣家產發起募款才能聘請律師參與訴訟同一時間加害人卻已經在制度保障之下迅速獲得辯護資源這樣的落差不只是制度問題更是對公平正義的最直接衝擊今天我們談的是犯罪被害人訴訟參與制度 |
| 02:50:25,632 | 02:50:53,282 | 老實說每次談到這個題目本席的心情都相當沉重因為司法存在的目的是為了要維護公平正義但是很多犯罪被害人真實感受到的是案子一發生家壞人很快就有律師有制度有程序保障被害人跟家屬卻往往缺乏及時而且完整的支持這難道不是一件最諷刺的事情嗎 |
| 02:50:54,554 | 02:51:20,399 | 在這邊先說本席不是反對保障被告人的人權程序正義本來就是民主法治國家的核心價值但是當資源跟制度長期傾斜的時候正義就會失去平衡所以第一我要請教司法院跟法輔基金會好有請副秘書長還有法輔董事長 |
| 02:51:22,922 | 02:51:46,514 | 法福基金會一年拿政府將近15億的預算都是人民的納稅錢其中真正有用在犯罪被害人及家屬身上的法律輔助到底有多少又有多少是用在刑事被告加害人的辯護身上請回答法福基金會在保障被害人方面 |
| 02:51:48,140 | 02:52:05,864 | 我們看起來好像跟被告的比例差很多 那主要是因為我們想知道到底金額 兩邊的金額跟比例是多少金額 就是糊住在被害人上面的金額沒有所謂金額 是比例案件數而已 案件數 |
| 02:52:19,194 | 02:52:44,372 | 大概在這個準以輔助的刑事案件呢是在三萬兩千多件這是一百一十四年那加害人身上呢那在換輔助被害人的案件數裡面是包括照年呃程序跟刑事偵查審判及相關救濟程序是三千零三十五件這是 |
| 02:52:45,618 | 02:52:49,084 | 所以說被害人跟加害人是一比十 |
| 02:52:51,570 | 02:53:15,783 | 我不是說不能幫被告辯護不能幫加告辯護而是說辯護權本來就是憲法的保障但是我要問的是資源的配置是不是已經失衡了呢如果絕大多數的資源都往加害者身上去那真正需要被協助的被害人只能自己花錢請律師甚至要募款打官司 |
| 02:53:16,463 | 02:53:44,910 | 本席記憶最深刻就是高雄失奪獎的得主那他被加害人惡意性侵惡意性侵傷害致死之後家屬不只一次自己請律師我自己請了三到四次以上那每一次加害人都是被這個法服基金會申請律師來去幫他辯護那這樣子符合所謂的比例原則嗎我理解 |
| 02:53:45,939 | 02:53:51,350 | 我懂大家的看法但是呢我們國家的被害人不是只有華胡 |
| 02:53:52,348 | 02:54:20,674 | 它有檢查系統那麼這個環保協會它也是站在被害人這邊然後即使我們呢衛福部還有我們社會局很多在幫助被害人所以它就是一個網路這樣有多重的管道那我們的因為有一個有一個制度上規定我們對於被害人是審查之力也就是說你要 |
| 02:54:21,454 | 02:54:32,690 | 你要是無資歷的 我們也可以去協助做訴訟的代理那這一個部分呢 您說加害人還是被害人?不是 被害人 被害人 我們有這個制度 |
| 02:54:34,024 | 02:54:52,577 | 就是他無資歷我們也是可以老實講行政法上面常常講三個原則適當性 必要性 橫平性請問現在真的橫平嗎更讓人民難以接受的就是剛剛我剛剛徐玉珍委員也特別諮詢過土城獨駕案撞死劉姓所長的案件 |
| 02:54:53,277 | 02:55:16,356 | 二審時法服核准三位律師來去幫被告來辯護其中還有律師公開表示願意接案是因為支持廢除死刑我尊重每一位律師他的理念他的理想但是人民一定會問全民納稅前是不是變成在幫加害人爭取免死 |
| 02:55:17,591 | 02:55:22,962 | 那老實說 因公殉職的警察家屬呢請問誰站在他們旁邊誰來替他們承擔訴訟的壓力 |
| 02:55:28,410 | 02:55:54,206 | 我想這一個被害人呢他是檢察官就是代表被害人在控訴被告所以檢察官就是他最後最強的一個後盾不管調查或這方面檢察官就站在被害人身邊的包括環保協會都是在關懷的被害人不是他沒有國家並沒有提供說這個部分全部由法府來處理那法府 |
| 02:55:54,986 | 02:56:13,417 | 他對於這個為什麼派出三位律師我這邊要回來請教司法院也順便請教法輔基金會法輔在審理重大刑案的時候到底有沒有討論過有沒有檢討過公共資源的配置有沒有評估過是否符合設立的宗旨我想這個配置上來講我們既然是 |
| 02:56:24,571 | 02:56:35,409 | 法輔他為被告來辯護是我們的主要的這個業務那國民法官案子我們必須講的是說都一定要是三個律師才有辦法升任 |
| 02:56:37,235 | 02:57:02,434 | 兩個以上是最少要兩個因為一個律師沒有辦法在一個國民法官參審的法庭上能夠做到他所應該做的事我其實不是講國民法官的事我只是單純的問我單純的講說檢討公共我們也不是講個案而是說重大刑案的時候有沒有檢討過公共資源的配置有沒有評估過是否設立是否符合設立中止我想我們不是討論個案吧 |
| 02:57:04,415 | 02:57:19,910 | 好 謝謝 那我想再來對不起 本席時間比較有限那再來我想請教法務部好我想請教法務部 |
| 02:57:22,842 | 02:57:37,549 | 犯罪被害人權益保障法已經實施三年了法務部曾經說過要打造溫暖而有感的柔性司法可是很多被害人真實的感受是很溫暖的口號很冰冷的程序 |
| 02:57:38,650 | 02:57:55,487 | 可以參與但是意見不一定會被採納可以表示但量刑不一定會參考很多重大詐欺重大財產犯罪網路犯罪甚至少年刑事案件被害人的程序保障仍然非常有限尤其少年案件更是如此 |
| 02:57:56,007 | 02:58:14,913 | 很多被害人家屬最後收到的不是一份說明而只是一張通知司法好像有通知但是從來沒有真正溝通所以我在這邊請教法務部順便請教司法院少年事件處理法修法的進度目前是如何呢 |
| 02:58:15,799 | 02:58:32,055 | 那未來會不會把被害人及家屬的意見真正納入假釋保護管束等重要程序如果沒有採納如果沒有採納能不能要求主管機關具體說明理由而不是一句依法辦理就結束 |
| 02:58:34,844 | 02:58:58,141 | 有關於少年事件處理法的部分 這個部分我們已經有關於65條相關的包括訴訟參與 還有緩刑 還有前科的塗銷這個部分假釋的部分 還有前科塗銷的部分 我們的相關的修法都已經送到行政院去做彙嫌了對於假釋被害人陳述意見的機會這個部分我們基本上立場是肯定的 |
| 02:59:03,103 | 02:59:24,931 | 那有跟委員報告 其實因為到送到行政院審議就是基本上因為他的這個範圍其實是蠻大他不是針對其中的一點所以他的這個範圍像是蠻寬廣的所以說在這個討論時間上需要比較長的一個時間所以說我們也會針對委員提到的這個部分上去注意那跟委員另外報告的是說 委員剛剛有提到的 |
| 02:59:25,431 | 02:59:52,543 | 事實上我們的犯罪被害的一個這樣的一個輔助的部分其實我們有啟動這個所謂的這個一路相伴的法律訴訟服務啦那委員之其中關心的就是說我們會未來可以更加強做的就是有關於說這個就各端的一個告知那比方說檢察機關還有飯堡協會還有警察機關都應該要讓我們的這些犯罪被害人知道他們遇到犯罪被害的時候他們有什麼樣的一個權益可以去做申請 |
| 02:59:53,183 | 03:00:20,262 | 在未來我們也會針對這個方向做精進本席今天不是要求說司法偏向被害人本席要求的是司法不要只偏向程序而忘了人民對公平正義的期待如果國家一年願意投入15億保障加害人的辯護或是大部分的15億保護加害人的辯護是不是也應該投入相應對的資源來保障犯罪被害人的法律協助 |
| 03:00:20,882 | 03:00:47,234 | 如果司法願意一次又一次討論加害人的權利是不是更應該正視被害人的生命權財產權跟人格尊嚴在這邊我提出三點建議第一全面檢討犯罪被害人的訴訟參與制度讓被害人的意見在量刑假釋及相關程序中真正具有實質影響力而不是只來法院打卡走程序 |
| 03:00:48,049 | 03:01:16,207 | 第二 擴大訴訟參與制度適用範圍將重大詐欺、重大財產犯罪、網路犯罪及相關重大案件納入保障第三 全面檢討法扶基金會的資源配置建立被害人跟刑事被告的法律輔助的合理比例及審查標準讓公共資源真正兼顧公平而不是讓人民感覺起來司法 |
| 03:01:16,727 | 03:01:38,784 | 永遠都只站在加害人那一邊真正進步的司法不是只有保障加害人的權利而是讓犯罪被害人的權利尊嚴跟聲音都能被同等的重視唯有這樣子人民才會相信司法追求的是公平正義而不是讓被害人一次又一次變成被遺忘的人 |
| 03:01:42,426 | 03:02:03,643 | 謝謝委員那個犯罪被害的這個保護的部分我們的這個資源確實是有些感覺我們已經非常努力做但那個資源現在一年是3.6億那我們會盡量的就是說希望在我們給我們的錢裡面我們盡量做好我們該做的事情我們期待說資源的配置還有實質上不要讓大家不要讓一般民眾覺得 |
| 03:02:05,684 | 03:02:28,242 | 活著的人加害人你比較有人權而如果不幸上身的人從被害人就變成被遺忘的人以上 謝謝好 謝謝林培祥委員那接下來是鄭天才委員鄭天才委員鄭天才委員不在那接下來有請張雅琳委員發言 |
| 03:02:43,277 | 03:03:06,774 | 好 謝謝主席 我們有請司法院好 有請司法院我也好好 司法院 想先請教一下有關於我們這個犯罪被害人訴訟參與制度上路之後呢目前其實有很多的討論都是集中在於是說我們被害人能不能進入訴訟能不能越卷 能不能表示意見但是實務上面我們可能會遇到的不只是一個 也不只是 |
| 03:03:07,755 | 03:03:26,754 | 可能是數十個或是上百個因為有一些大型的公安事件或者是說有一些人口販運或是兒上性剝削這個黃子嬌的事件可能都有數十名的被害人而且每一個被害人他們的安全隱私跟創傷的程度都是不一致的 |
| 03:03:27,435 | 03:03:48,708 | 或者是說像我們前陣子也有看到這個這個這個這個台中的這個體育班松心教練的這個性侵害案件所以我想知道就是說這些人都會這些案件都會面臨到這個受害人希望知道這個案件的一個進度想要表達他的意見想要理解你們為什麼這樣子量刑 |
| 03:03:50,208 | 03:04:07,773 | 那我想這邊其實有很多的討論其實大家可能有人會想說要讓每一個被害人都進入審判程序但是這會不會造成了一些刑事審判上面的效率的問題還有被告防禦權跟公平審判的問題所以我想當一個案件 |
| 03:04:08,713 | 03:04:28,202 | 有數十個被害人而且狀態不一的狀況之下我們如何取得一個平衡所以我想要先請教司法院根據刑事訴訟法第455條之40法院裁定准許訴訟時需要斟酌訴訟進行之程度以及申請人之利益 |
| 03:04:29,102 | 03:04:37,017 | 是在那個食物層面上面呢有這個所以想要請你回答就是說如果有數十數百人同時參與訴訟時你們會面對到的挑戰是什麼可不可以詳細說明是 |
| 03:04:41,821 | 03:04:59,080 | 謝謝委員的關心有關於訴訟被害人參與訴訟這個部分我們現在是有限定就是人身法益受到重大侵害的部分有點限縮剛剛講到的性侵害這個部分或是數十名被害人的部分 |
| 03:04:59,480 | 03:05:18,807 | 他們都要參與訴訟的時候怎麼處理事實上在刑事訴訟有455條 只是15就規定到多數訴訟參與人得由其中選定一人或數人代表全體或一部訴訟參與人參與訴訟這個是觀測到訴訟程序的進行跟簡化如果有100個訴訟參與人每個人都進到法庭來那個訴訟程序會非常的冗長 |
| 03:05:28,050 | 03:05:55,455 | 所以希望能夠透過所謂的選定或是選任代表人進到訴訟進到法庭來代表訴訟參與人來做一些必要的陳述跟意見的表達是用這樣的方式來解決我了解在455條這45雖然有剛剛您說的那個制度可是因為被這個目前的代表人制度是否足以應付這個複雜的大量的被害案件呢因為大家可能期待的其實是不太一樣訴求也不太一樣 |
| 03:05:56,195 | 03:06:17,553 | 那這個部分有嚴重分歧的時候法院跟代理律師之間又要如何處理呢就目前為止目前還沒有發生這種大量參與人要參與訴訟的情形也許在未來的實務上發展或遇到的時候我們再做進一步來做處理但是我們會在業務廳這邊我們會做一些預判跟一些指引的聯繫 |
| 03:06:18,479 | 03:06:40,036 | 好了那這邊我想要就是說因為其實希望就是說我們的司法院是不是可以來去了解一下其他國家如何去做這樣子的一個平衡因為其實也有人在喊說一定要開放參與全部都要通通參與可是食物上面剛剛也說得非常清楚會造成一些問題 |
| 03:06:41,537 | 03:06:57,743 | 那好像據說日本也有讓大家可以開放訴訟參與的這個制度是不是可以來簡單回應一下這個制度如果實行在台灣可能會遇到什麼樣子的問題在訴訟參與的部分我們現在是有框定一定的罪名才可以參與事實上德國也是類似的立法例 |
| 03:06:58,863 | 03:07:16,261 | 全面性的開放 可能到人訴訟法院的訴訟程序的研製研討這部分 恐怕我們還是從小規模的特定的案件 這侵害法律比較特別嚴重的這部分 包括人身自由 生命 身體這部分的案件 性侵害案件讓他案子進來 |
| 03:07:17,722 | 03:07:46,073 | 我了解喔就是說因為我想再重整一下啦就剛剛其實聽姊姊說得非常清楚啦就是說可能會影響到有些人其實蠻期待有一個審判的進度對那這樣子的話可能就會造成審判進度上面的一些延遲嘛對不對那這部分的話是不是也可以針對大量被害人案件中的一個訴訟參與制度的精進做法是不是可以再做一些研究呢是 這部分我們謝謝委員的指教我們會帶回去做研議 |
| 03:07:46,738 | 03:08:04,777 | 好 謝謝那再來就是說在少事法其實我一直都非常關心這個所以我最近也去了不管是少府會或者是矯正學校或者是這個很多的機構想要去了解這件事情那我想少事法的核心宗旨其實就是為了保障少年健全自我成長 |
| 03:08:05,618 | 03:08:33,524 | 但我們確實也看到在故意犯罪四人死亡或重大的重大少年刑事案件之中被害人或家屬有極其強烈的參與的一個需求因為他們失去家人的痛苦還有生活受到劇烈的變化其實都蠻希望可以被聽見那但是呢目前在這個少事法的第65條第65條之二的修正草案呢方向是採取原則不適用重大案件例外 |
| 03:08:34,264 | 03:09:01,763 | 那在草案的65條之一有特別規定法院在裁定是否准許訴訟參與時除了斟酌一般刑事案件的要件還必須特別斟酌是否妨礙少年的最佳利益案件之教育目的那我想齁因為少年最佳利益跟教育目的真的是非常非常重要因為我自己長期在做這個兒少人權這是我們講的一個四大核心的一個兒少最佳利益是我們講的一個核心最重要的一個 |
| 03:09:02,483 | 03:09:18,497 | 原則但是其實一般民眾非常難以理解所以在法律實務上面要如何判斷被害人的參與會不會妨礙這些目的的時候可能這個標準就要非常的具體不然就會變成非常的抽象大家無法接受是 |
| 03:09:20,058 | 03:09:44,229 | 謝謝委員的關心 這個議題事實上在社會的變遷對少年的保護是不是要做政策上的一些調整的確是值得討論的因為少年犯罪目前來講可能有二字化或特別的情形那是不是有大部分的人有認為說是對少年的保護是保護過度那是不是要做政策性的調整的確我們需要做進一步的研析跟探討 |
| 03:09:45,389 | 03:10:07,250 | 我們在少年事件處理法 少年事件案件的部分的參與 訴訟參與的部分在舊的法條原則上 現行法原則上是排除的那也為了呼應外界對這邊所謂的少年刑事案件 也就是相關重大案件被害人的需求跟他們希望的意見表達 在訴訟上被看價 被理解 |
| 03:10:07,870 | 03:10:35,431 | 所以我們責定了 這個是政策上的責定也許我們可以在不妨礙少年的最佳利益跟教育目的之下我們開放是故意犯罪是有死亡或者是重傷是結果的案件讓他進來讓他被害人有參與訴訟的機會我想這個可能還是要具體考量到因為這個判斷標準其實是非常重要的所以是不是可以具體的考量少年的年齡這個部分我們在修法之後我們會做一些相關的指引 |
| 03:10:35,771 | 03:10:53,659 | 好 這個要非常的明確那再來就是說草案的第65條之二呢獲准參與程序的被害人呢不得進行交付結問我認為這裡必須要說清楚啦這不是削弱被害人的權益啦 對不對這個是要說清楚的啦 |
| 03:10:54,219 | 03:11:23,022 | 相反的就是說被害人應該要被聽見被支持而不是我自己會認為就是說因為每個被害人的樣態狀態也非常的不一所以是不是真的一定要站上第一線我認為這邊可能還要審慎的考量因為有些時候他可能這個巨大的傷痛他可能希望是由交給其他人來代理來處理所以直接和照年進行一個這樣子的結問這可能是程序上的一個另外的傷害這個有可能 |
| 03:11:23,962 | 03:11:39,055 | 所以這段時間社會對於少年事件被害人的痛苦跟權益都有相當強烈的主張那也才是促成我們這次修法的一個機緣那我想這樣子的聲音我們必須要審慎 |
| 03:11:40,996 | 03:11:55,582 | 嚴肅的來面對被害人的表意權程序的參與權被告知權被陪判與支持的權利我們都要在制度上面真正的去落實那但是呢我還是要提醒就是說少年的司法改革呢其實是要同時回應 |
| 03:11:56,782 | 03:12:16,599 | 這個被害人權益公共安全 少年責任與復歸機制CRC我這邊還是要做個說明它其實是保護了兩種類型的少年就是說它不只是保護了處罰少年它也是保護了被害兒少其實它是同時我們要去兼顧到的那少年司法呢 |
| 03:12:17,833 | 03:12:46,031 | 也必須要讓被害人有機會可以訴有機會可以訴說也不能夠讓處罰少年逃避責任所以我要請教就是說未來在少事法修法的時候我們是不是會充分的來跟我們的被害人家屬以及我們的兒少團體以及我們的司法實務法服少年輔導處遇的專業一起來充分討論呢因為這樣才能夠去兼顧各種多元樣貌多元形態的家屬的狀態是 |
| 03:12:47,572 | 03:13:04,129 | 有關於少年世界主要有關的修正草案我們在諮詢會在提出草案之前我們就開過相關的諮詢會我們廣大了一些相關兒少團體的學者的相關的意見提出目前的草案現在在行政院會選之中 |
| 03:13:05,390 | 03:13:25,748 | 那我們會不會特別把他標定出來說不可以行交互結婚也就是說在被害人參與的時候他對少年案件我們在成人犯罪的時候也沒有給被害人參與訴訟的時候給他對被告的詢問我們只給對被告的詢問的機會但是不行交互結婚我們怕的避免就是對二次傷害的問題 |
| 03:13:27,009 | 03:13:45,909 | 而且就是對少年的脆弱化或是他的需保護性或是他的一些相關自我成長或是教育目的這個特別需要的保護所以我們在政策責任上有做特別的一個註明以上好 那我想再問一下就是說在這一次我也有發現法輔在114年不好意思 請教一下法輔法輔 抱歉 |
| 03:13:53,460 | 03:14:21,420 | 法服我有發現114年度的時候我們才開始把少年事件被害人角色與權益保障納入教育訓練的一個主題啦這代表少年事件的被害人參與對於法服律師來說其實是一個相當新的一個概念跟專業的領域啦所以過去法服已經有辦理過一些犯罪被害人的相關課程例如是修復性司法啦數位性暴力啦國民法官等等的但是少年事件畢竟跟成人案件是不太一樣的所以 |
| 03:14:22,020 | 03:14:43,960 | 他想請教一下如果未來少年事件被害人參與制度正式上路的話法府是否會建立少年事件被害人參與的專門訓練呢包括如何理解協助被害人理解程序表達意見提出需求避免二度傷害也同時理解少事法跟CRC對少年司法的要求有 |
| 03:14:45,356 | 03:15:06,602 | 我們法湖呢 針對這個部分呢就是正在積極加強我們所有法湖的少年專業的訓練那因為要參與這個少年事件的法湖律師其實數量不是很多那這個部分 因為他們可能意願也不是很高在這個方面不過呢 因為我們現在也 |
| 03:15:10,903 | 03:15:28,329 | 法湖也借重一些有些是少年家事的庭長法官退休之後然後擔任法湖律師願意擔任法湖律師的他就變成我們一個種子的鑰匙一樣我們也希望能夠藉由他能夠多 |
| 03:15:30,070 | 03:15:56,041 | 開課程然後能夠多吸引一些少年專業的然後對被害人這方面的保護也能夠更專業的正在積極努力中好 不好意思因為我想請法輔提供給我一個數據一個報告就是說我們針對於接下來這個可能要上路的制度我們接下來的因應策略時程做法因為畢竟我們人數不夠我們要如何積極招募把種子 |
| 03:15:56,741 | 03:15:57,742 | 我們回去以後大概一個禮拜 |
| 03:16:11,192 | 03:16:31,273 | 一個禮拜一個禮拜好謝謝那最後我還是要強調就是說少年司法的核心仍然是教育啦跟保護與協助少年健全成長能夠復歸社會這是我們少年司法的一個核心但是呢守住少年司法的這個核心呢也不代表要讓被害人今生啦這應該是要達到一個平衡 |
| 03:16:32,194 | 03:16:55,366 | 所以我希望就是說我們針對於肇事法的有限度開放在於我們是不是能夠開發出一套高保護低對抗的參與模式我們不能夠把少年直接就丟進這個成人的刑事戰場裡面啦但是也不能夠讓被害人只能夠在外面空等資訊所以我希望就是說這個細緻的配套我覺得這都是要一起一併的來討論出來讓這個制度可以同時看見傷害也可以 |
| 03:16:59,608 | 03:17:17,163 | 保留司法修復跟復歸的可能 謝謝好 謝謝好 謝謝張雅琳委員那接下來我們有請莊瑞雄召委對 我先處理一下會議時間那上午會議時間繼續進行到所有登記發言委員群大家結束為止有請莊召委 |
| 03:17:21,444 | 03:17:32,313 | 謝謝主席 有請我們法務部馮城次長還有檢察師張師長好 有請馮次長跟張師長我想要來就教次長跟師長啦對於這個中聯油脂這件事情我覺得啊這個裡面有貓膩我覺得非常奇怪的一個地方啊這個一級的致癌的一個這一些啊 |
| 03:17:53,093 | 03:18:01,916 | 讓台灣民眾會健康遭受到嚴重損害的這個叫做本田比的很專業的一個名詞這樣翻譯過來我為什麼覺得裡面有貓膩的地方就是說4月4號的時候南橋 |
| 03:18:10,034 | 03:18:21,990 | 就發現了以後就向他的供應商去跟他示警說你這個出現了那個超標致癌超過4倍4月4號就已經知道了 |
| 03:18:22,728 | 03:18:48,343 | 那你去看中聯油脂喔那現在看起來好像大家都在講中聯油脂哪是中聯油脂中聯油脂其實就是福茂啊 福壽啊 泰山這幾家裡面就是一個人就是百分之三十三點三這各占三分之一 他們全部都是大股東啊所以不是中聯啊 是這三家中聯只是個殼子啊 這三家其實才是真正的一個當事人啊好了 那問題來了 |
| 03:18:50,624 | 03:19:04,688 | 為什麼到六月底六月三十號那這件事情才讓我們食藥史來做一個揭露出來這裡面我今天看到我今天特別跟你們部長打了個電話這個不是只有台中地檢署要去辦你們應該 |
| 03:19:07,790 | 03:19:21,084 | 應該是在高檢署要有一個全國茶器的一個平台啊因為畢竟你這個中聯你在各個縣市裡面你還是有工廠嘛你說彰化也好啊你說高雄也好啊甚至於它發貨會有一些倉庫嘛 |
| 03:19:23,066 | 03:19:42,496 | 這個問題我是覺得非常可惡的地方是集體隱匿 集體在造假為什麼我這樣講按照我們整個食品衛生安全管理法第七條的一個規定你食品業者發現你的產品有危害衛生安全之餘你第一個事情你就要停止去製造 |
| 03:19:44,436 | 03:19:54,359 | 藍橋4月4號跟你們示警說你這個工廠生產的東西超標4倍有制海的風險那為什麼到6月30號政府才知道這將近三個月的時間這三家業者包括中聯他們在幹什麼你們不覺得奇怪嗎 市長你們都是這位剛才訂的人你們這個案子如果到你們手上的話以我這個 |
| 03:20:14,306 | 03:20:32,293 | 三十年律師經驗的人來看我就知道不尋常第一個這三家根本就不是被害者這三家跟中聯一樣都是加害者他們理論上任何一家工廠知道第一件事情 |
| 03:20:33,632 | 03:20:37,053 | 一定是停止製造 要求嚴重喔 為什麼超過四倍你要停止製造嘛 那第二個你就趕快去收回嘛那再來馬上 其實第一件事要做的 趕快通報 這是他的義務啊這是我們食品 我們食安法裡面規定得非常清楚的啊 那趕快去回收啊 |
| 03:20:54,720 | 03:21:22,819 | 四月份蘭橋有一場超標試備到6月30號你們不覺得很奇怪嗎我為什麼說光台中地檢署不夠因為這些東西涉及到各個倉庫裡面各個分廠裡面他要去大型倉儲要去配送你再把它查下去的話我今天早上一直在想這個問題所以奇怪哪有可能將近三個月的時間你們這些董事會的人全部都不知道 |
| 03:21:24,199 | 03:21:31,601 | 後來讓我想通了 我覺得很奇怪為什麼呢 因為他在6月24號改選董監事如果6月24號改選董監事的話我當然這個訊息會不會影響到董監的改選我先給你看看好不好我不相信這件事情 這三大股東不知情 |
| 03:21:48,493 | 03:21:57,824 | 為什麼中聯的董事長其實就是這三家裡面的其中一個董事長來當董事長喔所以他們怎麼會不知道本來他採購的是從美國動比較穩定的長期就是美國動後來你這個採購量這麼大 |
| 03:22:09,077 | 03:22:20,307 | 然後呢這種跨國運送又涉及到期貨契約的你去把它買一個比較便宜的那個烘烤的煙燻的巴西豆不是說巴西豆不能買我意思說你從美國豆你要把它轉換成巴西豆的時候第一個就有價差的問題嘛那是誰決策決策哪有三大股東都不知道 |
| 03:22:31,980 | 03:22:53,773 | 你董事長本身就是三大股東之一來做的啊所以我是覺得市長這個問題喔非常嚴重的地方就是說已經全台在串流啦你回收率喔你如果說我們知道現在個位數啦這個是多可怕的一件事情啊所以我認為喔這件事情涉及到集體的盈利我都很認為喔 |
| 03:22:57,383 | 03:23:00,566 | 所以說 市長 你在做檢查地位的時候 你不覺得輔助人員不用叫來嗎?廠長不用找來問一問嗎?評管人員不用找來問一問嗎?然後全國各縣市的分裝廠 配貨發送了多少 各地檢署那時候你們在辦的時候 早上就整個都衝進去這件事情 我認為 法務部 你們腳步要加快涉及到全國人民的食安的問題 |
| 03:23:24,622 | 03:23:32,723 | 這不是一天一天的問題這產品是都流傳的也到我們家庭 也到學校裡面去各個夜市裡面去 每一個人都中招啊每一個人都中招啊那消費者會問你說這次政府你的角色到底是什麼這種人看嘛 就這麼簡單嘛你不要以為說這好像是 我服貿 我服售我泰山 我把中聯賣 我們好可憐這鬼的咧他們全部都是共犯啦 |
| 03:23:54,363 | 03:24:04,949 | 他們全部都是加害者啊他們必須對消費者來講這次他們就是加害者他們必須要給全體國人一個交代我們拿這個市長跟市長你們的看法是怎麼樣 |
| 03:24:05,950 | 03:24:32,734 | 跟委員報告就是說食安的部分因為牽涉到國人的身體健康這絕對不容許說有任何的侵害啦所以法務部的態度跟委員的態度這邊是一樣的就是我們對這件事情會高度的重視那我們在高檢署有成立這個打擊民生犯罪平台各地檢署也有打擊民生犯罪平台那這一次的狀況也不單單只會是台中地檢署台中地檢署已經立即成立了你今天一大早就開始了7月3號的時候就是說有分案了嘛 |
| 03:24:33,794 | 03:25:02,219 | 現在專案會議也開了然後針對於說我們現在目前委員剛剛提到的郵品的範圍怎麼樣用食安團隊來讓他就是儘速的查確認範圍然後把它就是回收下架然後另外一個部分就是說針對於剛剛提到的文書是不是有隱匿的部分這個部分檢察機關也會去進行他們的一個調查市長法務部現在的責任是什麼四月份四月四號南橋跟李中聯講這三大股東不可能不知道 |
| 03:25:03,789 | 03:25:11,531 | 三大股東裡面其中一個就是董事長 其他人都是董監事受責到大額採購的一個變換 從場地的變換涉及到期貨的一個合約這大股東不可能不知道這大嫁的 你知不知道我如果是那間的酒店 假設我是中聯有職的一個廠長 |
| 03:25:22,722 | 03:25:24,323 | 藍喬來跟我講以後 我會點點我這個廠長真的都 這三個月到底發生了什麼事這個欺騙台灣社會耶 這個集體在隱匿耶他們這個專播對台灣的消費者來講 他們就是加害者我今天沒有時間去講到那個被害者的一個保護的一個問題啊但是這個議題啊 我倒認為說 |
| 03:25:51,206 | 03:25:56,728 | 要有更強硬的一個手段啦 不能說他們是大手手啦你這個殘害對抗的 你看這個兩千三百萬人的健康 讓他們拿這樣的一個為他們自己的一個利益那東西在跟我們對賭 你知道嗎 用我們的健康在對賭他們不只 我都很懷疑 4月4號知道以後 假設我庫存還很多的話為什麼要拖三個月的時間 我看不只是股東 |
| 03:26:19,275 | 03:26:27,298 | 那個開股東大會在改選董監事的問題我剛才涉及到說不然這個損失太大是不是把這些先把它給消掉很合理的啊那如果是這樣子的話這邊全部都是無良的廠商耶我在司法法治委員會我從來不針對個案去講話但是問題是涉及到全體台灣人全體兩千三百萬人的身體健康跟生命的一個問題啊超標四倍 致癌一級耶 |
| 03:26:47,987 | 03:27:15,696 | 最嚴重的這要怎麼做這要怎麼做 政府立場要怎麼做所以你說法務部我認為你們本來就應該要強硬啊跟委員報告我們在這件事情上我們一定會採取從素從嚴的這個角度那個案的部分我們已經請高檢署還有各地檢署針對這個部分去處理那針對於說這個剛剛所提到的確認範圍跟文書的部分的隱匿以及有沒有刑事責任或者說相關的一些行政責任的部分 |
| 03:27:16,116 | 03:27:19,257 | 食安團隊的這個部分會積極去做我們不預設立場我們在立盤從來就不預設立場但問題就是說發生這種這麼嚴重的食安的一個事件這一些不合理的狀況你法務部你就必須要站在消費者的後面你必須要當在當消費者的一個後盾啊這樣才對啊 |
| 03:27:35,003 | 03:27:52,374 | 要求這些業者 或者你們要儘速查明這三個月的時間 到底他們在幹什麼你要給國人一個交代啊是 跟委員報告 我們今天早上台中地研署也發了新聞稿然後就是把他們目前的一個可以跟社會大眾講的部分都已經就寫在新聞稿上 |
| 03:27:52,734 | 03:27:56,800 | 那會後的部分我也把這份新聞稿立刻傳給那個...那麥公獻旗啦 市長我覺得我在這個地方這個質詢很合理啦民眾有這個來講的話標準有資的權利嘛這三個月到底在幹什麼這三個月為什麼會把這個訊息把它掩蓋起來 |
| 03:28:09,659 | 03:28:33,958 | 到底發生了什麼事讓台灣2300萬的人陷入這樣嚴重的一個食安致癌的一個危機不尋常啦整個契約變更去改變美國豆改成巴西豆這你的自由你可以講出很多的一個理由但是這三大股東他不是路人甲他們也不是受害者 |
| 03:28:34,929 | 03:29:00,788 | 董事長就是三大股東之一董建市大家都有派駐這樣的一個重大的變更他們不可能不知情然後你中聯知道以後知道藍橋跟你市井以後代表三大股東全部都知道那全部都知道為什麼四月知道到六月底的時候才要來通報按照食安法的規定你本來知道以後就要停止生產跟回收他都沒有 |
| 03:29:02,329 | 03:29:28,628 | 繼續做 繼續賣 可惡的地方在這裡啊所以我要求法務部 你就必須要給消費者的後盾儘速 我不要給你定期 儘速給消費者 給全國人民一個交代好不好合理嘛 阿米教育林個案啦嘛 總是事實要去做一個這個涉及到民眾健康權益的問題嘛好不好 這一題 給大家看一看好不好 謝謝好 謝謝莊召偉 |
| 03:29:32,858 | 03:29:56,071 | 好 那麼接下來有請范雲委員謝謝莊委有請司法院的代表跟法務部的次長有請李富密還有馮次長好 范雲委員好 |
| 03:29:57,977 | 03:30:22,418 | 兩位好 因為今天這題跟兩位都有關係我們立法院是在2019年三讀通過刑事訴訟法修正草案中的犯罪被害人訴訟參與制度那這個通過非常的重要因為我們今天的主題就是在講這個因為要讓犯罪的被害人他不再只是局外人而是涉及到其中的權益 |
| 03:30:23,539 | 03:30:49,904 | 那我有看了司法院跟法務部的相關的報告所以我想你們已經在嚴領其中的一些相關的權益了那希望能夠競速通過行政院競速提出那今天我想針對裡面的未成年的被害人希望他們的權益在這一波也能夠受到保障那不知道兩位了不了解就是未成年的被害人以2021年到2025年中間 |
| 03:30:53,425 | 03:31:08,757 | 根據衛福部的統計其實人數非常的多其中超過上萬人兩位知情嗎人數部分我是不知道 |
| 03:31:10,232 | 03:31:23,077 | 兩位知道嗎我想先請問司法院李副秘書長好了關於被害人的權益裡面針對未成年的有特別哪些權益的保障嗎 |
| 03:31:25,495 | 03:31:48,971 | 被害人權益當中的未成年被害人像我們這邊講到的兒少案件的受害者有107位如果是兒少性剝削的被害人高達一萬四千名因為兒少性剝削的被害人基本上就是以兒少為主那如果性侵害案件中未成年的被害人高達兩萬四千名 |
| 03:31:49,571 | 03:32:14,465 | 那這些未成年者他在受害人的權益保障中有沒有特殊的權益保障在目前有一個司法詢問員的制度就是對脆弱證人的部分的協助跟詢問那包括被少年未成年被害人這個部分我們還有一個簡述的程序就是避免他再二次重複陳述的程序那另外呢他的 |
| 03:32:15,365 | 03:32:29,632 | 可以透過所謂的專業的陪伴者或是陪同人來開庭那如果他有特別的需求也可以請求法務這邊來做協助這樣所以就是可以他可以避免重複的陳述對就是避免二次證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證證 |
| 03:32:50,244 | 03:33:05,339 | 我認為這個還是相當不夠雖然我會肯定法務部、司法院、飯堡協會都有把被害人的權益告知文件直白化跟圖像化這邊是我們找到的 |
| 03:33:06,039 | 03:33:35,159 | 右边是司法院的左边这边是范宝协会做的都已经有基本的工作可是我想讲的事情是这些内容专有名词这么的多以我这样不是一个法律人我们都是成年人了都不一定看得懂的儿少被害人真的能够透过权益手册不管是法务部的范宝协会的或者刚刚司法院的理解他到底有什么权利吗 |
| 03:33:36,119 | 03:33:51,975 | 這是譬如說裡面的檢察官公訴第二審審及書狀強制處分責任責負假釋這些說明都很好可是兒少被害人真的能夠理解這些權益嗎先請司法院回答 |
| 03:33:54,733 | 03:34:22,087 | 這個部分的確是我們應該要再精進的地方讓兒少的未成年人可以更容易理解那我們可能用一些懶人包或是一些比較圖像化的圖書的方式來做處理那也問一下法務部就是說你們覺得這些東西這個權益手冊的就是譬如說法務部這邊被害人權益告知書如果今天是兒少看得懂這個您可以申請獲知刑事訴訟資訊裡面所寫的內容嗎 |
| 03:34:24,028 | 03:34:26,683 | 大概是看不懂 所以我們會派專人去做說明 |
| 03:34:27,776 | 03:34:54,195 | 派專人去做說明 我們的犯罪被害保護的協會裡面在針對這一個部分有事而哨的部分我們會有專人去跟他說明我們的手冊這也要去接觸犯罪被害人犯保協會的相關當事人嘛對不對對當然就是說如果我們知道的這樣的一個情況的話我們會去做一個專門專我們的專人的說明那如果說是個案上的這一個部分上的話我們盡量寫的就是讓比較能夠 |
| 03:34:55,556 | 03:35:08,911 | 但是目前找到的文字資料其實還並沒有辦法讓兒少了解那兩位知不知道聯合國有相關的就是給兒少的被害人的準則兩位有看過嗎 |
| 03:35:10,393 | 03:35:20,783 | 我先請問那個司法院的副秘書長您有沒有看過因為我很抱歉原先我不是少家庭的這部分大概我比較沒有涉獵我必須承認這部分比較沒有涉獵那那個法務部次長馮次長有看過嗎 |
| 03:35:25,587 | 03:35:40,658 | 沒有看過所以讓兩位看一下聯合國其實有針對兒童被害人和證人刑事司法準則有寫這幾個東西第一個每個兒童都應該被當成是有個人需求意願跟感受的獨立個體對待 |
| 03:35:42,219 | 03:36:10,199 | 第二个儿童被害人和证人他们的家长或监护人及法律代理人从首次接触司法程序起在整个过程中都应当被及时而充分的告知相关资讯第三个专业人员应尽一切努力促使儿童被害人和证人能够就其参与司法程序表达意见与关切我们今天是不是都在讲参与司法程序的权益 |
| 03:36:11,239 | 03:36:35,296 | 所以這三者其實以我們現在所做到的連被害人的權益都還沒辦法完整的保障更遑論其中的兒少被害人所以我今天想要給你們看的是你可以看到聯合國右邊的是兒童被害人和證人刑事司法準則的一讀版 |
| 03:36:36,297 | 03:36:50,695 | 這裡面還有就是圖畫然後寫的這個英文的白話文對了解英文母語的人其實就相當的比較容易了因為我們今天如果完全委託他的代理人或者是家長 |
| 03:36:51,596 | 03:37:17,061 | 家長未必會告知他權益啊你在右邊講You have the right to be informed你有被告知的權益所以他有知道所有資訊的誠意那是否可能參照這些案例喔那能夠有個異讀版的權益告知文件呢是不是能夠做到請問司法院的副秘書長跟次長這個部分我們回去努力 |
| 03:37:17,796 | 03:37:37,517 | 可以來喔 那次長可以嗎可以 因為我們覺得說這個確實如果讓兒童有資的權利被尊重這也是一個我們應該去做的事情就以我剛剛所給你看到的衛福部的統計就是2021年到2025年就超過上萬個未成年他是受害人 |
| 03:37:38,438 | 03:38:03,288 | 所以數字並不是很少最近有一個很好的例子剛剛講到那個邵家家事事件法已經開始逐步實踐了因為兒少當事人的知情及參與是被保障的我覺得有一個正面的例子高雄邵家院判決一對夫妻離婚法官就特別寫信向孩子說明判決的結果 |
| 03:38:04,428 | 03:38:05,369 | 那這是一個很好的例子 |
| 03:38:21,408 | 03:38:40,376 | 那這部分所以司法院這邊是不是可以以這樣的例子我想不是每個法院法官都會做這樣的事情但是已經有法官能夠細緻這樣處理了是不是能夠把這樣的例子好好的推廣呢這個司法院代表可以回應一下嗎 |
| 03:38:40,996 | 03:38:59,174 | 是有關於易讀版的一些權利告知的通知書這部分這部分我們回去找業務廳來做研議把這相關的讓小朋友看得懂的文字包括注音符號把它上上去讓他了解他的權利在哪裡怎麼去行使他的權利 |
| 03:38:59,915 | 03:39:23,183 | 事實上在兒少法的36條之一已經有把相關的權利告知書送資訊獲知的相關權利都已經講得很清楚我們在開庭也都有一些相關的權利告知書的送達但是易讀版的部分的確是我們應該在做精進的像這個法官這麼努力的人比例有多少不知道那個副秘書長知道嗎 |
| 03:39:24,921 | 03:39:50,100 | 我真的不知道但是我覺得我非常佩服這位法官的用心這的確是我們應該要努力的方向因為所有的判決尤其這個孩子也是相關當事人有關於他的就是跟爸爸會面交往的時間比例各方面我想這也是他的基本權益那我希望就是希望能夠每個法官都能夠做到這樣不過這個需要制度的鼓勵 |
| 03:39:52,622 | 03:40:11,520 | 最後看起來兩位都認同兒少被害人更需要代理人協助現行的法規講到法服是法務部管對不對法服是司法院司法院有沒有特別保障未成年被害人禁用法服資源呢 |
| 03:40:13,490 | 03:40:37,240 | 我們是不是請法輔董事長有來請法輔董事長好未成年的被害人今天大家都聚焦被害人那我特別要提出未成年被害人我非常認同這個換委員剛才提到的未成年的被害人在這個法律輔助這方面也是我們的目標 |
| 03:40:38,140 | 03:41:06,467 | 我們的對象那要怎麼樣能夠真正的了解孩子然後知道他的需求你剛剛提到的在20年前20 30年前美國就有被害兒童的法院那他們的所謂的剛剛就是要讓他能夠理解的一讀版的其實就是用繪本用繪本去顯示你到了法院你會遇到什麼事情 |
| 03:41:07,028 | 03:41:30,786 | 你會看到誰他有個繪本然後包括你的權利告知可能他也是會用繪本去講然後他都有一個專門的陪伴他身邊的一個心理諮商或者是相當的輔導員社工員然後會從孩子進入到法院沿途幾乎法院讓孩子走過的走道 |
| 03:41:31,887 | 03:41:58,975 | 還都是充滿了孩子喜歡的謝謝你分享這些例子那髮符再來可以怎麼做然後讓這一塊可以做好我想這個部分呢這個繪圖板這方面的一讀版我們髮符本身應該都可以做到那也可以放在網站上嗎對如果是我們可以的話我們就把它放在網站上那這個部分是可以去努力的就是說如果我們可以在 |
| 03:42:00,100 | 03:42:15,981 | 陪同孩子如果沒有法務律師去接手的話時間到了謝謝您的肯定跟承諾就法服的部分你們多久可以給本席一個報告呢就你們要怎麼做這些怎麼做的報告多久可以給本席兩個禮拜 |
| 03:42:18,500 | 03:42:39,022 | 兩個禮拜那個法輔董事長請回那再來我就想請問這是司法院跟法務部的部分我想第二點剛剛法輔已經承諾了那第一點跟第三點的部分兩位可以就你們各自的單位承諾多久可以給我一個初步的報告呢所以你們計畫怎麼做 |
| 03:42:40,343 | 03:42:59,153 | 跟委員報告一下有關於兒童繪本的部分事實上我們在司法院在去年還有今年透過未來少年的出版社幫我們出了兩本繪本有關於兒少友善法庭的繪本還有另外一個就是少年修復司法的內容的主題的繪本這兩個繪本都已經發佈了 |
| 03:43:00,834 | 03:43:04,238 | 那我想我們就去朝這個方向做前進用兒童繪本的方式來把他們的權利他們知道他們的權利在哪裡這部分我們在這一兩個禮拜之內我們把相關我們的計畫來跟委做說明有繪本很好但是我們想要的是普及性的他很簡單就可以知道可以參考聯合國的那個就是標準嗎 |
| 03:43:24,458 | 03:43:36,550 | 跟委員說明一下我們已經出了這兩個繪本在各學校的讀書館還有各法院都有所以我們會讀書館大家也不一定會有人真的就會進讀書館找到我是說一讀的然後可盡用很容易找到的盡快來做處理 |
| 03:43:43,677 | 03:44:02,947 | 也就是說有繪本是一個很好的基礎可是我們現在講的是都能夠使用到看到的要不然他不知道他有什麼權益那這個部分你剛講兩個禮拜可以給我一個初步的報告是不是好那法務部的次長呢是不是也可以跟委員報告其實我們的那個辦法協會他也有繪本 |
| 03:44:03,647 | 03:44:26,908 | 那當然關於說這樣的一個就是讓那個就是兒少有一個前線的一個異動的一個部分是不是給我們多一點時間一個月好嗎因為我們希望能夠周延一點那請你們先看一下聯合國那個兒少受害人他應該知道的然後怎麼做好不好那就是兩個禮拜跟一個月那我們就是下次一起繼續努力謝謝好謝謝翻譯委員 |
| 03:44:33,208 | 03:45:00,104 | 那麼我們今天所有登記發言的委員都已經發言完畢了 詢答結束那委員質詢時要求提供的相關資料或已書面答覆者也請相關機關盡速送交個別委員及本會因為剛剛有委員們分別就是有要求不同的時間那我這邊我再次再提醒因為本期剛在質詢的時候其實有提出希望訪問部跟范寶協會這裡可以提供良心證據運用合作聯繫平台 |
| 03:45:02,425 | 03:45:20,115 | 實際上現在使用的狀況包括適用案件程序統計數據等等我希望可不可以兩個禮拜之內提供給我這份資料這是司法院嗎良心證據運用合作聯繫平台是司法院是不是那就麻煩請司法院 |
| 03:45:28,356 | 03:45:52,152 | 因為我看起來應該是因應犯罪被害人權益保障法修法所以當時你們有開始這個合作聯繫機制啊那就麻煩你們兩個禮拜之內提供給我這份資料就是說你們這個聯繫平台開始啟用之後有多少的案件實際上是有加入這個相關的什麼被害影響評估啊等等 |
| 03:45:52,608 | 03:46:11,169 | 的這些事情好那委員蔡奇昌傅坤祺委員兩位所提的書面質詢都列入記錄並刊登公報那請相關機關就是以書面答覆那本次會議我們就到此結束好那麼現在會議就散會謝謝大家謝謝大家 |
| 03:46:28,949 | 03:46:29,637 | 謝謝大家收看 |