iVOD / 17558
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
完整會議 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:24:09,704 | 00:24:24,376 | 好 現在開始開會今天本會舉行長期照顧服務法公聽會謝謝各位學者 專家及各政府機關代表歷齡指導本次公聽會探討的議題以提綱為準請自行參閱 |
| 00:24:28,945 | 00:24:41,173 | 為什麼要開這次的一個公聽會主要是因為台灣去年已經正式進入到我們的超高齡的社會也正式邁入我們長照3.0雖然2007年長照1.0開始起步到了2.0 |
| 00:24:49,918 | 00:24:58,505 | 大概成長了17.8倍那使用人數大概也成長4.9倍那據點也從700到1400成長20倍那服務人力的確也成長3.9倍涵蓋率從20.6%成長到80.2%大概4倍左右所以我們希望面對這種快速的一個照顧需求那我們應該重新檢視現行制度到底我們的這個法 |
| 00:25:19,417 | 00:25:47,126 | 能不能滿足現行現在需求量跟高增甚至失智的問題所以我們今天燒開了這樣子的一個公聽會那現在我們介紹在場的委員王振旭委員那邱惠璐委員那專案學者社團法人台中市長照友善協會廖建凱常務理事 |
| 00:25:49,875 | 00:26:19,083 | 國立臺北護理健康大學長期照護系陳正芬主任中華民國老人福利推動聯盟張淑清秘書長中華民國老人福利推動聯盟盧柏林專員中華民國老人福利推動聯盟黃松林常務理事 |
| 00:26:22,330 | 00:26:49,777 | 臺北市私立跑居家長照機構張文娟 督導財產法以南縣私立立立社會福利慈善事業基金會附售的臺北市私立立立居家事服務類長期照顧服務機構李良玉護理師 |
| 00:26:56,147 | 00:27:13,217 | 社團法人臺灣老人福利機構協會林予凱律師長特助社團法人中華民國身心障礙聯盟洪新平秘書長臺灣私自政協會陳雲進秘書長中華民國家庭照顧者關懷總會陳景林秘書長 |
| 00:27:22,267 | 00:27:49,164 | 因為有些還沒有到 等下我們到之後再補介紹行政機關代表 衛生福利部 呂建德政務次長長期照顧師 祝建方市長護理及健康照顧師 陳清梅副市長社會及家庭署 魏梓榮檢任市長勞動部 勞動力發展署 就業服務組 游迅仁檢任計政 |
| 00:27:51,785 | 00:28:21,037 | 導動力發展署訓練發展組陽明船減能計政教育部技術及職業教育師陳玉軍專門委員法務部汪南軍參事行政院消費者保護處陳興宏副處長讓我介紹我們的專家學者社團法人臺灣居家服務策略聯盟圖欣明理事長 |
| 00:28:26,041 | 00:28:28,652 | 接下來我們請衛福部的代表報告時間10分鐘 |
| 00:28:37,746 | 00:29:04,582 | 主席各位委員女士先生大家早安大家好今天納院社會福利及衛生環境委員會召開長期照顧服務法修法公聽會見得誠邀烈席深感榮幸並就本次公聽會的四大提綱提出書面資料以下向各位委員以及先進則要說明首先關於建立更透明公平而且具一致性的決策與審議制度 |
| 00:29:06,974 | 00:29:26,421 | 本部已經根據長期照顧服務法第七條設置長期照顧諮詢會並且也依法聘請學者專家民間團體以及服務使用者代表以確保多元觀點來納入相關的政策研議此外也針對各界關心的 |
| 00:29:26,857 | 00:29:36,407 | 照顧組合費用調整本部也已經在一一一二零二六年四月修正作業原則新增專家小組審查機制 |
| 00:29:38,772 | 00:29:59,442 | 希望可以透過實證分析以及諮詢嚴格把關使資源配置以及收費調整能力可以更貼近第一線的服務需求其次關於強化長照服務爭議處理處理以及權益保障的機制根據長服法的規定本部已經訂定調處作業要點的範本 |
| 00:30:01,743 | 00:30:29,592 | 協助各地方政府來落實申訴以及救濟管道而且也要求長照機構應該設置多元申訴管道並且定期追蹤處理情形提出改善措施長照服務據消費關係也受到消費者保護法的保障民眾如果有需求也可以另循第三方消費者保護機制申訴以及調解 |
| 00:30:30,572 | 00:30:59,430 | 因此現階段以採行現有的機制為宜有關於新增吹哨者保護條款的部分因為涉及的服務場域不限於長照服務影響層面廣大仍需進一步來收集各界意見進一步來審慎研議而第三在改善人力供需失衡與留任機制方面本部在長照3.0的計畫下推動了三大策略第一 |
| 00:31:01,082 | 00:31:16,517 | 強化照顧人力留任以及營造友善職場透過進階的培訓來獎勵研議修訂人力計算標準也導入科技輔具來減輕第一線我們造福源的照顧負擔 |
| 00:31:17,498 | 00:31:40,938 | 第二充实照顾人力培育培育以及多元来源持续精进培训的量能开放在学模组课程认列资格研艺造福园的分级制度提升专业智能以及留才并且持续与国际合作借由桥外生培育与研艺放宽外籍 |
| 00:31:42,245 | 00:32:03,488 | 技術人力以其充實照顧人力最後關於建立全國一致的住宿式機構成本評估與審議機制現行住宿式長照機構依常服法第35條規定收費應由地方政府依所詳消費情形物價與服務品質核定 |
| 00:32:05,322 | 00:32:21,679 | 為了提升收費的合理性本部透過地方衛政考評督導地方政府制度化落實廠商機構收費合理之審議機制本部將持續秉持精進服務品質精神 |
| 00:32:24,181 | 00:32:43,012 | 及其推動落實各項長照政策並且滾動式檢討相關制度自力打造具備彈性透明且高品質的長照服務體系以建構更溫暖安心的照顧環境確保每位服務使用者都能夠享有尊嚴 適切而且專業的長照服務以上報告 |
| 00:32:44,053 | 00:32:53,859 | 感謝各位委員長期以來的指教與監督並且請各位委員以及各位招待學者給本部更多的批評與支持謝謝 |
| 00:33:05,158 | 00:33:19,710 | 本市會議部會及學者專家所提供的相關書面資料均列入記錄刊登公報與會議員發言前先宣告以下事項第一學者專家及本院委員每位發言時間六分鐘 |
| 00:33:20,690 | 00:33:44,294 | 二为简报方便学者专家发言请至主席台右边的发言台那三原则上由学者专家先行一签到顺序发言委员如要发言请到主席台登记我们会议委员登记发言顺序与学者专家发言顺序交错安排进行四全部人员发言完毕后再请行政机关做整体回应 |
| 00:33:45,392 | 00:33:55,695 | 暫定10點半 10點30分休息10分鐘 先請登記第一位的台中市長照友善協會常務理事廖建凱常務理事廖常務理事是在這邊 不好意思我現在就要當官員去備詢了 |
| 00:34:25,399 | 00:34:49,922 | 主席各位委員好我是長照友善協會的常務理事廖建凱那我所屬的公司也在多個縣市有經營長照服務那代表第一線的這個長照服務團體在這裡發言那首先的話是這個想跟各位分享一下我們近三年長照服務人數的成長的這個跟分布的狀況那大家可以稍微看一下這個 |
| 00:34:52,685 | 00:35:02,969 | 其實每一項的長照服務我們的成長狀態其實都不太一致尤其是這幾年來大概是一日間照顧服務成長的最頻繁以及最快速 |
| 00:35:04,229 | 00:35:30,230 | 那今天我們來這裡倡議的目標主要是兩項一個是建構一個制度式調整長照給付跟支付價格讓這個長照服務提供一個永續的一個狀態那第二部分的話是促請中央與地方主管機關依法行政管理與輔導並行使長照服務準市場機制健全以及保障長照服務使用者一個多元的選擇 |
| 00:35:32,898 | 00:35:57,727 | 那三大建言的方向第一個部分的話當然就是希望我們的這個長照給付跟支付的計價基準由中央目的事業主管機關也就是衛福部那每五年來做一個重新的檢討那第二部分的話是中央應該去督導地方政府落實長照機構可依營運成本及合理的利潤訂定權制費個案的收費標準 |
| 00:35:59,247 | 00:36:11,217 | 第三部分的話是請中央主管機關依照長服法現行的這個第35條輔導地方主管機關參考地區所得物價指數服務品質等提供長照機構收費參考資訊 |
| 00:36:14,417 | 00:36:33,662 | 那第一個部分的話我們建議修正的條文主要有兩個點第一個部分的話是這個新增第三點長期照顧服務特約單位提供長照服務主管機關因依第五項訂定的辦法給付項目支付標準及補助比率宜於補助 |
| 00:36:34,660 | 00:36:56,665 | 那第二部分的話是新增第六點就是前項辦法的給付項目及支付標準應由主管機關每五年去依照成相差異物價水準服務成本與合理利潤來這個檢討跟調整當然如果我們的長照發展基金的餘額足以支付未來五年給付的時候不予調整 |
| 00:36:58,463 | 00:37:23,212 | 這部分的話主要是說我們現行的這一個給付跟支付制度其實沒有一個法院去課與這個主管機關定期去檢討跟調整這個機制他要提憑這個全國的長照相關團體來自主的提案調生以及說就是不然就是我們地方主管機關去做這個提案那 |
| 00:37:24,352 | 00:37:49,193 | 其實我們長照機構的規模跟資料的範圍都不比這個醫療的機構那我們認為由主管機關來定期的制度性的檢討可能會比我們去匣子摸象可能好多了那我們這個長照機構如果配合這個提供相關營運資料這也是很應該的這個情況我們希望透過這樣的一個修法可以讓長照服務可以更永續的發展 |
| 00:37:50,103 | 00:38:08,492 | 那第二部分的話其實主要來講的話是希望我們中央主管機關去督導地方政府落實輔導廠商機構以他的營運成本跟合理利潤去訂定這個權制費個案的收費標準那我們現階段所有的這個長照服務的這些 |
| 00:38:10,093 | 00:38:31,341 | 單位來說我們說B單位直接B單位而言我們其實大部分的這個收費標準都會被柔性勸說就是要按這個長照的這個給付及支付的標準來訂定那這部分的話其實我們認為其實有點不太一致就是說收費標準其實跟照顧組合表其實不太一樣那 |
| 00:38:32,421 | 00:38:55,636 | 主要這裡的訴求還有一點是我們希望是在聘用非長照人員提供個別化服務的時候要來做一個定價的收費那在這一個設立標準也就是我們長照機構設立標準的副表二地方其實有說要視服務使用者的需要去設置這個適當跟獨立的空間提供個別化的服務但是我們其實沒有一個 |
| 00:38:57,038 | 00:39:02,913 | 很明確的一個範圍可以去提出我們這個收費的方式跟標準 |
| 00:39:04,867 | 00:39:32,435 | 那我們期望就是說我們的主管機關可以在六個月內去參考這些不管是地區所得物價指數服務品質等等提供這個長奧機構收費參考的資訊那對於就是權制費長照服務對象收案的條件跟收費的項目衛福部可以去輔導地方政府訂定相關的指引跟原則好謝謝抱歉後面還有一點 |
| 00:39:35,212 | 00:39:45,818 | 那第三個建言的話就是說請衛福部確實依照長福法第三條輔導地方主管機關去參考剛剛說的地區所得、物價指數、服務品質等等去提供長照機構的收費參考資訊這是第三個建議 |
| 00:40:00,107 | 00:40:27,722 | 其實這裡頭我想提一個點是我們目前這個衛福部在提出這個長照3.0的時候他就像是在這個各個峽谷之間去建造橋樑想要讓所有的服務輸送更有效率更合理化那我們這些業者想看到其實是除了這個峽谷上面能夠有這些橋樑之外我們也希望期待看到遍地開滿不同顏色的花朵謝謝大家 謝謝 |
| 00:40:29,841 | 00:40:55,027 | 謝謝我們的廖長烏理事的發言 我們先補介紹又來一位專業學者新北市長期照顧發展協會的張婉玲理事長那等第一聲響 事實上是後面還有一分鐘 到很大聲的時候還有加上鈴聲才是正式結束 提醒一下大家 |
| 00:40:55,816 | 00:41:03,061 | 那接下來我們請台北護理健康大學長期照顧系的陳正芬教授那月勤委員跟在座各位好那我今天有準備 |
| 00:41:16,366 | 00:41:37,154 | 我想今天非常感謝這個委員今天召開這個會那我就說台灣其實長照已經發展到已經3.0了其實應該是經歷一些這個質變跟轉股的部分那其實我們就可以看到長照2.0到3.0的整個政策來看的話大概整個是高寒概率非常真的是在做 |
| 00:41:38,114 | 00:41:40,716 | 這個衛福部的努力我想駐市長今天在這邊真的功不可沒從這個2018年的37.8一直到涵蓋率到現在84.9了 |
| 00:41:48,257 | 00:42:07,160 | 我覺得這是真的台灣我們走到我們即將到這個本週五是這個四年一次老人學跟老人醫學會的會議我想我們會帶著台灣的成果到國際分享因為其實走遍世界各國也很少看到服務函概率這麼好但是好我們總是還希望可以看到現在的一些問題 |
| 00:42:08,061 | 00:42:14,769 | 能不能做改善那第一個當然重度失能的家庭特別是住宿式機構還是目前來講並沒有被涵蓋在裡面那我想賴清德總統有說住宿型機構是不是要提高那我個人是認為其實應該是CMS應該是用 |
| 00:42:25,240 | 00:42:36,790 | 它現在是七到八等級來做涵蓋那當然就是今天提綱之一的就是我們的住宿式機構怎麼去解決地方土地貴人力缺的這個痛點問題那長照發展我想我們有五大這個爭議面向包括錢從哪裡來錢到底夠不夠還有我們其實還有23萬的外籍移工的定位問題 |
| 00:42:45,857 | 00:42:52,679 | 以及剛剛次長所說的整個照顧人力而留任的問題還有面對現在有這麼多的這個盈利機構到底盈利好不好那還有收費的議題以及我想等一下這個加總秘書長會談照顧不離職的問題還有收費這五大爭議但因為我今天只有六分鐘所以我就聚焦在作為一個 |
| 00:43:07,583 | 00:43:10,765 | 國立台北護理大學長照系的這個系主任的角色我特別會來談的就是整個人力其實非常需要的是一個質辨的這個做過程那為什麼我們會這樣談那我希望是今天有沒有機會可以讓衛福部可以聽到那我們立法院可以來落實的部分來推動一個照顧服務員雖然在我們的長服法是叫做長照服務人員那我們一般都叫照顧服務人員 |
| 00:43:33,536 | 00:44:02,040 | 但照顧服務員的機率本來講就會讓一直大家覺得什麼是榜榮是比較相對低等的這個工作我想我們有一個很成功幾個成功的案例的部分包括我們的外籍配偶他透過了這個重新命名的活動變成了新住民的女性然後透過了各種的法案的文字的修訂那我想在職場上也有包括我們的禮儀師包括我們的今年民間自己推動的居家整理師其實都開拓了很多的市場 |
| 00:44:02,680 | 00:44:15,505 | 所以我會建議說我們有沒有可能舉辦一個大規模的這個活動由政府主導的部分但是民間來共同努力一起來做的部分讓照顧服務人員投票選出最能展現自己主體性跟服務價值的稱呼翻轉民眾與從業者的雙向觀念為什麼這樣說其實在天下雜誌的報導就看到做長照能夠月入十萬嗎其實很認真六日跟晚上排班是真的有可能的 |
| 00:44:29,051 | 00:44:55,924 | 但是就像這邊所談到的我是專業但民眾卻要的是幫庸那我想在長照3.0非常大的一個特色是富能也就是我們不是在製造失能我們希望進到家戶當中是由專業引導自立的部分而不是一個傳統隨時在冊的家務替辦特別我們這麼多的居家式服務可是都是輕度的這個失能者那我們的照顧服務人居家服務人常常遇到一種窘境 |
| 00:44:56,964 | 00:45:08,672 | 我到家裡就服務接受者不在家裡這就一個很弔詭的現象他不是應該出不了門我才到家裡去提供服務嗎所以在這樣一個狀況裡面我們真的會認為要透過一個重新命名的投票運動它可以啟動兩邊的雙向發展從民眾端就告訴他透過我們這個命名的活動讓他可以迎向專業改變活動的認知它其實包括我們的跨專業醫療銜接高難度的生活營造我不是替你做 |
| 00:45:26,864 | 00:45:31,967 | 而是我們一起完成這樣的工作那從業端它也可以從勞動者變成一個守護者擺脫社會的偏見去除看護跟低端勞動力的刻板標籤那這樣子才有真正可以提供留任我們的年輕的照顧人力還有其實很多人都覺得長照這個產業是下一個照顏產業的可能性我想真的這是一個 |
| 00:45:51,237 | 00:46:07,490 | 這個政府的投入資源加自費的市場但是怎麼樣可以把低端的照顧的勞動力翻轉過來讓這個名稱它有這個專業的自豪感跟社會評價是非常重要的那這我們的照顧服務員是多年來一直都沒有做分級 |
| 00:46:08,251 | 00:46:25,905 | 所以我也建議我們可以參採其他國家的經驗做國際的實作評量包括用兩年的工作經驗加實證的案例那搭配剛剛次長所談的臨台舉政策非常的重要是no lift的部分因為如果沒有這個政策再多的輔具它其實沒有辦法強制進去使用 |
| 00:46:27,566 | 00:46:44,118 | 所以我們覺得這是其實非常關鍵的那機構收費的品質革新我想我一直在講放寬收費的天花板但我們守住品質的樓地板包括樓地板面積隱私的隔離那這裡有三個配套要素就像其實第一位發言所說的 |
| 00:46:44,498 | 00:47:10,959 | 其實我們這幾年來的基本工資我們的CPI都不斷的在討論所以其實會建議兩年的收費的動態檢討那更重要的是多元財源解鎖之後的策略治理金管會其實一直希望引導保險業資金解套那我想財政部在衛福部這邊蠻關鍵的是百分之十到百分之十五的公費床如果可以落實的話我們就可以解決地方沒有床的這個議題最後這一張我想要讓大家看 |
| 00:47:12,820 | 00:47:21,563 | 其實OECD國家已經平均GDP2%了但台灣連1%都沒有我想這是非常重要的一件事情 以上發言 謝謝好 謝謝我們鄭文教授希望幫這個趙服務員證明這樣的想法那也提供給次長們做參考那下一位我們請召集委員林瑞群委員發言 |
| 00:47:46,915 | 00:48:09,076 | 今天在座的各位專家學者各位先敬大家早安我想我剛剛前面已經說明說我今天為什麼排這個長期照顧服務法修法的公聽會因為2.0到3.0的確我們剛剛陳如正芬教授講的涵蓋率已經成長事實上是政府部門跟在座的專家學者的努力才有這個成果 |
| 00:48:10,182 | 00:48:19,972 | 我們也了解到接下來125年會進入到極高齡的社會那到底我們能不能因應這樣子的一個 |
| 00:48:20,814 | 00:48:41,808 | 我們的機制法到底完不完備所以今天我大概從三個部分來談也就是服務使用者跟我們的服務提供者跟政府治理的一個角度來看那我一直認為如果私自照護放在長照體系是要去思考的因為面對失智症的人口快速增加 |
| 00:48:42,728 | 00:49:08,258 | 去年到38萬到130年的時候會到48萬甚至到140年的時候會突破到80萬這種快速我們到底現行制度能不能足以來因應這樣的一個需求能不能符合就是說這一法到底能不能符合真正符合使用者的需求因為過去一直在談這個希望有施政基本法可是一直在談是覺得說我們就有長照服務法了 |
| 00:49:09,219 | 00:49:32,199 | 為什麼還要再去建構另外一個法可是我覺得看衛福部失智症的流行病學來看的話失智症盛行率在80歲以上的族群真的是快速攀升那如果高齡化程度比較高的更應該優先去投入就政策是不是可以優先投入的重點像以我自己的家鄉苗栗市為例苗栗市的人口高齡人口已經達到22已經高過現平均的19.17 |
| 00:49:36,383 | 00:49:40,670 | 苗栗縣的一個183年的65歲以上的失智症者 |
| 00:49:42,682 | 00:50:07,569 | 推估達到8865人5年增長了6.72%所以未來失智症的照顧的需求只會持續增加在這樣的狀況底下我們不能去看就是說到底失智症據點我們到底增加了多少服務人次來去衡量我們的政策的效果卻很忽略掉使用者真正面對到的問題因為 |
| 00:50:10,168 | 00:50:33,722 | 不是失智症家庭需要的不是更多服務是需要服務能夠取得容易然後呢提高我們資源可靜性這才是真正從使用者觀點出發長照政策那我最近苗栗的部立醫院也在好擴建要興建我們的集中症醫療大樓所以我也建議衛福部應該考慮在這個 |
| 00:50:35,327 | 00:50:58,157 | 新建大樓當中設置失智症照護專區甚至你們也提出來過去有講說要建立一站式的整合服務可是一站式的整合服務不是只增加一個門診是不是可以整合我們的失智症篩檢診斷治療個案管理跟家庭照顧支持跟長照轉接跟社區服務所以 |
| 00:50:59,400 | 00:51:10,190 | 不是只有苗栗部立醫院我認為衛福部應該全面盤點各地興建中的醫院及可利用的空間評估設置私自照護專區的可行性 |
| 00:51:11,992 | 00:51:31,939 | 另外就是一個事實上是人力因為長照專業的人力發展事實上是長照3.0的重要偵測按照衛福部預估大概未來我們10年照顧人力需求將從目前約10.2萬人增加到10.8萬人平均每一年需要增加4000到5000的照顧人力 |
| 00:51:32,359 | 00:51:51,651 | 才能夠支撐成長的照顧需求所以我也認為尤其這幾天我相信各位在報章雜誌看到也就是人力的缺口非常的大那很多縣市因為照顧管理專業照專人力不足造成長照評估等待的時間拉長民眾提出申請需要 |
| 00:51:52,532 | 00:52:07,092 | 往往就要申請後往往要等很多時間才能夠取得服務那怎麼縮短本來就是廠商3.0的一個很重要的一個目標值那甚至一個照專呢他要服務上百位的個案已經超出負荷 |
| 00:52:07,785 | 00:52:36,011 | 所以我認為衛福部是不是要重新檢討我們的照專及A個管的人力配置方式不應該只依案件來核算我們的源而應該要納入個案的複雜度偏鄉的交通距離及跨專業的協調跟行政負擔這些因素要建立更符合我們第一線需求的人力配置避免我覺得地方長期陷入人力不足的惡性循環這個要去考慮 |
| 00:52:36,673 | 00:52:54,584 | 甚至之前我們大概有提出來就是說住宿型機構跟私自照顧場域的人力招募始終最為困難那當然衛福部今年大初有規劃說開放外國寄宿人力的進入團體家屋跟小規模多機能的服務可至今倒是沒有進度所以是不是要禁宿 |
| 00:52:55,386 | 00:53:19,326 | 跟勞動部完成這相關法規的修正及配套措施這個我覺得要衛福部加強你的速度那另外就是是不是可以去考慮促進中高齡的就業那當然同時也要考慮到怎麼去銜接到我們長照專業領域所以我建議衛福部是不是可以考慮結合中高齡的二度就業政策讓有意願投入照顧工作中的中高齡就業者 |
| 00:53:20,226 | 00:53:43,025 | 先從我們的餐食照顧陪同外出的等非核心非專業服務開始然後透過教育訓練實務歷練跟在職進修逐步來銜接我們的照專的服務工作來建立完整的人才的培育跟我們的職涯的銜接的一個機制所在那今年度呢也感謝我們的圖欣林理事長介紹我們帶去 |
| 00:53:44,033 | 00:54:10,124 | 參訪了那個日本考察發現善光會呢事實上他在推動智慧長照的經驗因為人力不足的時候我們就要考慮可不可以智慧型的照顧去提升這個那他們也很希望說台灣是不是也可以那他們也在跟台灣有非常多的交流甚至日本後生勞動省還在各地建立我們的照護生產力的提升綜合諮詢中心來提供設備的展示專家的輔導教育訓練 |
| 00:54:11,226 | 00:54:39,422 | 及導入評估的一站式的服務我覺得衛福部應該要去做考量最後就是政府的角色我覺得長照3.0不是只增加服務人力跟預算更重要的是要建立一套持續能夠檢討持續改善的治理制度所以今天辦這場公聽會我們不是否定長照3.0是在希望在制度在推動的開始就能夠把第一線看到今天有這麼多專家學者來就是希望他把問題提出來我常常認為民間團體 |
| 00:54:40,819 | 00:54:59,258 | 最可貴的地方就是他們專注這些議題關注然後呢把他們的實務經驗來讓政府知道然後我覺得政策才會做得完備今天要感謝我們今天與會的專家學者謝謝大家謝謝謝謝我們葉勤召委的發言現在為我們請老蒙的張素卿秘書長發言 |
| 00:55:16,316 | 00:55:43,694 | 主席還有我們在場與會的各位委員各部代表還有我們各民間團體代表我是老人福利推動聯盟的秘書長我想我們今天大概是從高齡者權益的角度出發來考慮這個制度大家都知道老盟是一個聯盟型組織目前一百多個團體我們是立志希望大家好好的善待高齡者但是請記得高齡者是有智慧的 |
| 00:55:44,134 | 00:56:05,144 | 而且是需要尊嚴的所以我們今天是從尊重服務使用者的權益尊嚴跟安全保護的立場來切入有幾個修法的建議因為大家都知道高齡者越來越多大家都覺得是負擔但是讓高齡者可能也是注意但是也可能是高齡者目前有70萬戶大概是單人戶單人戶面對這種使用長照的資源 |
| 00:56:10,126 | 00:56:29,242 | 跟這些服務部分來講的話他有些權益是不是被有效的保護卻值得我們來做思考那我們都知道目前在長照也要謝謝長照師人員這麼的不足然後要面對各方的需求真的非常的感謝他對高齡者有很多的挹注跟協助 |
| 00:56:29,702 | 00:56:59,182 | 主要是有兩個很重要角色一直在幫忙也就是照管中心的照專跟A個管也謝謝岳勤委員剛剛也特別提到這樣的一個人力配置是不是合宜確實現在有些縣市他的人員的流動是大的但他確實是目前在台灣最接地氣最接近台灣的高齡者權益保護的守門人也是我們長照基金資源挹注的一個控制者資源配置的公平者 |
| 00:57:00,042 | 00:57:09,048 | 那我想这里面就会发现有一个非常诡异的地方就是A个管已经从2.0时代实行到现在为止 |
| 00:57:30,342 | 00:57:54,008 | 那A個管可能就是藥師來協助調配服務的部分那在過去醫療界他都需要有法定定位跟國家的證照但是目前我們卻沒有所以我們建議未來在我們的法定第三條應該把照專的角色很明定他就是評估跟連結服務的管理配置為目的的一個機關但應該針對所謂的 |
| 00:57:57,069 | 00:58:13,543 | 第九條在服務體系裡面應該直接把社區整合服務中心就明明白白來定位清楚它就是做服務媒合跟服務品質的一個管理的一個機制那這個就是一個守門人的定位我們希望再更加的明確 |
| 00:58:14,804 | 00:58:37,386 | 那第二個是權益我們也謝謝我們的行政院消保處還有我們的部裡面OF部裡面針對這個所謂的定期化契約有一些的擬定但我們建議說各縣市他還是會希望有公版因為各縣市的管理力道不同所以他的公版的定期化契約應該是要 |
| 00:58:39,207 | 00:59:05,021 | 經過各縣市的委員或審議會來通過而且甚至是要送交給使用者大家非常明確來理解跟認知的部分那再來就是隱私的問題我們還是建議因為高齡者很多現在的小孩他為了老人的安全要安裝監視器可是讓很多老人是不願意的因為他認為說你不要為了我的跌倒就要監視我24小時的行動那我 |
| 00:59:08,243 | 00:59:26,690 | 所以這個就是請各位注意不是我私能我就不是人我還是需要被維護一些隱私所以我建議這個在之前修法就提到我們這一次還是再一次的提那再來是有關保護的議題因為在過去我們只有考慮到不當的身心虐待但我們現在發現財務的虐待跟剝削 |
| 00:59:29,631 | 00:59:51,991 | 包含可能長照機構甚至村里長都有可能剝削我們高齡者跟失能者尤其這些獨居的沒家屬的那我們建議這個部分可能包含機構的業務負責任都有可能我們建議在這個法規裡面有關這個部分應該要做加重的一個明定的一個規定來做加重的管理 |
| 00:59:53,629 | 01:00:15,206 | 那再來就是有關倡導人就是日本的公平人在歐美他大概部分定調剛剛次長也特別報告說台灣是五權所以監察的制度是在監察院但事實上來講的話他並不是只有做服務的監察可能是在做協助經營者跟服務使用者 |
| 01:00:15,526 | 01:00:39,687 | 之間的一個互動的關係所以我們建議還是應該要納進來來去做這個處理而且甚至他的一些吳敬明的一些些輔導或監察的一個報告應該要對委員會來做一個說明那當然我們現在發現說高齡者也需要自力支援大家都覺得身心障礙才要自力支援所以身心障礙有 |
| 01:00:40,367 | 01:01:00,144 | 各住我高齡者有將近五成四成五到五成左右是零有身心障礙證明的可是高齡者是被排除在外的所以我覺得這不是高齡歧視那叫什麼是高齡歧視因為高齡者卻是他輕度失能可是他有錢他也有能力他可以繼續工作可以繼續對社會有貢獻 |
| 01:01:02,586 | 01:01:16,733 | 所以未來他在各住跟居府的這塊的整合運用我覺得在身障體系跟長照體系應該要做有效的整合而不是把排除高齡而且認為高齡者應該沒有生產力所以就不需要我覺得這個要整體來看 |
| 01:01:17,813 | 01:01:41,752 | 那當然長照的基金的永續經營的部分對不起再給我部分那我們建議最後的一個部分建議國家要有一個法人基金會來整合各種品質管理的推管就像醫策會的部分因為我覺得現在各縣市都委託各縣市的評鑑然後跟服務跟教育訓練都有點凌亂所以我建議應該衛福部應該社福體系跟長照應該要成立一個公法人基金會 |
| 01:01:46,696 | 01:02:00,163 | 整體來做發展以上謝謝好謝謝張淑欽秘書長接下來我們邀請到台北市市立跑居家長照服長照機構督導張文娟主導 |
| 01:02:21,909 | 01:02:37,351 | 各位長官委員各位先進大家早安那麼我今天跟我的另外一位工作夥伴是莉莉的李主任我們將四個議題我們提出了我們業者的 |
| 01:02:38,188 | 01:03:01,496 | 痛苦生存所在的要素那么今天呢很巧的这边也碰到很多的前在学校的就任的正分老主任还有呢我们的涂心凌涂理事长那我希望我们的这些业者的建议那我本身涉略在这个机构里面并不只有是居家服务 |
| 01:03:02,376 | 01:03:21,651 | 我们还有在日照中心也有偏远地区的服务的团体那么今天我就以个例来做导入就是我们曾经服务过的一个个案那么在我们的paper上面有注明这个长辈很特殊的状况是 |
| 01:03:22,932 | 01:03:41,677 | 他算獨居但是因為他的子女不與他同住他子女是在的但是也因為有些疾病的關係被安置再來是因為他離異那麼因為失智的關係因為身體的消耗的弱勢的關係 |
| 01:03:43,197 | 01:04:02,024 | 就被鎖在頂樓的某一間的套房內聽起來好像套房是一個安置他的一個牢籠那因為他不能外出有人因為要去照顧他是辛苦的因此呢就在門外設了鎖所以呢我們的 |
| 01:04:07,146 | 01:04:29,603 | 接到A單位跟照專的主婦那麼就在我們的台北的某一個長照的B單位當中我們接下了這個案子那麼當初也詢問過這個友人為何以他的狀況照理講應該要安置在機構但是這個友人堅持不肯 |
| 01:04:30,529 | 01:04:43,666 | 那麼在這樣的情況之下他堅持就是要由B單位的居家照顧人員到家裡來做他的生理性跟日常生活的照應但是經過幾個月下來這位長輩 |
| 01:04:47,289 | 01:05:01,164 | 每天你看只有送餐的人兩個便當一個中午吃一個晚上吃他不懂得食物的保存食物如果壞掉呢當晚上來餵飯的人 |
| 01:05:02,386 | 01:05:17,213 | 發現如果食物有異味有壞掉的時候可能就是要先治好藥包的先去幫他購物幫他備餐再來是長辨有大小辨識境在沒有人員的服務之下 |
| 01:05:18,334 | 01:05:34,210 | 他可能会脱掉他的尿布他整个房间里面所弥漫的就是一股尿骚味那么想想看我们的服务人员我们是周一到周日每天进入服务 |
| 01:05:35,379 | 01:05:58,175 | 所以在我们的第一线的工作人员呢我们只能用嘉奖鼓励他拜托他请他以天使的心能够去协助一位失能的长辈或许换句话民经常讲的叫做功德吧因为那样的环境说实话对一个服务人员来讲 |
| 01:05:59,397 | 01:06:26,433 | 很辛苦很辛苦我想大家可以想想看那個畫面但是因為這樣的狀況之下實實在在是在應該在照專評估的時候就應該要結合我們其他的社會相關單位的資源例如老盟例如其他的社會局的社工介入那剛開始的時候就是因為家屬拒絕那麼我們也 |
| 01:06:27,273 | 01:06:50,715 | 配合了家屬也不能講家屬他就只是一個友人後來據說旁敲側擊之後知道這位友人是他的前妻那一個禮拜也只會去探望他三次可是他就是堅持這麼做所以你看在使用者跟真正的被照顧的人他們 |
| 01:06:52,455 | 01:07:04,752 | 無法表達的時候他就只能任人去做幫他設定他的生活方式我覺得這很不公平在 |
| 01:07:06,550 | 01:07:11,572 | 他已經失能失智的情況之下 我們應該要結合更多的單位實施更好的照顧計畫所以對於這個案例來講呢 我要講一下的建議是我們的照專我們的A單位我們的B單位去執行之後 如果發現有不合適的我們期待我們期待更多的 |
| 01:07:29,682 | 01:07:49,664 | 相關單位我們共同組成一個照顧的群組小組來研討讓真正需要的使用者跟被照顧的人真正能夠得到一個公允的照顧那這樣也不是我們在長照上面的費用也不會被他浪費第二個案例是有關於我們經常在 |
| 01:07:50,385 | 01:08:12,121 | 有聘雇外傭的雇主那麼他們外傭可能會有因為按照勞基法來講他們有休假的權利那麼有時候休假外傭要休假一天或兩天那這個時候其實我們在廠照裡面有一個是可以機構喘息但是長輩入住機構喘息要體檢 |
| 01:08:15,017 | 01:08:38,241 | 要六項體檢體檢完之後呢要找到長照床要配合他的日期配合日期之後呢長照床在進去之後呢就會有很辛苦還要安置那這樣的話呢機構的長照機構呢不願意收案因為只有一兩天的時間所以這樣的話呢我們的建言是我們希望有更多的 |
| 01:08:38,640 | 01:08:56,098 | 例如用外聘的所謂的一對一的派遣合規的公司的人力也進入我們的這個長照團體讓長輩在不被移動的情況之下能夠在原來他住宿的地方由這個人力來接續他的照顧可能短短暫暫就一天到兩天 |
| 01:08:58,279 | 01:09:21,029 | 那麼長照的起伏裡面有日間照顧跟夜間照顧我覺得是可以共同並行的所以希望在法規跟政策上面可以研討這一塊是否可以付諸實行另外就是家庭托僱家庭托僱目前來講照顧的時間也就上午白天的8到10小時是否也可以開放家庭托僱的夜間照顧 |
| 01:09:21,943 | 01:09:35,468 | 因為長輩如果在日間照顧將受到家託的照顧已經習慣了當他需要被零託的時候要換一個環境尤其對失智的長輩來說是辛苦的我也說你希望相關單位是不是可以研討在家託的這一塊能夠開放這個夜間的託顧的那因為這些的費用給付其實在我們的長照的日間跟夜間條例本來就有的 |
| 01:09:48,992 | 01:10:08,852 | 好那其他的因為在那個機構式的我們也有經營機構確實機構希望開放的是天花板的一個價位再來就是我們或許以我們自己的機構來談我們願意去保留部分的一些床位給弱勢族群來入住那麼但是要考慮到機構的營運成本 |
| 01:10:12,574 | 01:10:25,897 | 營運成本上面的評估呢我們也因為每個地方縣市的價位不同建置的方式跟裡面的設置不同所以有成本的高低的落差很大但是我們如果以一個機構經營者來講我們願意我們願意例如說我有200床我們願意保留15床20床左右作為弱勢族群的緊急安置 |
| 01:10:35,899 | 01:10:42,981 | 那麼這個景安的部分呢那當然各個縣政府就有編列這個預算來給付但是也希望這個給付能夠因應人資啦各方面的物價運動能有所調整那至於第三項的部分呢在居家部分因為涉及廣泛 |
| 01:10:54,685 | 01:11:23,093 | 我們包括偏鄉部分一些不公允我們沒有辦法去執行明明有這樣的服務項目我們卻沒辦法執行的部分由我們另外一家機構的主任來跟各位做說明謝謝您好 謝謝張文娟督導接下來我們補介紹專家學者財產法人私立天主教中華聖母社會福利慈善事業基金會的李世鴻執行長 |
| 01:11:26,974 | 01:11:30,279 | 那接下來我們邀請的邱惠璐委員 |
| 01:11:36,280 | 01:11:54,164 | 主席政府部門的同仁還有我們這個先進大家好那今天非常的開心有這個機會來分享長照服務的一個相關的困境那我想長照服務法開宗明義第一條就提到我們的政府要打造一個可負擔的 |
| 01:11:57,765 | 01:12:12,577 | 普及的多元的長照服務體系給長照服務的受照顧者但是問題是長照服務的受照顧者有感受到他們所接受的服務是多元的普及的可負擔的嗎那這個監察委員在113年有提出一份調查報告 |
| 01:12:19,503 | 01:12:35,622 | 這份調查報告他提到說長照服務資源使用者74%是輕度跟中度的失能者而重度的失能者他們多仰賴家人的照顧還有移工的照顧所以 |
| 01:12:37,364 | 01:13:05,581 | 重症的失能者是如何的沒有被長照服務網這張保護網所網住我們可以從兩個角度來分析第一個是服務項目第二個是經費補助那我們先講第一個層次照顧服務這一部分也可以從兩個角度切入一個是值的切入一個是量的切入那我們先講值的切入在照顧服務項目這一塊出現的困境是什麼 |
| 01:13:06,341 | 01:13:31,356 | 我們的創黨主席柯文哲主席他日前有去拜訪一對罹患罕病的姐弟那這個弟弟日前已經在衛視接受安樂死那現在已經離開人間了那他表示這個長照的服務居服員到家裡去提供服務那只能夠提供刷牙但是不能夠提供漱口所以他認為有長照服務項目零碎的問題 |
| 01:13:33,597 | 01:13:59,407 | 針對這個受照顧者這樣的一個心聲請問我們的政府有進一步去了解進一步去了解為什麼服務的提供會如此的零碎是長照服務項目的涵蓋不足還是長照給付的額度不足我覺得這是政府應該要深思的那除此之外這位弟弟也提到說夜間照護的一個困境也常常擊垮他們那他取出來的例子是大半夜 |
| 01:14:00,020 | 01:14:14,957 | 要如冊 結果沒有居府員幫助他結果他就像鰻魚般的匍匐前進到浴缸 浴缸擺個臉盆他就在上面解辨那解辨完之後要清排泄物那排泄物他自己清到凌晨4點半 |
| 01:14:15,718 | 01:14:30,035 | 讓他覺得非常的無力那他的姊姊就是包尿布包尿布常常有泌尿道感染而且也怎麼樣也不敢也不敢解辯只有家福源來才才敢解辯所以除了有 |
| 01:14:30,755 | 01:14:39,345 | 照顧零碎的問題呢 除此之外還有夜間照護的一個困境 那請問我們的政府有看到受照顧者他們在暗夜裡頭的無助嗎那接著我們講量的問題 那量的問題呢 |
| 01:14:45,752 | 01:15:13,215 | 就是這些失能的重度失能者他們提到說他們一天只有接受三個小時的一個居家服務但是一天漫漫長日總共有24個小時扣掉三個小時之後還有21個小時這21個小時常常處在無助的困境當中那當然我們政府所提供的服務有居家式的社區式的那也有住宿式的但是 |
| 01:15:14,055 | 01:15:33,300 | 這個社區式的有家庭托僱有日間照護但是這些重度的失能者他們有移動上的困難似乎到這個所謂社區式的一個中心去其實也非常的不方便所以也變得無法使用到這些資源那住宿式的雖然可以使用但是床少真多 |
| 01:15:33,960 | 01:15:49,577 | 多少所以常常一窗難求所以這些住宿室的資源對他們來說也是看得到而吃不到那接著呢我們講經費補助因為就如同我剛剛所提到的監察委員他113年有一份報告這份報告提出來說 |
| 01:15:52,059 | 01:16:06,350 | 長照服務資源的使用者70%都是輕度中度那重度的多仰賴家人的照顧或者是移工的照顧那如果這些重度的失能者他們在使用長照服務資源上 |
| 01:16:07,171 | 01:16:35,632 | 受到一些限制或者是沒有辦法完全的涵蓋他們的需求這個時候是不是應該要思考讓他們去請家庭移工或者是個人看護的時候能夠有一些經費上的補助那目前現行的規定是弱勢家庭如果請本級的造福員政府會補助1萬元那如果是請外籍的造福員就業安定基金2000元免繳然後會有3000元的補助弱勢家庭但是這個對 |
| 01:16:36,653 | 01:17:03,031 | 弱勢家庭或者是重度失能者來說完全是杯水車薪所以我們希望政府能夠看到這些特別是重度失能者他們的困境然後能夠用一張綿密的一個長照服務的保護網照顧網來網羅住他們因為如此一來也才能夠落實長照服務法第一條所明言規定的我們政府要打造一個可及的 |
| 01:17:04,351 | 01:17:29,140 | 普及的可負擔的多元的長照服務體系來給這些長照服務機構來給這些接受長照服務的受照顧者讓他們感受到尊嚴讓他們感受到他們的權益是有被保障的所以希望我們的政府能夠正視這些問題不要讓這些失能者特別是重度的在暗夜裡無助在暗夜裡錯氣以上說明 謝謝 |
| 01:17:32,145 | 01:17:43,553 | 好 謝謝我們的邱慧如委員 接下來我們邀請到粒粒樂活老人長照 長期照顧中心的李良玉護理師 |
| 01:17:45,755 | 01:18:06,485 | 主席各位先進大家好其實前面聽到鄭文老師在說幫拘捕人證明幫造福人證明然後聽到淑卿老師在提到A個館的定位還有剛剛委員在提到夜間的部分其實我蠻感動的是因為我們在第一線做的一些事情的時候都不曉得有沒有人知道發生什麼事了 |
| 01:18:07,125 | 01:18:13,889 | 那我這邊要針對第三個第三個題目就是人才流失的部分來做一下討論因為我的單位是107年成立的 |
| 01:18:18,137 | 01:18:27,681 | 107年的時候那時候政府要求居府員的薪資要200塊可是那個時候的坊間的薪資是14010星的薪資是140可是到現在2026年現在的基本薪資是29500塊那外面那個10星的薪資是196可是我的居府員還是2000塊200塊一個小時其實這樣子來說他從106年到我這邊工作他沒有加薪的幅度 |
| 01:18:45,447 | 01:19:07,888 | 因為嘗到的給付就這麼多我拿什麼東西幫他加薪可是如果一個居府員在這個工作跟你講我現在來這邊上班一個小時200塊在10年之後我還是200塊你覺得他留得下來嗎所以為什麼會有房間有很多不同的單位他們用拆帳的方式居府員就會想說那我是不是換一家單位可以加一點薪水 |
| 01:19:09,290 | 01:19:24,528 | 這是第一個問題再來是我們開業這麼久我們曾經碰過兩三次的那個糾紛所謂的糾紛剛剛前面有提到說什麼倡議人那我要說的是拘捕人到案家去做家務協助結果被案家告訴說你偷了我的東西 |
| 01:19:26,220 | 01:19:50,334 | 他的服務範圍就是家務所以他的服務範圍就會進到他的臥室去幫他打掃結果因為他進了臥室之後他房間裡面東西丟了他就去告他而且其中有一個案子他直接到警察局去告了所以我們的拘捕人還要去警察局做筆錄最後還到偵查廳去做一些defense雖然最後是不起訴可是對他來說這個拘捕人我其實留不住的 |
| 01:19:51,294 | 01:20:12,669 | 因為我以後還要繼續做家務服務那我怎麼敢去呢我今天進到他房間裡面就被他告訴我東西丟的是你偷的這兩個案子提告的都是有失智傾向可是他沒有被判定失智所以他到警察局去講的話百分之百是可以被接受的那我們怎麼辦呢我們只有被動挨打 |
| 01:20:13,686 | 01:20:33,304 | 所以大家現在在講說居府員那個個案被不正常的對待可是居府員進去也被不正常的對待可是你們有看見嗎我如果進去他們家服務還要很小心的說我這個地方不能去我那個地方不能去等一下被告了 |
| 01:20:34,425 | 01:20:50,921 | 這是他們不願意留下來的另外一個原因再來家務協助每個人對家務協助的認定的時候他會認為我過往就是這樣我們家就是一天要拖兩次地你要拖兩次地才叫做整理家務如果你沒有辦法配合這樣處理那你就不算是幫我的忙 |
| 01:20:52,662 | 01:21:09,245 | 所以家務協助會因人而異那有些家真的很亂的拘捕人都進不去可是我沒有辦法幫他打掃因為誰知道他會不會在哪個報紙堆裡面堆了兩萬塊錢在裡面我如果把他弄丟了我是不是又要被告說我偷了他的錢 |
| 01:21:10,306 | 01:21:29,081 | 所以這個中間這個模糊地帶太多了我們很難去做再來不同工不同酬今天居府員就是秉照他進去裡面服務我就是給一樣的薪水可是他今天可能照顧一個失智長輩我們非常努力的去照顧一個失智長輩讓他可以接受我們所以原來 |
| 01:21:30,302 | 01:21:58,481 | 他有那個行為問題所以他有一個AA05經過我們進去服務之後他情況變好了下一次去評估的時候他就說他沒有問題行為所以AA05取消了你對居婦人來說我這麼努力去做這件事我讓他進步了結果你扣掉我的那個A碼的給付A碼的給付是他的薪水的倍數因為我們A碼是有分給他們的製造更可憐製造的病人如果進去的時候是五級 |
| 01:21:59,946 | 01:22:09,077 | 原來進去的時候是六級一次一天是1130塊然後經過日照照顧好了之後變成五級他的錢就變成1045塊 |
| 01:22:11,894 | 01:22:30,715 | 我同樣的日照人數比是沒有辦法改變的可是我的收入變少了可是我努力幫他做好了之後他收入變少了你覺得日照怎麼受得了的所以再來是專業的證照的部分我覺得要升級不是只有秉照應該還要多一個乙照 |
| 01:22:31,856 | 01:22:55,281 | 遺照的部分我覺得不是按那個應該是按專業去做區分我的那個單分裡有寫我希望他能夠做做比較比如說傷口的部分我們曾經居府人被進去問說我的外勞都可以打醫療數為什麼居府人不能打醫療數你們還受過訓練我的外勞都沒有受過訓練就可以打醫療數了那你現在是來幫我這個也不能做那個也不能做你到底能夠做什麼 |
| 01:22:56,516 | 01:23:08,806 | 所以你是不是應該有一個進階的訓練讓這些人可以更貼近一下他們實際上的需求不是進去裡面說我只能刷牙不能漱口我只能帶他去上廁所不能幫他換人工肛門 |
| 01:23:10,402 | 01:23:38,897 | 這些服務是連續性的沒有辦法因為說這個我不能做有個居府員跟我說主任兵人的背後有一個傷口要貼一個OK本可是上面說我不能處理傷口那這個傷口我要不要幫他貼OK本他看不見所以沒有辦法去制定一個條文說傷口不處理居府員不處理傷口那人要怎麼辦呢就不能有傷口所以不能進居府好 |
| 01:23:41,906 | 01:24:00,099 | 再來是核銷的那個額度到目前為止我們覺得有一些部分可能要做一下修正我的居府員時薪是200塊如果他只要一組因為我常常碰到客管是說你只要中午幫我花半個鐘頭去幫他送一個便當就好了 |
| 01:24:00,859 | 01:24:13,947 | 好 所以送麵包是用BA16 130塊可是我的居府員100塊我是不是要給他半個鐘頭的時間因為少於半個鐘頭居府員是不願意做這件事的半個鐘頭我要給他100塊的薪水再來我還要給他一個轉場費50塊 |
| 01:24:18,550 | 01:24:35,281 | 所以我如果送一個便當我就要賠20塊你覺得哪一個單位可以忍受我用賠錢的方式來做這件事所以這些居尤其是我同學他在偏鄉他在花蓮他說封兵地區過去一趟就10公里了所以你跟我說帶購只能5公里以內 |
| 01:24:40,044 | 01:25:01,962 | 他說這居府人根本做不到啊而且三十分鐘還沒有辦法做完所以這個給付項目是應該要再調整一下了不然就應該跟各管事說請不要排一組的代購因為沒有居府人會願意做這件事即便在隔壁說實在老闆也不願意付這件事因為我就是做一個賠一個好 我的報告到這邊 謝謝 |
| 01:25:06,503 | 01:25:22,541 | 謝謝我們的李洋玉副理事接下来我們介紹台灣政治大學社會工作研究所的王真勇教授歡迎王教授接下來我們請中華民國老人福利推動聯盟的常務理事王松林 |
| 01:25:33,000 | 01:25:36,344 | 謝謝,我是大概這裡邊唯一拿到敬老卡的 |
| 01:25:39,116 | 01:26:04,883 | 我想這邊當然特別感受到的就是我們在長照的體系裡面真的是做得非常的完整有相當多的這個服務而且能夠達到相當好的效果我們在這邊還是要給予肯定那我想整體來講我們因為大概針對這個部分大概有五點第一個部分當然我是從一個 |
| 01:26:06,563 | 01:26:22,117 | 整合型的區域指揮中心來作為考量看這個相關的法令裡面能不能把它清正回到社區重症進到機構的這種模式讓它可以比較更具體的來呈現出這種不要讓機構間的資源相互排擠我想這個部分有沒有可能發展出來 |
| 01:26:31,845 | 01:26:58,920 | 在法令裡面來訂定第二個部分就是有關照專與A個管的一個整合我們一般來講我想我們因為我在英國我在當時在處理這個所謂的照管的議題的時候其實是我跟另外一個老師我們針對各所謂的照顧管理這個議題來一起做一個思考當時在考量的 |
| 01:26:59,460 | 01:27:15,209 | 重點是主要是強調說照顧跟管理的這個整個的體系的care manager的重點它是包含了所謂的照專跟個管那如果從這個角度來看的話當然 |
| 01:27:17,430 | 01:27:44,033 | 這樣的一個照顧管理這樣的體系它其實整合了把現在目前的照專跟A個管的工作做了一個整合我相信這樣的一個體系應該對於在整合上面會更有更高的一個水準而且事實上來講我們也可以看到太多的分工在英國的體系裡面我發現 |
| 01:27:45,194 | 01:27:53,421 | 他們做得非常完整我覺得當然可能會讓所謂的照顧管理員人數會大幅的增加但是我想整體來講他把一樣由稅監支付的這種照顧管理事實上是可以能夠開展出比較完整的服務 |
| 01:28:06,312 | 01:28:25,377 | 我想這個部分其實這樣的分類方式目前的這個形態裡面可能會造成的一些可能具有A個管他能夠有很好的分析可是他卻是沒有很大的權力那麼照專有相當大的權力可是他的分析又在 |
| 01:28:26,777 | 01:28:46,769 | 對於整個的整體的了解又不是那麼完整所以我想那個整合比照英國的這個模式來看我覺得它應該是可用的如果可能的話照顧管理的這個職位呢它應該是可以能夠透過這樣的一個整合以後然後來給予國家的證照 |
| 01:28:49,110 | 01:29:04,800 | 那麼國家的證照的體系我覺得對於這個體系來講它基本上具有非常大的認證的效果我想目前的照專或A個管都是只有訓練完成以後通過那麼這個整個體系可能是在系統上面 |
| 01:29:10,616 | 01:29:22,020 | 來看的話還是有很多覺得不太能夠明確的把自己的功能跟角色能夠區分的清楚我想這個部分我期待如果可以的話我們這兩個專業看起來是分工其實 |
| 01:29:26,982 | 01:29:31,365 | 沒有我想整體來講我們整合的一個照顧管理的專員或者照顧管理師我想整體把它整合起來這應該是對於國家的人力來講會有很大的幫助這是一個第二個部分 |
| 01:29:45,652 | 01:29:50,077 | 第三個部分我們可以看到那個證照事實上專業的證照對於我們的所謂的照顧管理師我相信會對他具有更高的這種地位和評價我想其實這樣的形態裡面對我們政府 |
| 01:30:04,893 | 01:30:09,700 | 其實它隱含著一個很重要的認證而且這對於照顧管理的體系會發展出非常具有特色的一個證照模式專業的模式 |
| 01:30:19,975 | 01:30:25,438 | 第四個部分就是我想我們當然獨立倡導的議題我們通常會覺得他這個是Ombudsman可能是跟這個監察的議題會有關不過在整體來講Ombudsman的概念裡面其實比較傾向是這個一體性的做檢視可是獨立倡導不是獨立倡導是一個比較獨自針對個別的 |
| 01:30:48,971 | 01:31:12,948 | 议题呢那么他们针对他们的权益保障来作为考量那么整体来讲我们大概可以看到很多的现在目前我们叫做儿少福利权益保障法我们说那个什么身心障碍权益保障法那这个权益保障法好像没有福利了吗不是它全部就是都是在福利的范围之内 |
| 01:31:13,428 | 01:31:30,440 | 我想這個保障的議題在長照的體系裡面受照顧者他一定有他重要的功能所以我想我們很多人認為這個概念上好像是在監察的角度但是從另外一個角度來講它是品質的維護而且如同剛剛張秘書長講的就是那個溝通它是個角色類家屬的溝通我想這個部分 |
| 01:31:40,226 | 01:31:48,411 | 值得我們來更多的來提倡那另外一個部分當然也是我們社家屬非常這個衛福部裡邊社家屬他們針對這個獨立倡導關懷有很多很好的補助我們期待呢長照這個體系裡面一樣也針對這個權益保障的議題呢從中央或者地方來設置在法定裡面規定了能夠讓他有相關的補助 |
| 01:32:08,084 | 01:32:12,889 | 補助的辦法或者體系當然這個當中也可以提供他們有機會來針對他們相關的權益的議題或者是品質的議題來做一些建議我想獨立倡導人他就具有比較高的在倡議議題上面可以有比較更完整我想這是第四點 |
| 01:32:31,767 | 01:32:58,752 | 第五點就是我們在長照的體系裡面真的是我們會有極大的問題對於比較失能比較嚴重的議題我覺得當然我們現在目前可能在階段當中我知道這個國家的整個的體系可能有相當需要做一些調整做一些階段性的服務那所以從一萬這個 |
| 01:33:01,417 | 01:33:21,810 | 需要機構的就1萬從1萬5到1萬5到未來可能會更多但我想整體來講我們還是可能可以做照顧管理編在英國的制度裡面非常清楚只要他有真正絕對需要的這個照受照顧的失能者他就可以有 |
| 01:33:23,632 | 01:33:35,766 | 這個照管師來同意他入住機構免費我想這個部分可以適當的做一個一起做的考量最後一個部分就是對於品質的議題長照 |
| 01:33:38,228 | 01:33:54,461 | 平建的時候我們發現了大概會各個縣市的差異很大有的在不同的機構他會在這個地方通過在不同的縣市他又不通過所以這個品質呢真的很大的差異那個本身的我也參與到地方的 |
| 01:33:55,129 | 01:34:00,373 | 平建那不像中央在執行這個長照的體系裡面他很一致這機構的評鑑很非常一致可是對於我們不同的居家的這個社區的這個照顧由地方來執行了那個差異就非常非常的大我想如果可能的話像我們的 |
| 01:34:17,225 | 01:34:24,508 | 這個服務方式能夠有所謂的一策會一策會這個形態呢那麼可以讓我們的長照社福品質法人的那種基金會可以來設立我覺得應該是非常棒的我想整體來講可以看到我們整體的服務的評鑑絕對是一個非常重要的關鍵而我們的必須把它落實在 |
| 01:34:40,073 | 01:34:56,956 | 這個在尤其是像類似醫策會的這個模式能夠讓他發展出來以上做報告 謝謝好 謝謝王松林常務理事接下來我們請台灣老人福利機構協會的林宇凱理事長特殊 |
| 01:35:02,430 | 01:35:25,989 | 主席好各位委員各位長官好各位先進大家早安那我代表臺灣老人福利機構協會在這邊做一些發言那因為時間有點短所以如果沒有完整的部分的話再麻煩各位先進那個參考書面資料那個最後三頁這樣子首先其實本協會認同其實應該要有一個 |
| 01:35:27,825 | 01:35:51,888 | 有溫暖的一個長照服務體系但是相對來說的話我們反而關注在居福園的一個勞動權益跟尊嚴來思考這個部分那在前陣子那個鐵拳教育有在全國全球熱播那也有廣泛的討論那相對的事實上在長照的現場也有類似的一些我必須要說是惡意的使用者 |
| 01:35:53,589 | 01:36:16,889 | 比如說要求我們居服務員要跪地擦地用手這樣子向阿信跪地擦地然後也有性騷擾而且甚至我們我們曾經有那個服務那個有單位一口氣那個一直換服務員換了十幾位最後反而家屬說你們沒有比較年輕漂亮的換過來嗎 |
| 01:36:21,264 | 01:36:44,125 | 這樣子的一個服務使用者用他受照顧的一個權利不斷的來要求這些無理的甚至那個逾越了一個正常的一個範圍那但是地方政府的作為呢因為他有被照顧的一個權利所以這樣子我們就只能夠他甚至要求單位不能夠中斷服務 |
| 01:36:45,865 | 01:37:00,146 | 那所以這樣子的一個當我們沒有我們沒有辦法接受這樣子的個案在我們當單位一直輪換的時候他就換到其他單位然後不斷的輪換單位這樣子用他的權力然後好像造成一種 |
| 01:37:01,714 | 01:37:28,291 | 進貢的一種機制這個部分的話是非常糟糕的那所以說我們協會這邊會希望說能夠那個衛福部針對這個部分能夠也有所處理這樣子然後再來的話那個人力失衡這個部分的話有沒有其實不是招不到人而是現在的體制沒有辦法達到一個正向的循環我們在 |
| 01:37:29,727 | 01:37:49,409 | 正常來說的話我們機構提升品質那我們就可以提高收入那可以提高收入的情況之下我們可以改善待遇然後充實我們的人力然後再提升品質達到一個正向的循環可是今天這個正向的循環被一隻手摁住了這個部分的話就是現行的一個收費審查機制 |
| 01:37:51,591 | 01:38:19,890 | 現在的收費審查機制過去都是告訴我們說啊避免說機構來巧立名目來亂收費啊所以要有一個審查的機制然後那我們就去接受了這樣子的審查機制但是現在的審查機制來說的話各縣市都不一定然後再來的話要求的是以物價指數為一個那個調整的依據他沒有辦法真實的呈現人日成本然後還有缺工的成本還有品質提升的各項的一個指數舉例來說的話像 |
| 01:38:21,551 | 01:38:36,930 | 最近我參與一個討論有提出來說希望住宿型機構每50名住民就要增加一位感控師的一個部分那這樣子的一個每50名增加一名感控師我換算成本 |
| 01:38:37,911 | 01:38:52,946 | 一床一個月要增加45塊的一個成本那過去十幾二十年來不斷地累積這樣子變成了營運成本不斷地累加上去所以說這個部分的話我們協會建議說不要 |
| 01:38:56,269 | 01:39:10,628 | 用那個單一的物價指數而是應該要建立一個像那個提綱4一樣建立一個那個全國一致的一個成本的一個評估的一個部分 |
| 01:39:11,521 | 01:39:31,602 | 納入硬體支出軟體支出各方面的這個部分然後才能夠真實反應舉例來說有一些機構他也很想要他營業20幾年了他其實很想要提高他的一個品質所以他想要大幅度的翻修 |
| 01:39:32,603 | 01:39:44,819 | 可是大幅度的翻修需要成本的支出這個成本的支出他希望能夠調整收入調整收入來因應這個部分但是被地方政府一隻手摁下去 |
| 01:39:46,432 | 01:40:02,378 | 甚至我們已經證明說我有聽說我們已經有一個同業他提出來他證明了他的收費應該調整4000塊但是最後地方政府跟他說你這樣調我們會被控告不然你這次先調2000好不好 |
| 01:40:06,588 | 01:40:29,456 | 所以當現在這樣子的機制來說的話有沒有其實真的沒有辦法反映那個成本那用昨天的價格來去提供明天的服務永遠在入不敷出那入不敷出的情況之下怎麼辦就有一些各式各樣的一些那個逾越本分的一些違規的一些手段出現 |
| 01:40:32,182 | 01:40:42,812 | 我覺得這個部分的話已經到了應該要檢討制度如果今天合法經營沒有辦法生存反而違規還可以更容易存活的時候 |
| 01:40:44,925 | 01:41:06,999 | 這個真的是在制度上面出了問題所以說我們強烈建議應該立即現在一定要有一個符合長照長照的一個機構的一個評價的一個系統那不只在住宿型其實在不同不同的那個型態居府也好日照也好都會面臨這樣的問題好謝謝各位 |
| 01:41:10,060 | 01:41:10,820 | 主席各位午安 |
| 01:41:40,694 | 01:41:42,415 | 我們先調換順序那接下來請臺灣市自政協會的陳雲俊秘書長 |
| 01:42:01,114 | 01:42:15,415 | 主席 委員各位先進 大家好我這裡代表台灣施政協會發言首先我們當然要肯定就是政府來推動長照制度的努力讓許多的失智家庭獲得很多的支持 |
| 01:42:16,016 | 01:42:30,420 | 那但是如同前面月清教育所說的就是一個成熟且令人安心的制度可能不應該只停留在服務了多少人更重要的是當服務出現問題的時候當使用者有意見的時候我們的法制能夠讓民眾安心的表達跟受到公平的對待那目前的制度呢仍然讓不少的家庭在遇到問題的時候還是會選擇隱忍因為整體的制度缺乏一個能夠有效 |
| 01:42:45,064 | 01:42:58,980 | 回應還有改善的循環因此我今天核心建議是建立一套制度讓使用者遇到問題的時候能夠願意說容易說有人聽能解決然後進一步的來促成政策的改善 |
| 01:43:00,281 | 01:43:24,555 | 以下我將針對長符法的第45條第46條還有第7條針對四個面向的一個建議第一個是建立實質的保障讓民眾敢說在第45條的部分現行的實務中申請爭議調處必須要以書面提出然後還有載明詳細的個資對於世界家庭而言這不是只是行政的程序而已 |
| 01:43:24,955 | 01:43:47,638 | 它是一個心理的門檻許多家庭很深的擔憂是說如果提出申訴會不會被貼上標籤後續服務會不會受到影響那所以我們還是建議45條中增列慕名或是申訴人保護機制明定主管機關及相關人員要妥善保護申訴人的身份還有個人資料除了案件處理的必要者之外 |
| 01:43:48,078 | 01:44:11,463 | 不得任意的揭露還有禁止服務提供者因民眾提出陳情申訴或配合調查給予不利的對待差別的待遇或影響服務的權益讓使用者能夠安心反應問題那這部分的話當然我們也知道現行也有相關的一些行政法那可能是希望可以實名或是對後續的服務處理可以更有幫助 |
| 01:44:14,904 | 01:44:21,068 | 但是仍然希望可以降低這個申訴門檻幫助我們了解這個實際的一個服務使用的經驗後學會再談到那第二點是降低行政門檻讓民眾容易說我們認為並非所有對現況和制度的意見都一定要進入正式的申訴或是調處的程序但只要主要有這個管只有這個管道的話那往往就是只能選擇沉默直到問題持續的一個擴大 |
| 01:44:44,224 | 01:44:47,426 | 所以我們建議在45條線型的澄清申請條署機制之外再增設低門檻的意見回饋機制因為門檻越搖越容易就是讓我們沒有聽到一些真實的聲音例如可以建立電話回饋或是線上檢疫的表單 |
| 01:45:01,276 | 01:45:13,024 | 讓家屬可以隨時反映日常問題像是交通車常常叫不到各館服務支持不足等等這樣的機制不在於實際的一定要進入到爭議審議的一個程序而是在於說讓問題可以透過這些累積被看見被聽見讓服務端跟政策端都能夠及早的調整跟改善避免這些小問題一路的累積就會變成難以處理的一些重大衝突 |
| 01:45:29,674 | 01:45:47,345 | 再來是導入制度性的支持讓弱勢者有人代為發聲在第46條的部分那現行的長符法第46條已經有規定地方主管機關應對無撫養義務人或是法定代理人的住宿室機構使用者來進行服務品質的一個監督 |
| 01:45:48,266 | 01:46:01,996 | 那這代表法律看見並非每一位的長照使用者都有能力自行維護自身的權益那剛剛謀命署長的意見其實裡面也有提到相同的一些概念那但在現實中不是只有住宿機構的長者像居家服務還有社區服務中有許多像是失智的獨居者同樣面臨難以表達或是不敢表達的處境因此建議以46條為基礎進一步擴大保障的一個範圍 |
| 01:46:17,427 | 01:46:24,790 | 建立全國性的支持性的發聲的機制由第三方專業專業者來協助弱勢的使用者理解資訊進行訪視然後並在必要的時代為發聲起真實的意願讓所有的聲音都可以被聽到第四點是讓申訴成為改善品質跟政策的依據 |
| 01:46:38,735 | 01:46:52,182 | 連動第15條跟第7條那目前申訴案件多以個案的方式處理結案其實就告一個段落但是其實這些申訴都可以反映出很多制度性的一些問題跟缺口所以我們建議將申訴制度由行政處理進一步升級為數據處理數據治理就像剛剛提到的可以累積這些問題 |
| 01:47:01,267 | 01:47:27,057 | 首先建立全國性的申訴資料庫定期分析常見的問題高風險服務的型態還有制度的缺口納入追蹤查核跟管理其次第七條已經規定服務使用者代表參與長照的長照政策的協調跟審議這是一個重要的制度設計但是真正的參與不是只是代表出席會議而已而是讓政策在真實資料跟使用經驗者上 |
| 01:47:27,597 | 01:47:38,805 | 那同時也可能需要對於這些參與者進行相關的一些賠利相關的一些服務因此建議修法明定主管機關應該定期將申訴案件意見回饋跟服務品質監測的結果納入政策審議的截討的依據那此外的話以上就是希望可以讓這些意見建立一個完整的一個制度的循環最後還是想以十字招戶的特殊性來談 |
| 01:47:54,716 | 01:48:10,388 | 以本會服務中心每月服務超過上百組家庭的經驗來看輕度的失智者有五分之一選擇聘用外籍看護近期有案例是以失智者已經無法自行洗澡但是對答上家CMS評估是兩分服務上使用有限也聽到許多這樣的一些案例 |
| 01:48:15,772 | 01:48:34,619 | 那希望有未來有檢討的機制然後請實務單位分享這些案例來進行研討此外長照項目上面也應該更往自立還有延緩來走例如像是交通服務是否可以到據點或是發展自立支援的一些創新服務那這些服務不是只透過諮詢會議有更明確的一個審議的一個原則 |
| 01:48:37,580 | 01:48:44,306 | 那最後我們也支持全國一致的收費審議的原則那住宿機構的收費審議的原則目前我們的諮詢服務經驗仍是難以找到相關的一個照顧床位那除了擴大部件之外應該進一步傾聽住宿機構單位還有家庭的聲音考量照顧的複雜度跟高需求透過分級的補助然後兼顧合理的成本然後以避免影響到困難照顧者 |
| 01:49:05,223 | 01:49:07,508 | 接受適當照顧的一個權益 以上謝謝 |
| 01:49:20,219 | 01:49:43,333 | 各位不會代表早安聲音障礙聯盟今天跟大家說一下長照裡面聲音障礙者的使用狀況這邊都是公開的報告不好意思因為關於聲音障礙其實5年有一次普查但是最近的一次發布的是110年因為新的普查正好115年今年現在衛福部正在做所以沒有新的數字出來 |
| 01:49:43,993 | 01:50:09,453 | 那我後面為了讓大家實際上可以同一個時期去對比狀況所以那個數字的部分是用比較早的資料那大家可以看到因為我們人數生意站總共120萬那調查裡面報告總共有需求有照顧需求人數是59.2萬那其實在長照裡面使用的狀況以整個長照分布來說生意站使用的比例非常高人數已經超過一半了 |
| 01:50:10,214 | 01:50:38,773 | 那對我們來說我們照顧需求的缺口很明確啦就是在整個調查裡面有69.5%的人是由家人照顧那有12.9%有聘外勘那有很多家庭是聘了外勘家庭照顧者也一起下去那目前勞動部這邊的社福移工人數是22.5萬這個部分數字都在成長中那我們的困境是就是長照從 |
| 01:50:39,994 | 01:50:54,185 | 一開始到現在3.0還是一樣它缺一個是夜間跟假日很不容易排到人那再來就是缺乏建置的在地服務網絡這個是這幾次天災之後我們發現的問題就是你本來排好的居服或時間 |
| 01:50:55,646 | 01:51:11,941 | 碰到譬如說颱風或是更劇烈一點像馬太安那樣子那可能你本來的居府員沒有辦法說跨區或出來服務那在國外的做法是怎麼樣去連結本來的在地的社區的居府員在災害過後可以盡快的去支援或是說就地支援 |
| 01:51:12,902 | 01:51:36,155 | 這個部分那再一個最嚴重的就是全日型照顧也是我今天要講的重點常常到現在都沒有辦法給任何一個案組開出每天24小時然後全月720小時的照顧的這樣子的計畫的資源那一邊講資源有限一方面大家日本北歐很多國家都去了人家開得出來我們開不出來那我們到底要怎麼去補這一塊 |
| 01:51:37,136 | 01:51:52,659 | 那因為沒有辦法補這一塊所以這些需要全日行照顧的案主尤其聲音障礙者我們能做的唯一的做法就是只好去選擇外籍看護因為我沒有別的曆代做法了那現在能長照就是沒有辦法滿足我的需求那大家有沒有想過 |
| 01:51:53,240 | 01:52:19,312 | 因為我的程度重到現在的長照無法照顧所以我只好自己去聘外刊自己去負擔所有照顧成本然後我又反過來被國家限制去使用長照的內容這樣子的邏輯怎麼會是對的呢反而是我們集中度有需求的案組沒有辦法去使用現在的長照資源那這幾年陸陸續續有開專業服務傳行服務都開了就是在照顧服務這一塊還是沒有辦法去開的那我們一直 |
| 01:52:19,972 | 01:52:44,495 | 一直在意說其實聘用看護他成本真的非常高那當然每個月調薪在一個月支出大概三萬五到四萬疫情之後這個東西又還在成長那說實在五聲音障聯盟這麼多年以來我們其實一直是不支持所謂外籍看護進入照顧市場的因為語言音樂專業度的問題所以我今天反而很有資格去講這個話就是 |
| 01:52:45,976 | 01:53:11,565 | 我不是說我很喜歡我很愛用外看是我沒有辦法生活所以我必須用外看尤其是如果我的狀況是有長時間高密度照顧需求所謂全日型需求不是說你24小時要不停的去照顧他而是他可能30分鐘需要翻個身避免入窗然後或者是一個小時兩個小時需要抽個痰然後需要去照顧他所以你不是說24小時都要動可是他的確他的他需要的照顧密度是年長的 |
| 01:53:12,525 | 01:53:33,240 | 這個是目前長照都沒有辦法去做居家都沒有辦法去做到所以他唯一的選擇要嘛你就是進機構要嘛你就是自己去聘外籍看護那家裡又沒有替補照顧的人力我就一定要請如果照顧難度很高譬如說體重過重情緒行為或是一個家庭裡面我有超過兩個人是需要照顧的這個我也只好去請外看幫忙 |
| 01:53:33,940 | 01:53:56,019 | 所以我們這邊今天特別講就是對於這樣子重度的家庭不管他現在有沒有使用外看我們期待是對重度暗處應該去做雙軌的支持就是他自己去拚外看或是他自己家人照顧之外長照應該是要能夠一起去支援他的而不是放掉這一群最重度的暗處那對我們現在這些極重度家庭的支持是不足的 |
| 01:53:57,020 | 01:54:16,661 | 然後再來因為我們一直反對外刊但是外刊一直進來包括又開了高齡者的部分我現在我們反而很有資格去講這個話就是我們其實要正視人力就是人力不足這個問題以我自己來說我們省了幾年各縣市長照報上來的狀況 |
| 01:54:18,203 | 01:54:31,999 | 居府員其實是有在成長人數還是有提升的有一些縣市當然狀況不太一樣有一些縣市其實它才有出現逆成長就是居府員還多過需求的部分不管怎麼樣既然外看已經成為我們不可缺的輔助人力 |
| 01:54:33,120 | 01:55:00,996 | 我覺得應該要納入體系規劃就是不要再放著居府員不敢做的事情都讓外勘做要抽談要打針這些都在做那我們如果說過去是為了想說居府員勞動條件的問題那可以按照他們提供服務的專業度或本質來去做不同的區分而不是說我們就現在有聘外勘我們假裝看不見這一塊人力就直接去排除也不去管他的訓練也不去管他用然後讓所謂聘僱外勘的家庭去弱弱相殘這件事情 |
| 01:55:01,656 | 01:55:18,745 | 然後最後我講一個部分收費機制事實上機構因為那麼多年來一直都是定天花板式的收費那好處所以可以給做一個切進那好處是說減輕家屬的長期負擔然後我們基本上是用平均期間錄品質但是這幾年應該所有 |
| 01:55:19,705 | 01:55:48,092 | 做聲浪機構的經營者都蠻痛苦的因為我們主要來源就是社會福利佔比很有限標準又不如生活線所以機構自籌壓力很大再說各縣市成本都不同何況這幾年為了提升自主權去機構化人性化這些我們都沒有什麼經費去投入我們是建議長高定社會標準的時候應該去按照它的服務品質去做相關的價位標準對不起我再講一點點就是這兩年包括去做長照諮詢 |
| 01:55:49,713 | 01:56:03,870 | 有一個縣市正好就是剛剛那個林玥璇有提到的縣市到現在都已經是2023年2024年還在規劃那個一個房間六床的長照機構那個姑且不管品質啊那個隱私啊感染控制這個部分都 |
| 01:56:04,591 | 01:56:28,564 | 幾乎是不可忍耐的但是他們還是堅持這麼做做到後來我們兩個長照諮詢員外部委員都辭職了他們還是繼續做因為他們覺得這樣才能壓低價位所以我們覺得在政府方面去監督一定的價格的部分是有必要性的那只是它當然天花板不是絕對性的天花板應該它要有一定的能夠跟外控去做一下連浮動的那個機制那再加上聯合 |
| 01:56:29,264 | 01:56:53,931 | 人和國從2022年開始提老人權利公約那在今年其實就已經有提到了在居家服務還是希望在公約裡面還是說高齡者能夠有自主選擇居家安養這個部分所以我們期待說這一次的在公聽會上一方面能夠看到我們極重度生意障礙者的需求一方面對於社會標準這個事情跟品質的聯動的監督的機制要非常小心的去把關謝謝 |
| 01:56:56,761 | 01:56:59,008 | 謝謝我們的洪新平 接下來我們休息十分鐘 謝謝 |
| 02:10:12,631 | 02:10:13,336 | 現在繼續開會我們請陳金匯委員發言 |
| 02:10:23,499 | 02:10:46,233 | 主席各位委員各位官員還有在座許多專家學者也都是長期以來的好朋友還有第一線關心這個議題的朋友大家好長照這件事其實說真的我們每個人都遲早會遇到只是早晚的差別而已那身為婦產科醫師看到少子化所以也可以預見我們未來獨居 |
| 02:10:48,614 | 02:11:08,074 | 單身沒有任何家屬的人口也在不斷的增加我們去年正式變成超高齡的社會路上每五個人就有一位是長輩現在全台灣需要照顧的人已經快要90萬可是照服員只有10萬出頭差了好大一截我聽到很多機構說要找一個照服員 |
| 02:11:08,795 | 02:11:27,197 | 一等就是半年今天大家會坐在這邊也是因為現在這套制度還有太多接不住的地方所以我在這邊分享許多家庭告訴我實在也讓人家放心不下的事情我們先講人的部分最好的政策沒有人去做都是空的 |
| 02:11:27,837 | 02:11:49,391 | 現在很多人在沒碰到長輩需要照顧前可能都以為照服員的工作就是陪伴餵食陪吃飯其實沒有這麼簡單還有翻身抱上抱下洗澡半夜起來看狀況等等的一整天下來很多照服員身體都壞了腰跟肩膀尤其是最明顯的 |
| 02:11:50,151 | 02:12:11,088 | 我聽一位教福人分享他肩膀痛到晚上完全睡不著可是隔天還是得去上班因為他一請假這個長輩就再也沒有人顧了也有機構的負責人說他們手上就是這麼幾位人力而已再有家屬上門求助都說對不起實在是真的收不下了這就是我們現在的實況為什麼我們留不住人 |
| 02:12:14,711 | 02:12:35,939 | 因為這個工作辛苦 薪水卻一直上不去也看不到未來 看不到前途一個人在這一行做了十幾年跟剛進來的證照上看起來是一樣那年輕人當然不想投入所以已經有委員提出的版本應該把照服員的專業做分級讓他們有一個往上走 往上進階的樓梯做得好的我們就給獎勵這個方向其實政府也認同長照3.0裡面就寫了 |
| 02:12:41,021 | 02:13:10,040 | 要發展人力的專業那我就希望請教衛福部既然大家都同意的話事辦計畫要辦多久什麼時候才有機會可以真正上路這個就像我們之前推動三班戶並比一樣用最簡單最直白的方法直接納入法律讓願意投入的人知道說做這一行是有未來有尊嚴有發展性的不會每換一個部長就換一套說法接下來我想談談那些硬撐在家裡的 |
| 02:13:11,481 | 02:13:39,377 | 這幾年新聞上這些長照悲歌令人鼻酸的事真的太多了有一位老太太跟我說她照顧中風的先生十幾年自己也從黑髮變成滿頭白髮自己病倒了完全沒有人可以接手也有另外一個兒子他說白天要上班晚上要顧失智的媽媽媽媽半夜會起床會走丟她幾乎沒有一天可以好好睡覺趁到最後她整個人健康也垮了 |
| 02:13:40,337 | 02:13:57,097 | 當然還有其他許多長昭悲歌我們可以在新聞上看到最終自己走上絕路的這是真真實實發生在我們身邊的事情為什麼會走到那一步是因為一個家庭最需要喘息的時候常常找不到人來幫忙 |
| 02:13:58,438 | 02:14:25,180 | 特別是晚上特別是病得比較重的長輩特別是失智症這樣子的族群長照2.0這幾年最為人所詬病的就是重度失能的部分我們沒辦法撐住家裡夜裡找不到人這兩塊3.0一定要補上不能只是簡報上的字漂亮的字眼一個家庭會垮掉往往就是在一個沒有人可以接手的夜晚開始的 |
| 02:14:25,760 | 02:14:54,015 | 再講一個我覺得比較有希望的方向也是我個人很重視在後生會我們有特地成立一個人工智慧的醫療委員會就是科技、AI、未來的機器人可不可以幫得上忙我們的照服員真的太累現在很多設備可以幫他們分憂解勞日本許多安養院我們就看到他裝了監視器或是AI分析晚上有長輩起床或被跌倒螢幕上一看就知道還可以預警 |
| 02:14:54,995 | 02:15:13,786 | 市井 教服員不用整晚一間一間去巡邏那大家知道我剛提到的這個日本的安養院他這個院所連續四年沒有任何一個人離職這就是好的科技照顧教服員有被取代嗎 沒有可是可以讓他們做得比較不累可以做長久一點 |
| 02:15:14,686 | 02:15:24,076 | 長照3.0也開始補助這類設備這是一件好事可是我們現行的法律也就是說具體去規範AI機器人還有醫療的連結的細則沒有提到所以未來這些機器機器人相關或者AI相關 |
| 02:15:31,644 | 02:15:43,818 | 出了事誰負責都還沒有講清楚法律也還沒有定出來所以有委員提案要把這一塊補齊補助都發下去了法律不能一片空白這樣對廠商對機構對長輩都不公平最後有一個不能不講的 |
| 02:15:48,183 | 02:16:03,053 | 就是這套制度到底撐不撐得下去長照的錢很大一部分是跟房地產有關的稅在撐房市如果一冷這筆錢就會少一大塊可是要照顧的人現在看起來就是越來越多錢不穩定這樣遲早會出狀況還有一個問題是居家跟社區的收費標準 |
| 02:16:08,876 | 02:16:35,138 | 從10年前公告到現在沒有沒有調但這10年萬物齊掌業者的成本一直往上收費動不了有的只好想辦法應徵有的是很難過的關掉最後辛苦的還是我們身邊的長輩跟家屬所以有委員提案希望把收費怎麼調多久調一次講清楚把弱勢家庭的補助一起保障進去我也想拜託政府 |
| 02:16:35,799 | 02:16:59,763 | 錢的事情我們早點規劃不要每一年都在為這個長照的口袋擔心煩惱當然今天還有很多別的版本像是離島偏鄉的照顧長輩權益的保護方向我都很認同其實講到最後朝野的攻勢比大家想像多很多差別只在於誰先把它真的做出來行政機關是不是認同我們的修法趕快來通過 |
| 02:17:01,004 | 02:17:29,147 | 所以最後講一句長照3.0好不好我們不是光看簡報上這個八九成的數字而是看半夜真的需要這個喘息需要幫忙找不到人幫忙的家庭有沒有辦法被接住今天委員們提的案都很認真背後都是一個一個家庭真實的故事一個一個快要撐不住的照顧者最近一次修法也五年了可是我們長照環境的惡化是水深火熱所以我們 |
| 02:17:30,029 | 02:17:37,680 | 希望呼籲不要再把這些提案放著盡快溝通討論讓這步伐真正能照顧到正在變老的臺灣謝謝大家 |
| 02:17:54,626 | 02:18:15,151 | 首先謝謝主席排定這樣的一個會議非常的重要那我代表是中華民國家庭教育者總會剛過了30歲生日而其實我今天第一個要表達感謝因為在我們30週年慶其實邀請了非常多的國外學者來我們在想說台灣是在走在一條正確的道路上就是2.0式上 |
| 02:18:16,570 | 02:18:34,093 | 真的做了很多的服務也達到了很多的成果那這個是家總在針對政府不論是2.0 3.0接下來的期待就是他應該回應到人民的痛點就是不要離職每個人安居樂業然後不要自己一定要自己照顧 |
| 02:18:34,895 | 02:19:02,607 | 然後家庭不要適合這是三個目標也很感謝我們的賴總統在他的長照3.0政見裡面包括政策裡面已經把照顧不離職照顧有喘息這件事情放進去然後變成八大項服務之一可是我們也看到其實今天的主題我看到是長服法的修法所以我們就回來討論一下法律事實上這個法律有十年以來沒有創新性的修正 |
| 02:19:03,147 | 02:19:20,084 | 那什麼叫創新新修正譬如說在裡面的照顧者真的有充分的支持嗎那很感謝我們的一些夥伴其實我們自己在2020年有提出過18條的版本那當然因為借期不連續所以這件事就沒有再繼續下去 |
| 02:19:20,905 | 02:19:42,797 | 相關的條文都在QR code裡面或者上網都可以看到或者我們在會後可以提供也謝謝這個是我們家總政策委員會包括今天在的陳振芬教授王振友教授還有我們的夥伴老蒙施政協會等等大家一起來提出的然後我們做了非常多的討論事實上就是四大塊修法的概念第一個 |
| 02:19:43,621 | 02:20:11,028 | 這些團體全部是使用者團體就是等一下我要講的東西可能跟前面談很多這個提供者的津貼給付等等有點不一樣因為我們看的是使用者的思維怎麼樣去保障他們的一些權利第二個是決策合理性跟審議制度有四個相關的條文第三個是人員制度跟機構管理包括怎麼樣把只有專業主義 |
| 02:20:12,248 | 02:20:29,135 | 可以發展到同儕照顧的這件事情還有在原鄉部落的一種這個普惠和他們的權利保障最後一個就是使用者權利的這個實踐包括長照公平人制度調解機制所以也可以解決剛剛有夥伴在講說 |
| 02:20:30,836 | 02:20:52,435 | 一個案子召開了非常多次然後很打擾這些機構的問題可是像我們現在就有法律條文但我們各縣市的爭議處理委員會到底有沒有開會這就是一個問題所以我們可以去隨鬆落實我覺得其中最關鍵的是第七條條文因為這個條文裡面就建構了一個像全民健保一樣有使用者 |
| 02:20:53,556 | 02:21:11,213 | 跟服務提供者能夠對話的一個機制未來應該要公開資訊公開統計資料要有這個包括他的項目的審議支出裁員政策人力和他的措施等等應該都要公開而且這個委員會應該要有相 |
| 02:21:13,815 | 02:21:43,240 | 相關的性別也好使用者的代表也好應該要資料公開開放對話而且要基於實證對話和成效管理跟民主審議機制我為什麼這樣說像我們剛剛回顧我們剛剛一大頓的這個討論其實每一個人都有他所在的位置可是他看到的問題可能都不太一樣好 以下就是加總看到的問題第一個從2.0到3.0其實我們是有長足的進步國家的替代照顧率已經是double翻倍 |
| 02:21:44,841 | 02:22:01,475 | 從2016年當年度過74萬人的需求人口到現在將近90萬已經大大的不同這個構面的改變還包括外籍含糊家庭大概有一半也在使用長照然後家人僱裡面有五分之一也在使用長照這個統計比較有趣 |
| 02:22:05,738 | 02:22:32,077 | 我們的涵蓋率超過百分之百在113年有7個縣市但今年又修正了那沒關係這個涵蓋率問題是一個大問題希望涵蓋率要是確實的涵蓋率但我們的杯葛還在發生8050 5080 8080包括最近年輕照顧者這一點我要特別謝謝林月琴委員她提出來之後教育部門跟衛生部門真的已經有開始提出一些對策了 |
| 02:22:32,637 | 02:22:54,777 | 好在2024年加總大概在每兩年會做一次大選的監督包括總統大選今年度是縣市長大選我們會把我們剛剛的秉圖特別是針對未來重度以上七級以上的家庭他應該有一個住宿型機構的選項好最後提出四個建議台灣已經進入一個平均不到 |
| 02:22:55,738 | 02:23:19,055 | 三個人的零家庭照顧者時代而且2016年起年減18萬的勞動力這是一個大缺工時代我們也看到我們的照服員在近三年成長率都只有3%以下所以我們的第一個建議是我們的人力推估目前並沒有實證研究也是一個線性思考沒有去考慮譬如說優先使用日照的推薦改變民眾的習慣 |
| 02:23:20,436 | 02:23:33,487 | 利用科技減聽照服員的負擔等等這個可能都會影響到人力推估可是我們並沒有看第二個就是在這次有提到很多的給支付但我要提醒給支付之間是有排擠效應的 |
| 02:23:34,574 | 02:23:52,265 | 居扶社區住宿型機構好現在還有醫院互作有7萬張病床正在搶照服員人力還有聘僱移工的家庭等等好這些是有相互的影響所以不可以只看到一個面向第三個我們的強扶法中對於家庭照顧者支持服務還是偏缺的 |
| 02:23:52,885 | 02:24:08,155 | 甚至於對我們的家庭照顧者支持據點有很多不合理的規定希望也可以在未來可以改善最後修法也應該呼應現在長照3.0共榮照顧權的政策這一點也是比較少看到的以上謝謝謝謝林秘書長接下來我們邀請台灣居家服務策略聯盟圖欣林理事長 |
| 02:24:28,007 | 02:24:34,135 | 委員 各位長官 各位夥伴 大家早我是台灣國家服務財務理事長首先針對今天的長途法的修法的公聽會跟大家做一些說明我們首先主張的是從服務現場出發去健全長道制度的支持機制 |
| 02:24:43,067 | 02:25:06,708 | 那目前長照有四個現況一個是成本的上升再來是收費的受限以及管理的加重包括評鑑裁罰這些另外是人力的吃緊也會影響到服務的穩定度因此我們認為長照的修法應該是讓制度支持現場而不是讓現場疲於因應制度那我們軍盟提出五個主張第一個主張是給支付的標準應該要建立滾動式的調整才能支撐長照的品質 |
| 02:25:09,230 | 02:25:14,772 | 那包括就是我們在談醫療呢其實有醫療的CPI那應該長照也要開始建立長照的CPI而不是需要民間去提供什麼相關性的成本讓政府去做調整的部分那建議是在母法當中要定期檢討原則那剛才有與會的這個夥伴說五年每五年調整不好意思太久了啦因為基本工資每一年都在調整啦所以 |
| 02:25:33,479 | 02:25:55,318 | 基本上應該是要縮短甚至是兩年就必須要進行調整部分不要把壓力放在我們第一線的這個人員身上那另外呢最近股市非常的熱那我們覺得在長道服務法當中應該要增加把證交稅增加到長道裁員怎麼樣多少錢呢那我們現在大概是這個次長辛苦都一直在說我們裁員是應該夠啦但我建議是說把證交稅放進來因為呢 |
| 02:25:59,201 | 02:26:17,684 | 截至到今年的5月底 證交稅總共有2487億元光5月份就有704億元所以應該是要增加證交稅的部分納入到台灣的財源假設大家現在不談保險的話那應該是把這個部分放進去那並且是專款專用去處理相關性的這個長照的預算 |
| 02:26:18,965 | 02:26:24,249 | 那第二個主張是我們在談母法可是大家要注意在談母法的時候其實母法當中非常多是跟執法是連動裁法的應該要全面檢討不是只有討論母法的事情比如說我們的第25條就這個相關性的停業歇業什麼這些 |
| 02:26:34,216 | 02:26:37,958 | 那必須要受罰那回到他執法他又必須要被罰一次所以這些會造成我們很多在這個增加重複的我們的風險另外我們的主張是說應該是要某法跟執法連動去討論另外要明定不重複裁罰的比例原則另外也要先有補正 |
| 02:26:54,266 | 02:27:09,034 | 或者是有些優先輔導改善而不是一下子就開刀開下去了那造成不成比例的不利益另外呢 第三個主張是在第31條我們的這個植物代理的制度上面這邊呢 大家知道人力非常吃緊 |
| 02:27:09,754 | 02:27:29,673 | 所以我們在做職務代理的時候這條講的是相關性像業務負責人或其他的部分那這個代理會變成是很多可能在我們這個代理當中短期的代理跟長期的代理甚至是在現場查核的時候你即使是代理或者代理也請假那這樣子也會造成我們非常多人力上的緊急的狀況那我們現在在這個 |
| 02:27:32,655 | 02:27:52,065 | 卓院長的任期內 我們很多的這個假 家庭帳戶假 或者是暈假開始都以天去計算雖然我們在長照系統上是說不要登出可是問題當地方政府在查核的時候 他還是以現場的人力作為查核的依據那這個部分都應該不要去影響到原本人力的計算第四個主張是第35條的收費我們的收費呢 應該是回到就是應該打開相關性的週費的規定那現在各縣市都怕承擔那個自費的這個 |
| 02:28:02,450 | 02:28:12,279 | 要求擔心有民意的要求啦然後或者是有民眾要求啦所以有關於民間團體想要提供很好的自費的服務可是還是被要求要回到現在我們的長照服務及申請長照服務申請及給付辦法當中的金額那反而是限制了很多我們想要追求比較不一樣服務的這個民眾那個別化就難以去做發展另外也要考量到所有的物價品質成本 |
| 02:28:29,153 | 02:28:31,755 | 跟地區的這個差異然後去訂定相關性不同的這個創新跟自費的這個延伸的這個內容所以應該是要讓使用者獲得更符合需求的照顧選擇那第五個主張評鑑應該回到品質提升全世界應該只有台灣用了非常多評鑑 |
| 02:28:46,286 | 02:29:15,185 | 那現在我們很多退休的學者退休的官員都出來做專門委員評鑑然後呢相關性的部分我們不是說人不好是有沒有與時俱進跟委員有沒有與時俱進那全世界各地都在用所謂的認證或評價的方式是一起提升品質不是一刀砍下去說你是合格不合格然後呢我自己我想在這我們也很多都當評鑑委員就是我今天可能兩個三個小時我就可能跟你講完然後就告訴你一刀切下去那接下來這個委員 |
| 02:29:16,226 | 02:29:37,257 | 事情了那其實其他國家是什麼他利用是我今年看你的內容之後我給你三年的改善期間那這三年改善期間我政府跟這個認證的委員一起跟你一起開跑那這個才是我們在講的說評鑑的目的應該回到品質改善而不是找缺失那最後呢就是我們在談的是這五項修法的主張呢我們相關性把現行的問題以及修法的方向逐一列出來 |
| 02:29:43,820 | 02:29:49,807 | 那接下來假如需要就是各位人需要我相關性我們的這個軍盟提出這個對長服法的這個條文的修正那我們也非常願意提供這樣子的內容那希望能夠帶動台灣台灣場上很多不一樣的狀況跟現況那為什麼因為今年是五年提升賣到65歲 |
| 02:30:03,504 | 02:30:21,063 | 所以五年级生应该要的跟二年级生三年级生应该是不一样的所以我们应该要更与时俱进往前走那最后是要提的是让法官成为支持长照现场的力量而不是让现场批因应的负担以上谢谢好 谢谢楚心凌以上接下来请王玉明委员 |
| 02:30:29,967 | 02:30:36,272 | 謝謝主席也要特別謝謝今天出席公聽會的所有的我們在第一線服務的我們所有的團體的我們的負責人還有我們的教授學者謝謝你們長期在第一線為整個建構台灣的長照體系是每一天都在付出真的謝謝大家那我想今天除了這個交委所安排的 |
| 02:30:52,838 | 02:31:19,689 | 這個幾個那個要討論的內容之外呢我今天其實是要跳脫這個部分特別談現在長照3.0還沒有做到的事情那第一個我要指出來的就是我們現在的長照3.0仍然是避重就輕避重就輕是什麼定義呢就是我們現在所投入的這個上千億的長照資源我們仍然多數是集中在 |
| 02:31:20,630 | 02:31:33,322 | 輕度跟中度我們大概有七成資源都是集中在輕度跟中度但是真正重度家庭他其實是很多是靠自己的力量來撐起這樣的一個照顧體系那這個資源分配不均的現象我想今天這個次長也是專家然後你很關注這個議題但我覺得政府應該要去看見 |
| 02:31:45,453 | 02:32:06,199 | 就是我們從長照1.0 2.0到現在3.0我們在資源的配置上面仍然是避重就輕那所以對於重症家庭來講他們是致死起立那送到這一個住宿機構的大概每個月整理現在有增加補助但每個月只有一萬塊但是對於他們的支出來講我想這個其實還是在結構上面杯水車行喔 |
| 02:32:11,761 | 02:32:17,909 | 那另外一個就是很多自食其力找了外籍看護工就是到家庭裡面進行24小時的照顧跟幫忙那這一塊這個之前其實也有很多團體在倡議有關於 |
| 02:32:23,946 | 02:32:51,065 | 这个所以一些外籍看护工他怎么样具体的纳入长照体系成为是一员然后应该要怎么做因为这是长期政府就直接把它划开了划开之后好像就不关政府的事情但实质上有二十几万人他们正在使用的是这项服务所以我觉得资源分配不均这件事情正是政府你进到了长照3.0你应该要看到这样的现象然后应该要做出一些适度的调整哦 |
| 02:32:51,747 | 02:32:52,371 | 這是第一個我要講的第二個我要呼應剛剛這個 |
| 02:32:56,215 | 02:33:22,811 | 圖欣穎理事長所提到的就是與時俱進我們現在在談修法跟立法但修法的目的不是要限制而是要做支撐就是要看到未來的發展到底我們這些團體在第一線實務上面大家所需要的支持的力量是什麼那我覺得台灣如果我們要有能量去因應未來整個長照體系事實上我們應該鼓勵的是一個多元的發展 |
| 02:33:23,551 | 02:33:42,800 | 而不是單一的發展那多元的發展剛剛這個居蒙所提到的就是說你應該是鼓勵獎勵有一些新創然後一些好的服務讓他有量能可以衝出來而不是去就是一直設天花板然後一直是限制大家在一個框框裡面 |
| 02:33:43,940 | 02:33:58,905 | 因為我覺得未來這個超高齡社會的來臨每一個人的需求其實會蠻不一樣的需求蠻不一樣的所以怎麼樣鼓勵大家可以就是有高品質但是多元的服務體系你都去獎勵那這個我覺得也是長照3.0應該要進一步去做的第三個是現在所謂照顧不離職的問題我覺得這個問題其實是蠻嚴重的對於我們現在的很多年輕朋友 |
| 02:34:12,543 | 02:34:33,209 | 或者是有爸爸媽媽要照顧的人來講他真的是要顧小又顧老那特別是老人家這個他在邁入失能的這段期間他真的要送他到醫院然後呢他要去找這個申請外籍看護他有很多事情他是需要安排的所以民間團體所在倡議的這一個照顧不離職長照安排假 |
| 02:34:38,291 | 02:35:01,309 | 那很遺憾我們在這個救保法的時候 事實上國民黨這邊包括我本人 我也有提出版本但是我們在討論救保法的修法的時候 勞動部是反對的就是反對到底 說不關我的事情 你不要放在我救保法裡面那我覺得待會這個次長或許可以回應大家如果勞動部覺得不是我的事情 那請問衛福部是你的事情嗎 |
| 02:35:01,889 | 02:35:28,759 | 衛福部要接嗎這個是我們現在看到在政府體系裡面喔大家會有這種推脫的情況那所以當我們在討論救保法的時候很明確告訴勞動部這個應該是多數勞工這個是你主管的你是主管機關你應該要有這一個長照假長照照顧假安排假也好但是他不願意另外一個照顧津貼他也不願意就是民間團體現在倡議希望第一個月 |
| 02:35:30,560 | 02:35:40,085 | 可以至少有六成星他說這個都跟我們救保法的精神相違背然後都不願意那我就要問說當單位跟單位之間就是都推脫的時候那請問誰要來接 |
| 02:35:44,957 | 02:36:08,213 | 就是這一個我認為照顧不離職這是一個下一個階段非常重要的就是立法院應該要力推這個修法通過的呼應我們專家學者還有民間團結很多的主張但是很遺憾我現在看到公部門的大家的心態是推就是就是推那大家打在一起之後的結果就是會漏接而且他可能會停滯不前 |
| 02:36:09,614 | 02:36:29,987 | 所以我也覺得照顧不離子這件事情我們很願意跟著我們所有專家學家跟民間團體大家共同來推動就是政府單位應該要有前瞻性去預見未來的問題而且幫民眾解決問題而不是說多一事不如少一事只要有一些新的政策或改變然後就是先否定先拒絕先抵抗 |
| 02:36:31,628 | 02:36:47,098 | 那所以有關於照顧不離職的這件事情我想國民黨會繼續往前推那希望到時候可以跟在座所有的團體我們大家一起來推動就是鬆動我們的政府機關就是在這件事情上支持大家 |
| 02:36:47,520 | 02:37:09,205 | 照顾不离子不是口号 而是我们透过修法我们透过实质的津贴 透过实质的架真的让大家家里面有长者出现失能的时候是可以更游刃有余来安排这些事情的那最后我要讲就是很多地方其实都需要钱那这个我们真的要认真去思考长照保险法到底要不要上路 需不需要上路 |
| 02:37:09,925 | 02:37:19,789 | 剛剛大家都提到很多經費的問題但是坦白講 股市可能不會永遠都是在四五萬點股市就是高高低低那如果我們要靠增交稅 我們要靠這個房地合一稅靠遺產稅 靠這一些不確定的稅收來源來支撐我們整個長照的發展我個人會覺得這個不是可長可久之計 |
| 02:37:33,115 | 02:37:54,523 | 那這件事情不需要有政黨之爭我覺得只是說我們去思考怎麼樣幫台灣建構一個很穩定的可預見的一個長照體系那服務是一個面向經費來源也是一個面向那如果以日本他這麼高齡人口他都沒有辦法完全用政府的力量來撐起整個長照體系的經費他需要仰賴的是民眾在 |
| 02:37:58,683 | 02:38:09,228 | 年輕的時候他也自提經費然後企業出一部分就是等於是三方的力量來建構起這樣的一個體系我覺得台灣此時此刻我們應該要好好認真思考了這絕對沒有說哪一個總統政見的問題而是怎麼樣做對台灣最好那我也拜託在座我們非常多專家學者跟民間團體大家也共同思考這個問題怎麼樣做其實對台灣最好然後什麼時候應該要開始去啟動 |
| 02:38:26,001 | 02:38:54,993 | 我覺得這個才是我們今天在討論不是只是討論長照服務法而是我們已經看到可預見的未來這個超高齡社會我們就是會有很多的負擔那我們需要有法令我們需要有裁員我們需要有服務那我們就是一起不斷的去思考怎麼樣建構更好的長照體系以上謝謝大家好謝謝我們的王玉敏委員接下來我們邀請新北市長期照護發展協會的張婉玲理事長 |
| 02:39:04,618 | 02:39:30,529 | 主席 各部門長官 各位專家 各位單位代表 大家好我是代表地方的那個長道機構護理自家住宿型機構來發表這樣子的一個建言那我的第一個訴求是說母法修法的訴求第一條我們希望收費彈性化那也調整我們的強制化 |
| 02:39:31,328 | 02:39:58,315 | 那因為因應通膨的問題那基本薪資的調漲那現行的那個降化的審查機制其實已經衝擊到機構的經營那我們希望能修為長期照顧服務法裡面把第三四條第二項改為合備制那機構的收費標準的金額建議由現行的地方主管機關的核定改為合備簡化行政流程 |
| 02:39:59,093 | 02:40:11,568 | 那可以賦予比較經營的彈性其實在我們的收費標準裡面其實新北市是一個一個首創有調漲到收費標準的我在113年 |
| 02:40:14,046 | 02:40:40,556 | 12月的時候我接任了新北市長照協會理事長那我們的收費標準那時候的調漲在12月份的時候調漲它是10年已經10年從102年到113年完全沒有調漲過收費標準那一次的收費標準裡面其實我們的所有委員都認定我們的收費標準應該調漲到34%以上但是因為我們 |
| 02:40:41,596 | 02:40:42,677 | 我們地方的要面對我們的小保官還有所有的單位的一個審查所以我們當天也讓我們地方政府 |
| 02:40:53,493 | 02:40:58,494 | 不要太為難的情況之下一次調漲這麼多那所以我們當下只有調漲17%那也因應那一次的我們新北市開立的這個一個調漲收費標準的17%也讓大家全國有個依據我們是怎麼樣去論述我們的收費標準那其實在這當下的調漲這17% |
| 02:41:17,898 | 02:41:42,836 | 的的費用到現在為止其實是台北市目前在10年前的收費標準所以遠遠還是不足我們目前的收費標準那這一項我希望在我們地方政府裡面或是中央裡面一直把說這個收費標準是地方政府的權限但是地方政府他一直沒有辦法把這個他覺得說這個是一個非常 |
| 02:41:44,277 | 02:42:12,064 | 為難的事情那如果調到太高因為他們除了公費安置的以外那家屬可能消保官這部分也是一個很大的負擔可是遠遠在真正在機構上面其實我們的收入標準遠遠沒有辦法收到我們地方政府所設立的低標我們都收不到低標都是更低的那因為這樣子的情況下每年的人力 |
| 02:42:13,251 | 02:42:32,003 | 薪資一直在調漲我們的物價波動一直在要調漲我們的房租甚至在去年我們一個月被農會調漲了8萬塊一個月調漲了8萬塊喔所以在這個情況之下我覺得我們收費標準的修正是不是每兩年應該要調漲一次要修正一次討論一次這個收費標準那 |
| 02:42:36,141 | 02:42:57,857 | 接下來在第35條的建議裡面我們是不是增訂我們收費基準裡面定期的檢討我們的物價還有我們基本工資 聯動式的調漲改指定性的文字強制的規範避免地方政府多年來我們沒有討論讓收費能自動的隨著我們經濟的指標 滾動式的調整 |
| 02:43:03,086 | 02:43:20,275 | 那第二個是執法配套的訴求那科技替代業階能力與實務的整合其實我們在因應能力的基層的能力短缺另請定執法或執行執法引進智慧醫療的科技其實我們一直 |
| 02:43:21,155 | 02:43:36,329 | 我覺得每個月都有不管什麼單位都有到日本去參訪日本的所有的長照模式那日本的夜間的那個on call模式其實已經行之多年了我不知道說我們一直去學習的到底為什麼這個這一個部分沒有辦法去學習到人家這一個方面的精神呢 |
| 02:43:43,775 | 02:43:47,217 | 因為現在其實我們也在品質獎勵計畫也很感謝中央有給我們這一個這項的AI的一些輔助的一些補助所以我們也希望就是說我們可以利用科技來替代業界能力與實務性的整合 |
| 02:44:01,046 | 02:44:23,066 | 為因應我們基層人力的短缺連請另外制定執法或執行辦法引進智慧醫療科技那我們的模式可以盡情搭配我們的留守人力可以搭配我們特約醫療後送或一起主管的待命機制同時確保安寧在機構臨終的照顧品質 |
| 02:44:26,209 | 02:44:37,517 | 在這個部分我們可以同時來想一些怎麼樣把智慧帶進我們的業界能力的部分那第三點就是我們想要釐清就是AI的角色與統一的標準明確規範AI在給藥三獨五對中的輔助責任並統一在機構與居家服務的資訊標準消除實務性的落差那我們現在可以第三 |
| 02:44:53,807 | 02:45:00,589 | 我是當前預算的進度呼籲加速通過我們的預算長照補助由12萬提升到18萬的政策應該要納入我們的總預算懇請呼籲朝野立為加速的審議那期盼總預算進一步的三讀通過以實質減輕家庭照顧的機構的負擔那這是我們的在機構上面的建言其實最後我呼籲就是說我們機構每年要接受 |
| 02:45:24,212 | 02:45:33,837 | 第一個評鑑第二個讀考第三品質獎勵計劃第四港控計劃港控查核導尿管計劃借窗計劃手部衛生聯合機場勞工局查核公安查核中央每年的查核我們將近9到11個查核計劃每一項的計劃都是不同的 |
| 02:45:52,446 | 02:46:02,276 | 所有的公司 護理人員要做這些計畫 要拿這些經費通通要寫不同的版本的所有的資料來做這些計畫你想我們到底是在招呼現場還是說是在 |
| 02:46:10,353 | 02:46:16,978 | 交代或是說我們為了這些計畫而做這一些工作這些文書的工作拜託大家把這一些計畫簡化到我們第一現場真的已經實際在運用的所有的單張所有簡化我們所有的現場工作人員我們很感謝中央給我們這些計畫的經費我們也很願意提升我們現場的照護品質但是 |
| 02:46:39,414 | 02:46:59,637 | 因為人力你像貨幣比之後我們現場的人力在今年在今年最有感為了我們要留下人來評鑑一個機構調漲了會員員兩萬塊我在這邊也接到了台東市台中市因應 |
| 02:47:01,113 | 02:47:24,193 | 醫院他的護病筆 所有自身的主管因為今年要評鑑 所以他們要離職 要到醫院去所以拜託我找一些人員到台東 到台中來協助他們這些文書評鑑 品質獎勵計畫的這些工作真的在機構裡面 我不知道為什麼 |
| 02:47:25,675 | 02:47:40,648 | 會有這麼多的單位公安我們每年都在兩年都要申報一次消防也一直都是半年要申報一次我不懂為什麼要一個品質獎勵計畫一個港控計畫要這麼區分這麼多的事項讓所有的現場人員是這麼的疲憊到最後我要說的是我自己是身為一個新北市廠商協會理事長 |
| 02:47:53,288 | 02:48:12,142 | 我港控所有的港控計劃我通通不拿這些經費我希望我的現場護理人員好好照顧我的現場的所有的住民把他們照顧的品質提升那我也希望因應剛剛黃松林常務理事講的評鑑委員後生會也來訪談過我為什麼我們醫院的 |
| 02:48:18,717 | 02:48:27,376 | 一社會是這麼的穩定為什麼我們長道機構的評鑑委員是這麼的不友善不是用輔導的機制 |
| 02:48:29,252 | 02:48:33,474 | 來輔導我們機構甚至是用羞辱的言語來到我們機構是我親身經歷的在我的機構裡面評鑑委員告訴我的護理長請你請辭謝罪離職這句話不只講了三次以上這是我對我機構一個資深十幾年護理長負責人 |
| 02:48:54,042 | 02:49:15,244 | 的一個收入我希望這樣的一個委員在中央裡面必須要非常的重視這些委員他的適任性我覺得在廠商機構裡面應該要審慎的審查這些委員的一個資格或是在要多聽聽我們機構的一個代表是不是用輔導性的 |
| 02:49:17,858 | 02:49:35,406 | 來對我們機構的提升還是一直要是打壓式的方式來對我們機構這些品質這些所有的計畫這些督考這些評鑑制度我希望在場的所有的主管還有我們的委員可以審慎的評估一下我們這些的計畫對機構是對的嗎是好的嗎謝謝 |
| 02:49:44,878 | 02:49:50,632 | 好 謝謝張婉妮理事長接下來我們請天主教中華聖母基金會的李世宏執行長 |
| 02:50:05,453 | 02:50:23,302 | 主席我們所有與會的委員還有我們的衛福部的長官跟所有的業者學者專家大家午安今天的題目是要講長福法的修法所以我就以修法的角度來論述 |
| 02:50:25,743 | 02:50:40,942 | 那我從民國89年長照0.0開始做長照服務無意不語無意不參除了家庭託顧這個服務我沒有做之外其他長照的服務我都有做 |
| 02:50:42,065 | 02:51:05,856 | 那當然長符法要修法問題很大該不該修絕對該修至於講的每一個條文我們真的有很多的狀況必須要集結很多人的想法然後去檢視條文必要修的一個部分到底是什麼那長照我們講了那麼多長照3.0我們也看到中央政策寫的 |
| 02:51:07,431 | 02:51:34,989 | 好漂亮的八個大的這個目標可是我還是要回歸到一個沒有人力長照就不用講全台灣都在搶人居家服務也在搶人所有的醫療也在搶人因此沒有人力就沒有長照所以我今天是要從長照金我要講的要focus在一點如果很多真的是講不完我要focus的是從長照金費的支出分析 |
| 02:51:36,876 | 02:51:55,656 | 來看照顧服務員的養成跟他的分級以及未來長照人力的發展培養來看我們長服法裡面的居家服務的項目內容跟碼別要不要去進行調整跟修正照顧服務員 |
| 02:51:57,365 | 02:52:24,546 | 從我們106年2.0開始蓬勃發展可是2021年開始這近4年的成長我想大家都應該從數據上面帳面上面可以看得到它已經是放緩了再從整個業界裡面我們也看到居家服務的單位也有很多已經在進行診病這些診病的過程當中我們發現就是我們現在不是在講台灣照顧服務員不是數量不足而是進入結構性缺工的一個年代 |
| 02:52:27,027 | 02:52:48,643 | 從長照1.0的時候我們把居家服務的內容早就明定為身體照顧跟家事服務但是在1.0的時候我們的家事服務有很多的縣市因為剛剛有很多縣市先進有講到服務的過程當中產生很多不必要的行為跟不必要的困擾所以有一些縣市他就把家事服務這塊不納入我們長照裡面 |
| 02:52:51,545 | 02:53:15,660 | 1.0的服務項目我所在的嘉義縣市就是這個樣子那這樣子一個單純化的過程其實對我們來講從照顧服務人力的專業發展裡面來看我個人的經驗我覺得是一件好事當然啦我看到我們現在在我們部裡面有一個所謂的非核心項目跟核心項目的一個事辦計畫那這個事辦計畫到底好不好 |
| 02:53:20,536 | 02:53:42,223 | 姑且不論他未來的結果是不是能夠落實當然他要再落實到我們長照服務裡面的內容他還有很大的問題包含這些受訓8個小時的這些做家事服務的人他算不算長照人力要不要去修法他未來評鑑怎麼走要不要修法所以我個人覺得 |
| 02:53:44,494 | 02:54:08,120 | 在我们未来的整个长照的服务如果要考量到长照经费的这一块跟长照人力的这一块我们势必要去修正我们居家服务的这一个长途法的服务内容我个人觉得在非核心的服务项目里面我们可以看到中央的资料BA15码家事服务BA13码 |
| 02:54:09,639 | 02:54:16,365 | 陪伴BA20碼 這三個碼花去了我們長照經費裡面的前五名 |
| 02:54:17,654 | 02:54:42,282 | 我講的這個都是這近年來的統計大家可以去看一看錢為什麼沒有花在刀口不是花在個案的身體照顧時機上面而是花在這些家事服務上面跟陪伴服務上面我並不是說家事服務家務服務應該不存在它是應該存在的因為它是居家生活維持的基本但它不應該被包裝成 |
| 02:54:43,482 | 02:55:07,487 | 整個專業的主要工作也不應該被無限制的納入長照給付裡面我們剛剛有很多先進講到我們長照的錢到底從哪邊來不管要增加什麼稅那個都還是要修法我們也知道長照現在只照一半為什麼叫照一半長照納入CMS這一些服務的個案其實我們還有一大堆 |
| 02:55:09,161 | 02:55:35,790 | 有20幾萬外勞服務的家庭跟我們12萬多的這個24小時的機構式的病床這兩群人 34、35萬的人他跟我們納入長照給付的這一群人所享受到長照的支付的錢是完全不能對等的所以長照只照一半如果要把這些人全部納進去那我們真的是沒有太多的錢 |
| 02:55:36,877 | 02:55:51,309 | 如果要把長照的錢又要能夠永續要能夠穩定就這個需要很大的大災問因此我個人覺得剛剛有前輩講到我們照顧服務員要分級等等的如果 |
| 02:55:51,969 | 02:56:14,700 | 我們把這些非核心的項目整個脫鉤不再使用長照錢而是給予一般的家事公司、人力公司、清潔公司去做這個樣子的一個服務或者我們從長照經費裡面去限制提高使用家事服務的自付的額度或是界定未來在這種服務項目的可用的支數 |
| 02:56:15,936 | 02:56:32,228 | 把這些節省下來的錢節省下來的人力留給我們居家服務員去做真正專業照顧的發展的話我想會不會更好一點如果我們要來講長照服務法到底要修要往哪邊修他有好幾個方向需要去修我個人覺得 |
| 02:56:38,810 | 02:56:58,052 | 剛剛有很多前輩講得很好我們現在3.0把醫療整個都放進來了可是我們3.0我們的長福法裡面有沒有把醫療長照社福整合這個東西放到我們法律的核心還有我們這些服務的項目要不要10年了要不要去檢討 |
| 02:57:00,455 | 02:57:24,602 | 再加上剛剛請您講的家庭照顧者我們的法裡面是把它當成附屬對象要不要把它提升為我們的權力主體在這個法裡面我們還要去看到整個重修我們的人力的制度建立職籍 薪資 職安跟職涯的規劃的部分再去做檢視 再去做入法 |
| 02:57:25,951 | 02:57:49,174 | 還有長照的經費的永續我相信現在的執政黨都不敢提到長照保險可是只要有腦袋的都知道這些稅金永遠都沒有辦法支持我們每一年300億 500億一直增加那到底我們要不要去討論一下這個給支付制度跟裁員的來源 |
| 02:57:50,663 | 02:58:10,408 | 另外有關於剛剛有講的資訊AI的倫理智慧照顧現在未來就是我們的人力的協助的一個這個很重要的一支這相關的規範倫理我們要不要也一併考慮納入我們修法的內容以上好 謝謝我們的李世宏執行長接下來我們邀請我們國立政治大學社會工作研究所的王振永教授 |
| 02:58:24,414 | 02:58:50,597 | 好 各位午安我有幾點要講 大概五點第一點我想要講的就是請開始重新把長照保險提出來討論當初日本推動長照就是長照服務法先推動然後預計涵蓋率達到40%了以後就推動長照保險台灣現在涵蓋率政府算80% |
| 02:58:52,358 | 02:59:02,886 | 但實際上可能應該是50%不管80還是50大概都已經超過了當初日本黃金十年計畫預計達到的40%我想長照保險很重要的是讓 |
| 02:59:07,669 | 02:59:32,771 | 長照服務可以永續更重要的是它成為台灣繼全民健保之後一個非常重要的人民之間的一個社會契約更重要的是台灣有百分之八成以上的人都支持長照保險所以我建議在這個時候長照服務法通過已經11年之後我們重新再把長照保險提出來作為思考 |
| 02:59:33,812 | 02:59:54,908 | 第二點是在支付 給支付的制度上面 現在以論次計酬的方式其實它的確鼓吹了服務量 但是它對於服務人口稀少還有就是沒有達到經濟規模的地方 其實民眾的服務往往到達不了 |
| 02:59:55,689 | 03:00:13,076 | 所以我們在給支付的制度上面除了論次計酬之外其實應該開始積極的規劃論人計酬甚至於總額預算像IDS一樣來落實偏鄉跟原鄉他服務的這個能夠確實到位這是第二點 |
| 03:00:14,116 | 03:00:37,186 | 第三點在我們的服務體系的發展之下我會建議我們現在除了現在以個案服務一對一的服務之外針對社區的基礎支持的服務應該把它當成一種基礎建設例如是像送餐、交通還有社交、訪視或者是同儕的服務團體 |
| 03:00:38,647 | 03:01:06,539 | 這一些其實都應該是在每一個鄉市以據點的方式去提供而不是以人數的多寡來決定要不要提供那這一些基礎的建設據點的服務就可以某種程度去替代現在在居家服務裡面被視為非核心項目的這一些服務呢可以轉為社區支持服務來取代而不必進入到 |
| 03:01:07,919 | 03:01:35,471 | 這個長照裡面的這個四包錢裡面來進行第四點是現在的照管中心除了做個案管理之外其實應該積極發揮在照顧圈裡面照顧服務資源發展的藍圖來反映長照它其實是因地制宜而且每一個地方在地的文化不同其實應該要有不一樣的照顧服務 |
| 03:01:36,471 | 03:02:04,117 | 而不是現在從中央標準化的這個政策這個標準化的服務項目來鼓勵地方能夠因地制宜的發展一些在地的特色那這個尤其是針對台灣的像偏鄉 像原鄉他們的文化不同但是我們現在的服務的類型無法反映原鄉他們文化所文化事切的這個照顧服務 |
| 03:02:05,177 | 03:02:24,309 | 所以在照管中心其實他應該落地然後來發展區域化的服務項目第五點是我們對於人力的想像除了專業辦專業還有志工之外我覺得我們應該要有更多元的人力想像例如是像 |
| 03:02:25,290 | 03:02:44,068 | 同才工作者那尤其是現在大家在推動的互助喘息那針對一些不同文化的例如是說像愛滋感染者原住民新住民或者是身心障礙者或者是家屬這一些家庭照顧者 |
| 03:02:44,688 | 03:03:05,483 | 其實這一些人其實都有可能成為長照的人力但是在目前長照的體系裡面並沒有一個適切的管道讓他們可以後續的投入長照的服務所以我覺得在人力的這個部分我們應該要有更寬廣的想像跟多元的管道讓大家可以投入 |
| 03:03:06,283 | 03:03:24,394 | 最後一點就是家庭照顧者其實是需要被支持如果家庭照顧者過早的沒有辦法沒有得到適當的支持其實會他們所停止提供的服務會讓我們的長照服務付出更多的資源跟代價 |
| 03:03:25,695 | 03:03:37,345 | 在英國的計算裡面 如果現在的家庭照顧者沒有辦法提供服務的話英國將會再用另外一個醫療的照顧服務來取代 |
| 03:03:42,529 | 03:04:08,774 | 所以家庭照顧者提供的服務往往因為他的無仇而沒有被看見但是呢在這邊更要呼籲我們應該去支持家庭照顧者已經在照顧的讓他們能夠在一個有支持的情況之下能夠繼續的提供服務避免長照他因為家庭照顧者無法照顧而付出更多的代價把家庭照顧者的支持視為一個長照裡面的 |
| 03:04:11,294 | 03:04:25,502 | 投資而不是一個消耗 以上謝謝好 謝謝王振永教授那學者專家及委員均已發言完畢 請行政機關做整體回應 首先請衛福部回應 |
| 03:04:33,676 | 03:04:53,551 | 主席還有在座各位先進大家午安今天非常非常感謝林耀勤委員特別來召集這一次的公聽會我剛剛在下面我已經記了四頁真的是受益良多我想我在這邊針對幾個部分來跟各位來做報告從1.0 2.0到3.0我們現在已經有一個長途的發展 |
| 03:05:01,396 | 03:05:26,826 | 剛剛各位我想大概有提到一個就是說我們到目前為止民眾的主要痛點應該我現在就分兩個部分一個是需求端一個攻擊端需求端的部分主要大概大家最關切的應該是夜間人力還有另外就是有人假日的那個部分那攻擊端的部分我大概會從幾個部分來談一個是Manpower我們人力政策第二個 |
| 03:05:28,840 | 03:05:40,170 | 支付系統還有第三個是我們現在目前的一些有關供給體系特別是剛剛大家有關切到的社區整合服務中心首先在有關於這一個有關於 |
| 03:05:44,353 | 03:06:01,759 | 需求端的部分我先有一張圖有一個圖像讓各位了解一下我們現在目前TOTAL 92萬的這一個失能的民眾裡面我們現在目前有使用的部分在長照的部分大概就居服45%那麼日照中心大概6%剛剛說的我們全國目前有23萬 |
| 03:06:06,121 | 03:06:35,019 | 大概有23萬是使用外刊大概佔比28%另外還有12%是在機構另外還有10%事實上是就是這個所謂家庭照顧者的這個圖像我們的一個總體的目標當然是希望就是說我們現在目前能夠一個達到全覆蓋就是說我們的整個涵蓋的部分廠商2.0還要進一步推進那在這裡面有一個主要的痛點剛剛就是剛剛各位談到的23萬的這一個使用外刊的部分大概重症的部分 |
| 03:06:36,019 | 03:06:55,937 | 就是7到8 主要大概有將近44%那這個部分我跟各位報告也跟院情委員我想大家都非常非常關切我們在這邊也已經跟這個勞動部這個紅部長我們兩部 我們已經成立一個Test Force主要我們現在目前大概就是要來優先來處理 |
| 03:06:58,119 | 03:07:24,077 | 現在目前這一個外刊家庭的這一個部分那我們會我們希望這邊能夠先對於這個部分然後這個剛剛洪先平理事長有提到就是說其實這裡面有很多事實上就是我們身心障礙者我們非常非常深刻理解這裡面有很多很多的一些外刊家庭其實他自己不見得自己希望成為僱主那他們可能是被迫那所以這裡面我們會採取一個 |
| 03:07:26,038 | 03:07:53,397 | 對於這一個部分下一個階段我們會先有一個針對這一個對象群來擴充這個是先從這一個部分來開始著手那另外機構端的部分我們現在目前大概住民補助已經有大概一萬那總統這邊他也有承諾就是說會試財力的部分我們會逐步來調升那這部分我們本部也要積極嚴謹好那現在第二個問題就是大家最關切的是Manpower |
| 03:07:55,538 | 03:08:20,628 | 那策略裡面最重要的是我們人力政策我跟各位報告我們有分三塊一個就是我們現在目前現有的這一個的這一個現有的造福人力那我們必須要把它採取精兵政策讓他們提升透過整個職能提升來impower他們第二個就是所謂的部分工時人力的引進第三個其實我們 |
| 03:08:21,823 | 03:08:44,342 | 大概不能迴避在大靴共時代整個外籍勞動力我們必須要來面對那外籍勞動力我也跟我們已經跟洪部長這邊大概已經有討論未來這個部分除了我們現在目前現有之外我們也會大概跟這個人力重建這邊公司這邊我們大概來做一個討論那這邊的一個主要是要優先要來解決國內 |
| 03:08:46,530 | 03:09:14,187 | 比較屬於本勞自己不願意做的那主要大概就是幾個部分第一個就是機構夜間人力另外第二個就團體家屋就失智症還有小規模多機能夜間照顧的部分那這邊如果我們處理完之後現在接下來還有一個問題就是剛剛各位都有非常關心的問題就是說我們的這一個剛剛說的20就是說夜間家人自行照顧的還有23萬裡面夜間的部分我們是不是可以採取 |
| 03:09:16,216 | 03:09:36,081 | 比较上就是刚刚我想洪新平理事长还有刚刚王正永教授当然有提到就是说我们希望能够发展一些比较local的一些所谓在地的一些服务体系那这个服务体系就是说你这个部分他必须要能够去整合这个本劳还有这个中阶劳动力 |
| 03:09:37,785 | 03:09:52,752 | 然後呢甚至未來可以採取一個就是說由這個仲介公司他們自己本身有一個自己的宿舍然後用派遣的方式我想我們會採取這個示範的方式去解決民眾現在目前夜間這邊還有假日這邊比較不足的問題這個我們現在兩部已經在積極在進行 |
| 03:10:01,462 | 03:10:24,901 | 另外大家非常關切的應該就是說我們現在目前10年都沒調造福人力那這個部分我們大概我們也聽到很多的聲音那我們也希望跟這一個像譬如居扶單位等大家我們一起來共同就是說在整個成本架構的一個情況之下大家我們能夠有一個有效來因應那這裡面一個比較大的一個我認為是剛剛好像是有一位先進有提到就是說 |
| 03:10:25,802 | 03:10:39,813 | 有關於我們造福源裡面我們是不是可以區分現在目前秉級 乙級跟秉級就秉級作為一個入門款但是乙級的部分現在可能我們造福源必須要做一個比較專業化一個整個專業化這裡面有區分我想這個建議非常好 |
| 03:10:44,336 | 03:11:10,565 | 臨終安寧的照顧失智照護重症照護傷口照護負能照護透過這個方式讓我們的這一個居扶員他未來有一個整個專業的一個發展同時呢有一個整個分級當然一分錢一分貨我們要讓引進這樣民眾那所以到時候整個這個居扶員他在分級之後經過一定的訓練我們是不是應該他在整個的薪資當然理論上就是要提而且就跟 |
| 03:11:11,165 | 03:11:37,425 | 醫學的次專科一樣以後我們兆福園這樣以後就變成一個有一個long term的career的一個發展那這裡面當然就是說大家也非常關切到就是說跟抽痰換藥 胰島素注射那這個我必須要說這個我們必須要跟護理界這邊大概要有一些協商跟討論但我認為未來我覺得這個應該是一個應該是一個可行而且也必須要來進行的部分那 |
| 03:11:39,026 | 03:11:56,431 | 我剛剛簡單來講就是說紅心平委員剛剛有提到就是說我們對重症案組確實未來我們的一個策略就是要採取一個雙軌支持就是我們把它include進來可是就是說他除了PIN之外另外他也可以來使用我們現在目前3.0裡面的一個整個更多的一個服務那以後逐漸 |
| 03:11:57,291 | 03:12:11,363 | 就是讓我們的重症家庭未來就是不要被迫當雇主那麼由政府協同這一個人力中介業者或等等這些甚至我們未來也不排除我們類似像日本跟韓國的策略我們以後就主動 |
| 03:12:12,324 | 03:12:27,978 | 我們到這一個來源國譬如到越南到印尼那邊主要主動去那邊設學校用這種方式去recruit這樣的一個整個人力但是這個需要一個整個我們現在目前跟這個勞動部這邊的一個討論那另外第三個 |
| 03:12:29,403 | 03:12:50,382 | 各位也非常非常關切的一個問題事實上應該就是user oriented這裡面包括就是說整個使用者的這個隱私權保護獨立倡導人比如說就是所謂公平日本公平人這一個用這個方式來確保我們現在目前的這一個使用端民眾的這一個福利我覺得這個是非常好特別 |
| 03:12:51,662 | 03:13:04,228 | 剛剛好像有一位先進有特別好像是那個老門屬心理事長有特別提到就是說類似像醫療我們是不是在社福跟長照這邊可以成立一個我們自己本身的品質評鑑基金會通過這種方式用這個基金會 |
| 03:13:06,969 | 03:13:30,987 | 去建立我們自己本身的整個評鑑的一個設計然後像這一個通信理事長剛剛有提到就是說我們未來應該要盡量朝向應該就是說是鼓勵陪伴不是說你去就人家這樣說沒一切好十分鐘就人家這樣判死刑這個我是覺得我也不太同意未來我們才會用整個評鑑制度更加的優化的這個方式來進行 |
| 03:13:33,769 | 03:13:49,341 | 還有剛剛有那個現任理事長有特別談到就是身心障礙者這個全日型照顧這個我們會用剛剛說的整個這一個比較就是說比較屬於地區型的這一個照顧模式來推動那最後像 |
| 03:13:50,462 | 03:14:15,498 | 有一個部分就是加總這邊特別有提到就是說有關於還有陳日芬里長有提到就是說我們現在目前造福源的一個整個形象的部分這個我們會來討論確實我們未來會面臨一個問題就是說我們的造福源現在目前普遍可能有年齡偏高那我們未來是希望能夠recruit更好的更多的年輕造福源到我們的領域裡面最後 |
| 03:14:17,479 | 03:14:46,319 | 我想提一個我的一個最主要的idea就是說長照這個市場像剛剛剛剛先進廖建凱李氏有特別提到就是說它是一個它是一個準市場其實市場就是public regulated market它是一個market沒錯那同時它也是要受到管制的那麼在這裡面會有一個問題就是地方政府那對不起第35條裡面已經明文規定這是恐怕是地方政府責無旁貸因為 |
| 03:14:47,159 | 03:15:12,812 | 就一個市場而言它一定是有整個在地性你整個在地一定要考慮它自己本身的CPI它自己本身的人力供給同時我也非常非常同意剛剛王政委教授有提到就是說未來我們會來協調地方政府我們來指導地方政府社區整合服務中心絕對並不僅只是簡單的評估管理其實按照日本我們長照2.0本來在學日本他們的這一個社區整合服務中心它本來就是一個作業planner它本來就是一個planner |
| 03:15:17,250 | 03:15:33,491 | 你本來就是要你本來就是要有能力去規劃你自己內部的還有我們現在那個托育服務法在月前委員的一個指導之下我們的整個那個托育照就social care對老人對兒童你們在地方本來就是要 |
| 03:15:34,622 | 03:15:58,395 | 因地制宜去發展自己本身同時也應該好像剛剛曾國教授說的在這裡面未來人力供給我們未來聲音障礙者其他以後也可以來做某種程度做植物賽車技術來投入到我們的這一個潮流市場我認為這個是一個非常非常應該做多面化多面向的一個討論這個未來我們也會來來積極來嚴厲最後我想各位非常非常非常 |
| 03:16:00,576 | 03:16:25,013 | 關鍵問題就是說有關於這一個裁員的問題我當然知道就是大家非常非常關切那我個人的一個看法我這個態度是開放的只要對民眾有利我想我們應該都可以來共同來推動但是我們現在目前現階段我們還是先用以稅收的方式先把一些剛剛說的我們的一個整個夜間照顧還有民眾的一些相關痛點我們現在先優先來做一個priority那至於未來裁員的部分我們都尊重 |
| 03:16:26,554 | 03:16:43,889 | 這一個社會各界跟大院的一個討論以上我想先做幾點回應我再次要非常感謝院行委員的一個召集我真的個人受益良多再次感謝謝謝市長先留步有兩個一個是廠商安排這樣剛才也有提到也就是說雖然勞動部現在當然 |
| 03:16:46,531 | 03:17:10,901 | 他一直在提的是說考慮你們衛福部一直沒有能夠明確的到底縮短的時程所以以致於這個價很難去處理第二個是剛也有些專家學者一直在提評鑑我也非常有感就是說評鑑應該你的很多檔本資料到底是造成大家困擾還有一個是我覺得委員的態度非常的重要 |
| 03:17:12,260 | 03:17:33,311 | 機構在付出在負擔可是如果我覺得很多時候這個評鑑的一個不同樣態的人來講的不同樣態可能我去年改了然後今年跟我講說你怎麼改成這樣那不是去年委員建議過去也常發生這樣或者是講話的方式今天事實上是來 |
| 03:17:35,232 | 03:17:56,381 | 協助他們而不是一個高高在上在給刁難人家然後語言上也很多的負面的因為你去說你的專業建議可是不是去羞辱我覺得過去我們自己在民間也很常會碰到這樣問題所以我不知道這部分你的回應是什麼 |
| 03:17:57,455 | 03:18:19,370 | 感謝委員就是剛剛您說兩點有關評鑑的部分我現在先說一個機制這個機制我想在座各位也有擔任B部的委員我們這個部分其實基本上整個委員的一個整個我們之前大概都有一些一些就是說共識營等等那些其實基本上大概就是要統一那個委員對於這個部分我們的一些審查基準 |
| 03:18:19,850 | 03:18:45,075 | 大家要有一定的這一個標準透過這一個方式那我們的對委員的一個整個要求其實事實上也非常嚴格就是他之前必須先受訓然後後來經過一定的這一個Evaluation之後然後才進入到我們的資料庫然後最後再來進入所以這基本上事實上是有一個來保證他的一個客觀性跟一致性但是這裡面我想各位委員有特別提到就是說我們這裡面比如說有一些比較 |
| 03:18:46,900 | 03:19:03,201 | 發言上面評價就應該要客觀評價啦這個部分我們會來特別注意那我想這裡面還有一個就是說我們可以學習特別像醫療那邊他們的這個醫策會他們的這個方式就成立類似像剛剛說法人這個方式來讓整個這一個我們 |
| 03:19:04,162 | 03:19:18,455 | 社福跟長照這邊其實這個部分也不光長照而已社福這邊其實恐怕也會面臨同樣的問題那我們是不是也可以用這種方式成立基金會我們大家來讓整個這一個更加專業化另外第二個剛我特別提到就是長照服務下有關於長照的安排下 |
| 03:19:24,921 | 03:19:43,155 | 的那部分我們跟勞動部那邊我們現在目前正在密齊現在目前就是說這一個假的LIV的這一個高低基本上會跟我們出院準備還有我們整個共同住院的那一個整個會聯繫在一起理論上這邊如果做得越好那那邊假就應該越少這應該是有反比關係 |
| 03:19:44,516 | 03:20:06,829 | 那這個我們大概就是說這裡面兩部還要做一個相關的協調這個再請我們兩部再共同討論那至於就是說產業的部分我必須要跟委員跟各位報告就是說全世界以我個人的有限了解有關於長照安排價因為這裡面會介紹事實上是對企業對企業的這一個補助企業補助對世界各國而言大部分大概都是從救保基金 |
| 03:20:07,529 | 03:20:29,624 | 那長照基金其實基本上我們事實上是主要是支持就是長照裡面的給支付的那個部分所以對向上來說恐怕有一些差異即使以德國 以我所了解的德國德國恐怕這個部分也是從救保那邊而不是從長照保險日本據我的了解也是這樣所以以上來這邊來做兩點回應 謝謝 |
| 03:20:33,547 | 03:20:45,699 | 不過也請衛福部針對今天專家學者提的一些你們在食物上已經事實上是形成一些問題的應該要改善而且剛剛常常安排這樣希望你找明天團體跟產業一起 |
| 03:20:46,817 | 03:21:06,043 | 討論這件事情不是就擱在那邊甚至我覺得剛剛提的很多包含你的給支付這些我覺得有時候不是法規的問題如果是政策的問題的話可能還是要找我覺得開這個公聽會事實上是一個起步可是接下來我覺得接下來是要為服務去接受找專學者去 |
| 03:21:08,365 | 03:21:24,429 | 討論開會去解決這個問題再麻煩次長好謝謝那我不知道勞動部有沒有要回應因為剛剛也有講到那個所謂的證照分級那個我們的李良玉會師也有提到所以我不知道這部分勞動部 |
| 03:21:27,984 | 03:21:37,334 | 有針對分級這個甚至我也提到說你們是不是應該儘速去修法規就是外國技術人力的進入到團伍的這些來麻煩 |
| 03:21:42,777 | 03:22:10,125 | 委員還有各位專家大家好那今天的會議上大概各位專家提到經營大概跟勞動部主要有關的有兩點第一點就是那個照顧服務的技術技能檢定能不能從單一級然後修改成那個丙級跟乙級那比較有利於專業的分工那第二點大概是有提到就是說有關家庭的外籍看護工現在都是由那個雇主獨立來負擔嘛那是不是能夠 |
| 03:22:11,365 | 03:22:22,687 | 把它整併到整個長照資源那我想我們勞動部推動這兩項工作主要都是配合衛福部的相關的整體規劃那剛才有關外籍康務工的部分 |
| 03:22:23,752 | 03:22:49,539 | 衛福部次長已經有說明說跟我們勞動部委員會有一些初步的交換意見那以及那些那另外一點是有關那個照顧津貼長照資源我想那個大概前幾天會議也在舊保法修法會議我們部長也有做一些初步的回應那我這邊就不再補充說明我這邊主要說明的就是剛剛前面提到兩點後續我們還會跟那個衛福部他如果有一些調整的規劃我們還會做部位的一些討論以上簡單報告 |
| 03:22:52,988 | 03:23:21,061 | 不過這個分級的話你們也去做研議考慮那再回覆我們委員會今天就謝謝大家那我先目前來做宣告委員如現已所提書面資料列入公報記錄那做以下結論依據立法院職權行使法規定委員會應提出公聽或的報告 |
| 03:23:21,849 | 03:23:43,266 | 送交本院全體委員及出席者 公聽會報告作為審查特定議案的參考我們會把各位的寶貴意見及說明資料 會診陳冊分送給本院的全體委員以及與會的政府機關代表學者專家參閱今天非常感謝各位的出席並提供寶貴的意見 本次公聽會到此結束 散會 謝謝 |