iVOD / 17436
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
完整會議 @ 第11屆第5會期第10次會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 09:00:22,362 | SPEAKER_08 | 現在進行國事論壇每位委員發言三分鐘首先請紅委員孟凱發言主席行政院長以及我們列席所有官員還有我們立委先進同仁們大家早安大家好下個禮拜 |
| 09:00:51,808 | 洪委員孟楷 (90%) | 禮拜三就是5月20號賴清德政府就職兩週年的時間我們也看到已經有多家媒體都針對兩週年來做相關的民調其中長期被外界認為說相對客觀中立並且也持續在做的民調TBBS他昨天發布的一個最新民調有高達三成八的民眾滿意賴清德政府施政但是有四成五的民眾是不滿意 |
| 09:01:22,240 | 洪委員孟楷 (90%) | 而其中十大政策最不滿意的G榜首就是打擊詐騙高達56%超過半數的民眾是不滿意政府對於打擊詐騙的態度作為 |
| 09:01:37,598 | 洪委員孟楷 (90%) | 而相比一年前就職一周年一樣的民調一樣的機構做出來的數據打擊詐騙部分滿意度並沒有上升換言之過去一整年的時間無論政府告訴我們說做了多少努力打在儀表板的數字怎麼樣有降低的趨勢但是人民的感受最直接 |
| 09:01:59,630 | 洪委員孟楷 (90%) | 為什麼在打擊詐騙上面一直讓人民沒有感受到政府的努力跟用心呢攤開打詐以表白其實說實在話為什麼每次我們都要講詐騙的部分就是因為每一個案件背後就是一個破碎的家庭每一個詐騙的金額都是你我辛苦老百姓的血汗錢 |
| 09:02:20,828 | 洪委員孟楷 (90%) | 這個禮拜一兩億八千萬被詐騙這個禮拜二兩億四千萬這個禮拜三兩億八千萬什麼概念一個小時平均一千兩百萬被詐騙在本席現在國事論壇三分鐘的時間講完的時候有六十萬被詐騙集團得手了 |
| 09:02:41,986 | 洪委員孟楷 (90%) | 嚴不嚴重重不重要所以我想拜託我們行政官員們想一想這樣的一個數據背後所代表的意義不要再美化數據一天500人被詐騙平均就是一個小時有20個破碎的家庭這樣的狀況我們還能夠輕描淡寫或是談笑風生嗎 |
| 09:03:05,482 | 洪委員孟楷 (90%) | 再者我們也看到在這一次的賴清德政府的不滿意裡面其中司法改革的滿意度也是吊車尾有5成5的民眾不滿意推動司法改革表現2016年蔡英文政府上任的時候也說要司法改革到現在10年過去了還有高達5成5的民眾對於司法改革不滿意這也是跟民進黨過去長期主張所謂的 |
| 09:03:32,609 | 洪委員孟楷 (90%) | 廢死的主張跟民意的反廢死有巨大的衝突跟巨大的拉扯八成五的民眾支持反廢死請現在的政府好好聽聽真實的民意不要再跟民意作對了謝謝 |
| 09:04:07,461 | 林委員倩綺 (91%) | 主席福音同仁媒體朋友還有全國民眾大家好台灣不是棋子美中台平衡是關鍵參席會登場台灣問題在一開始就被定調是雙邊關係當中最重要的問題 |
| 09:04:22,750 | 林委員倩綺 (91%) | 處理不好就會碰撞甚至衝突在面對美國的交易型外交中國的聯盟治理與圍堵的博弈當中我們不能只是被動的等別人來替我們決定命運更不能讓自己的未來只被放在美中角力的框架當中我們必須有自己的戰略判斷在大國主導的新秩序當中找尋最佳的位置 |
| 09:04:48,391 | 林委員倩綺 (91%) | 因此本席認為中華民國的國家戰略不是選邊站而是降低誤判促進穩定保留空間我們珍惜台美關係也珍惜與民主夥伴的合作 |
| 09:05:04,082 | 林委員倩綺 (91%) | 真正成熟的國家戰略應該是在堅持民主自由中華民國尊嚴的前提下維持美中台三邊關係的穩定因為台海和平不可能只靠單邊押注否則只會讓中華民國的戰略空間越來越窄風險越來越高真正危險的是大國之間的誤判 |
| 09:05:28,153 | 林委員倩綺 (91%) | 本席也要明確指出我們反對對台灣的任何威脅也反對任何片面改變台海現狀的做法但同時我們也反對民進黨政府長期用恐懼來治理台灣現在的政府把和平主張污名化把溝通抹黑成親中把平衡說成投降彷彿除了不斷升高對立之外沒有其他選擇 |
| 09:05:56,581 | 林委員倩綺 (91%) | 溝通不是退讓 平衡也不是軟弱真正危險的是讓國家失去風險管理能力讓整個社會長期陷入戰爭的焦慮跟敵意的動員政府不應該讓人民每天活在明天是不是會開戰的不安當中更不該讓下一代在恐懼與對立中成長應該盡力讓台灣在複雜的局勢下能夠保持穩定 彈性與選擇 |
| 09:06:24,151 | 林委員倩綺 (91%) | 全國的朋友們台灣不該被推到大國競爭的最前線更不能成為任何一方的附屬品對外我們要讓民主夥伴信任對內政府要讓人民安心面對兩岸則必須要降低誤判控制風險本席呼籲追求和平是台灣人民最樸素也最正當的期待任何政黨 |
| 09:06:49,709 | 林委員倩綺 (91%) | 都不應該把和平汙名化更不應該讓台灣人民在大國博弈當中被迫承擔不必要的衝突代價台灣應該成為台海和平的維持者與締造者而不是被動承擔風險的一方好 謝謝 謝謝林委員 |
| 09:07:13,289 | 江副院長啟臣 (95%) | 現在在一場二樓旁聽起的是台北市立陽明高中的同學我們在這邊歡迎他們到立法院參訪下一位請張志倫委員發言 |
| 09:07:38,878 | 張委員智倫 (88%) | 副院長 各位同仁 各位媒體朋友 大家早安 大家好近期醫美診所接連爆發偷裝真孔攝影機事件再次破壞了國人對公共空間與醫療環境的信任根據調查 台灣民眾受到性暴力盛行率 |
| 09:08:00,209 | 張委員智倫 (88%) | 已經高達百分之十點四因為每十個國人就有一位是受害者這種侵害不僅是私密影響的外露更是對個人尊嚴以基本人權的嚴重危害本席對此感到遺憾以及憤慨也嚴正呼籲行政院持續性的不作為這讓台灣人為性犯罪的溫床 |
| 09:08:24,209 | 張委員智倫 (88%) | 隨著微型攝影技術的普及這種具備高隱蔽性的犯罪工具簡直是唾手可得目前市面上偽裝成螺絲釘燈泡筆甚至方向計與緊急照明燈的真孔攝影機在各大電商平台只需要幾百塊錢即可購得且具有遠端連線及大容量儲存功能 |
| 09:08:48,905 | 張委員智倫 (88%) | 這種高隱蔽低門檻的特性不但有極高的濫用風險更讓人民眾防不勝防但政府卻始終為未將其納入優先的管理項目讓有效人士有恃無恐才讓成今日侵犯隱私的危機 |
| 09:09:10,625 | 張委員智倫 (88%) | 為此在網路平台上已經超過8600位的民眾發起反對針孔攝影機普及的連署這股強大的民意 |
| 09:09:22,795 | 張委員智倫 (88%) | 清楚地顯示國人對此設備氾濫的擔憂已達了臨界點政府不能再放任做事不管本席主張台灣必須效法日韓提出修法建立起源頭控管流通管理使用茶器的完整體系第一 針對高度偽裝難以辨識的醫療器材必須採取源頭禁止例外許可的規範 |
| 09:09:50,743 | 張委員智倫 (88%) | 除執法醫療或新聞報導等政當用途外嚴禁流通第二 |
| 09:09:57,246 | 張委員智倫 (88%) | 購買一般針孔攝影機必須強制實名制以及登記用途我們不能在每次事件發生後才震怒必須從源頭控管並切斷犯罪工具的供應鏈行政院也應立即發函要求電商平台必須全面下架相關產品並限制關鍵字搜尋本局必強調 |
| 09:10:23,358 | 張委員智倫 (88%) | 政府的消極應付讓風水不斷冷積最終釀成集體受害的根本原因從源頭到末端應建立完整防護體制讓每一位走進整間更衣間的民眾都能安心無慮不會讓自己成為下一個潛在的受害者而感到憂心好 謝謝張委員下一位我們請羅志強委員發言 |
| 09:11:06,591 | 羅委員智強 (93%) | 偷拍滿天下政府還在睡多家醫美傳出大規模長期的真恐偷拍事件已經有三千多人組成自救會這種系統性的偷拍不僅引發社會的恐慌也凸顯政府的監督存在嚴重的疏漏 |
| 09:11:35,069 | 羅委員智強 (93%) | 到醫美診所的民眾往往會在裸露麻醉無法自主的狀態之下接受服務一旦監視設備遭到濫用受害者承受的不只是影像外流的風險也包括人格尊嚴跟心理安全感的長期傷害事件爆發之後資訊龐雜人心惶惶可是我們的衛福部長說業者 |
| 09:12:04,369 | 羅委員智強 (93%) | 明知故犯不可原諒但是我們卻看不到衛福部除了口頭譴責之外有什麼積極協助受害民眾爭取權益的行動連民進黨的立委都忍不住要痛罵當官這麼容易嗎 |
| 09:12:25,884 | 羅委員智強 (93%) | 醫美偷拍不是單一偶發的事件除了要重懲違法業者之外政府也要全面清查醫療院所的監視設備跟安裝的現況來強化對醫美產業的監管修復消費者隱私保護的漏洞 |
| 09:12:46,638 | 羅委員智強 (93%) | 特別是針對診療室、恢復室、更衣空間、手術準備區這些涉及隱私場所都要明確規範哪些區域可以裝設監視器哪些是絕對禁止拍攝對於攝影角度跟使用目的也要嚴格限制避免業者自行解釋 |
| 09:13:10,394 | 羅委員智強 (93%) | 特別是近年來市面上出現大量具有無線傳輸遠端登錄雲端即時備份功能的監控設備只要被害影像資料就會大量外流政府應該要明令禁止未經核准的這類設備也要趕快建立監控設備的認證制度包括經濟部標準局建立隱匿攝影設備管理準則 |
| 09:13:40,594 | 羅委員智強 (93%) | 設置可以公開查詢的清單明確列舉受限產品的型號、外型、功能跟檢測標準也要跟科技廠商每年更新從源頭管制以降低風險以美偷拍不是單一個案杜絕偷拍需要政府嚴格把關這絕不是卓議院長一句侵害隱私零容忍就可以交代過去大家要努力動起來 |
| 09:14:10,482 | 江副院長啟臣 (95%) | 好 謝謝羅委員報告委員會登記國事論壇發言的委員均已發言完畢請各黨團幹部上午十點鐘到議場後面主席辦公室進行本次會議議程之溝通現在休息 |
| 10:00:58,394 | 江副院長啟臣 (95%) | 報告院會請祕書長報告出席人數出席委員69人已足法定人數現在開會報告院會因本次會議議程有待溝通請各黨團幹部現在到議場後面主席辦公室進行溝通現在休息 |
| 10:51:05,940 | 江副院長啟臣 (95%) | 報告院會現在繼續開會處理朝野黨團協商結論兩件請議事人員宣布第一件朝野黨團協商結論 |
| 10:51:18,345 | 宣讀人員8 (92%) | 立法院黨團協商結論時間115年5月15日星期五上午實施地點一廠主席辦公室決定事項一各黨團同意5月19日星期二下午邀請行政院長率同相關部會首長列席提出保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫第一批發價書採購特別預算案籌編相關事項專案報告並被質詢質詢人數由國民黨黨團推派三人民進黨黨團推派三人台灣民眾黨黨團推派一人進行 |
| 10:51:45,081 | 宣讀人員8 (92%) | 每位委員尋答時間15分鐘質詢順序一例授權議事處辦理名單請於5月18日星期一中午12時前送交議事處會診預時適同放棄尋答完畢後處理後續事宜原定施政質詢議程順延至下次會議進行二 上開專案報告後如今本院同意行政院依保衛國家安全及強化不對稱戰略計劃採購特別條例籌編第一批發價書採購特別預算案 |
| 10:52:10,240 | 宣讀人員8 (92%) | 則於5月20日星期三下午加開院會與5月15日星期五、19日星期二合併為一次會請行政院於5月20日星期三中午以前將上開特別預算案送至立法院各黨團同意將其甄列納入本次院會報告事項並於5月20日星期三下午20時30分邀請行政院院長、主計長、財政部部長、國防部部長及相關部會首長列席報告該特別預算案編制經過並備質詢質詢人數由國民黨黨團推派5人 |
| 10:52:38,696 | 宣讀人員8 (92%) | 民進黨黨團推敗五人 台灣民眾黨團推敗二人進行質詢順序一例授權議事處辦理上訴名單請於5月19日星期二下午6時前送至議事處會證議案尋討完畢後 即將審查各黨團統一不提出賦予主持人江啟臣 協商代表 傅坤啟 林沛翔 徐宇貞蔡啟昌 專任熊范雲 陳其榮 王岸翔 邱慧如宣讀完畢請問議員會對以上超越黨團協商結論有依 |
| 10:53:05,184 | 江副院長啟臣 (95%) | 無異議通過115年5月15日朝野黨團協商結論經決定如下一 各黨團同意5月19日星期二下午邀請行政院院長率同相關部會首長列席 |
| 10:53:20,644 | 江副院長啟臣 (95%) | 提出保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫第一批發價書採購特別預算案籌編相關事項專案報告並被質詢質詢人數由國民黨黨團推派三人民進黨黨團推派三人台灣民眾黨黨團推派一人進行每位委員詢答時間15分鐘質詢順序依例授權議事處辦理 |
| 10:53:47,390 | 江副院長啟臣 (95%) | 名單請於5月18日星期一中午12點以前送交議事出會者預時視同放棄詢答完畢後處理後續事宜原定施政質詢議程順延至下次會議進行二 上開專案報告後如今本院同意行政院 |
| 10:54:09,216 | 江副院長啟臣 (95%) | 第一批發價書採購特別預算案則於5月20日下午加開院會 |
| 10:54:23,130 | 江副院長啟臣 (95%) | 於5月15日、19日合併為一次會請行政院於5月20日星期三中午以前將上開特別預算案送至立法院各黨團同意將其增列納入本次院會報告事項並於5月20日下午 |
| 10:54:43,924 | 江副院長啟臣 (95%) | 2點30分邀請行政院院長、主計長、財政部部長、國防部部長及相關部會首長列席報告該特別預算案編制經過並備質詢質詢人數由國民黨黨團推派5人民進黨黨團推派5人台灣民眾黨黨團推派2人進行 |
| 10:55:08,835 | 江副院長啟臣 (95%) | 質詢順序依例授權議事處辦理上訴名單請於5月19日星期二下午6時以前送至議事處會診議案詢答完畢後 即交審查各黨團同意不提出呼籲報告院會 |
| 10:55:33,970 | 江副院長啟臣 (95%) | 現在請議事人員宣讀第二件朝野協商結論 |
| 10:55:39,625 | 宣讀人員8 (92%) | 立法院黨團協商結論時間115年5月15日星期五上午10時地點議場主席辦公室決定事項一本第五會期經費集合委員會依政黨比例由國民黨黨團推派4人民進黨黨團推派4人台灣民眾黨黨團推派1人代表組成名單請於5月21日星期四中午12時前送至議事處會診並列入第11次院會報告事項上述名單受教議事處後即不予更換主持人江啟臣協商代表傅坤喜林沛翔徐玉珍蔡其昌莊若雄范雲 |
| 10:56:09,546 | 江副院長啟臣 (95%) | 陳基隆 王岸祥 邱惠如 宣讀完畢請問院會對以上朝野黨團協商結論有依依無依通過115年5月15日朝野黨團協商結論經決定如下一本會期經費集合委員會依政黨比例由國民黨黨團推敗4人 |
| 10:56:32,611 | 江副院長啟臣 (95%) | 民進黨黨團推派4人台灣民眾黨黨團推派1人代表組成名單請於5月21日星期四中午12點以前送至議事處會診並列入第11次院會報告事項上述名單送交議事處後及不予更換報告院會 |
| 10:56:58,964 | 江副院長啟臣 (95%) | 現在在議場二樓左邊旁聽席的是台北市立西松高中的同學我們歡迎你到立法院參訪另外在議場二樓右邊旁聽席的是台北市立大學的同學我們在這邊歡迎你們到立法院參訪 |
| 10:57:26,694 | 江副院長啟臣 (95%) | 報告院會因程旭委員會以本次會議議事日程草案送院會處理現由黨團以本院議事成立對本次會議議事日程草案提出異議現在進行處理並截止收案報告院會現由黨團共事如下一議程草案確認循例 |
| 10:57:55,667 | 江副院長啟臣 (95%) | 一提案先後進行處理二一般提案研會案廣泛討論不發言進行表決處理三今日上午院會進行至討論事項處理完畢及休息下午進行交通組司法及法治組織質詢質詢完畢及休息當次會議不處理臨時提案報告院會 |
| 10:58:24,559 | 江副院長啟臣 (95%) | 本次院會後續就依黨團共事進行首先進行報告事項等部分請議事人員宣讀黨團之提議內容 |
| 10:58:39,029 | 宣讀人員2 (96%) | 本院民進黨黨團針對立法院第十一屆第五會期第十次會議議事日呈報告事項質詢事項擬請甄列報告事項三十五案如覆表是否有當進行公決本院台灣民眾黨黨團針對第十一屆第五會期第十次會議議議呈 |
| 10:58:56,204 | 宣讀人員2 (96%) | 報告事項 質詢事項對行政院長提出施政方針及施政報告繼續質詢及總統彈劾案事項5月19日上午提議議程草案報告事項第23及24案不予列案並僅限列其餘議程草案及下表署列31案是否有當進行公決本院國民黨黨團針對第11屆第5會期第10次會議議程報告事項 |
| 10:59:20,763 | 宣讀人員2 (96%) | 質詢事項對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢及總統彈劾案事項5月19日上午提議議程草案報告事項第23及24案不予列案並僅限列其一於議程草案及下表所列31案是否有當進行公決宣讀完畢法院會一先後處理各黨團提議 |
| 10:59:47,171 | 江副院長啟臣 (95%) | 報告院委現在按您7分鐘並分發表決卡 |
| 11:00:21,028 | SPEAKER_13 | 多謝 |
| 11:07:03,174 | 江副院長啟臣 (95%) | 好請問各位委員是否都有拿到表決卡也請議事人員幫忙確認如果都沒有問題我們現在進行表決現在針對 |
| 11:07:24,918 | 江副院長啟臣 (95%) | 民進黨黨團提議進行表決現有民進黨黨團台灣民眾黨黨團要求記名表決記名表決時間一分鐘現在開始 |
| 11:08:00,980 | — | 在岸前放大衣服要拿多久? |
| 11:08:52,773 | 江副院長啟臣 (95%) | 表決結果出席97人 贊成44人 反對53人 棄權0人 |
| 11:09:03,040 | 江副院長啟臣 (95%) | 贊成者少數民進黨黨團提議不通過 |
| 11:09:07,857 | 江副院長啟臣 (95%) | 報告委員會現在處理台灣民眾黨黨團僅限列之提議因國民黨黨團之提議與該黨團提議相同所以就一併處理現在針對台灣民眾黨黨團國民黨黨團提議進行表決現有民進黨黨團台灣民眾黨黨團要求記名表決記名表決時間一分鐘現在開始 |
| 11:09:47,578 | 宣讀人員12 (95%) | 等一下那個通過,表決會完以後要進入討論室,討論室要有那個那個順利通過,然後再認證,認證完以後再進入討論室我知道,我知道 |
| 11:10:11,415 | SPEAKER_08 | 一樣表決 |
| 11:10:30,079 | — | 謝謝大家 |
| 11:10:48,618 | 江副院長啟臣 (95%) | 表決結果出席96人贊成53人反對43人棄權0人贊成者多數台灣民眾黨黨團國民黨黨團提議照案通過本次包園會本次會議議事日程報告事項質詢事項對行政院院長施政翻針及施政報告繼續質詢總統彈劾案事項 |
| 11:11:18,368 | 江副院長啟臣 (95%) | 照台灣民眾黨黨團國民黨黨團提議通過包園會繼續處理討論事項部分現在處理台灣民眾黨黨團討論事項提議共一案請議事人員宣讀提議內容 |
| 11:11:35,934 | 宣讀人員2 (96%) | 現在針對台灣民眾黨黨團提議進行表決現有民進黨黨團台灣民眾黨黨團要求記名表決記名表決時間一分鐘現在開始 |
| 11:12:12,937 | — | 我會催眠他們的生活我會催眠他們的生活我會催眠他們的生活我會催眠他們的生活我會催眠他們的生活我會催眠他們的生活 |
| 11:12:42,506 | — | 你會幫不來的新北小黃?你新北市不是少了一堆立法委員嗎?你新北市很認真 你沒有立法 |
| 11:13:16,845 | 江副院長啟臣 (95%) | 表決結果出席97人贊成53人反對44人棄權0人贊成者多數台灣民眾黨黨團提議照案通過 |
| 11:13:32,338 | 江副院長啟臣 (95%) | 包園會本次會議議事日程討論事項照台灣民眾黨黨團提議通過本次議事日程照台灣民眾黨黨團及協商結論通過本次會議議事日程確定包園會郭委員國文聲明對剛才表決以民進黨黨團 |
| 11:14:00,516 | 江副院長啟臣 (95%) | 意見一致列入公報紀錄現在進行報告事項請秘書長宣讀第五會期 |
| 11:14:11,677 | 宣讀人員12 (95%) | 第九次會議議事錄宣讀立法院第十一屆第五會期第九次會議議事錄時間週五美國一百十五年五月八日十二日地點本院議場出席委員邱委員會錄等一百十三年內席官員行政院院長卓榮泰等主席院長韓國瑜副院長江啟臣報告事項第一案宣讀本院第十一屆第五會期第八次會議議事錄決定決定 |
| 11:14:39,430 | 宣讀人員12 (95%) | 第二至兩百四十六案其中一百零一案一百零八案兩百四十五案均決定進化度與相關提案並按協商或討論第二百三十一案至兩百四十一案為司法及法治委員會等所提示報告案七議案均決定交付相關委員會審查處理或交付相關委員會至於這項行政院答案部分七件 |
| 11:15:05,674 | 宣讀人員12 (95%) | 討論事項第一要案均決議通過對行政院長提出施政方針及施政報告繼續執行決定下次會議繼續進行交通組織執行其他事項本次會議意思錄成照台灣民眾黨黨團提議及黨團共識通過宣讀完畢報告委員會針對第五會期第九次會議意思錄並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處 |
| 11:15:34,578 | 宣讀人員2 (96%) | 做以下之決定第五會起第九次會議意思路確定現在處理增列部分請宣讀第一案一委員盧鑫一等領據原住民族教育法部分條文修正草案擬交教育及文化內政兩委會審查宣讀完畢五議議通過下一案二委員張家俊等領據食品安全衛生管理法第二十二條條文修正草案擬交社會福利及衛生環境委員會審查宣讀完畢 |
| 11:16:02,210 | 宣讀人員2 (96%) | 五一通過下一案三 委員林倩琦等你具公司法第387條條文修正草案你交經濟委員會審查宣斷必五一通過下一案四 委員林倩琦等你具農業發展條例第三條條文修正草案你交經濟委員會審查宣斷必五一通過下一案五 委員林倩琦等你廢止交通部觀光局組織條例你交司法及法制交通兩委會審查宣斷必五一通過下一案 |
| 11:16:27,709 | 宣讀人員2 (96%) | 六 委員林倩琦等你廢紙教育部體育署組織法擬交司法及法治教育及文化兩委會審查宣讀完畢五 委員林倩琦等你據醫療法第24條及106條條文修正草案擬交社會福利及衛生環境委員會審查宣讀完畢五 委員林倩琦等你 |
| 11:16:45,819 | 宣讀人員2 (96%) | 八 委員高堅樹梅等擬具原住民族教育法第十一條條文修正草案擬交教育及文化內政兩委會審查宣斷必五 委員羅廷偉等擬具公職人員選舉罷免法第十四條條文修正草案擬交內政委員會審查宣斷必五 委員張志倫等擬具少年事件處理法部分條文修正草案擬交司法及法治委員會審查宣斷必五 委員張志倫等擬具少年事件處理法部分條文修正草案擬交司法及法治委員會審查宣斷必五 委員張志倫等擬具少年事件處理法部分 |
| 11:17:10,611 | 宣讀人員2 (96%) | 11.委員徐巧欣等你據土石財區法第36條條文修正草案你交經濟委員會審查宣斷筆12.委員徐巧欣等你據山坡地保育利用條例第15條條文修正草案你交經濟委員會審查宣斷筆13.委員徐巧欣等你據性別平等工作法第19條及第20條條文修正草案你交社會福利及衛生環境委員會審查宣斷筆 |
| 11:17:35,822 | 宣讀人員2 (96%) | 十四 委員鄭天才等你據原住民族教育法第十一條條文修正草案你交教育及文化內政兩委員會審查宣斷筆十五 委員林月琴等你具施治政基本法草案你交社會福利及衛生環境委員會審查宣斷筆十六 委員林淑芬等你具被記錄清理法部分條文修正草案你交社會福利及衛生環境委員會審查宣斷筆 |
| 11:18:01,887 | 宣讀人員2 (96%) | 十七委員林一金等你據中華民國刑法部份條文修正草案你交司法及法治委員會審查宣斷筆十八委員林一金等你據就業服務法部份條文修正草案你交社會福利及衛生環境委員會審查宣斷筆十九委員林一金等你據虛擬資產服務法草案你交財政委員會審查宣斷筆二十委員陳英等你據地方制度法第六十二條條文修正草案你交內政司法及法治兩委員會審查宣斷筆 |
| 11:18:32,387 | 宣讀人員2 (96%) | 21.委員陳英登理據漁業法第四條條文修正草案擬交經濟委員會審查宣斷幣22.委員陳英登理據教師法第四條條文修正草案擬交教育及文化委員會審查宣斷幣23.委員陳英登理據社會救助法第五條之一條文修正草案擬交社會福利及衛生環境委員會審查宣斷幣24.台灣民眾黨黨團擬廢止印花稅法擬交財政委員會審查宣斷幣 |
| 11:19:03,525 | 宣讀人員2 (96%) | 25.臺灣民眾黨黨團領據《教育基本法》第12條條文修正草案,擬交教育及文化委員會審查,宣讀完畢26. |
| 11:19:11,770 | 宣讀人員2 (96%) | 臺灣民眾黨黨團領據《性別平等教育法》第21條及第36條之一條文修正草案,擬交教育及文化委員會審查,宣讀完畢 |
| 11:19:23,505 | 宣讀人員2 (96%) | 二十七 臺灣民眾黨黨團 拟據公路法第三四條條文修正草案 拟交交通委員會審查 宣斷彼二十八 臺灣民眾黨黨團 拟據勞動基準法第五份條文修正草案 拟交社會福利及衛生環境委員會審查 宣斷彼二十九 臺灣民眾黨黨團 拟據依依司法第五條條文修正草案 拟交社會福利及衛生環境委員會審查 宣斷彼 |
| 11:19:50,470 | 宣讀人員2 (96%) | 三十 台灣民眾黨黨團人凝聚身心障礙者權益保障法第五十五條及五十七條條文修正草案擬交社會福利及衛生環境委員會審查宣斷筆五議通過 下一案三十一 行政院函錢審議土石採取法第三十六條條文修正草案擬交經濟委員會審查宣斷筆五議通過報告委員會本次會議報告事項記載於議事錄順序授權 |
| 11:20:20,966 | 江副院長啟臣 (95%) | 議事處處理現在繼續處理原列報告事項請宣讀第二案 |
| 11:20:27,871 | 宣讀人員2 (96%) | 二 委員王思堅等你據公職人員選舉罷免法第十四條條文修正草案 拟交內政委員會審查 宣讀完畢五一通過下一項三 委員王思堅等你據總統副總統選舉罷免法第十一條及第二三條條文修正草案 拟交內政委員會審查 宣讀完畢五一通過下一項四 委員王思堅等你據動物保護法第25條及第二25條之一條文修正草案 拟交經濟委員會審查 宣讀完畢 |
| 11:20:54,424 | 宣讀人員2 (96%) | 五 委員王世堅等你具發展觀光條例部分條文修正草案你交交通委員會審查宣傳筆六 委員王世堅等你具刑事訴訟法增訂部分條文草案你交司法及法治委員會審查宣傳筆七 委員張雅琳等你具兒童及少年未來教育與發展帳戶條例修正草案你交社會福利及衛生環境委員會審查宣傳筆 |
| 11:21:19,727 | 宣讀人員2 (96%) | 八 委員鄭天才等你據土石財區法第3條及第14條條文修正草案擬交經濟委員會審查 宣讀完畢八 委員邱祿華等你據兒童及少年福利與權益保障法第27條條文修正草案擬交社會福利及衛生環境委員會審查 宣讀完畢八 委員邱祿華等你據煙害防治法第3條及第15條條文修正草案擬交社會福利及衛生環境委員會審查 宣讀完畢八 委員邱祿華等你據煙害防治法第3條及第15條條文修正草案擬交社會福利及衛生 |
| 11:21:47,226 | 宣讀人員2 (96%) | 11.委員王玉敏等你據《空氣污染防治法》第27條、第28條及第30條條文修正草案擬交社會福利及衛生環境委員會審查宣討案例12.委員郭國文等你據《虛擬資產服務法》草案擬交財政委員會審查宣討案例 |
| 11:22:04,190 | 宣讀人員2 (96%) | 十三 委員翁曉琳等你據公職人員選舉報名法第十四條條文修正草案你交內政委員會審查宣斷必委員翁曉琳等你據總統副總統選舉報名法第十一條及第二三條條文修正草案你交內政委員會審查宣斷必 |
| 11:22:19,967 | 宣讀人員2 (96%) | 五一通過審議案十五委員翁曉琳等你據軍公教人員待遇調整條例草案擬交司法及法治委員會審查宣斷筆五一通過審議案十六委員李燕秀等你據所得稅法第十四條及之第十七條條文修正草案擬交財政委員會審查宣斷筆五一通過審議案十七委員陳清輝等你據資源回收再利用法修正草案擬交社會福利及衛生環境委員會審查宣斷筆五一通過審議案 |
| 11:22:45,930 | 宣讀人員2 (96%) | 18.委員陳清輝等你具備計務清理法部分條文修正草案擬交社會福利及衛生環境委員會審查宣讀完畢19.委員羅志強等你具所得稅法第17條條文修正草案擬交財政委員會審查宣讀完畢 |
| 11:22:59,457 | 宣讀人員2 (96%) | 委員通過下議案委員通過下議案委員通過下議案委員通過下議案委員通過下議案 |
| 11:23:28,217 | 宣讀人員2 (96%) | 經確認議程不予列案請宣讀第二十五案二十五 農業部修正停止自發生非洲豬瘟之國家地區與遊地寄送輸入豬肉產品第二點規定 擬交經濟委員會宣讀完畢不予通過下一案二十六 農業部修正農業部農田水利署石門管理處農田水利事業區域擬交經濟委員會宣讀完畢不予通過下一案 |
| 11:23:53,743 | 宣讀人員2 (96%) | 二十七 農業部修正農業部農田水利署苗栗管理處農田水利事業區域擬交經濟委員會宣傳畢二十八 農業部修正農業部農田水利署南投管理處農田水利事業區域擬交經濟委員會宣傳畢二十九 農業部修正中華民國輸入植物及或植物產品檢疫規定以有條件輸入植物或植物產品之檢疫條件第一點第五十四項及第十點規定擬交經濟委員會宣傳畢 |
| 11:24:23,568 | 宣讀人員2 (96%) | 五一通告現案三十農業部海洋委員會修正野生動物保育法施行細則第十二條條文擬交經濟內政兩委員會宣討完畢五一通告現案 |
| 11:24:35,375 | 宣讀人員2 (96%) | 31.金融監督管理委員會函送《金融消費者保護法》第3條第1項其他金主管機關公告之金融服務業之規定擬交財政委員會宣討完畢32.金融監督管理委員會修正金融控股公司財務報告編制準則第17條及第32條條文擬交財政委員會宣討完畢 |
| 11:24:56,790 | 宣讀人員2 (96%) | 不議通告下的案 |
| 11:25:10,470 | 宣讀人員2 (96%) | 三十四 教育部罕為本院制定青年基本法通過附帶決議 減送青年租屋補貼分級機制書面報告 擬交教育及文化委員會 宣讀完畢三十五 勞動部罕為本院制定青年基本法通過附帶決議 減送強化青年職業探索措施書面報告 擬交教育及文化委員會 宣讀完畢 |
| 11:25:33,434 | 宣讀人員2 (96%) | 36 勞動部行委本願制定外送員權益保障及外送平台管理法通過附帶決議減充天然災害發生時保障外送員安全之必要措施及外送員教育訓練回應書辦理情形書面報告你交社會福利及衛生環境委員會宣傳筆本案國民黨黨團提議改交審查本案交社會福利及衛生環境委員會審查下一案 |
| 11:26:02,497 | 宣讀人員2 (96%) | 37 交通部內政部修正道路交通標誌標線號誌設置規則第207條條文擬交交通內政兩委會宣討案必予以通過寫案38 交通部修正電動汽車充電專用停車位及其充電措施設置管理辦法第二條條文擬交交通委員會宣討案必予以通過寫案 |
| 11:26:23,957 | 宣讀人員2 (96%) | 39.交通部公告採用國際海事組織 第三次會議採納A1206三次決議至2025年港口國管制程序 交交通委員會宣傳畢 |
| 11:26:38,619 | 宣讀人員2 (96%) | 事實交通部費指該部113年6月7日交行依製第1139800156B號公告採用國際海事組織IMO第33次大會採納A118533決議至2023年港口國管制程序擬交交通委員會宣傳畢 |
| 11:27:00,266 | 宣讀人員2 (96%) | 11.行政院公共工程委員會含送行政院公共工程委員會推動學術機構參與花蓮馬灘岩澀湖災禍復原重建工作研究發展補助辦法擬交交通委員會宣傳畢會議通過下一案報告運會本案台灣民眾黨黨團提議改交審查我們就改交交通委員會審查下一案 |
| 11:27:26,617 | 宣讀人員2 (96%) | 四十二 行政院修正天然災害停止上班及上課作業辦法部分條文及第四條規附表 擬交司法及法治委員會宣討完畢四十三 考試院修正警察官職務等階表甲 中央警察消防海洋委員會及海岸巡防機關學校職務等階表之二十 海洋委員會及警察官 |
| 11:27:50,851 | 宣讀人員2 (96%) | 職務等階表甲中央警察消防海洋委員會及海岸巡防機關學校職務等階表之二三海洋委員會海巡署各地區分屬並分別數至一百十四年十月十一日及一百十四年十月三日生效你將司法及法治委員會宣傳畢 |
| 11:28:10,063 | 宣讀人員2 (96%) | 市市衛生福利部新增飄零合成代謝液產為罕見疾病及修正公告罕見疾病名單及ICT110CM編碼醫療表部分規定你教授福利及衛生環境委員會宣傳 |
| 11:28:26,240 | 宣讀人員2 (96%) | 45 衛生福利部函送再生醫療技術及指定製劑管理辦法第二條附表二等九項規定刊物表 擬交社會福利及衛生環境委員會宣傳筆46 衛生福利部函送本院制定外送源權益保障及外送平台管理法通過附帶決議第二項之說明 擬交社會福利及衛生環境委員會宣傳筆 |
| 11:28:47,426 | 宣讀人員2 (96%) | 委員會下議案4月7經濟部函送114年度中央企業法規調適檢討報告書你交經濟委員會宣討完畢委員會下議案4月8經濟部函送114年度中央企業融資協助執行成果報告書你交經濟委員會宣討完畢委員會下議案4月9金融監督管理委員會函送114年度推動金融科技發展成果及法規調適書面報告你交財政委員會宣討完畢委員會下議案 |
| 11:29:17,119 | 宣讀人員2 (96%) | 50 司法院函順本院制定滋恐法治法之附帶決議114年度之辦理情形擬交司法及法治委員會宣傳畢無異議通過抱怨會 |
| 11:29:28,757 | 江副院長啟臣 (95%) | 第51案至第156案請依序宣讀其中第51、57、58、61至64、67、69、70、72、74、76至83、86、104、124、131案台灣民眾黨黨團提議改交審查 |
| 11:29:51,045 | 江副院長啟臣 (95%) | 第57、58案國民黨黨團提議改交審查宣讀後以上提案均改交相關委員會審查其餘議案均照議事處意見通過請問院會有無異議無異議宣讀後通過請宣讀 |
| 11:30:10,038 | 宣讀人員2 (96%) | 第51 原住民族委員會第52 至55 海洋委員會第56 內政部第57 外交部第58 及59 僑務委員會第60 國際退出域官兵輔導委員會第61 至68 經濟部第69 及70 農業部第71 及72 國家發展委員會 |
| 11:30:31,790 | 宣讀人員2 (96%) | 第七十三案及七十四案金融監督管理委員會第七十五案及七十六案財政部第七十七案客家委員會第七十八案數位發展部第七十九案及八十案衛生福利部第八十一案及八十二案文化部第八十三案至八十五案交通部第八十六案法務部第八十七案至一百五十六案交通部含為各年度相關預算一百十四年度中央政府總預算附屬單位預算等預算決議分別檢訟相關報告宣讀案B |
| 11:31:03,362 | 江副院長啟臣 (95%) | 法院會第157案以下請一併宣讀宣讀後均與被查請宣讀 |
| 11:31:12,410 | 宣讀人員2 (96%) | 第57案至160案為本院交通委員會行衛院會交付處理國家通訊傳播委員會114年度中央政府總預算附屬單位預算決議等案業宜處理完均第161案至164案為本院經濟委員會行衛院會交付審查相關行政命令已於法定展延審查及審查期限質詢事項行政院答覆部分行政院函送本院羅委員名材等所提質詢之書面答覆共5件宣讀完畢 |
| 11:31:43,607 | 江副院長啟臣 (95%) | 報告事項已處理完畢現在進行討論事項第一案本院台灣民眾黨黨團建請院會作成決議本會期延長會期至115年7月31日請公決案 |
| 11:32:04,608 | 江副院長啟臣 (95%) | 本案經第五會期第六次會議決議交付黨團協商並由台灣民眾黨黨團負責召集協商報告院會本案因協商已逾一個月依立法院職權行使法第七十一條之一規定由院會定期處理源於本次會議提出討論報告院會依黨團共事 |
| 11:32:30,839 | 江副院長啟臣 (95%) | 本案廣泛討論不發言法院會現有台灣民眾黨黨團針對本案提出修正動議請議事人員宣讀提議內容 |
| 11:32:41,694 | 宣讀人員2 (96%) | 本院台湾民众党党团有鉴于本第五会期即将于115年5月30日届满南京115年度总预算案却因民进党政府违法擅权未依法编列弃为审议顽峻预算案乃国家施政之基础审议预算案更属立法院核心宪政职权不宜依职政者之怠惰与会期限制而放水仓促处理 |
| 11:33:06,170 | 宣讀人員2 (96%) | 致監督流於刑事再者行政機關屢屢待於屢行法定職權契金人未將國家通訊傳播委員會NCC委員及司法院大法官等重要人士缺額名單送請本院行使同意權致使獨立機關運作失衡以非單一行政機關致一時疏失本院需持續監督強力要求行政機關儘速完成人事案提名而非放任憲政秩序持續失能當前國內外情勢訊息萬變從經濟發展 |
| 11:33:35,765 | 宣讀人員2 (96%) | 產業轉型到社會安全與數位治理均有賴立法院審慎處理相關法案與預算配置是以立法院基於憲法所賦予之監督責任與國家最高民意機關之職責應為全體國人納稅支援嚴格把關為落實憲政責任確保審議品質維護人民權益與國家正常運作等 |
| 11:33:55,780 | 宣讀人員2 (96%) | 至必要措施原提議建請院會作成決議本第五會期延長會期至115年8月31日是否有當請供決案宣讀完畢法院會現在表決台灣民眾黨黨團修正動議現有民進黨黨團台灣民眾黨黨團要求記名表決記名表決時間一分鐘現在開始 |
| 11:35:36,348 | 江副院長啟臣 (95%) | 表決結果出席92人贊成53人反對39人棄權0人贊成者多數照台灣民眾黨黨團修正動議通過做以下決議本會期第五會期延長會期至115年8月31日 |
| 11:36:05,684 | 江副院長啟臣 (95%) | 包院會現有本院委員傅坤祺等針對本案之決議提出附議並請院會隨即表決處理包院會現在進行處理本案本件附議案現在進行表決針對 |
| 11:36:25,632 | 江副院長啟臣 (95%) | 針對委員傅坤祺等所提復議案現有民進黨黨團、台灣民眾黨黨團要求記名表決記名表決時間一分鐘現在開始 |
| 11:36:52,181 | — | 這裏有清掃的這裏有清掃 |
| 11:37:37,703 | — | 這是什麼樣的啊? |
| 11:37:48,605 | 江副院長啟臣 (95%) | 了結結果出席95人贊成42人反對53人棄權0人贊成者少數不一樣不通過 |
| 11:38:01,078 | 江副院長啟臣 (95%) | 報告院會陳委員培餘吳委員佩義陳委員冠廷聲明對剛才表決與民進黨黨團意見一致列入公報紀錄報告院會討論事項已處理完畢依黨團共事上午會議進行到此為止下午2點30分繼續開會進行交通組織質詢現在休息 |
| 12:26:26,362 | — | MING PAO CANADA // MING PAO TORONTO |
| 14:09:28,223 | — | MING PAO CANADA MANGA |
| 14:30:46,641 | 江副院長啟臣 (95%) | 發言會現在繼續開會請陳委員素未陳委員秀寶 |
| 14:30:56,997 | 江副院長啟臣 (95%) | 好 包園會我們現在先聲明早上陳委員肅岳、陳委員秀寶對上午之表決與民進黨黨團意見一致列入公報記錄現在我們繼續進行對行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢在進行質詢之前先請副秘書長報告部會所長請假請醒 |
| 14:31:22,355 | 張副秘書長裕榮 (77%) | 今天繼續進行交通組織諮詢首先吳委員其名之諮詢已書面提出請行政院已書面答覆並列入紀錄刊登公報現在請吳委員全級諮詢 |
| 14:31:56,829 | 涂委員權吉 (93%) | 好 謝謝主席 那請我們卓院長還有我們陳世凱部長請卓院長還有陳部長備詢主委好好 謝謝院長部長 |
| 14:32:16,881 | 涂委員權吉 (93%) | 院長那在5月12號這個禮拜二我有看了一下我們邱若驊委員的質詢那院長有回覆針對我們桃園的重大建設你說不會因為顏色的關係給桃園重大建設差別待遇那桃竹苗大溪谷當中的交通建設會影響未來整個產業發展觀光需求院長當時有講這個話那當然我們 |
| 14:32:43,257 | 涂委員權吉 (93%) | 也給院長一個正面的肯定大家一起努力當然我們現在也針對我們國道專案國道7號國道7號在高雄這個院長部長知道針對這部分我們行政院在112年有核定115年正式施工中央也撥付了615億 |
| 14:33:08,207 | 涂委員權吉 (93%) | 那當然他全線都在高雄市的境內北起烏松然後南至林園他也成功的連結我們高雄港跟臨海大發還有我們林園工業區那當然我們覺得這個決定也是非常好因為高雄港是我們國家的重要門戶那這條路也紓解了我們國道跟省道的車潮 |
| 14:33:32,546 | 涂委員權吉 (93%) | 也大幅的分離我們大貨車還有減少道路大小車混流的問題重點他是支撐我們南部半導體S狼帶的戰略動脈那當然對於具有這個重大經濟戰略意義的道路我們國家當然以功能與貢獻為導向這部分院長部長應該認同嗎 |
| 14:33:59,426 | 涂委員權吉 (93%) | 對 那針對這一部分我們也跟院長來提一下同樣是我們國家戰略級的桃竹苗大細股計畫這也是國發會來發起的我們目前針對這個交通路 |
| 14:34:16,529 | 涂委員權吉 (93%) | 路網的串聯有規劃完成西路的快速道路他串聯我們桃園航空城還有龍潭跟竹南園區可以提升我們的物流效率構建一個國際競爭力的科技創新走廊那我們未來 |
| 14:34:32,683 | 涂委員權吉 (93%) | 我們桃園的新屋農壇也要增加1,022公頃的產業用地而且未來我們農壇很有可能會開發算力中心連接我們亞洲矽谷3.0的計畫而且產值可以達到6兆還有增加14萬個就業的機會那針對這些經濟的價值還有重要性院長應該也認同吧 |
| 14:35:00,732 | 卓院長榮泰 (98%) | 對地方產業的需求我們都希望交通建設能夠先一步來完成來施作這樣才能對產業的吸引力跟它發展起來的產業未來整個量才能夠順利的來輸送 |
| 14:35:15,242 | 涂委員權吉 (93%) | 因為現在其實我們周邊很多的工業區當然也針對我們桃主要大溪谷計畫我們地方也配合中央那現在其實本身我們這個路段像我們台61線它本身就大貨車頻繁而且我們現在所有東西向的路線都要銜接台61 |
| 14:35:39,569 | 涂委員權吉 (93%) | 所以我們其實如果要因應桃竹苗大氣谷計畫我們勢必要再興建另外一條南北向的公路來紓解台六一所以這個環城西路快速道路就這樣子因應而生 |
| 14:35:55,391 | 涂委員權吉 (93%) | 那我們看一下我們這個紫色的我們跳下一頁看一下我們紫色的這部分就是我們環城西路的快速道路它北起台六一線緊連航空城那南邊也串聯我們新屋區跟龍潭科學園區的新梅隆快速道路目前在規劃中的新梅隆快速道路 |
| 14:36:21,369 | 涂委員權吉 (93%) | 所以我們希望針對這條環城西路的快速道路如果可以興建的話對於我們國道運輸的系統緩解車潮有相當大的注意而且還可以緩解台六一線 |
| 14:36:36,845 | 涂委員權吉 (93%) | 所以也希望我們針對這一部分我們地方現在目前正在評估那今天會提出來就是希望我們院長跟交通部能夠重視因為這個地方如果評估可行性通過的話希望能夠把新梅隆快速道路跟環城西路的快速道路兩岸我們一起送到國發會 |
| 14:37:00,920 | 涂委員權吉 (93%) | 希望行政院跟交通部能夠來支持所以這邊先跟院長來提出因為這個真的佔有非常重要的經濟價值而且還有很大的戰略地位 |
| 14:37:13,823 | 卓院長榮泰 (98%) | 好 謝謝委員重要的高快速公路系統固然由中央來規劃的這個責任比較大但是地方很多必須要做行政上的協助跟處理的比方說你剛剛說到的新梅龍現在已經進到可行性評估的後段了在明年大概就可以完成可行性評估不過環西快速道路這個部分 |
| 14:37:41,203 | 陳部長世凱 (93%) | 他卻現在地方還沒有在行政作業上來啟動那中央跟地方如何來協調應該部長可以做更詳細的清楚向委員報告現在您在講的這一條目前桃園市政府已經有來申請可行性研究的這個經費那我們這邊也會想辦法來補助這個可行性研究的經費 |
| 14:38:00,789 | 陳部長世凱 (93%) | 那後續的建設方案後續大家可以來談包含說現在有在講說要跟我們並線要跟新梅隆這邊並線的問題那我們到時候會跟這個桃園市政府來做協商跟談另外就是說您在講的這些三橫三縱的部分其實我們現在正在進行的除了新梅隆還有板隆 |
| 14:38:22,351 | 陳部長世凱 (93%) | 另外還有台一甲線跟台二甲線正在進行當中這其實都是在桃園各個產業區裡面串接很重要的道路包含您在講的新矽谷的計畫裡面所有的道路其實中央都全力努力在做 |
| 14:38:38,375 | 涂委員權吉 (93%) | 對 因為這一部分剛剛會跟院長部長說就是說先讓大家知道它這個重要性其實不會輸國道7號那當然有時候因為礙於公務法的問題那我們也希望有些地方能夠比照國道7號那它這個重要性 |
| 14:38:57,101 | 涂委員權吉 (93%) | 那當然我們之前也開過一些協調會也現在也就像剛剛部長講的那桃園市地方交通局現在也在做這個可行性評估那也希望到時候評估過的時候也希望我們院長能夠針對我們交通部內政部還有國發會有機會可以開會一起研究希望把 |
| 14:39:19,059 | 涂委員權吉 (93%) | 新美隆快速道路跟我們環城西路快速道路有機會兩岸一起送國發會希望行政院在這邊給予大嶼的支持跟協助好有益於我們地方的發展以及桃竹苗大蓄穀計畫 |
| 14:39:32,926 | 卓院長榮泰 (98%) | 中央交通部會跟地方政府一起按照既定的這個程序來一步一步的往前走那也希望地方能夠提出關於地方的需求未來人口發展產業發展各項需求來支撐來興建的必要型好這部分也希望院長跟部長能夠大體的來促成 |
| 14:39:53,859 | 涂委員權吉 (93%) | 還有我們針對另一個重要的建設就是楊梅道頭份的高架拓寬工程這部分在去年底我們高工局受訪有講楊梅道頭份的拓寬高架計畫第一標他說兩年內就可以完工可是部長知道他現在的進度嗎 |
| 14:40:18,963 | 陳部長世凱 (93%) | 向委員報告我們目前正在設計的階段那現在的招標其實會比較辛苦一點因為全國各地都在進行相當多的交通建設工程那這些標案其實我們這個拓寬的工程裡面有些標案是相對比較困難一點所以招標其實沒有這麼的容易 |
| 14:40:39,424 | 涂委員權吉 (93%) | 對因為據我們了解他現在是兩次流標當然我們也希望針對招標的部分可能也希望重新檢討盡快讓這個標案能夠 |
| 14:40:50,173 | 涂委員權吉 (93%) | 盡快的飆出去因為現在當初他這個地方就牽扯到我們陽梅休息站那也知道陽梅休息站在前面從110年到115年就發生17起的事故造成5死28傷那單單70.7公里到71.9公里A1 A2的事件就有32件 |
| 14:41:15,588 | 涂委員權吉 (93%) | 所以後來也針對我們陽梅休息站這個動線調整過可是這個動線調整過其實造成嚴重的回堵大塞車 |
| 14:41:28,519 | 涂委員權吉 (93%) | 那時候高工局也特別有說要解決塞車的問題要由那工程來解決等這個工程道路拓寬可是我們現在擔心的就是他一直的流標本來說116年可以來完工趕快來解決這塞車的問題 |
| 14:41:46,767 | 涂委員權吉 (93%) | 那現在因為這個楊梅休息站他把動線重新調整然後現在造成塞車那我們現在又聽到這個椅子流標所以現在民眾很恐慌啊本來五陽高架通車之後交通非常非常的順暢 |
| 14:42:04,703 | 涂委員權吉 (93%) | 那後來因為陽梅休息站動線調整問題反而造成大回堵那本來有賴希望陽投第一標工程盡快完工來解決這個問題可是現在一直流標我們擔心的是他現在塞車的時間到底要多久 |
| 14:42:22,734 | 陳部長世凱 (93%) | 向委員報告第一您剛剛所提的這個安全上面的問題我們現在改善過後那應該危險的狀況應該就解除了但是確實我們的這個行車的效率有稍稍有降那不過我們透過宣導的方式讓大家車流分流之後現在塞車的狀況也沒有剛剛改過的時候這麼的嚴重其實有疏導了一些那委員在指教的就是說這個招標的部分我們會趕快來檢討我們也希望能夠趕快招標出去趕快能夠動工 |
| 14:42:52,040 | 陳部長世凱 (93%) | 那因為最近真的是整個國內包含科技廠在興建的速度也很快那我們自己的交通工程包含軌道工程其實相當相當多那這個招標我們會盡量來努力加快好 其實針對這部分當然高工局當時的解決因的方式他就是把平面道路路肩在巔峰時期來讓大家能夠行走這個路肩但是我覺得這只是暫時性的 |
| 14:43:19,792 | 涂委員權吉 (93%) | 因為路肩他畢竟是要給救護車跟警察 |
| 14:43:23,769 | 涂委員權吉 (93%) | 做這個救護跟維護安全的來使用那如果長期使用路徑畢竟不是長久之計所以我們希望這個趕快能夠來完成那而且我們當初這個陽梅休息站其實針對運安會所做的報告其實他有講事故路段道路工程相關的現況有部分與法規建議值與原設計規範不一樣而且他特別有講 |
| 14:43:51,180 | 陳部長世凱 (93%) | 他說這個其實高攻擊在設計上面是有一些問題的不知道部長針對這部分有什麼看法雲南匯的報告裡面他寫的第一項跟第二項最主要的是兩個一個就是說他用輔助駕駛的部分這個是他寫的最主要的原因之一 |
| 14:44:09,532 | 陳部長世凱 (93%) | 那另外一個最主要的原因就是上面所寫的就是說駕駛嚴重超速的這個問題那我們其實也有分析過之前所發生的這些案例為什麼我們會去改是因為很多的車子確實在那個路段使用輔助駕駛他會判別不出來因為 |
| 14:44:26,874 | 陳部長世凱 (93%) | 我們的社會可能都誤解成輔助駕駛是自動駕駛所以把它當作自動駕駛在使用在之前的路段確實會有相當高的危險現在我們也不斷在宣導說輔助駕駛它是有極限的大家還是要自己注意安全所以運安會其實跟委員報告如果您有仔細看它當時報告的內容主因是輔助駕駛 |
| 14:44:49,450 | 陳部長世凱 (93%) | 跟嚴重超速的部分這個部分其實我們也不斷在宣導另外您在提的設計規範的部分其實都是符合規範以內但是我們現在又把它做更好的修正跟改善讓它改善得更好現在的狀況委員應該也很清楚因為那是您的選區現在的車禍的狀況已經降低相當多會撞到分隔島的狀況也降低相當多了 |
| 14:45:15,601 | 涂委員權吉 (93%) | 那這一部分當然其實我覺得我們還是尊重運安會的報告啦其實他對於說這陽梅休息站設計上真的是有問題所以後來才會去因應做一些改善標線這個過程他改善標線之後可是沒有想到造成我們五陽高架開始嚴重的回堵那後來也因為陽投道路拖寬工程 |
| 14:45:41,523 | 涂委員權吉 (93%) | 也做了一些圍籬那我們當初是想說寄望這個工程趕快施作解決但是現在看起來一直流標所以其實這個陽梅休息站我相信部長也知道他的前身其實是收費站他不是一個真正的休息不是真正的休息站所以他改了之後其實有很多的設計他本來就不是依休息站去做設計所以後來也難怪運安會 |
| 14:46:09,865 | 涂委員權吉 (93%) | 說做出這個設計不良這個報告那我們現在是希望能夠解決這個塞車的問題不然你一直流標然後又用平面走路間根本不是長久之計所以後面還有些 |
| 14:46:25,966 | 涂委員權吉 (93%) | 地方人士甚至建議如果說真的因運長久之際看陽梅休息站是不是可以廢除不然我們現在陽投我們南入的部分也找不到閘道而且這個休息站因為配合這個休息站又造成塞車又這麼多嚴重的死亡車禍所以我覺得下面20公里10分鐘的路程就有一個湖口休息站其實這個陽梅休息站這廢除其實是可以考慮的 |
| 14:46:55,382 | 涂委員權吉 (93%) | 那希望這部分今天提出就是希望能夠院長跟部長好好幫我們思量一下不然這個塞車的問題沒辦法解決又一直流標然後而且這個設計上我是覺得造成這麼多死亡車禍應該我們是要好好的注意謝謝委員這個新竹段的塞車兩年前我們跟 |
| 14:47:36,957 | 江副院長啟臣 (95%) | 好 謝謝謝謝圖委員好 謝謝卓院長包委員會現在在議場二樓旁聽喜的是台北市立石牌國中的同學我們在這邊歡迎他們 |
| 14:47:53,713 | 江副院長啟臣 (95%) | 發言會交通組織諮詢與詢答完畢休息五分鐘休息之後進行司法及法制組織諮詢現在休息 |
| 14:53:52,782 | 江副院長啟臣 (95%) | 抱怨會現在繼續開會進行司法及法治組織諮詢首先請洪偉文孟凱諮詢 |
| 14:54:20,819 | 洪委員孟楷 (90%) | 好 主席謝謝 我先請法務部部長法務部部長 備詢 |
| 14:54:35,125 | 洪委員孟楷 (90%) | 好 部長好 部長來先就教你一個問題喔在法律術語裡面我想今天我們也有旁聽的這個同學也都在現場我們來為大家科普一下以及了解一下法律用語裡面因跟德這兩個區別是什麼因就是 |
| 14:54:55,450 | 鄭部長銘謙 (96%) | 沒有裁量的空間沒有裁量的空間當事者一定要執行是因為他是有一個但是要看這是一個強制規定或訊示的一個規定好來我們看一下簡報 |
| 14:55:09,085 | 洪委員孟楷 (90%) | 就我相關的法令來去做一個了解因法律的意義是行為人沒有選擇的餘地如果不照做的話有可能會違法的問題是不是這樣解釋看違法的那個效果法律的一個規定的一個效果那有些的因的話是一個訓示規定它是一個提醒的一個規定而已 |
| 14:55:30,885 | 洪委員孟楷 (90%) | 我們不要講例外,我們講通原則,這不是陷阱題我相信任何一個有法學常識的人可能都可以回答但因為你是我國的法務部長,所以我先講就教就是說如果說一個單位他沒有去做一個執行的話就有可能違法或是沒有發生法律效力,是不是這樣子就要看法律的一個規定嘛 |
| 14:55:53,078 | 鄭部長銘謙 (96%) | 他有些的執行的一個效果就是看有些有實務上的對這個因的一個解釋的一個問題法條裡面好沒關係來我們就直接看法條來部長 |
| 14:56:08,278 | 洪委員孟楷 (90%) | 本席以及我們各位同仁在之前有針對就是最高檢察總長的一個任命案的部分那第66條這一個條文裡面有看到說如果說最高檢察總長沒有無故缺席或者是無法逝世的時候總統應於三個月內重新提出人選那我想請教到目前我們現在最高檢察總長目前的狀況是什麼 |
| 14:56:34,573 | 鄭部長銘謙 (96%) | 檢察中長的一個任期是在今年的5月7日是最後一日那當然是一個時間非常的緊迫所以有這個機關也有必要一定要有一定的一個首長或者群龍無首沒有一個首長我現在沒有在問你說時間我現在在問你說法條就法條論法條所以這個現在就一個代理的 |
| 14:56:58,375 | 鄭部長銘謙 (96%) | 那代理 好所以法條明文寫的規定是總統應於三個月內提出人選因此是不是在三個月內總統一定要提出人選再由立法院來同意他這個是一個裡面六十六條第二項是講說因故嘛 因故出缺或者是無法適時嘛因故譬如說是因為像辭職我們現在有檢查總長嗎 |
| 14:57:21,667 | 鄭部長銘謙 (96%) | 這是認滿所以我們現在沒有檢查總長現在是用代理的情況嗎因為你們講是說不要讓這個機關空轉但是現在沒有檢查總長的情況是不是總統就應該在三個月內提出人選它是一個解釋上的一個問題 |
| 14:57:44,792 | 鄭部長銘謙 (96%) | 這還要解釋 連那麼明白的法條寫清楚都還要解釋所以要去解釋因故出缺或無法釋世部長 你也真的是今天又幫全國法律系的學生以及教授又再開創一個釋世的解釋方式 |
| 14:58:08,423 | 洪委員孟楷 (90%) | 是讓大家又再一次划籃所以如果說你覺得總統我只要確認一下你覺得總統現在的行為是合法的嗎 |
| 14:58:19,151 | 洪委員孟楷 (90%) | 如果說他三個月內沒有再提出新的人選而持續代理這是合法嗎跟委員報告現在代理才代理一個禮拜對嘛我知道我是說如果說三個月後因為現在很多人都開始在質疑媒體都報導了這不是本席講是媒體報導說有沒有可能就一直代理下去然後不再提出新人選也因此我想請教是三個月內總統應不應該再重新提人選yes or no |
| 14:58:45,053 | 鄭部長銘謙 (96%) | 這個法律上是沒有規定齁這沒有規定你看一下這是認滿認滿喔認滿這是認滿這不是應付部長你要在秀夏縣全國媒體全國人民都在看那再請教來那時間請暫停我們再請行政院長等下諮詢時間可以先請暫停行政院長要請先上台 |
| 14:59:14,359 | 洪委員孟楷 (90%) | 謝謝洪委員保務部長要這樣子解釋法令喔只會讓國人更嘩然白紙黑字寫得清楚但另外一個部分院長您知道你已經違法了嗎很多人是同意權我們提出之後沒有經過大院同意權您知道你已經違法了嗎我沒有經過大院同意權違反NCC組織法為什麼來我們再看下一張NCC組織法第四條 |
| 14:59:38,403 | 洪委員孟楷 (90%) | 如果說他的委員任滿前三個月應該要提出人選來給立法院做審查那另外如果說立法院不同意或是出缺委員未達足額的時候行政院院長應在三個月內補足提名應以及時間作為行為人寫得一清二楚這我完全了解是你完全了解所以你知道你現在違法多久了嗎 |
| 15:00:06,382 | 洪委員孟楷 (90%) | 我們一直在尋覓適當的人選你違法多久了尋覓是你的作為但是跟法令沒有相關法令違法遵守法令跟違反法令就這麼簡單他是白紙黑字印本來的時間我預計在四月底要提出好那現在沒有提出嗎因為還有更重要的是來我們再看一下下一張 |
| 15:00:29,072 | 洪委員孟楷 (90%) | 從去年11月7號你先提出來四個人選但是立法院否決當然立法院我們一直強調我們不是橡皮圖章你提出好的人選我們會通過譬如說中選會主委我們通過了譬如說省紀長我們通過了也因此立法院絕對會尊重行政院提出好的人選但如果不好人選我們也沒有辦法完全接受去年11月7號 |
| 15:00:52,017 | 洪委員孟楷 (90%) | 沒有任命三個月內你要補提名也因此三個月的時間就是到2月7號從今年的2月7號到現在5月15號你已經違法了98天 |
| 15:01:07,529 | 洪委員孟楷 (90%) | 另外任期到滿7月31號有三位委員任期到滿照理講前三個月你要提名4月30號你應該提名到目前為止5月15號你已經違法了15天一個違法了95天跟15天的行政院長怎麼樣帶領我們的行政官員來為中華民國的人民服務因為我一直在檢討來 部長 |
| 15:01:34,667 | 洪委員孟楷 (90%) | 違法的人說他自己在檢討就沒有違反法律法務部長可以告訴我們說違法的人到了檢察官那邊還是說我在檢討那就可以不要判刑 |
| 15:01:49,503 | 卓院長榮泰 (98%) | 還是我就可以逃過一劫現在在請教部長院長想要法務部一把抓我要說我的立場我要檢討的是我們提出的中選會委員的三位以及先前提出的四位NCC委員到底哪裡不好所以什麼時候可以再提出來NCC的人選我在檢討我提出的人選到底哪裡不好 |
| 15:02:18,513 | 洪委員孟楷 (90%) | 我必須提出跟他們完全不一樣的人我只想請教在這個法條裡面你什麼時候要再提出人選遙遙無期找到跟過去NCC委員被否決以及中選會被否決那三位完全不一樣的人的時候我就會提出但是很難找看起來行政院長要嘛就是無能要嘛就是不遵守法令就只有這兩個角色是找不到人不是無能 |
| 15:02:42,921 | 洪委員孟楷 (90%) | 我們再來下一個議題喔 院長違法就是違法 這沒有狡辯的空間啦下一個議題 國人最近最人心惶惶的就是所謂的針孔攝影機這是醫美診所這邊爆發出來 本席先幫你整理了這是兩個禮拜前我就已經在我的社群媒體平台已經揭露 |
| 15:03:01,805 | 洪委員孟楷 (90%) | 日本韓國有針對真孔攝影機有做相關的一個管制跟相關的一個規範包括日本要求他的電商平台都要下架以及包括韓國他們針對偽裝型的不管是假裝成時鐘假裝成吊鉤他也都不能來做使用那我想請教到目前為止因為都還是屬於地方政府他們去做第一線的一個 |
| 15:03:25,094 | 洪委員孟楷 (90%) | 稽查以及現在所稽查的範圍還是在醫療院所的部分但源頭管理相對重要就是如果說這一些真孔式的隱藏式的偽裝式的攝影機持續在網路上或是一般的平台可以購買的話其實它無形當中就很有可能變成是犯罪工具這點院長你可以同意嗎 |
| 15:03:44,285 | 卓院長榮泰 (98%) | 所以委員應該知道昨天行政院院會我們有針對這一項在院會當中做了討論也做了重要的幾點才是未來我們在場域上不會只針對醫美中心這些醫療場所我們對一般的消費場所也會進行必要的尋找 |
| 15:04:00,377 | 洪委員孟楷 (90%) | 消費場所進行必要巡查這本來就應該做但重點在於是源頭管理的部分院長您知道說網路上現在的科技日新月異所以針孔式的偽裝式的攝影機它其實成本非常低廉就可以購買得到您知道這樣一個平均市價多少錢嗎 |
| 15:04:19,806 | 洪委員孟楷 (90%) | 這個網路上賣的市價跟賣的價錢跟市價完全不一樣他非常不管你知道說像這一次醫美診所他這種偽裝式煙霧式但他其實是一個攝影機你知道這個多少錢嗎有數千元數千元就一般的民眾都會負擔得起是 |
| 15:04:35,680 | 卓院長榮泰 (98%) | 也因此本席才會提到的是說那針對因為也有委員或是說像台北市長蔣萬安就有提出那是不是可以針對這個部分來採取實名制你怎麼看第一個如果是正常的攝影機當然沒有辦法管制我現在講的都是真空的攝影機偽裝式的攝影機又有這個無線Wi-Fi的攝頻的攝影機在平台上面網購上面必須要加以管制另外一個 什麼管制 |
| 15:05:01,523 | 卓院長榮泰 (98%) | 我們會請速發部對平台進行管理幾個月內?速發部已經在研擬了我們就目前幾個月內提出可能資料保護法或者是醫療法我們幾個月內會提出相關的管理辦法你應該知道平台都是國際業者我們必須要跟他有一定的程序但是我們已經把它列為現在已經平台是國際業者但是我們幾個月內把我們的管理辦法給提出來我們在要求啊我現在在請教的是兩個部分第一 |
| 15:05:28,158 | 洪委員孟楷 (90%) | 真孔攝影機或是偽裝式的攝影機你現在認為主管機關會是誰真孔攝影機如果是那個有無線攝頻的攝頻本身的攝影機主管機關那是通傳會是NCC那如果說是在網路電商上面販售的話電商的管理當然是速發部所以說就兩個部分嘛通傳會針對真孔攝影機他們有相關的管理辦法電商平台有相關管理辦法 |
| 15:05:53,867 | 洪委員孟楷 (90%) | 那什麼時候能夠提出來來去針對這邊做加強跟預防就昨天在院會我們做的才是我們要從這幾個方面去著手那他們現在已經開始著手該研究法律的法律該跟業者去談所以時間點是這已經是很嚴重之後全台蔓延在延燒欸不知道有多少人院長我容許本席提醒你為什麼這件事情那麼重要是因為沒有人想過說會那麼嚴重大家會擔心第一是受害者是不是我自己 |
| 15:06:20,851 | 卓院長榮泰 (98%) | 第二會擔心下一個受害者是不是我每個人隱私那麼的重要每個人連委員都一樣心急但我不能在這裡講我們昨天去接觸我就要求他幾天要完成但是他必須盡快給我回報你連時間表都沒有辦法壓這是一個行政院長可以有辦法的我可以跟你說三天你會相信嗎 |
| 15:06:42,372 | 洪委員孟楷 (90%) | 那要幾天?要幾天?要幾天?部長要給我回報今天不是在這裡用一個幾天就代表說一定要做到這才是國人會覺得是說現在整個政府從上到下對付政敵 速度 風聲熱烈 |
| 15:07:00,835 | 洪委員孟楷 (90%) | 一般民眾的民生安全問題就是耍嘴皮你要幾天是誰在耍嘴皮啊我今天只要告訴你幾天你就滿意我不一定做得到我必須要正確的數字啊如果說這樣子院長沒有辦法給國人一個清楚明白的交代的話那就是院長的態度再來我下一個問題院長在下個禮拜喔5月20號就是就職兩週年不管是總統不管是您都是兩週年 |
| 15:07:28,473 | 洪委員孟楷 (90%) | 那有沒有看到最新的一個民調也都講是說民眾對於政府最不滿意的議題其中第一名有看到嗎早上我也有說過是打詐是打擊詐騙56%的民眾認為不滿意或是非常不滿意那也因此在去年的總諮詢本席也一樣提出來說希望法國部來研議譬如說我們看到新加坡跟我們也類似也他們也用邊形打擊詐騙 |
| 15:07:58,019 | 洪委員孟楷 (90%) | 那那個時候講是說會廣納意見來做可行性的評估我想請教到目前為止我們邊形入法來對付詐騙集團我們政府動作在哪裡強力打擊打詐是一回事是否採用邊形那是另外一種考量那政府現在做的每個禮拜我們會對承諾的廣納意見有廣納了哪些意見 |
| 15:08:22,663 | 鄭部長銘謙 (96%) | 打詐的部分嗎邊刑路法當時承諾說會廣納意見來我想請教廣納了哪些意見這部分我們法務部的刑法修正的小組的一個會議我們有提出來的確是有經過一個充分的討論這部分是才比較保留的一個意見來不斷違反小組裡面小組有幾個人 |
| 15:08:50,588 | 洪委員孟楷 (90%) | 蕭主委我這邊沒有資料蕭主委你沒資料所以也不是你去開會嘛來看一下民意調查的部分有七成的民眾認為應該引進邊行有八成六的民眾認為詐騙的行者太輕那本席想要請教我現在 |
| 15:09:12,479 | 洪委員孟楷 (90%) | 不期不待啊 因為說實在的話立法院刪讀通過的法案都可以讓行政院長用違法的不附屬或是不執行來去做處理所以如果說有人講說 哎呀 那你們藍白就趕快刪讀立法通過行政院就這種態度不執行沒辦法所以本席提出另外的想法是用直接名義也因此我們會提出邊行打詐公投那想請教 到時候我們是正方政府部門可能是反方 政府部門立場是什麼 |
| 15:09:40,730 | 鄭部長銘謙 (96%) | 針對這一題不要拖延時間你是怎樣想把時間拖延完就不要回答這一題不要跟委員報告我想這個是我必須要再補充這是違反養共威養共威在已經反方的政府立場就是行政院長立場嗎好謝謝文委員好 |
| 15:10:17,676 | 江副院長啟臣 (95%) | 好 謝謝黃委員 下一位我們請王世堅委員質詢 |
| 15:10:57,878 | SPEAKER_08 | 謝謝主席我請卓皇太卓院長請卓院長備詢黃委員好卓院長辛苦了不會我今天要送你這個壓力鍋因為你 |
| 15:11:24,236 | 王委員世堅 (92%) | 和你的執政團隊頂著我們社會的期待還有草野的壓力那我希望你能夠有抗壓能夠抵抗這個高壓就像這個壓力鍋要能夠承受住高壓才能夠燉出好的食物 |
| 15:11:54,101 | 王委員世堅 (92%) | 給我們國民大眾所以我送你這個壓力鍋讓你放在辦公室期許你自己要能夠承受壓力為我們國民燉出好的料理這個壓力鍋適當的時間要解壓 紓壓要把蓋子打開 |
| 15:12:20,220 | SPEAKER_13 | 對 |
| 15:12:42,029 | 王委員世堅 (92%) | 這個禮拜一到禮拜五是由行政院主辦法務部承辦的就是公民與政治權利國際公約還有經濟社會文化權利國際公約這樣子的 |
| 15:12:57,556 | 王委員世堅 (92%) | 國際審查會簡單講這就是兩公約啦那兩公約要幹什麼兩公約就是要求訂約國就是你們要廢除死刑就這麼簡單那這是從滿久前總統當時他起了個頭啦當時因為他已經卸任了我就不再批評他了啦那起了個頭以後再來我們 |
| 15:13:26,625 | 王委員世堅 (92%) | 每一朝的政府變成就是那就非得也配合配合做一做可是我覺得很奇怪的是這幾點第一點院長我們台灣不是締約國耶我們也沒能加入聯合國耶那我們跟著瞎起哄幹什麼呢 |
| 15:13:50,516 | 王委員世堅 (92%) | 第二點就算地約的國家也有50國以上他們都還維持死刑這裡面包括都是超級大國美國 日本 中國他們通通維持死刑那還有第三個很奇怪的 |
| 15:14:16,815 | 王委員世堅 (92%) | 來參加的這些所謂的國際上的人權專家學者們他們竟然每一位在上場的時候他們演講的時候他們都說他們是以個人身份來的他們不代表聯合國社經受委員會 |
| 15:14:41,375 | 王委員世堅 (92%) | 來那奇怪那這樣他來一次那我們要他來幹什麼不是說國際審查會議嗎然後來這邊講一些不著邊際高來高去的話我真搞不懂啦那他們愛玩這一些愛講這一些我想 |
| 15:15:04,096 | 王委員世堅 (92%) | 就聽聽以後就不要再這個樣子了為什麼這裡面的這幾天的會議只有法務部講的人話檢察司去參加檢察司在裡面報告說最近兩年來啊我們台灣我們國內 |
| 15:15:27,250 | 王委員世堅 (92%) | 從八成主張死刑八成民意主張死刑一直提高到九成三支持死刑法務部檢察室做的民意調查是3569份這樣子的調查誤差率不到1%不到1% |
| 15:15:53,048 | 王委員世堅 (92%) | 九成三的民意陷在我們台灣的民意喔是這麼沸騰的主張要維持死刑所以我就不懂啊我就不懂為什麼奇怪這些人權學者你看我就說他講一些高來高去的話很奇怪他們在會中都強調加害人的人權奇怪那被害人的人權在哪裡 |
| 15:16:22,411 | 王委員世堅 (92%) | 被害人的人權已經嚴重的被加害人剝奪了那我們台灣的司法不必幫我們這些加害人被害人討回公道嗎所以我希望 我具體講就是說我希望以後不要再讓這樣莫名其妙的 |
| 15:16:47,549 | 王委員世堅 (92%) | 所謂國際審查會由我們台灣來主辦這次是我們台灣我們花了1015萬我們主動去邀請的我覺得犯不著過去全朝馬英九他們犯的錯誤那我們就應該順應民意來做修正不要再犯這個錯誤可不可以 |
| 15:17:17,911 | 卓院長榮泰 (98%) | 報告委員中華民國台灣在外交上的處境是非常艱苦的所以我們是採多元多角度的跟國際各項組織做接觸你剛剛所談到的這個兩公約的這幾位審查委員包括工政會的主席以及社經文的主席等等跟幾位審查委員來台灣所說的並不 |
| 15:17:43,839 | 卓院長榮泰 (98%) | 僅限於在死刑存廢的問題上面他們對人權工作權跟其他的一些社會經濟文化的基本權利都有涉獵我覺得我們不必在這邊抬槓了啦他 梁功威最主要就是要針對廢除死刑你就看外面那麼多受害者他們的遺族家屬你看人家在那邊多 真的是 |
| 15:18:12,959 | 卓院長榮泰 (98%) | 追星棄血啊我覺得不要再讓這種場面出現了我們在去年也執行台灣不是一個廢死的國家我們是前段班但是我們不是一個廢死的國家我們是有執行的去年我們是有執行的好 我就回到世新 |
| 15:18:37,546 | 王委員世堅 (92%) | 保護部做的這個調查九成三的社會大眾支持實行我認為九成三的社會大眾支持實行這就是社會共識那如果違反社會共識的院長違反社會共識的就叫做歪理我們在社會共識底下我們必須依照宪判的意旨來做決定可以當這些廢死團體 |
| 15:19:06,148 | 王委員世堅 (92%) | 不管國內國外他們講這些歪理的時候你知道他們為什麼廢死他們說因為廢死因為死刑不可以回復所以啊這些死刑案有很多錯假冤屈打成招當他們尤其部長你也在現場 |
| 15:19:24,058 | 王委員世堅 (92%) | 當他們講這些胡說八道的歪理的時候我認為我們政府法務部就應該站出來提出反駁嚴正聲明以正視聽不是嗎我請問這36件死刑案哪一件 |
| 15:19:47,483 | 王委員世堅 (92%) | 是錯假冤案部長你現在就可以回答我我舉幾個例子這都是最嚴重的犯罪情節 |
| 15:19:56,822 | 王委員世堅 (92%) | 在公共場所殺人案的有多名見證人人證、事證、物證都有了林旺仁、彭建源、陳文奎這有的是2000年案發到2004年、2009年都判定我就講彭建源在康阿OK案縱火造成5人死亡 |
| 15:20:22,328 | 王委員世堅 (92%) | 金融卡OK 林旺仁這個縱火五人死亡 八人受傷這一下來 這一系列下來 |
| 15:20:31,638 | 王委員世堅 (92%) | 每一件你可以去看這36件這36件部長我們總長已經有提出五件非常上訴有一位他也在獄中死亡那這樣子就扣除這六位還有30位你們遲遲沒有給我們答覆沒有給社會答覆院長執行死刑是 |
| 15:20:58,457 | 鄭部長銘謙 (96%) | 行政院跟法務部的職責耶你們責無旁貸要還給社會還給被害人一個公道不是這樣嗎跟委員報告齁那個在我任內就在去年1月16號執行一位黃姓的一個死刑犯一位而已啊因為這個這樣跟委員報告你要聽我講齁就是說因為現在在最高檢察署在審核 |
| 15:21:25,740 | 鄭部長銘謙 (96%) | 目前有31位的因為有審核有5位已經提非常上訴了因為按照114年憲判113年憲判848號的這些的憲法的判決的所裡面的意旨來再來檢視這些的已經確定的這些的死刑判是不是有合乎到憲判一直講的一些的訴訟程序的一個問題那所以現在我們是在 |
| 15:21:52,130 | 鄭部長銘謙 (96%) | 現在目前在最高檢察署在審核所以就審了五件 已經提了五件另外還有31件我們還在嚴謹的審核中另外還有一個我們必須要等待司法救濟程序的完畢因為這裡面還要合乎到實行死刑規則跟審核死刑案件執行的實施要點現在還在進行這一些的司法救濟程序 |
| 15:22:16,253 | 王委員世堅 (92%) | 劉華坤殺害人家的女親吊死他六歲的幼稚蕭新才這個殺警案殺了兩位警察王培英這個也是預謀奪槍殺警這些都已經侵犯到我們公權力的執行者警察 |
| 15:22:38,312 | 卓院長榮泰 (98%) | 結果這樣子還是放著那其他更是 這些哪一件哪一件不是罪大惡極 罪正確鑿 罪無可換啊委員應該跟我們都清楚 憲判的程序一二審 他都必須有一定的程序而且他行為時 審判時 到最後要執行時對他個人的精神狀態都要有一定的檢驗 |
| 15:23:04,536 | 王委員世堅 (92%) | 這個都必須是現在現在的意思精神動蕩這個時候我們提過啦精神動蕩這個不要提照說要以案發當時他的精神鑑定為主啦結果你們在刻意的掩飾他們很多人這麼主張但是憲法判下來就不是這樣子對 也造成我們在執行中很大很大的考驗我照部長講的說還在嚴謹的審理這30件 還剩30件 |
| 15:23:28,045 | 王委員世堅 (92%) | 因為你有五件非常上述嘛一件已經死亡一件時候他自己在獄中死亡目前是31件31件裡面有一位死亡啦你回去查一下就知道我現在再講另外一個問題就是說我們的因為這樣你看部長你也很清楚啊我們有史以來最高的離職率我們去年有十位檢察官離職耶新北里 |
| 15:23:53,016 | 王委員世堅 (92%) | 那前年你們統計我們的檢察官一個月要新收113件案子平均一天要收5到6件還不包括他已經在手上要辦的案子要開庭要寫文書要研壓要到現場等等 |
| 15:24:11,335 | 王委員世堅 (92%) | 還有最大的原因因為層出不窮的詐騙案我們今年光1到3月新收案件18萬件裡面就有6萬件是詐欺案詐欺案又特別難辦地點總部設在國外要透過剛剛講的那麼多的LINE LAMETA這些公司去幫我們到收證所以結論民眾的公道都得不到都一直拖延 |
| 15:24:38,375 | 王委員世堅 (92%) | 民事案件審理要186天刑事案件要131天那勞動部更天才院長這你要處理一下勞動部竟然還發了一個文給司法院跟法務部說啊說你們安排停職的時候不要過度密集為什麼以免律師過勞天啊 |
| 15:25:04,677 | 王委員世堅 (92%) | 難怪現在那麼多檢察官 書記官 法官他們要想轉任律師說要避免律師過啦那院長部長你們都知道啊在司法的審判當中律師 法官 檢察官一樣的辛苦不是這樣子嗎怎麼可以厚恥薄彼勞動部竟然發了這樣的文所以院長我希望說你跟勞動部講清楚一下 |
| 15:25:34,267 | 王委員世堅 (92%) | 要嘛你就跟律師跟法官跟檢察官跟書記官也這麼說但是我們的法院我們的檢察署有辦法這樣子嗎 |
| 15:25:48,963 | 王委員世堅 (92%) | 都已經有那麼多的新收案件辦不完就我跟你說一天 欸 一個月113件 一位檢察官喔那每一位檢察官每一天等於新收案件5到6件所以這個部分我希望說在下位期我總質詢前你沒有提出完善的看什麼樣的方式留住我們的檢察官 書記官我們法界這些精英比方說我們 |
| 15:26:39,836 | 江副院長啟臣 (95%) | 好 謝謝王委員 謝謝卓院長楊耀委員 林月群委員之質詢已書面提出請行政院書面答覆並列入紀錄刊登公報下一位請許中信委員質詢 |
| 15:27:17,911 | 卓院長榮泰 (98%) | 主席 各位同仁有請我們卓院長跟鄭部長請卓院長 鄭部長備詢學員好 恭喜學員委員我很珍惜跟您在這裡對話我們一起來討論國家的大事 謝謝我剛才聽到前兩位委員對院長跟部長的質詢 |
| 15:27:46,776 | 許委員忠信 (93%) | 跟我的風格不一樣我等一下會講兩個笑話請院長跟部長要仔細聽我個人在柯前主席他被搜索的時候我一直在懷疑搜索票憑什麼證據去申請到搜索票 |
| 15:28:15,240 | 許委員忠信 (93%) | 那後來柯主席被起訴以後我去看那個證據都是柯文主席被搜索以後取得的證據所以很顯然去搜索柯主席的時候並沒有合理懷疑的證據那麼我要問一個公平性的問題也就是說我在擔任第八屆立委的時候 |
| 15:28:45,107 | 許委員忠信 (93%) | 有一件事情院長跟部長不知道有一天蘇政卿委員找了一個李恆隆董事長來找我那麼到我辦公室來李恆隆董事長他拿一個判決書給我看他說委員我受到冤屈我所投資的太流被徐旭東增資 |
| 15:29:15,891 | 許委員忠信 (93%) | 結果那個增資是未照判決也已經確定結果現在徐旭東仍然是收我的董事長希望我能夠替他申冤我從事立法委員工作我兩個原則第一個公益我做第二個私益如果受委屈我服務但是你如果私益你要好要更好的對不起我沒有時間 |
| 15:29:44,269 | 許委員忠信 (93%) | 所以我跟李恆隆跟蘇貞卿委員就跟他報告說我在成大交公司法沒有錯這個公司法388條為什麼會採實質審查那為什麼我們經濟部會用刑事審查 |
| 15:30:03,229 | 許委員忠信 (93%) | 我把這個條文從德國法怎麼樣到日本法那日本的行政官因為不像德國有登記法官所以他沒辦法實質審查只能用刑事審查而我國經濟部也就是採日本刑事審查的制度因為現在公司的登記案件太多那我個人只要是法律問題你來跟我討論我絕對提供服務因為你也是算我的選民那麼那一年 |
| 15:30:34,184 | 許委員忠信 (93%) | 第八屆立委的時候大概我記得是過年的期間我收到了施政卿委員送來了一箱屏東黑珍珠的蓮霧我黑珍珠的蓮霧吃完以後覺得非常好吃我整個箱子翻遍了幾乎翻透底了裡面沒有錢裡面沒有錢所以院長你也知道要笑 |
| 15:31:04,046 | 許委員忠信 (93%) | 後來到第九屆立委的時候 徐永明 陳唐山幾個委員被收手就是泰柳的案件因為涉嫌去施壓經濟部要來修改 要來改變徐其聰董事長的名稱那這件事情我那時候才說 |
| 15:31:30,003 | 許委員忠信 (93%) | 原來我當時吃了那一箱黑珍之靈物是叫做自有的滋味我如果收到幾萬塊我下次就是被收手但是各位陳唐山被收手後來沒做一碼沒起訴那麼徐永明也被收手但是各位你看當時凌龍在北極主的訊問筆錄 |
| 15:31:58,519 | 許委員忠信 (93%) | 這個筆錄怎麼流出來我不知道網路上可以找得到但是非法律人讀不懂那我讀懂了它裡面提到三次台南市長黃偉哲剛當選第一次講說大咖的黃偉哲然後第二次講到黃偉哲 |
| 15:32:25,124 | 許委員忠信 (93%) | 包括蘇政卿所以蘇政卿是被包括的黃偉哲是在蘇政卿之前黃偉哲包括蘇政卿在跑就是跑這一條然後第三次講到黃偉哲說他一百萬我當時沒有立法委員的身份我開記者會把這個事實打出來我認為這個應該要調查到現在也沒有人跟我起訴說我誣告 |
| 15:32:55,414 | 許委員忠信 (93%) | 說我誣賴他沒有我現在有言論免責權我今天要來請教院長柯文哲主席沒有證據就被搜索而黃偉哲的證據這麼的明確卻沒有搜索這樣公平嗎我們執法這樣公平抱歉委員在這裡照道理講不應該談論一個個案的內容 |
| 15:33:24,316 | 卓院長榮泰 (98%) | 委員談的那幾個事情那對牽扯到的多位的當事人現在都還在社會上會受到公平那如果真的有市政那應該委員可以循政堂的管道我知道院長會這麼打我所以我非上樑不正下樑歪這個不是因為上樑不正下樑歪這是因為我們身為總統行政院長 |
| 15:33:54,134 | 許委員忠信 (93%) | 所以檢察官會在兩個個案這樣不公平的處理那表示這是上面的問題所以我們必須要 |
| 15:34:17,328 | 卓院長榮泰 (98%) | 所以我今天來這裡質詢檢察官的作為並不是上面的問題現在檢察官都是獨立在偵辦案件他有發現真實的這個責任的權利我也知道院長會講這個問題等一下我們會講檢查議題的問題檢查議題的問題那是人事司法上的行政的議題那不是辦案間司法的議題這兩個案子很顯然在處理上非常不公平沒有證據卻搜索 |
| 15:34:45,913 | 鄭部長銘謙 (96%) | 這麼明確證據卻沒有搜索所以這個對國人而言沒辦法接受委員這個個案的一個問題我們是尊重辦案單位跟法院的一個決定 |
| 15:34:58,453 | 鄭部長銘謙 (96%) | 而且這個檢察官要申請搜索這必須經過法院的一個審核我們不是懲辦人我對兩個個案我也不是那麼清楚這些個案的裡面證據法官審酌的一個標準不過我相信因為個案也不能夠比較沒有說A案跟B案、C案沒有相同的案例而且每個案件的案情案情也不同 |
| 15:35:27,618 | 鄭部長銘謙 (96%) | 證據的法案不同然後這沒辦法去做A案跟B案的一個做一個比較而且這個最重要就是有經過法院的一個審核我知道但是你們要申請搜索票因為委員你也是法律的專家你要申請搜索票所以這個不是說哪一個單位辦案單位獨斷這個是經過法院的一個審核要申請搜索票要合理懷疑不是嗎 |
| 15:35:48,361 | 鄭部長銘謙 (96%) | 所以這個法院我們相信法院的一個公正依照法律的確信然後針對個案來做一個具體的一個核票的我想這也就是一個制衡的一個作用我想委員你是老師你也是法律學老師我想你對這案件很清楚每個個案都不同而且你說個案跟通例 |
| 15:36:07,865 | 鄭部長銘謙 (96%) | 我想我們是在講討論通案通例的事情我們討論那個理論的問題我們不要去討論個案因為個案我們不是承辦人我們沒辦法就個案的表現這是一個制度性的公平性的問題所以個案個案的不是一個如果從個案的個案裡面去討出一個通案一個通則那我們可以來討論那表示說這個在通則上我們法務部在這裡有檢查議題的問題等一下我會談 |
| 15:36:35,003 | 許委員忠信 (93%) | 那麼兩位都是我法學的前輩我雖然頭髮比各位白不敢不敢我頭髮這麼白各位如果看我第八屆立委進來的時候我的頭髮是黑色的我當兩年立委以後頭髮變白我第一次進立法院就碰到會計法修正案我一個人擋這個會計法修正案後來我們同仁有被判刑 |
| 15:37:04,599 | 許委員忠信 (93%) | 三年六個月入獄是因為我一個人躺下來我為什麼這麼堅持法律各位我要講第二個笑話我不可能在非法律系之人之前的前面讓我們法律人來丟臉因為我受恩於法律人對我的照顧我自己是台大政治系國際關係組畢業我本來是想要當顧維鈞、蔣廷甫這種外交官 |
| 15:37:35,035 | 許委員忠信 (93%) | 但是我去考外交特考的時候 別人是不去考 叫做逃兵我是被外交部以國文不及格步入取所以我也是逃兵 只是我的逃是被淘汰的逃 |
| 15:37:53,351 | 許委員忠信 (93%) | 所以我對法律人有一份很深的感情對法律有非常執著的這個厚愛所以我絕對不會去為了要來羞辱各位或是今天為了上媒體來講一些不公平的話偵查真的要公平不然你沒辦法服眾那麼剛才兩位長輩提到通案的問題 |
| 15:38:20,447 | 許委員忠信 (93%) | 各位這個就是檢查一體的問題因為院長您要做的答覆我已經預測到所以我的手板也不是剛才做檢查一體的問題我要來質詢大概部長院長會答什麼話我大概有一個預測檢查一體的問題我們必須要有一個檢查總長全國指揮調度相同的標準檢查總長對我們國家的司法制度的重要性 |
| 15:38:50,700 | 許委員忠信 (93%) | 不可一日或缺 我們都了解但是他是獨任制跟NCC委員 跟公平會委員跟我們的其他的委員以及考試院 監察院其他的不需不是行政院體系的他們不同在於檢查總長他的人事權 |
| 15:39:18,397 | 許委員忠信 (93%) | 如果經過本院立法院加以否決這個人還適合來代理檢察總長嗎也就是我們徐總長現在他的代理這樣合理嗎他會不會架空立法院的人事同意權跟委員報告那個是 |
| 15:39:44,096 | 鄭部長銘謙 (96%) | 當然這是很可惜這個總長的人選沒有經過大院的一個同意但是現在代理的因為現在代理的他是以最高檢察署主任檢察官的身份來做一個代理您的答案也被我抓到了這個是儲物規則的內部的行政規則對外沒有效力的 |
| 15:40:06,269 | 許委員忠信 (93%) | 也就是說不適合總統去用這個條文這個條文不適合總統不能根據這個條文而且這個是跟委員報告這是循例辦理的這個循例你一循例我們立法院被架空了不是嗎這個以前檢察總長有出缺有循例辦理這個在2010年的時候 |
| 15:40:31,000 | 鄭部長銘謙 (96%) | 當時候的總長陳聰明撿到總長他辭職所以就代理有曾永夫跟林協德 |
| 15:40:41,917 | 鄭部長銘謙 (96%) | 主任檢察官兩個代理中長這個他們的代理的時候的法定的職權全部都是運作如常那另外還有在2014年檢察中長也出缺也是由臨街的主任檢察官來代理那在提了非常上述也提了50幾件所以前後總共提了100多件這個他的職權的一個行使都經過最高法院的肯認 |
| 15:41:08,640 | 鄭部長銘謙 (96%) | 而且這個事實在馬前總統他那時候指定的曾永福跟林協哲主任檢察來代理我們這次代理是循例辦理部長這是惡例 |
| 15:41:21,664 | 鄭部長銘謙 (96%) | 也就是說要被推翻的權利不能夠再繼續因為我們根據法院組織法一定要指定代理沒有代理沒辦法最高檢察署沒辦法運作我們人民的訴訟權委員你是法律專家我們人民的訴訟權我們人民的權利要擺在最前列我完全清楚 |
| 15:41:41,240 | 鄭部長銘謙 (96%) | 這才是最重要的憲法是規定民眾的人民的國民的訴訟權要接受要保障所以呢我們來指定這個代理人來進行最高檢察總長來檢察總長的職權這個是非常合理的我想不管是哪一個政黨困在這種情形都是會指定代理來執行這些檢察總長的職權部長說的這個就是重點人民的權利一日沒有檢察總長 |
| 15:42:08,487 | 卓院長榮泰 (98%) | 我們法院組織法第66條四項檢查總長如果出缺不能試試 |
| 15:42:39,127 | 許委員忠信 (93%) | 這時候總統應該要三個月內提名人選到立法院來尋求通過所以呢我們66條沒有明文的禁止這個指定代理人但是也沒有明文的同意所以我就從法理上來請教兩位如果沒有經過我們同意就可以長期的代理 |
| 15:43:07,615 | 許委員忠信 (93%) | 我們才代理一個禮拜之前之前的有過很久的那這個時候所以部長你覺得也不能夠太久對不對所以一個禮拜是不能太久嗎沒有 現在 |
| 15:43:23,042 | 鄭部長銘謙 (96%) | 委員在講說大概太久我跟委員講說目前是5月8號才開始代理現在是5月今天是5月15號嘛再代理一個禮拜那我跟你講委員你提到說法院組織法66條第二項是因故出缺或無法實施的情形那是一個情形那這個有沒有包括認滿結束因為人事同意前沒有通過 |
| 15:43:45,155 | 鄭部長銘謙 (96%) | 只有這樣我想這是以理委員你的法律上的一個高度跟你的學問我相信你可以知道這是不是一個法律上這是沒有規定的所以這部分我們是可以來研究但是我相信你用一個禮拜這個要再討論這個問題我認為是所以我剛才講說一日或缺 |
| 15:44:08,328 | 鄭部長銘謙 (96%) | 您的答案我已經預估到你會這麼講我想這個答案你大概會清楚因為我相信法律上沒有這麼明文的規定他代理的多久我也希望大院能夠審核同意的是因為徐代理長總長他的我們那時候有這個提名他是在我們檢查業界是非常的生育非常好的他的專業能力他的品質超熟他的學歷經歷他是非常一個傑出的 |
| 15:44:36,957 | 卓院長榮泰 (98%) | 所以我必須要做一個...謝謝委員給我機會做一個說明我也請委員理解一件事情包括NCC跟中選會的委員行政院也提出了人選被否決的大部分被否決所以我剛剛說我在檢討的是這些人為什麼被否決我要提出跟他們完全不一樣的人才有可能不被否決啊現在我要提出一個跟他不一樣的人我要去找這些跟他完全不一樣的人背景、學歷、經歷我是不考慮他們的政黨立場的 |
| 15:45:05,357 | 卓院長榮泰 (98%) | 但是來到立法院在審查的時候是用政黨立場在考慮他我必須要做很多的考量這是行政院的苦我的困難在這裡 |
| 15:45:14,765 | 鄭部長銘謙 (96%) | 所以我們在檢查總長牧長有沒有辦法承諾一個時間提名的兩次全部都否決掉我相信那個提名大法官的這些人選我想老師也那個委員你都認識了蠻多認識的我想他們的學問他們的公平他們在業界裡面的一種的崇高的地位我相信以委員你在法學上的一種的一個長久的觀察跟相處我相信你應該很清楚但是都是很可惜 |
| 15:45:45,569 | 許委員忠信 (93%) | 如果部長您稍微提到大法官的人選我可以跟您保證裡面有幾個非常不適當那我不想去講這種情形我們回到這個政府以來因為他願意要審核 |
| 15:46:08,884 | 卓院長榮泰 (98%) | 完美化大院的一個省院長跟部長能不能給本席一個承諾我們徐總長他代理時間大概要多久這個總長的人選的提出是總統府方作業那部長 法律規定三個月部長跟行政院我們如果能夠善盡到提醒我們會提醒但是這個是府方作業法律規定 |
| 15:46:35,223 | 許委員忠信 (93%) | 第四項規定總統必須三個月內提出人選經立法院通過所以是不是代理期間我們三個月就好 |
| 15:46:43,075 | 鄭部長銘謙 (96%) | 法律是如此規定我想大家都清楚法律是規定說總統三個月內這個法律上的一個問題這是因故出缺或無法適時譬如我舉例就譬如說因為他正好辭職就像以前的錢裡有辭職的或者是無法適時的情況譬如說他是不是有某些的事情部長你花也沒有時間限制我花也有時間限制我來做一個解釋那這一件的話是一個認滿認滿不是因故出缺能不能承諾三個月內 |
| 15:47:13,484 | 許委員忠信 (93%) | 代理期間三個月內法律的規定大家都清楚那規定那個太陽太陽我覺得剛剛部長有說過了是初缺還是六滿是不一樣的是太陽是不一樣的總統要三個月內提名結果代理超過三個月合理嗎那三個月就是我們認為總統應該在三個月內找出適當的人選然後這段期間代理不是嗎 |
| 15:47:42,749 | 卓院長榮泰 (98%) | 一定是這樣的法律那個法理是這樣能夠做到被提名來當檢察總長在法界現在服務的人也是寥寥可數那我們把最好的人選提出來卻用一種到現在大家還不是很清楚的理由就被否決掉所以我想總統跟我一樣都陷入到這種苦思我們要怎麼樣提下一個人中興大學的老師的書籍我都讀所以您在這麼好的教育環境之下受到 |
| 15:48:11,953 | 卓院長榮泰 (98%) | 賴總統非常肯定我相信您跟他做個報告總統應該會同意三個月可以不可以我說剛剛說過這個剛剛部長說過這個太陽不一樣但法律的規定是清楚的但太陽不一樣那我們會跟總統提醒討論這個事情這沒有錯好謝謝那這樣我第三題因為我們都是法律人 |
| 15:48:39,096 | 許委員忠信 (93%) | 我提出的問題都是法律問題那兩位也比較容易回答也就是我們這個不附屬的問題不附屬根據我們中華民國憲法這個附屬權在37條總統要行政院長附屬才能夠公佈法律那麼我們在原來的徵修條文之前的就57條是規定說如果 |
| 15:49:10,006 | 許委員忠信 (93%) | 這個互譯沒有通過要辭職或應急接受那我們徵修條文第三條只有應急接受省去辭職兩個字那我在學習法學我一直覺得要來了解他所以今天剛好有院長跟部長都是法學界的前輩我來請教兩位也就是說不附屬不附屬他 |
| 15:49:39,990 | 許委員忠信 (93%) | 變成我們的法律就這樣可以不公布那立法院代表全國人民是民意的表徵那變成只有一兩個人一個人不附屬一個人不公布全國兩千三百萬的同胞所選的立法委員所通過的法律案那就不能實施這樣是一個民主的方式嗎 |
| 15:50:07,427 | 卓院長榮泰 (98%) | 我常常說過包括提出復議或者不附屬就行政院的立場來講都是被動的在過去行政院長畢竟立法院同意的那個時代憲法的規定跟現在是不一樣的那現在把同意權拿掉之後所以賦予行政院長 |
| 15:50:25,315 | 卓院長榮泰 (98%) | 對於賦予之後他要接受他就沒有其他的選項但是憲法這一個37條他所說的不附屬在修正條憲法修正的時候並沒有被拿掉留下來就必定有他憲法的作用而不是形同句文就是給行政院長若是立法院通過的是一個違反憲法的 |
| 15:50:52,920 | 卓院長榮泰 (98%) | 是一個危害國家安全的破壞財政紀律的不經過民主程序討論的行政院長就有這個權利這個權利不是在制衡總統的總統跟行政院長在經過立法院同意之後的院長沒有所謂制衡的問題院長很顯然 |
| 15:51:14,163 | 許委員忠信 (93%) | 提到這一點違反了三權分立立法司法行政就是立法院違反三權分立侵犯行政權沒有啦你行政權並預算行政權不可以壓迫立法權但立法院可以替行政權編預算嗎我沒有這個法律案違憲的問題啊這個可以申請釋憲那是司法權那麼行政院要不要附屬這是行政權本院要不要立法是立法權立法不能來侵犯行政權啊 |
| 15:51:43,823 | 許委員忠信 (93%) | 沒有啦這個是這樣啦如果有沒有違憲要請大法官會議解釋大法官被逼到很長一段時間不能作業啊所以院長這都是精心設計美國的聯邦最高法院那美國的國會山莊美國的白宮他有兩條路相連一條叫做憲法大道一條叫做獨立大道這個憲法大道走到盡頭你會看到 |
| 15:52:13,434 | 許委員忠信 (93%) | 美國司法部前面一顆碑文Where law ends, tyranny begins當你不遵守法律的時候獨裁就會開始委員我實在是覺得遺憾如果委員能夠在前兩年都進來大概貴黨黨團不會做出這樣的決定因為你的法學素養跟他們是截然不同的 |
| 15:52:32,543 | 許委員忠信 (93%) | 沒有沒有這此言差矣我覺得是這樣子你必須勇敢承認這是我們對你的尊敬術業有專攻我是外交的逃兵我今天受惑於法律人讓我讀政法法律人的尊嚴當行政權被侵犯的時候如果行政院一點自保的能力都沒有那五權憲法形同虛設所以你不覺得今天兩位對我的講話聲音比較大一點我的聲音反而比較溫和 |
| 15:53:01,401 | 卓院長榮泰 (98%) | 這不是大聲的問題這是要讓你清楚我們對你的肯定是如果前兩年你在大概不會做成這樣的結果辭職或應急接受那我們現在徵求條文沒有辭職兩個字那到底我們法律是要我們來怎麼處理呢也就是說你應急接受沒有辭職的選項到底徵求條文是要我們來處理 |
| 15:53:27,075 | 許委員忠信 (93%) | 當時如果不接受辭職現在是用什麼方式呢我個人的粗淺的看法是這樣也就是說你如果是沒有經過互譽的法律案你不附屬這個時候你是違反沒有違反憲法的要求沒有明文但是你使得總統沒辦法去公布法律所以總統是應該對你行政免職 |
| 15:53:56,628 | 許委員忠信 (93%) | 行政免職但是如果你是經過法律案附屬沒有通過的這種情形根據我們現在徵修條文第三條變成第三條要求應急接受行政院長應急接受就是要附屬那你不附屬就是違反徵修條文第三條復譽之後被否決的沒有不附屬 |
| 15:54:22,342 | 許委員忠信 (93%) | 負議之後被否決的我們接受但是我同時可以提出釋憲但大法官這條路被擋住了所以好幾次已經八次的負議沒有成功因為院長您在財政收支發生法是因為負議失敗就沒有附屬負議失敗對負議失敗接受但我們可以提出大法官的解釋但是大法官這個正常的運作被 |
| 15:54:48,434 | 卓院長榮泰 (98%) | 長時間的停止所以八次的複製都失敗到最後逼不得已我們在想說如何確保行政權到底憲法規定的行政院編面預算立法院議決預算這樣的權限能不能畫得很清楚院長我的理解是這樣複製失敗的不附屬這個時候會變成你違反憲法第三條 |
| 15:55:15,670 | 許委員忠信 (93%) | 呼籲失敗不附屬沒有這樣狀況憲法徵求條文第三條他要求呼籲失敗應急接受應急接受就是附屬你附屬就是違反應急接受的憲法我們是另外提出釋憲我不附屬的就沒有提出附議沒有先附議再不接受釋憲必須要公佈以後才可以釋憲法律還沒有公佈還不能釋憲我個人的解讀 |
| 15:55:45,428 | 許委員忠信 (93%) | 當一個行政院長違反憲法徵修條文的時候他其實是違反公務人員服務法第一條遵守法令的義務以及23條要說工程法公務人員懲戒法第九條這個叫做司法免職這個叫做司法免職跟剛才行政免職不一樣也就是說一個行政院長他沒有遵守憲法應急先授然後不附屬的 |
| 15:56:14,762 | 卓院長榮泰 (98%) | 一個法律憲法要求這個會變成公務員人懲戒法懲戒之後是不是要送檢察院要不要送檢察院因為院長是行政院長是領有信奉的公務人員所以他是用公務人員懲戒法跟 |
| 15:56:37,959 | 卓院長榮泰 (98%) | 公務長院服務法 因為您領有信奉我另外一樣是過去兩年委員不在就這幾個案件我們可以私下一一跟委員來對附屬的 不附屬的 附議的 不附議的是怎麼樣的狀況我已經幫院長整理出來我可以私下跟委員請教這是我個人研究出來的答案 不是助理寫的所以這個應該是司法免職為什麼我們昨天會要去彈劾賴總統就是因為他沒有對行政院長司法解職 |
| 15:57:06,631 | 許委員忠信 (93%) | 司法免職 對不起所以才會提出一個彈劾案你們要彈劾總統罪名可以隨便你們安沒有一條成立的 |
| 15:57:15,703 | 許委員忠信 (93%) | 這是這樣啦喔 院長我們真的是一個法治國家是我們從年輕開始學過執法律是誰在破壞憲政體制是誰在破壞憲政體制長治久安阿至於法律有沒有違憲這個要大法官會解釋大法官會就被你們就被你們擋死啦監察院也被你們刪減預算啦行政院也被你們侵害啦只有立法好 |
| 15:57:46,427 | 江副院長啟臣 (95%) | 謝謝徐委員法院會司法及法治組織質詢已詢答完畢謝謝左院長及相關部會首長列席答詢現做以下決定下次會議進行社會福利及衛生環境組織質詢另外5月19日星期二上午實施 |
| 15:58:12,759 | 江副院長啟臣 (95%) | 實時繼續開會進行總統談的案事項現在休息 |