iVOD / 17356
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
完整會議 @ 第11屆第5會期內政委員會第7次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 08:40:06,096 | — | 谢谢观看 |
| 08:42:44,647 | — | 谢谢大家 |
| 08:44:10,176 | — | 谢谢观看 |
| 08:44:56,506 | — | 谢谢观看 |
| 08:48:52,427 | — | 響鐘 |
| 09:01:18,793 | — | 谢谢大家 |
| 09:04:50,308 | 李委員柏毅 (94%) | 請主任秘書報告初期人數報告委員會初期委員八人已足法定人數好現在開會進行報告事項請宣讀上次會議議事錄 |
| 09:05:02,025 | 宣讀人員3 (97%) | 立法院第十一屆第五會期內政委員會第六次全體委員會議議事錄時間一百一十五年四月九日星期四上午九時至十二時十四分地點紅樓二零二會議室初期委員張志倫委員等十三人列席委員張中嘉賓委員等十一人列席官員內政部部長劉世芳暨相關人員交通部政務次長陳彥博暨相關人員 |
| 09:05:24,243 | 宣讀人員3 (97%) | 主席廖昭吉委員先詳報告事項一宣讀第四次及第五次會議議事錄決定確定二邀請內政部部長國土管理署署長交通部次長就加速落實人本交通環境檢討永續提升人行安全計畫執行現況 |
| 09:05:40,825 | 宣讀人員3 (97%) | 簡化審核行政流程及協助地方政府改善行人安全設施之精進作為進行專題報告並被質詢內政部部長劉世芳交通部政務次長陳彥博報告委員張志倫等18人質詢時分別由內政部部長劉世芳暨相關人員交通部政務次長陳彥博暨相關人員答覆說明委員李曾秀發言時行政官員均不備詢 |
| 09:06:04,753 | 宣讀人員3 (97%) | 決定一 登記發言委員除不在場者外其餘均已發言完畢 詢答結束二 委員高津素梅 丁學中 洪玉祥 賴瑞龍 劉建國所提書面質詢列入記錄刊登公報三 書面質詢及未及答覆部分請相關機關於一週內另以書面答覆並複製本會通過臨時提案一案 宣讀完畢 |
| 09:06:31,686 | 李委員柏毅 (94%) | 請問各位委員上次會議議事錄有無錯誤或遺漏沒有好謝謝那我們就確認議事錄今天繼續進行討論事項請宣讀討論事項繼續審查委員林俊憲等23人拟據市區道路條例第23條條文修正草案案 |
| 09:06:58,551 | 李委員柏毅 (94%) | 本日審查的法案,業經本會於115年3月16日本會期第二次全體委員會會議報告及詢答結束並決議另訂其審查所以另訂其繼續審查所以本次會議進行繼續審查現在介紹在場委員及列席官員先介紹張志倫委員謝謝 |
| 09:07:27,196 | 李委員柏毅 (94%) | 黃美惠委員吳祁銘委員黃捷委員內政部政務次長董建宏董次長國土管理署署長蔡長展蔡署長交通部公務運輸及監理師專門委員趙敬偉好法務部參事謝志明謝謝 |
| 09:07:57,203 | 宣讀人員3 (97%) | 報告委員會現在進行法案審查請宣讀討論四項條文修正動議修正動議委員林俊憲委員林俊憲等人提案第二十三條第一項第四款汽車燃料使用費文字修正為公路養護修建及安全管理費 |
| 09:08:27,733 | SPEAKER_10 | 跟委員會報告今天其實 |
| 09:08:47,500 | 李委員柏毅 (94%) | 原本希望可以排審總預算但是目前委員會還沒有收到院會或還沒有協商還沒有總預算可以排審第二個事情就是今天原本也希望可以審國安法 |
| 09:09:02,621 | 李委員柏毅 (94%) | 但是上個禮拜五排審的時候其實還不方便審國安法這各位知道那所以今天排審的這個市區道路條例第23條的修正案相對單純但也請在場委員及官員如果有任何意見都請充分表達那我們現在開始對今天排審的法案來進行下一個程序那現在就進行這個 |
| 09:09:32,398 | 宣讀人員3 (97%) | 全讀謝謝第23條委員林俊憲等23人提案第一項第4款汽車燃料使用費文資修正為公路養護修建及安全管理費其餘同線型條文修正動議 |
| 09:09:50,417 | 宣讀人員3 (97%) | 第一項同委員林俊憲的23人員提案第三項修正為第一項第四款公路使用養護安全管理費由公路主管機關統一徵收其分配比例由內政部會商內政部辦理之其餘同線請條文好那我現在來跟各位討論謝謝 |
| 09:10:42,318 | 李委員柏毅 (94%) | 我先對現在交通委員會的召委林俊憲表示抱歉他現在也坐在主席台那他也特別來希望來拜託我們委員會可以今天可以順利通過這個法案謝謝那請在場委員有可以發表意見請王美惠委員謝謝 |
| 09:11:00,822 | 王委員美惠 (95%) | 就是 剛才大家說的 大家都很關心修正第23條徵收汽車燃料稅使用的 費用的目的因為我們在這兩邊 我覺得在公路養護修正跟安全的管理 |
| 09:11:23,114 | 王委員美惠 (95%) | 來賓 我覺得本來從以前到現在我們就是拜聖水本來就是使用在我們維護這個公路這說實在 這比較有利嘛因為我覺得長久以來要安全 安全就是要有公路有安全性 有平衡性 有平衡 |
| 09:11:46,852 | 王委員美惠 (95%) | 修路回巡,開車是一個安全回家的路啦我希望這個修路回巡,我們未來一周回巡,可以更加積極,更加進步,以上好,謝謝王美惠委員接下來請吳清明委員,謝謝 |
| 09:12:09,414 | SPEAKER_04 | 好 各位 我的看法跟外媒會的一樣因為我們台價稅本來就是在大陸所使用所以如果是在地方會大陸使用所以每位所提出的本席的考量都一致謝謝好 謝謝吳祈明委員接下來請黃婕委員 謝謝 |
| 09:12:27,690 | 黃委員捷 (96%) | 好 那這個其實就是搭配公路法的修法把這個汽車燃料使用費改成公路的養護安全管理費那未來也是希望說因為電動車也越來越多所以使用者付費我覺得這個概念都沒有問題那可能是203明年會上路但是我還是希望表達一下很多電動車主的意見因為其實當初在討論之前在討論牌照稅的時候他們就很擔心說這個變成一種馬力稅 |
| 09:12:57,881 | 黃委員捷 (96%) | 這個討論也很多那現在如果我們這個公路養護費的收費的方式它的標準也是比照馬力的話那會變成說對電動車主來說他們會覺得有一點不公平因為他們比照的很可能都是在燃料裡面很可能是超跑級的等級的牌照稅跟這個公路養護費 |
| 09:13:21,165 | 黃委員捷 (96%) | 那他們會說這樣對照過去好像他們對他們來說也沒有鼓勵到他們當初用電動車的這個精神因為他們就是希望說用電動這個門員就是希望說可以用電動的方式就可以有高馬力嘛 |
| 09:13:37,181 | 黃委員捷 (96%) | 那結果你因為他使用了高馬力結果跟他收更多的牌照稅跟更多的公路養護費那會變成是他們覺得這樣子對照起來的標準對我來說不是太公平那另外一方面就是也有很多車主提到是不是未來有機會就是用里程數來當作一個參考的標準用越多的 |
| 09:13:58,309 | 黃委員捷 (96%) | 那就付更多那而不是說你不論這台車平常上公路上了幾次一週去了七次或者是你一週才上公路一次但是大家要繳的費用是一樣的那所以是不是有這一種調節的機制讓使用者付費的概念很好但是是不是用越多的可以付越多然後中間也是用一個更公平的機制來徵收會不會更公平呢這個是以上給你們希望說可以到時候跟交通部一起討論 |
| 09:14:29,354 | 張委員智倫 (93%) | 好謝謝黃捷委員接下來請張志榮委員好感謝張偉各位官員各位委員大家早那今天要修這個市區道路條例第23條第23條的這個第一項的第4款那是依照這個公路法第27條的名字來去做修正把這個汽車燃料使用費把它改為公路使用養護安全管理費 |
| 09:14:56,466 | 張委員智倫 (93%) | 那主要的目的就是因為裡面我們的那個立法看到那個今天的內容裡面有特別強調說有可能是因為電動車的關係那電動車的原因就是說希望電動車未來在使用公路的時候也可以繳相關印的一些費用可是就我只要請教就是說就燃料稅而言就是因為當時是鼓勵使用電動車的所以電動車是不繳 |
| 09:15:21,877 | 張委員智倫 (93%) | 燃料稅那如果現在未來改的這個方式以後那電動車未來的這個相關因的稅費的部分是不是改了這條以後有沒有相應的改變那是不是會不會有沒有什麼影響那是不是今天內政部跟交通部都在這裡是不是可以稍微說明一下謝謝好 接下來我們就請內政部以及交通部分別做說明我們先請內政部董事長 謝謝 |
| 09:15:49,473 | 董次長建宏 (86%) | 好 謝謝各位委員剛才的指教那我想我們這個費用的修正基本上是配合交通部那也是為了要專款專用讓我們的道路系統能夠更完整然後讓大家在整個公路的養護過程裡面能夠享有比較安全舒適的道路 |
| 09:16:06,582 | 董次長建宏 (86%) | 那至於道路費用的徵收那這部分剛才委員有提到就是說因為現在電動車是不需要徵收的那未來我們用公路養護的安全管理那他因為他也有使用公路那他當然就是說有必要徵收 |
| 09:16:22,536 | 董次長建宏 (86%) | 那這個部分我們可以再跟交通部再做進一步的討論是不是那個費用的部分他用什麼樣的比例來處理那這部分可能要請交通部也提供一些我們一些建議讓我們來共同來會上基本上我們的條件是使用者付費你有使用那麼你就應該要負擔相關的比例的費用 |
| 09:16:45,861 | 趙專門委員晉緯 (91%) | 但是這個比例的費用也要符合國家在淨零碳排的原則之下我們怎麼樣子可以有一個合適合理的比例的分擔那這個是我們可以來討論的好 請交通部做一個說明 謝謝是 謝謝剛剛幾位委員的推詢那首先交通部說明那依照我們公路法第27條的規定那公路主管機關為了公路養護修建跟安全管理是可以徵收這個所謂的 |
| 09:17:14,255 | 趙專門委員晉緯 (91%) | 以前叫做汽車燃料使用費現在叫做公路使用養護安全管理的費用那它本質是道路使用費所以在去年立法院通過的公路法把這個汽燃費證明為公路使用養護安全管理費用那它本質上會更符合所謂的公路養護修建所需要的這個費用那現在的汽燃費的徵收的話是按照它的車種排氣量跟燃料品來進行相關的徵收 |
| 09:17:39,299 | 趙專門委員晉緯 (91%) | 那我們現在為了政府為了鼓勵這個電動車的使用對於氣燃費是這個免徵氣燃費電動車是免徵氣燃費的這個優惠措施那鼓勵電動車來做使用那但是隨著電動車越來越多之後那就像剛剛次長跟幾位委員所提到的那既然有使用道路就應該要使用徵收相關的道路的使用費用那徵收的部分的話未來要怎麼徵收我們現在交通部已經請運輸研究所在進行相關研究當中那剛剛包含委員所說的這個 |
| 09:18:10,150 | 趙專門委員晉緯 (91%) | 怎麼徵收的方式部分的話我們會在這個研究裡面跟包含財政部也有也會一行一路來做進行相關的討論所以這部分我們原則上我們就已經有在進行相關的研究那我們也希望說用到使用費的話有用入的話就要使用那至於徵收的方式怎麼樣更合理那我們會在這個研議的過程中我們會充分考慮考量大家的意見以上補充說明謝謝 |
| 09:18:32,875 | 張委員宏陸 (94%) | 好 謝謝江博說明 等一下有需要再補充一下張宏祿委員有意見 請張宏祿委員發表一下 謝謝我覺得給大家一個觀念我們以前這個棄藍費的收是以CC數什麼等等的那也有很多聲音是要隨由徵收用多少徵多少 |
| 09:18:56,519 | 張委員宏陸 (94%) | 那關於那個電動車大家不要忘了我們還有一個牌照稅你有車子的就要繳牌照稅我剛聽你們那個方向我好像是又要再想說這個電動車要再什麼增我覺得政府的角度不應該是這樣 |
| 09:19:22,266 | 張委員宏陸 (94%) | 牌照稅也都繳了你如果要去改革我覺得你們可以聚焦在牌照稅的改革或什麼你不要想出其他一大堆的東西這個要徵收什麼我覺得政府不應該想盡辦法從羊毛 羊身上一直拔毛你這個弄出來的錢不多 |
| 09:19:47,388 | 張委員宏陸 (94%) | 你浪費了那麼多時間然後去研究這個我是覺得方向大家要想清楚不要這樣子這是一個另外一個雖然我們今天這個條文只是為了這個名稱改而改 |
| 09:20:07,246 | 張委員宏陸 (94%) | 但我想要請教一下以現在的這一些我們現行的這個汽車燃料稅的這個部分我們大概都是怎麼分配你在市區道路改善什麼這些到底它佔的比例大概有多少這個交通部這個能不能讓我們知道一下這個交通部有辦法回答嗎 謝謝 |
| 09:20:35,517 | 趙專門委員晉緯 (91%) | 關於委員問題的話我們事後會書面來提供給委員那簡單跟委員說明一下我們現在棄產費一年徵收之後呢徵收之後呢它是道路使用費那我們會按照相關的公式是依照我們會商財政部跟內政部相關機關之後報給行政院核定的公式來計算那原則上大概就是徵收之後大家會有一個基本的額度之後的40%會依照這個 |
| 09:20:58,903 | 趙專門委員晉緯 (91%) | 道路的面積50%會遇到交通量然後來計算然後再分把相關的經費分配給包含志祥市在內跟各縣市政府以上說明 |
| 09:21:11,599 | 張委員宏陸 (94%) | 你可能我說清楚一點我想要知道的是我沒有要你給我確切的數據但你以我們舊的條文裡面這些它只是汽車燃料使用費在舊法條裡面它只是 |
| 09:21:30,668 | 張委員宏陸 (94%) | 之一 他不是唯一 他只是之一之一我只是想要知道 簡單講以前的徵收是專款專用照你的比例 照你的什麼的全部都用在我們的23條裡面就是道路修築 改善 養護都用在這裡嗎是百分之百都用在這裡嗎 我只想要知道 |
| 09:21:57,740 | 張委員宏陸 (94%) | 跟文報告我們現在徵收的汽燃費的話徵收完了之後我們就是按照比例全部分配給地方政府跟道路主管機關包含我們的公路局不是啦 這個我知道吧我剛剛的問題就是說你以前的徵收的我們這個汽車燃料使用費裡面是不是百分之百專款專用就用在我們23條裡面的我只想知道是不是這樣 |
| 09:22:25,200 | 張委員宏陸 (94%) | 跟文報告我們錢都是撥給地方政府不是啦 你撥給地方政府是我知道嘛你懂我的意思嗎你收的這筆錢是不是百分之百用在道路就是我們23條這裡都是撥給地方政府百分之百用在道路修建跟養護上面 |
| 09:22:45,098 | 張委員宏陸 (94%) | 用在法條有明文規定因為你這邊我們是授權由公路主管機關由交通部會商內政部辦理之這裡面那你的科目你的什麼的是百分之百用在這裡嗎還是你就是一個蓋鍋的我給地方政府我給什麼的那其實他只要跟這個道路修組改善什麼洋務摸的上邊的他都可以用 |
| 09:23:14,661 | 張委員智倫 (93%) | 我只想要知道這個而已啊好 在署長補充之前 在張志文委員有一件請志文委員也發表 謝謝好 謝謝 再謝謝主席第二次發言那很感謝今天大家修這個我只是把這個電動車的問題提出來那我再加強補充一下 |
| 09:23:35,358 | 張委員智倫 (93%) | 其實我們的政府他其實是有推這個2040年希望是全面使用電動車那所以剛剛洪路委員也提到一個很重要的問題到底這個道路因為就是我們希望說有足夠的金錢未來做我們的道路做修繕所以到底我們所收的燃料稅裡面燃料費裡面有多少是 |
| 09:23:56,908 | 張委員智倫 (93%) | 是用在道路養護的金額其實可以提出來那第二個我是想要提說就是說其實政府也看到了說這個未來很多電動車會普及不管是公車或是等等的這種電動車所以政府其實有一個2030年以開始對電動車來恢復徵收公路養護費 |
| 09:24:18,647 | 張委員智倫 (93%) | 這一個這個計畫所以我認為說當然這個名字去改變是沒有關係可是不要影響到我們電動車的使用者就是說讓他變成說他現在在鼓勵電動車我們政府有一個2040年全部使用電動車的一個理想一個目標可是如果你現在就恢復讓電動車去繳這個公路養護使用費其實跟現在政府的政策比如說對大動交通工具 |
| 09:24:45,611 | 李委員柏毅 (94%) | 電動車收入公路使用費的兩個好像比較沒有一致所以是不是政府的政策可以有一致性我先說一個參考抱歉 謝謝張志榮委員那我再說明一下 容我來說明一下今天其實排審這個市區道路條例第23條的修正條件草案 |
| 09:25:08,061 | 李委員柏毅 (94%) | 其實我們不是為了要徵收我們為的是要證明就是說把棄燃稅這個名字改成實際上它是公路養護費用安全管理費 |
| 09:25:24,676 | 李委員柏毅 (94%) | 如果有涉及到這個稅制的問題呢其實在我們在去年我們在院會一同來處理過的這個使用牌照稅法以及貨物稅法其實我們都有把包含這個電動車免徵牌照稅及貨物稅的優惠正式延長5年到2030年12月31 |
| 09:25:50,173 | 李委員柏毅 (94%) | 今天的討論沒有要徵收這個棄燃稅也就是我們今天要證明的公路養護修建及安全費裡面先做此說明那針對剛才張宏祿委員以及張志文委員的提問也請內政部這邊來做一個說明 謝謝 |
| 09:26:14,288 | 蔡署長長展 (83%) | 這邊補充一下就是在這一個以前過去的這個棄燃費那執行方式大概都是從那個地方的統籌分配稅款然後給地方政府然後地方政府的公務局大概會把這一部分的經費變到那個每年的大陸養護這個確實是有這樣在落實以上那個署長這樣說明就很清楚啦 謝謝 |
| 09:26:49,427 | 董次長建宏 (86%) | 剛剛謝謝昭緯有說明就是說今天的重點其實是將整個的棄燃稅證明為公路使用養護安全管理費這樣一個方式公路使用養護安全費用我們剛才署長也說明在相關的經費的編列他就是納入統籌分配款由地方政府的公務局或者是道路養護單位他是專款專用 |
| 09:27:12,108 | 董次長建宏 (86%) | 至於在未來針對電動車是否要徵收這個我們會再跟財政部跟交通部我們來共同來討論因為我們還是前提還是一個就是說政府要達到2050的淨零碳排的政策在這個政策之下使用電動車是我們最重要的一個策略之一 |
| 09:27:36,612 | 董次長建宏 (86%) | 所以我們會從這個角度先來跟交通部跟財政部一起來討論這樣子 |
| 09:27:57,117 | 董次長建宏 (86%) | 董事長請你再說明清楚,課稅跟這個證明有沒有關係課稅這一個條文跟課稅的內容是沒有關係的課稅內容是會我們再跟交通部他們去討論跟財安部去討論在什麼樣的項目裡面去處理那我們今天只是證明就是說把汽車燃料費改成這個名稱改成公路使用養護安全管理費 |
| 09:28:22,617 | 董次長建宏 (86%) | 那他就是證明啦那這個費用剛才我們署長也說明了這個費用就是由統統分配款分撥到地方政府由地方政府的公路養護單位有的是公務局有的是建設局他專款專用大概是這樣子好謝謝董事長的這個說明我只是請教最後一個問題因為我剛剛一直有談到說電動車現在是免徵這個燃料 |
| 09:28:49,111 | 張委員智倫 (93%) | 費那你現在把燃料費已經改成叫做我們講的新的叫做公路使用兩戶費那這樣他沒有他的現在的規定是說沒有說電動車免你剛講的這個新的名詞這個費那這樣子的話你你如果現在這個東西就已經改了那是不是跟現我只要先跟交通部跟內政部確定說是不是電動車目前還是不用 |
| 09:29:13,719 | 張委員智倫 (93%) | 你現在新改的這個還是你馬上就要去五年內因為你把這個名字給改掉了嘛我只是想要請教這個問題而已好不好 |
| 09:29:23,611 | 趙專門委員晉緯 (91%) | 跟委員報告第一個我們今天討論是是證明更名的問題不是徵收的問題第二個現在電動車免棄燃費那棄燃費更名為供路使用洋庫管理費之後那我們現在電動車也還是在持續免這個電動車還是免徵這個公路使用洋庫管理費現在還是繼續免徵所以你把電動車直接給趕過去了對不對 |
| 09:29:54,951 | 張委員宏陸 (94%) | 很簡單啦電動車還是不會徵收燃料稅啦這個陷阱就是這樣啦而且他也沒有使用燃料所以電動車也是不會去徵收燃料稅因為你那個徵收的名目就 |
| 09:30:14,548 | 張委員宏陸 (94%) | 就不服啦不要說不服但我們今天修這個法就是因為他們名稱的改變但我覺得張志榮委員他意思說你如果改成這樣的話你們會不會又去另立名目要來徵收這個嘛所以我剛剛一開始我就跟各位講了 |
| 09:30:39,263 | 張委員宏陸 (94%) | 你的電動車你也有牌照所以也有什麼的他不是沒有 他只是沒有使用燃料所以他沒有收到這一條我也提醒大家不要去我們內政委員會問你們之後你們自己又去天馬行空又去亂搶然後說要去徵收什麼這點是我們一開始我們就講了我們內政委員會不希望你們這樣做 |
| 09:31:05,516 | 張委員宏陸 (94%) | 我一開始我就這樣講的就是代表張志倫委員的想法是跟我一樣的我們一開始我們就是這樣講我們內政委員會態度非常明確也希望交通部跟內政部這是我們內政委員會的立場這你們要非常非常的清楚就這樣嘛 對 |
| 09:31:32,515 | 王委員美惠 (95%) | 好 謝謝接下來請王美惠委員主席在這裡因為我們在座的提問都是地方的民運代表因為今天大家都知道說是要證明這個問題但是這個民運代表很高興的就是說你證明之後怕被洗不知道為什麼另外再來要立什麼水 |
| 09:31:58,056 | 王委員美惠 (95%) | 因為我們要先反而放下,當我們有意見的時候麻煩在我們資財上開花的時候,放下講不然發生之後,還要再講,不會有效所以,我覺得今天的這個問題,起碼說今天二孔、三孔年以後,又要抽水怎麼辦 |
| 09:32:22,674 | 王委員美惠 (95%) | 所以在座不管帶一棟,都是環繞這個問題啦所以我們知道說今天是要證明而已,跟證明的時候因為主席也很好說,如果有什麼問題可以跟他說,跟我們利用這個時間報告一下,跟他們說一下,你們回去開會跟他們說我們所擔憂的事情啦 |
| 09:32:48,381 | 王委員美惠 (95%) | 因為我們有的沒的了解說,在這裡後,你看三公里以後,又要抽藍藥水,這樣騎電動車或是小巴士的,會很高興現在就是,要不然發生,我們就要想辦法放了,以上主席我也想要說明一下,很多開油車的人 |
| 09:33:18,390 | 李委員柏毅 (94%) | 那他會指著電動車說不公平你為什麼不用燃料稅那 |
| 09:33:27,282 | 李委員柏毅 (94%) | 確實啦確實但是國家的政策我們其實我們當時大家都是同意的就是說到2030年前那我們就是鼓勵電動車我們希望到2040的時候那是全面可以使用電動車這是我們的一個目標這是對空污的一個理念這是大家共同的目標那所以今天的證明 |
| 09:33:51,450 | 李委員柏毅 (94%) | 我們會不會去支持 包含所有委員 包含自動委員 包含內政部內政委員會 包含交通委員會我們會不會反過來去支持說 不行現在電動車就要開始瞌睡變相的不是鼓勵電動車 這個也不是我們今天的目的我們今天的目的是要很清楚的讓鼓勵電動車的方向不變第二個2030年 |
| 09:34:17,207 | 李委員柏毅 (94%) | 方向不變但是這個氣燃稅他實際上使用在內政這個市區道路條例裡面其實是在修復道路我們把它證明我們就是把這個氣燃稅證明他沒有燃燒汽油但是他有使用道路我們先把它證明但是我們還是繼續鼓勵電動車的使用這是我們今天其實先把它證明讓這一個法源可以清楚的 |
| 09:34:47,059 | 張委員宏陸 (94%) | 知道這一筆費用補助在各縣市政府的統籌分配款上面就是要做道路修復使用的我以上也做一個發言那張宏祿委員請發言我覺得我們今天只是修改條文的名稱讓行政機關他可以去使用這筆錢而已今天就是這麼簡單這一個 |
| 09:35:14,638 | 張委員宏陸 (94%) | 那我必須要重申 我們內政委員會是這個對於 |
| 09:35:19,430 | 張委員宏陸 (94%) | 電動車或者是油車剛剛大家講什麼2030年什麼我跟你講2030年台灣是沒有禁止油車喔這個要講很清楚喔是沒有禁止油車喔這個個人喜好要買什麼都是嘛對不對那你2030年你的燃料稅你也是繼續徵啦我不相信你不會徵嘛對不對但我們今天的修法完全不涉及 |
| 09:35:46,496 | 張委員宏陸 (94%) | 任何的財稅稅收的改變完全沒有所以這個要說得很清楚只是讓你們可以去用這筆錢而已剛剛所有的委員提醒的希望你們要知道我們 |
| 09:36:02,092 | 張委員宏陸 (94%) | 在座的所有委員我們說的就是我們內政委員會的立場我們不希望你們去多用什麼名目未來去怎麼樣而且我們要重申2030年油車也是繼續用啊對不對甚至我們可以提醒你們在推動電動車在油車 |
| 09:36:21,174 | 張委員宏陸 (94%) | 水油徵收也講了很久了你們也應該反而去研究是不是水油徵收你們現在這個也是很不合理啊對不對我不管用多少你就是給我用一樣收一樣的錢啦我每天開跟我我車子放著我一個月開兩次的你跟我收一樣的對不對對鼓勵鼓勵齁這個 |
| 09:36:50,400 | 張委員宏陸 (94%) | 用電動車也好或鼓勵我做大眾捷運也好相對不公平我有一台車可能是我有需要我要每個月要出遠門我有需要所以我才買一台車我用油量很少啊這點反而你們要去思考但還是要重申我們今天修的就是只是讓你們可以去用而已跟所有的稅收是完全不相干我們所有的委員的只是給你們善意的提醒 |
| 09:37:22,197 | 李委員柏毅 (94%) | 好謝謝那我們講得很清楚今天是證明讓你們可以去使用這筆費用不是要去徵收這筆費用非常清楚那我們在院會所表達的一致通過的那我們也不會去違背自己在院會的立場這個也同步跟各位委員以及這個官員說明那請問在場委員還有沒有意見沒有好 |
| 09:37:49,519 | 董次長建宏 (86%) | 這就有得力了,我一台S250、S320,我來給人家就這樣我沒用啊,我每年交兩件水的我給人家說我請人說,難怪你公投要給我,這台車我騎不上,我就給人家真的就沒得力啊 |
| 09:38:18,381 | SPEAKER_06 | 我一年才50斤,我一年才2斤水,10萬塊?對 |
| 09:38:34,151 | 董次長建宏 (86%) | 我賺了20萬塊,我說我多少個人欠,我賺不到10萬塊現在總共有1萬塊的錢來,簽一下,你們看一下 |
| 09:39:02,947 | SPEAKER_06 | 好謝謝各位委員,請問各位委員如果沒有其他修正意見,照委員林俊憲等 |
| 09:39:30,938 | 李委員柏毅 (94%) | 委員修正動議通過,請問有沒有異議?沒有謝謝,那我們做以下決議 |
| 09:39:45,164 | 李委員柏毅 (94%) | 今天討論事項市區道路條例第23條修正條文修正草案已審查完略你據審查報告提報院會討論,請問在場委員是否需經黨團協商?不用 |
| 09:40:03,605 | 李委員柏毅 (94%) | 好那我們就不用黨團協商本案於院會討論時由本席做補充說明審查通過之條文相關法制用語授權主席及議事人員整理沒意見好謝謝那本次會議到此結束現在上會謝謝大家主席你跟我說46分來不及了 |