iVOD / 17244
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
完整會議 @ 立法院朝野黨團協商
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:33:06,544 | 00:33:33,535 | 各位委員好我們今天就現在開始進行協商會議那麼本日所協商的條文內容主要是由委員牛許廷等35人所拟據的立法院組織法第32條33條及第35條的條文修正草案當然在協商進行之前我先介紹到場的委員以及機關代表首先先介紹牛許廷委員 |
| 00:33:35,185 | 00:33:44,126 | 然後陳昭志委員周瑞璇委員林月琴委員還有沈伯陽委員 |
| 00:33:45,612 | 00:33:56,098 | 那麼到場的機關代表有立法院的人事處處長黃處長主計處的處長許金江許處長總務處的廖炯志處長還有權需部的法規司的專門委員蕭專委那麼勞動部的勞動條件及就業平等司的專委李怡萱勞動關係司的專門委員劉振彥 |
| 00:34:15,239 | 00:34:37,045 | 人事行政總署的主編 人力處的專門委員 廖政文給予福利處的專門委員 林志玉行政院主計總署的公務預算處專門委員 黃子涵內部審核研究小組的檢驗市場 王立倩 |
| 00:34:41,382 | 00:35:06,274 | 那麼我們現在就進行協商了那麼本案是經過114年12月26日本院第11屆第4會期第15次院會決定進付二讀並且由國民黨黨團負責召集協商那麼協商時就請參閱進付二讀提案的關係文書與會委員如果有修正動議或機關有建議內容的話就請提出書面印發現場進行討論 |
| 00:35:08,695 | 00:35:33,944 | 那麼首先我們就先請提案委員牛許廷牛委員先進行說明謝謝主席各黨團的代表好這個大家早安今天討論立法院組織法32條的修正案那當然這個跟立法院助理的補助跟相關的一些費用跟待遇的提升是有關係的 |
| 00:35:34,924 | 00:36:02,205 | 那麼這段時間當然很多爭議也有很多人提出了各式各樣的質疑但是我跟大家報告一下會排在這麼晚的時間內協商倒不是有什麼奇怪的陰謀請大家可以放心而是這個法案在修正的過程中我們總要跟工會跟立法院雙邊都要保持對話去找到一個合理的方案因此今天也提出了修正動議我想應該已經交給交在大家的手上希望今天大家以修正動議的這個內容來做核心的討論 |
| 00:36:03,226 | 00:36:23,565 | 那我跟大家報告一下我自己在內政委員會工作我們在第一會期的時候其實就已經通過了民意代表知己條例的修正幫我們的縣市議員的助理大幅的提升了待遇也幫里長等等的提升了工作的獎金我想這都是基層的政治工作者我覺得沒有什麼道理讓國會助理也在這一波裡面是被遺忘掉的 |
| 00:36:24,125 | 00:36:52,257 | 換言之我從一開始提這個法案的初衷就是希望增加助理的待遇所以你可以看到大部分修正的內容其實都是在增加包含這個助理的這個助理費的補助費用包含增加了資深加給這個專業加給這個進修補助以及生活津貼等等相關的一些條件所以我希望今天在討論的過程之中大家可以針對助理待遇增加的幅度來做合理跟理性的討論最好可以達成三黨的共識以上謝謝 |
| 00:36:55,441 | 00:37:22,294 | 好 謝謝 那麼接下來我們就請出席的各黨團代表表示意見那麼我們原則上採取的是各黨團輪流發言那就是以現在的狀況我想就是原則上每位委員先以五分鐘的發言時間為準然後我們到時候再來做一些彈性的安排那首先先請鍾瑞雄委員發言謝謝 謝謝主席我也不一定要過分精其實在議會 這個助理 |
| 00:37:25,912 | 00:37:52,972 | 這個薪資的一個增加在上一屆還是你們國民黨的議員來催溫我們就把它給覺得很有道理讓助理的薪水薪資福利來做一個提升其實各黨團我相信都不會有意見為什麼國民黨提出這個法案在連國民黨的助理裡面都會炸鍋 |
| 00:37:54,246 | 00:37:54,566 | 其實你也有提到說把整個 |
| 00:38:16,698 | 00:38:34,984 | 立法院國會助理的部分你說按每一個立法委員每年稅費五倍的公費助理的工資跟以勞動法令規定由雇主負擔的相關費用然後公費助理的專業家籍 資深 還有健康 福利 |
| 00:38:36,164 | 00:38:59,446 | 明確化這個是好事但是這個好事裡面你們去把它看的就是說你立法院每年應以公務預算編列為立法委員的補助費用就是這個本來你們會被受到質疑的地方就是到底會不會有儲罪化的問題本來是國家的水庫 |
| 00:39:00,527 | 00:39:28,030 | 那到最後如果說變成立法委員的水庫就會有這個問題如果單純要來增加國會助理的福利還有他的薪資我相信各黨團都不會有意見啦但是如果又涉及到是不是會有把他給除罪化這樣的一個問題的話可能才是核心啦這個才是核心如果沒有這個問題我全部都要你支持 |
| 00:39:29,980 | 00:39:44,030 | 我全部都要支持那如果要混水摸魚因為 你看嘛各政黨都會碰到如果有民意代表去有助理費 佔領助理費的問題的時候那是社會划然啦那是社會划然沒有人有辦法接受啊 我也知道 政敵嘛就是有時啊 有一些比較灰暗的啊 有一些比較黑黑臭臭的人多了 讓我們拜託一下 東團啊 不過沙村還不行啊不然一 紐委員你的形象你還要去站這個案 |
| 00:39:59,963 | 00:40:21,781 | 因為要給大家來講的清楚沒有關係就講清楚在立法院裡面大家都講清楚要解決什麼如果要解決國會助理讓他的待遇讓他的福利做提升的這個我告訴各位民進黨黨團絕對不會有任何的意見不會有任何的意見但是如果是要夾帶要讓法律的解釋又不清又不能講清楚我相信劉偉剛你是也講嘛這個前面爭議很大嘛這時候爭議很大的原因是到底會不會 |
| 00:40:27,834 | 00:40:52,171 | 涉及到這個本來在訴訟系數當中的官司會不會幫有人解套或者說這個要把整個這個這個詐領助理費這個部分把它給除罪化沒有這些疑慮的話講清楚我相信核心問題講清楚以後大家都沒有問題啦所以我們就針對核心的問題先把它給講清楚我先簡單這樣講啦好不好 |
| 00:40:57,643 | 00:41:15,864 | 接下來看陳昭志委員我想過去就是組織法裡面其實有一些對助理費的規範是不夠明確了當然那不夠明確的時候的確是賦予這個委員高度的職權運作跟人事任用自由等等那今天剛剛 |
| 00:41:18,006 | 00:41:39,786 | 剛剛莊委您提到其實不分黨派 貴黨也都發生了這些爭議人數也都不在少數我想最重要是法院對於助理費的運用跟定義也有非常奇異的看法法院本身所以我們覺得對於助理費的定義清楚不再模糊化不是為什麼目的至少我們把它定義清楚 |
| 00:41:41,068 | 00:42:04,207 | 這個法制化的方向是一定要做因為這些錢本來都是國庫的支出實質上就是讓整個立法委員的工作上的一些輔助的一些相關的費用跟人力所以我想民進黨應該不會反對法制化吧不要說他背後什麼目的法制化是 |
| 00:42:07,158 | 00:42:21,610 | 這個就是怎麼解釋嘛第一個我們就支持這個反智化嘛那第二個就是我想大家都會同意嘛本來助理嘛沒有助理怎麼成全一個好的立委助理的這個福利跟保障這是一定要做到的該助理的錢就要給助理就是這樣 |
| 00:42:26,513 | 00:42:35,797 | 那基本上我個人的決定 現前的做法包括就是這個整個費用助理的費用是由立法院代理然後就是匯到這個助理的這個帳戶我個人覺得這個是很清楚但是劉委員他提起要增加立委的福利助理的福利這也是一定要做因為根據統計好幾年前就已經 |
| 00:42:51,443 | 00:43:16,244 | 四年內年資的平均的一般立委的任期都將近六成的那個都換過了表示說這個環境並不是有幫助於對政治有熱忱的年輕人願意長期留在這裡但是如果能夠人才能夠久任長任我想說這個對助理整個的工作品質整個立院的表現對整個立法院未來留住人才都是非常正面的 |
| 00:43:16,885 | 00:43:23,764 | 所以法治化一定要清楚精神就是要保障到助理跟福利第三就是该给助理的不能少谢谢 |
| 00:43:27,927 | 00:43:46,763 | 好 請您委員發言好 謝謝主席這個也謝謝民進黨黨團針對這個助理待遇的提升都是表示支持那就沒有背離我們這個提法案的初衷我剛剛跟莊瑞雄委員在我回答一下莊瑞雄委員的問題我剛剛講說這個輿論化然這個爭議很大是因為我本人就是反對大水庫理論的 |
| 00:43:47,423 | 00:44:15,784 | 就是因為我們黨內有很多不同的意見所以後來才會有新的版本出來這個也希望在這個場合跟大家講清楚說明白所以在我們的版本裡面基本上是一樣是由立法院直接把這些不管有沒有這些家籍等等這些通通都是由立法院直接匯到助理的戶頭這一段時間有很多人在那邊解釋說這個版本還是借私還魂啦還是什麼本職除罪啦還是會把錢撥到立委的戶頭通通不會因為在法條裡面我們就清楚序名了 |
| 00:44:16,404 | 00:44:43,273 | 這些相關的補助費用都會由立法院直接匯到助理的戶頭所以我希望這樣子的一個以而傳而或者是不實的資訊可以到此為止那我要回答一下剛剛大家講說這個談把它寫成所謂的補助費用會不會造成除罪化的問題我手邊有兩個例子第一個我手上這一本是我們行政院主計總處的總預算編制作業手冊其中第134頁有提到這個立法院在民意代表待遇的時候他有寫 |
| 00:44:43,993 | 00:45:08,541 | 民意代表待遇它雖然編在人事費裡面但是它有寫凡民意代表之稅費、公費、研究費及依法聘用之助理人員待遇補助等組織嘛所以它當然在法律性質上它本來就是補助性質這是其一其二我也要跟大家報告在我們當初修正的民意代表知己條例裡面當初可以順利通過很大的原因是因為有行政院院板 |
| 00:45:09,261 | 00:45:25,445 | 所以我現在就拿行政院院版的草案來跟大家報告行政院院版的草案在第六條裡面的修正他就寫了直轄市議會縣市議會得編列議員助理補助費補助各議員聘用助理 |
| 00:45:25,845 | 00:45:45,835 | 而且他在立法說明裡面還寫為補助議員聘僱專職助理協助履行議員職權原定名各議會編列議員助理補助費補助各議員聘用助理又為彰顯相關費用俗補助性質刪除公費二次 |
| 00:45:47,049 | 00:46:11,561 | 這是行政院提出來的明代知己條例的修正案大家最後也通過因為大家覺得這不是問題大家當初在討論的重點是我們到底要幫議員的助理加多少薪水可是這裡面既然都這麼明目張膽還把公費兩個字刪除按照我們民進黨或者是這一段時間社會大眾的質疑難道行政院是帶頭幫詐領議員助理費的議員除罪嗎 |
| 00:46:15,863 | 00:46:32,551 | 應該不是這樣吧對不對我覺得我們就講就法論法我們講道理嘛第二我再補充一下順著這個脈絡往下說這個明代知己條例已經上路了請問是不是上路之後就沒有任何的議員乍領助理費被起訴被判刑 |
| 00:46:33,191 | 00:46:54,645 | 好像也不是吧你如果是非法的詐領即便他寫了這個是補助費用他還是被判刑還是被起訴吧從這個法案上路之後還有若干的議員我就不點名了但是他們都還是有涉入官司換言之你去提這一段把補助性質列明跟他是不是幫什麼除罪話沒有絕對必然的關係甚至是沒有關係的 |
| 00:46:55,586 | 00:47:09,789 | 你如果真的是搞人頭搞詐領這些東西你該被判刑還是會被判刑所以我覺得這件事情我就用在這個場合我們很公開很清楚的用這個例子來跟大家報告如果大家就講說這個法案是為了除罪而修我真的是覺得有一點點多慮了 |
| 00:47:10,785 | 00:47:32,614 | 如果是這樣那難道行政院帶頭處罪嗎我覺得我不會這樣子看啦我覺得這個包含當初民代知己條例的修正重點跟我今天提立法院組織法修正的重點都是一樣的我們就好好的幫基層工作人員加薪吧好不好我們希望待會的討論可以慢慢慢慢往這些待遇是否合理會不會增加太多財務負擔我們要怎麼樣求取平衡點來做協商以上 謝謝好 接下來請沈博洋委員發言 |
| 00:47:48,068 | 00:48:04,983 | 我先講一下一個程序上我們一定要解決的問題就是說剛剛林委員也有提到可能還是需要試算對於立法院來講現在這樣的一個財務負擔到底應該是多少我覺得這應該蠻重要的這個可能等一下看能不能請立法院回答一下 |
| 00:48:05,663 | 00:48:20,423 | 那這是第一個啦這比較程序啦但這個總是要解決因為畢竟這就是一個增加支出的那就像我們剛剛莊委員講的如果今天就是單純的是讓這一個助理的家籍民文化又或者說他的福利民文化 |
| 00:48:21,144 | 00:48:41,619 | 這大概不會有人有意見 這個絕對是好事所以真點還是因為就像剛剛牛委員講的這到底會不會是一個除罪化的規定那我先這樣講就是說剛剛有講到比如說我們的預算的科目怎麼訂定又或者說包含這個我們的當時行政院版對於這一個議員的部分怎麼規定 |
| 00:48:42,680 | 00:49:05,813 | 你這一個規定有沒有補助 補助費這三個字其實跟法律關係是兩件事情這是兩件事所以我們來看一下就是說現在這一個條文現在這個條文它的關鍵有幾個第一個就是在這一個應該是第四項我先看原來的先不要看修正動議我們先按照原本的來看 |
| 00:49:07,581 | 00:49:27,422 | 先從原來 因為修正動議待會再繼續討論因為這個應該是一樣的所謂的補助費用是由立法院代理立法委員做給付這個在修法理由就有特別寫到因為這個之前都有爭議公費助理是立法委員自行聘用等等之類的用語 |
| 00:49:28,723 | 00:49:51,593 | 所以現在的比較關鍵是我們要怎麼去看待這個法律的定性其實它跟那個名稱並沒有直接的關係你的名稱不會影響到法院今天認定這個立委跟這一個助理之間的法律定性我相信這一個主席也非常的清楚所以過往我們的法律剛剛有講到就是說這個法律目前在議員的部分大部分都是認為這個是一個詐領 |
| 00:49:53,194 | 00:50:19,593 | 因為無論如何不管你今天這個費用是屬於他本人還是不屬於他本人他本來就是屬於要時報時銷嘛所以他要時報時銷你今天只要比如說這個人根本就不是你助理他是人頭所以這個就你在交出這一個名單的時候呢就有使公務員登載不實的問題那我們的法院就是用這個使公務員登載不實再去連結到他有這個詐領所以進入到貪污自罪條例其實認定都是這樣子 |
| 00:50:20,353 | 00:50:49,163 | 那剛剛這個陳委員也有提到就是說現在的這個法律這個認定可能會有點不穩定其實法律的認定從以前到現在一直都認為這是貪污一直都認為是詐淩但是在一個案子認為不是那就是高雄案的案子那高雄案的案子最主要為什麼會有這樣的一個定性的認定的改變是因為立法院回覆給我們的高等法院回覆說他們認為這一個立委助理的法律定性他的定義跟我們之前跟法院認定都不一樣 |
| 00:50:50,043 | 00:51:09,336 | 那法院这时候有两个选择第一个选择就是他遵照过往法律所有的认定方式认为这还是有诈领助理费另外一个就是说既然立法院这样讲那我听立法院的好了所以就是因为这一个案子立法院有一个不同的意见而那个法官遵从了立法院的意见所以最后做出了一个不同的认定 |
| 00:51:10,196 | 00:51:39,176 | 所以這整件事情我們不一定要具體的文字但其實重點是法律定性那我覺得如果今天修法理由還有修正條文裡面其實對於這個的法律定性到底清不清楚法官會怎麼解讀我覺得這個是這其實是一回事這其實我們說真的我們沒有辦法干預法官的解讀但如果我們可以明文的直接告訴大家就是說有義領的因為這個在修正動議就有提到如果有義領又或者說有人頭又或者有回捐有這些方式 |
| 00:51:40,076 | 00:52:06,421 | 直接還是回歸使公務員擔擔不實跟回歸貪污自罪管理條例我覺得這樣最簡單因為這樣就可以沒有爭議了就是說你在法條就已經告訴大家這個詐領就還是叫做詐領這個貪污還是就叫做貪污然後前面就是單純增加福利那這樣會變得很簡單那這個要怎麼做到呢除了增加一些文資之外最主要我覺得有幾個地方第一個就是時報時銷這件事情到底要落實到什麼程度 |
| 00:52:06,801 | 00:52:20,774 | 因為你今天是歸屬於立法委員自己可以處分的跟你今天要跟立法院要拿的時候那個時報時銷的那一個方式是不一樣我看到修正動議有提到比如說像那個專業加息它是給立法委員認定嘛 |
| 00:52:21,604 | 00:52:42,650 | 是給立法委員認定那這個法律定性其實就是在立法委員的身上我覺得這個有點危險然後再來就是因為在修正動議的第四頁這一邊有提到議領或應返還專業家籍那這個議領就是指只有指專業家籍的部分或獎金的部分的議領還是說像我們講的人頭等等之類的那個也都算議領 |
| 00:52:43,750 | 00:52:54,372 | 這個也要定性因為這個都定性完了之後最後才可以去加說如果涉及這方面的回捐等等之類的都還是貪污之罪管理條例的規範那這樣就超級明確了我們就直接讓這個國人知道說我們這個單純是福利我們並沒有想要把什麼事情處罪化所以我覺得整個針點大概是在這方面那內部的就剛剛講的我覺得 |
| 00:53:06,255 | 00:53:25,245 | 立法院這邊的試算大概是如何因為有五倍跟六倍嘛我剛辦公室是五倍黨團是六倍嘛對不對就是說這個金額大概多少立法院是否這個如果專業加息是算在裡面還是不算在裡面然後到最後這個金額大概多少到最後可能也請立法院幫忙試算一下所以我先翻譯到這邊不好意思超過一點時間謝謝 |
| 00:53:28,706 | 00:53:54,178 | 接下來看是請陳昭志委員發言謝謝主席 我再補充幾句第一個我們今天在做法制化的事情是不要把法制化汙名化因為法制化代表一個很明確那剛剛審委也提到就是說我之前先提說因為法官也認為有一些疑慮他要再做一個確認那這個立法院是被動他是被動回復就是法官自己 |
| 00:53:55,138 | 00:54:19,079 | 讀了這個相關的條文他認為可能是有不足或他需要再確認所以立法院就是被動的做了降費我想這個差異是非常大的並不是立院主動要去做任何的解釋那反正這些費用就是用在就是在你的執行業務工費共用我想這基本上這個原則就是如此我想說我就是在表達到這裡為止謝謝 |
| 00:54:22,341 | 00:54:44,557 | 好 接下来牛委员好 谢谢主席这个刚刚讲了非常多啦但是我刚刚讲的本质上的东西都还是我们希望标准是其一的这个其实大概就是这样子那刚刚有讲了就是说议领的部分这我说明一下因为我们后面提的有关于专业家籍跟资深家籍等等它是有硬性条件的嘛那换言之就只有硬性条件有没有符合嘛 |
| 00:54:45,017 | 00:54:57,714 | 那這個數額也是明確的所以用這個地方相關修正不過剛剛沈委員提到這個有關於各式各樣形態的所謂的乍領它其實是在內包約定薪資裡面然後後面用奇怪的方式做手腳 |
| 00:54:58,874 | 00:55:18,488 | 那我覺得你在這地方你用法條我覺得不見得能夠杜絕這樣的事情吧所以我是之所以去寫講的議領在法條裡面基本上是針對是針對專業家級跟資深家級等等有硬性條件的部分那當初講說為什麼要經過立法委員是我們跟立法院商量的一個結果那我跟省委員報告一下因為基本上不管是在 |
| 00:55:19,469 | 00:55:36,541 | 議會的時代我做過市議員嘛然後現在在立法委員基本上都是你立法委員要簽嘛就是我要給這個助理多少的薪水然後基本上簽了然後他們就採認嘛那同樣就是這個證書你總是立法委員要看一下嘛表示是為真了嘛然後有一個兩邊查核的這樣一個結果這樣會比較單純好 這我跟這個委員回報一下那另外 |
| 00:55:42,184 | 00:56:04,182 | 剛剛講的問題都還是沒有解答到我剛剛拋出的問題就是說如果大家認為這個法案是為了幫特定人士處罪的話那明代知己條例要怎麼說呢我就講了嘛這個修完沒有幫人家處罪的問題啦如果你真的有詐領人頭等等的狀況該判的還是會判而法院的認證在過去來講它是有不同見解那也是沒辦法但是這不是我們修法就可以干涉的事情啦以上 |
| 00:56:08,284 | 00:56:13,491 | 因為剛剛省委員有說希望請機關代表可以先回應是不是他講完我們再講一下讓他們聚焦會更好我就講過了這個案子 |
| 00:56:22,783 | 00:56:35,591 | 會引起社會嘩然大家不要在這個地方好像過去就雲淡風輕了不然這種如果要保障國會助理提升他們的待遇的我們不用坐這麼多人在這裡啦這個案子為什麼會這樣子就去年你們淨富二讀嘛就這麼簡單嘛就這樣來的嘛你們現在是在藉機在洗白嘛藉機在為前面說為了你這個版本我也認為是一個懺悔的版本很好啊 |
| 00:56:52,608 | 00:57:11,887 | 就已經轉向了嘛就這麼簡單嘛政治大家就是講白話嘛你們問題就是要除罪話嘛那你現在如果說把它給制度化很好我認為是一件好事但是我剛剛就說你這個版本我都要給你比讚啊但有一個地方我就比較有要講清楚的地方就是說原來這個你在那個 |
| 00:57:15,991 | 00:57:30,495 | 在那個第二項的部分是把它定性清楚就是說立法院因每年以公務預算編列以下立法委員的補助費用你把它定性就是立法委員的補助的一個費用就是說本來這個如果沒有說得清楚之後大家就開始揮手揮手說這到底是立委的到時候責任的人就跟他說沒有的 那是我的 |
| 00:57:43,700 | 00:58:07,128 | 那是我的 這沒有講清楚所以我再講清楚我相信坐在這邊的委員大家的想法都對於你國民黨當初提出的案子大家是反對的不然你們不用再提出個修正案嘛這是在騙你 不是在騙你你們前面的案子就是不是 你們前面在處理什麼那個叫做妖魔鬼怪法案就這麼簡單這個現在是一個懺悔的法案我覺得也很好 |
| 00:58:11,963 | 00:58:37,395 | 大家一起來促成我看不分洞牌的助理大家一定會很高興嘛就像程召之為你講的法治化是 法治化我都願意但是如果要渾水摸魚我相信我相信都在做高台而已啦做高台而已這個案子我是一直以來我都很一致的啊就不像國民黨都這樣而已民眾黨都這樣而已特黨也都這種態度 |
| 00:58:40,390 | 00:58:54,833 | 但問題是說 發生那種事情社會上哪有人會去贊成的所以這就難說在這裡要給人家夾帶進去尤其是在這裡政府惡毒連討論這個連委員會討論都沒討論的不要忘記了我們立法院是這樣審法案的嗎以上好 那我們現在是不是可以先請那個立法 |
| 00:59:12,156 | 00:59:38,685 | 剛剛其實鋪碼也有提到就是這個金額的部分因為現在劉委員你的版本是寫五倍六倍可是你其實並沒有說是上限還是什麼樣所以拜託等一下總務處說明的時候我覺得也讓國人清楚的知道假設這個我們看起來是疑似要漂白的版本那最後到委員身上或者是到黨團辦公室它的費用會是多少所以拜託實際金額剛剛沈博洋問的就是這個因為你的部分其實沒有寫清楚五倍上限到底是五倍六倍是天花板還是怎麼樣 |
| 00:59:43,570 | 01:00:06,355 | 好 那林月琴委員有需要今天再發言嗎我想前面都已經在講因為我覺得從陳昱臻版本引起大家討論之後像原本還有許智傑我自己也有版本可是我不知道在擠什麼就是說為什麼我們不能在委員會好好討論然後林月琴委員要 |
| 01:00:07,435 | 01:00:30,098 | 抽出來然後進付二讀當然你自己稱說你這是最完整版本可是為什麼既然是最完整那就最值得討論那為什麼事實上是選擇進付二讀完全不給大家來做討論好的版本要讓大家好好欣賞好好討論好好研究一下你的版本到底有多完整如果打算今天過水明天宴會就要強行通過的話那到底是來幫助 |
| 01:00:30,839 | 01:00:48,594 | 我們的助理嗎雖然剛剛一直在講說你這個事實上是沒有什麼事實上是為了我們的助理增加所有的福利可是先等一下我想也要解釋一件事情如果一律定性為立法委員補助費用 |
| 01:00:49,375 | 01:01:16,210 | 那白話文就是說這些錢是立法委員自行運用的錢就是愛怎麼用就怎麼用這個幾個字眼前面過去沒有的時候立法院都可以解釋高雄案的案子這樣做解釋的時候這次的修法我們還是會想到底福利措施做些什麼更重要的應該事實上是監督機制而不是說你先這個國家不管是不是統籌運用助理費都有明確的監督跟 |
| 01:01:17,771 | 01:01:43,013 | 聘用制度的話當然沒有問題如果你參考的事實上是歐美日韓的助理費制度那他們事實上是有一些監督機制的可是我今天沒有看到說到底有哪些監督機制如果你的寫法又寫說立法委員的補助費用如果未來再針對有爭議在法院判決的時候是不是會把這個認為就是補助費用所以要怎麼用就怎麼用就不會是 |
| 01:01:44,475 | 01:01:56,855 | 當委員在用的時候有沒有去充分照顧到我們的助理我覺得這個反而是我有些疑慮的所以希望等一下也是一併能夠做說明以上好 那接下來我們就 |
| 01:01:59,465 | 01:02:14,794 | 對就先請那個立法院這裡做說明我最後一題就好錢一樣是跟錢有關因為那個麻煩你們看一下年委員版本喔就是那個你在立法說明或者是你在那個版本裡面有寫到第四頁你的修正動議第四頁你有提到說有議領或 |
| 01:02:16,585 | 01:02:39,972 | 應返還專業家籍及年終工作獎金之情形者那其實我不確定立法院這邊你們有沒有看了劉委員的版本這個議領值的到底是因為剛剛劉委員其實還是沒有回答我比較好奇你們的法律見解會怎麼讀到底是指專業家籍含不含助理費的議領我覺得這才是關鍵如果你把助理費的議領也算進來那就會有問就到底那個問題就會出來了那個點就出來了 對吧 |
| 01:02:41,667 | 01:02:48,648 | 這個議領指的是專業家級的議領還是助理費的議領請你們這邊回答我想就先請那個立法院先說明好了就是針對這次的修法它可能會增加的預算然後以及就是剛剛有提到涉及到就是每一個立法委員每年的稅費 |
| 01:03:08,376 | 01:03:35,508 | 的增加那是涵蓋所有的包含後面這些佳績還是他是另外的主席跟各位委員報告人事處報告那有關那個劉委員提案這個修正動議如果以低一點以低一點的按每一個委員的稅費的5倍那我們在委員跟黨團這一部分在增加的經費一年就會增加了1億465萬 |
| 01:03:38,566 | 01:03:49,011 | 對 委員加黨團的部分那黨團我們是用四個黨團來計算我想處長請你坐到前面你這樣比較方便然後而且用我們的麥克風會比較清楚 好嗎 |
| 01:04:00,845 | 01:04:20,342 | 因為現在牛委員的修正動議跟提案他是按每一立法委員每年稅費的五倍那黨團那邊也是依照這邊黨團那邊是六倍所以我們兩個合計把它計算起來委員跟黨團的部分他一年就會增加了一億四百六十五萬多 |
| 01:04:21,082 | 01:04:37,375 | 那有關專業加擠這一部分因為是涉及到證書跟學歷那因為每一個委員他聘用的那個公費助理我們不知道他需要的所需要的那個人才是什麼所以我們只能用最寬估的 |
| 01:04:38,095 | 01:05:04,729 | 方式來寬估那我們是用113位委員14位助理4個黨團16位助理那我們先採計律師大概就是一萬五嘛那碩士學歷三千用一萬八來計算那就要三億五千多萬那接下來資深家企我們就要一起因為資深家企也是都有增加的部分那資深家企我們是用 |
| 01:05:05,973 | 01:05:27,642 | 也是113人的14位然後黨團4個16位但是因為我們是用預算原額的半數因為我們真的也不知道我們用預算原額的半數然後這樣下去計算然後以8年以上未滿12年來計算它的資深佳績那大概就會增加7900多萬對 都是 |
| 01:05:34,830 | 01:05:44,821 | 對那當然後面還有年終工作獎金對在職進修然後還有那個結婚補助生育補助商帳補助跟撫慰金部分我請教那個處長現在因為年終工作獎金跟這個健康檢查這些費用是本來就有的了 |
| 01:05:57,390 | 01:06:26,304 | 年终工作奖金本来就是现行制度就有的因为年终工作奖金新的修正动议年终工作奖金部分它又把专业家企跟资深家企要纳进来所以它会更多因为我们现在是用一定就是现在每个月大概40几万来计算年终工作奖金可是修正这个提案版本它必须再加计资深家企跟专业家企所以它的年终奖金就会再提高是 |
| 01:06:32,275 | 01:06:53,090 | 這個我一併回答一下剛剛幾位委員的一些問題啊第一個剛剛林月琴委員有講這個歐美日韓的一些制度等等啦那每一個國家都有不同的制度我也不瞞各位說啦如果真的要把它轉型成比如說像日本韓國的這種辦公準公務員的附鎖關制度我也是有版本但你也知道這修正一個版本基本上曠日廢死啦 |
| 01:06:53,590 | 01:07:08,664 | 那大家 這個立法院是團體生活我想大家也不會反對這件事情所以眼下能夠做可以立刻讓它有進展的其實是單一條文的修正而且針對助理的待遇可以具體的提升如果你提一整個版本然後大家又喋喋不休因為事實上過去 |
| 01:07:09,945 | 01:07:25,661 | 幾屆民進黨委員也有提過版本但最後即便是民進黨多數他也沒有辦法順利過關嘛所以我想你要立個新法到最後誠意很高但他沒有辦法落地我個人是沒有採取這樣子的一個決定我反而覺得務實的趕快可以調整額度可以不用那麼高大家都可以商量著來 |
| 01:07:26,241 | 01:07:43,800 | 你有一些財政負擔我們都可以協調但是我的意思是說總要往前邁進這一步這是我在個人做的選擇這我跟你們報告一下第二個有關議領的部分剛剛很多委員去提到說你資深家級專業家級可能有議領的部分是因為那個很單純嘛比如說一個人他有律師證書就理論上你就要得到所謂的專業家級多少錢 |
| 01:07:44,901 | 01:08:00,307 | 但後來發現如果他的資格被撤銷或者他其實是造假那他就會出現議領的問題那為什麼本質上助理費不會出現議領的問題呢是因為我今天跟你約定好四萬塊我就是簽四萬塊出去啊我不可能簽四萬塊出去然後立法院突然匯了一個四萬八千塊給你然後出現八千塊的議領嘛 |
| 01:08:01,727 | 01:08:23,517 | 對不對所以你們剛剛講的所謂人頭跟什麼跟義領是不一樣的概念是不一樣的概念所以我覺得這個地方做一下說明為什麼這些特別的家籍有義領是因為它有硬性條件硬性條件消滅的時候它就會出現義領的問題但是我們要給助理多少錢是我們都先簽好的簽好是照立法院立法院是照我們簽出去的金額去核發助理的薪水所以不可能立法院多發錢 |
| 01:08:24,938 | 01:08:42,068 | 我不知道這樣講大家有沒有聽得懂有關議領的部分那再來是培育委員剛剛講稅費的部分我跟大家借這個機會說明一下以前大家就是一個定額現在是42萬嘛對不對而且是每一次都要靠黨團協商這樣我是覺得很不穩定的我們的稅費立法委員的稅費一個月是109500多塊 |
| 01:08:44,210 | 01:09:00,167 | 稅費的5倍大概就是50萬也就是說比過去大概一個立法委員加了大概7萬塊的助理費的總額可以增加拿來給立委助理來做加薪那為什麼要跟稅費因為稅費我們的稅費跟軍公教的調薪是掛鉤的軍公教只要調幾%我們的稅費就會增加幾%我們的稅費增加幾%助理費補助的總額就增加幾% |
| 01:09:04,412 | 01:09:31,215 | 這樣自然而然只要軍公教的這個薪水調漲助理費的總額也調漲我們就應該要幫助理加薪那我要講嘛就是這件事情為什麼我講我們一定要提修正版本就是因為這些錢不能進立法委員的口袋嘛這些錢就是要由立法院代收代付直接交給助理這樣子就不會有流入立法委員口袋的這樣子的一個問題這些我在條文裡面都會寫得很清楚以上三個問題我簡單做一下回應謝謝請莊越雄委員發言 |
| 01:09:33,729 | 01:09:51,166 | 好 謝謝 謝謝主席其實剛剛立法院這邊也沒有講清楚我說這個案子國民黨提這個案子不太好心提這個案子不是為了幫助你加薪不是為了什麼要幫他法治化 不是當初是為了要除罪化就這麼簡單那現在提這個修正 |
| 01:09:54,409 | 01:10:23,324 | 案我認為是有懺悔但是有懺悔以後呢定義還是沒有講清楚我說我肯認你底下寫的這一些把立法院國會助理的這一些助理的專業家級也好資深的家級也好健康檢查這一些福利把它做一個法制化這個我都可以接受但是必須要講清楚的就是我再講一次就是說你那個立法院每一年以公務預算編列立法委員的補助費用沒有定性清楚的話 |
| 01:10:24,504 | 01:10:35,476 | 還是一樣啦 還是一樣啦按照最高法院的一個見解尤其剛剛劉委你提到說行政院也有提一些版本那個都沒有依託到議員助理補助費它不是議員的實質的薪資範圍啦那你這個地方如果講清楚的話就像比如說這個助理費 |
| 01:10:46,482 | 01:10:56,834 | 要補助立法委員的好那這個話要講清楚他不是立法委員的實質薪資只要這個清楚啦後面都沒有問題啦細節我不會跟你去計較真好啊跟法治法真好啊啊但是呢不能修法完以後你淨富惡獨完以後啊 |
| 01:11:07,245 | 01:11:09,128 | 社會滑爛了 得會啊起火了 著火了 燒到你國民黨了趕快你們來提這個案子提這個案子好像你們又講的義正直言我是要幫立委的助理 國會助理來提升他們的家籍不是 |
| 01:11:23,181 | 01:11:48,715 | 這個案子本來原來都不是這個這個案子原來就是要除罪話那現在你把這些牛委員提這個修正修正版我來肯認但是有一個地方我認為我們共同來講清楚啦就是說這一些錢你說本來本來按照按照你的修正理由你也講清楚啊你本來是立法院基於補助立法委員助理費而代為給付 |
| 01:11:50,320 | 01:12:07,348 | 對 你們本來寫這個 好那這個是什麼意思立法院的意思說 那沒我的事喔我是代理你立法委員來給付而已喔所以那個還算什麼也是立法委員的補助費啊所以我們必須要先講清楚這筆錢不是立法委員的實質薪資 |
| 01:12:08,598 | 01:12:35,615 | 我相信前面會被判刑的人都是這樣子嘛你議會的部分會被議會那個議員會柵嶺助理會或者國會議員去柵嶺助理會會被法院認為你這是柵嶺的原因就是說你那些助理會本來就不是你議員或者說你立法委員的實質薪資如果不是實質薪資的話後面這些就沒有問題啦所以我覺得剛才這個大家說得清楚啦但是 |
| 01:12:39,426 | 01:12:46,292 | 劉委員你也必須要去肯認一件事情就是要拖渡這個法案才會變成這樣子那我們一起來解套麻煩請沈博焱委員 |
| 01:12:51,801 | 01:13:12,271 | 我就一起好了然後再一起回那我認為就是說因為我剛剛第一個還是提到程旭的事項那剛剛聽立法院的這個試算加起來也快5億還是超過5億快6億所以當然不是當然我是覺得說如果說他都是放在福利上面他的確也是個不小的金額但是就如果是這個金額的話能夠在委員會討論我覺得還是 |
| 01:13:14,052 | 01:13:38,412 | 還是比較好啦就是說這個因為照理說你看這個條文現在那麼多文字也算多然後呢這個涉及的金額也高所以呢這個我覺得進入就程序上我覺得在委員會討論真的是比較合理好但這沒有關係我還是回到逸琳就是說因為剛剛你委員有舉一個例子就是說比如說一個人拿4萬一個人拿4萬那我們現在假設我們聘因為他聘8到14位嘛 |
| 01:13:39,593 | 01:14:03,192 | 那假設就是拼拼8位那一個人4萬那8位那這樣就是32萬所以我們現在的我的議領的問題就在這裡是因為因為你寫的議領是有議領或應返還專業家籍那我會覺得這個議領是不是跟專業家籍有關呢這看起來在條文是分開的這個文字上或許可以想一下但我的意思就是說好假設一個人4萬8個人是32萬對不對這個是剛剛舉的例子 |
| 01:14:06,874 | 01:14:32,470 | 那因為剛剛按照說的這個稅費是十萬然後是五倍嘛所以大概是五十萬我們就假設是五十萬好了或者五十幾萬那這樣立法院撥款是撥三十二還是撥五十照理說應該撥三十二嘛對不對好那既然應該撥三十二的話那我們就應該要把這一個稅費的這一個五倍應該當作上限才對啊就它是一個上限啊對不對因為因為你今天 |
| 01:14:36,103 | 01:14:58,645 | 為上限因為我覺得這個是一個重點就是說第一個你的金額要先確認對不對那你的金額如果這一個是個上限這個要明訂嘛這是第一個然後第二個就是他到底在因為我們現在講的是50那你今天有32你有18還沒有領到那如果今天有18沒有領到過往發生的案例就是有人用人頭嘛 |
| 01:14:59,445 | 01:15:26,630 | 對不對或者用各式各樣的方式然後把這一個錢拿回來就拿到自己的口袋那這個對我來講因為如果50它是一個上限你這個18你就是實質上你沒有用到你沒有用到結果你拿了人頭來用這個無論如何就是一個詐領那如果這個是詐領的話我們應該要把這個是詐領把它寫在法條上就是說我們把它定性上它是一個詐領因為我為什麼這樣講呢大家回憶一下之前我不是修那個懸罷法 |
| 01:15:27,990 | 01:15:42,780 | 我們說選罷法的時候就有在講說這是國民黨過的提案它裡面就有特別提到如果有偽造簽名等等之類的就回到偽造文書相關的罪章這個是有通過的法案這也是你們提出來的 |
| 01:15:43,380 | 01:16:05,975 | 所以我覺得對我們來講今天要杜絕爭議其實很簡單就直接把就是乍領相關的情形然後也不是說要把構成要寫在法條上都不用因為它就是一個組織法而已就是說回歸原來貪污自罪條例的規定回歸刑法這個使公務員在乃不時的規定那這樣就沒有爭議了因為這樣大家就說OK法律定性清楚了我們為什麼說我們因為剛剛這個陳委員呢 |
| 01:16:10,639 | 01:16:30,012 | 好 那沒關係但總之剛剛陳委員有提到說現在的法律的見解是不穩定的那我覺得立法院應該有這樣的一個義務把法律定性清楚就是說我們何必要做一件事情然後到最後都要等法院法院到底會把這個認定是詐領還是不是詐領然後整個社會在那邊猜應該不用 |
| 01:16:30,532 | 01:16:46,993 | 最好的方式就是立法院直接定性說什麼樣是詐勵如果是這個就回歸到貪汙自罪條例的規定那這樣也就沒有爭議那這樣對我們來講我們就會知道說OK這就是一個完全在爭取福利的法案那這樣的話其實我覺得就不會有這些紛爭這樣會比較快這樣比較快 |
| 01:16:51,885 | 01:17:07,037 | 好謝謝主席我們來看一下現在時間是11點47分我們從11點開始開會照理說這麼精實的討論應該要發生在委員會裡頭而不應該發生在黨團協商所以我還是要再度的抗議其實進負二讀這件事情真的非常的糟糕怎麼說 |
| 01:17:07,797 | 01:17:32,073 | 我們剛剛特別請那個人士你們告訴我們原來如果你用最寬的方法算你會增加這麼多錢那如果要增加這麼多錢錢從哪裡來納稅人繳的錢所以這件事情原本我們在提出相關的預算增加本來就要跟相關的行政機關討論可是我們看起來也沒有去跟行政院討論大家不要忘了我們立法院的錢是行政院就是國庫是人民納稅人的錢所以我再次強調為什麼剛剛張瑞雄委員一直強調 |
| 01:17:38,057 | 01:17:44,682 | 只用近乎二讀來解決這個事情看起來是非常糟糕第二個剛剛劉雪婷一開始就說什麼以訛傳訛社會嘩然沒有以訛傳訛你去看陳玉珍的版本你自己都說不贊成所以不是以訛傳訛是你們現在提了一個版本要出來洗白然後我們現在還在幫你們補救 |
| 01:17:54,890 | 01:18:10,350 | 我要再次強調不是以而傳而是因為有成癒症的版本衝在前面造成社會嘩然所以再次強調不是以而傳而再來違上限這件事情剛剛沈博洋已經提出來了如果就法律的定性上那個牛許廷委員你也贊成那你等一下就用麥克風講一次嘛我們就做下紀錄 |
| 01:18:11,091 | 01:18:39,610 | 再来法律定性没有清楚这件事情真的就会导致刚刚普马说的这些事情你要不要谈这个贪污自罪条例的事情刑法室公务员登载不实这些事情相关法律就办而不能用司法的契约协议为由主张来免责这件事情如果我们立法院自己都没有写清楚以后是不是不同的法官针对不同的案子就有不同的判例出来那你要人民怎么相信他选出来的立法委员是真的在为国家做事还是只是为了自肥自己的口袋还有我现在就公开讲 |
| 01:18:40,450 | 01:19:05,943 | 我不希望明天禮拜五假設你們硬要過水表決你們會做的事情是什麼一你們會在今天下午叫韓國瑜召開院長協商繼續過水我們就等著看我們等一下黨團會收到什麼樣的協商公文一我不希望看到二假設今天韓國瑜下午真的舉行了過水式的院長協商我們在明天禮拜五的院會早上議程要審定的過程當中我們不知道幾點會收到另外一個黑箱表決的版本 |
| 01:19:06,323 | 01:19:22,793 | 就是可能是牛許廷的版本加之前爆衝陳玉珍的版本然後最後我們要三讀表決你可以等一下告訴大家你們國民黨不會做這樣的壞事我剛剛就已經說了我希望不要看到我沒有在對你做指控我只是誠摯的提出民進黨團的呼籲跟告訴社會大眾我們不希望等一下一下午看到韓院長過水協商二明天議程審定之後看到國民黨再推出一個黑箱的版本 |
| 01:19:33,180 | 01:19:59,180 | 然後看起來是牛許廷的版本其實夾帶了陳玉珍要爆衝自肥的版本好 那麼我想還需要回應嗎因為事實上我想我們今天的這個案子主要是這個完成在我們這個政黨協商的部分主席 沒關係就讓我回應一下那就請牛委員 麻煩三分鐘 |
| 01:20:00,303 | 01:20:15,419 | 這個好這個莊瑞雄委員一直在講說還是在講說法律定性的問題但法律定性你如果從助理費不管是從歷史的流變跟現行的制度跟議員的參照來講他都是補助費對不對就是這樣子所以我覺得這是我已經講很多次了 |
| 01:20:20,564 | 01:20:34,599 | 當然不是實時清單你的什麼辦公室什麼什麼裝潢這些是實時清單不是嘛但他都是立法院給委員的部分嘛差你一秒對不對國民黨就只有你的講法跟你們國民黨不一樣而已我肯認你好不好好 謝謝我肯認你你這一點是對的可是你們國民黨就是把他當成 |
| 01:20:37,582 | 01:20:47,014 | 國會議員跟議員的實質薪資不然你提這個修正案你要解決什麼嘛所以現在在討論的是修正案而不是大水庫版本所以說嘛現在不是委員會嘛我就說你們在這裡洗白提這個懺悔的法案嘛就開大門走大路啦就很簡單啦你們這個人不應該這樣寵的啊 |
| 01:20:55,558 | 01:21:20,273 | 好 第二個是有關於剛剛財政的負擔那當然會增加嘛但我講這筆錢它就是給助理的失職補貼待遇我希望這件事情大家用開放的心態來討論因為這個錢就是給助理加薪的這是照顧我們所有的基層政治工作者我希望大家用這樣的心態來做討論那依然剛剛陳培宇委員講了很多一下子講說這一場協商非常的矜持一下講又是過水如果只是過水我就會講說我堅持 |
| 01:21:21,775 | 01:21:37,696 | 主席我插話一下我剛剛有跟你說我們這麼精實的討論應該在委員會啦不是在協商的時候討論嘛你看剛剛主席都已經叫你不要講只給你三分鐘主席我剛剛你剛剛指教我都很認真聽嘛你就不要打斷我對不對你又講精實要講過我今天來就是藉這個場合把這些話講清楚嘛 |
| 01:21:38,337 | 01:22:06,156 | 本質上就是在增加助理的補貼待遇剛剛講一個非常好就是說會不會出現奇奇怪怪的版本我非常非常希望大家可以在協商的過程中聚焦在助理的待遇這個調整如果OK可以簽字因為過去調整待遇大家都是盡量的達成共識的方式來處理這樣也絕對不會有借勢還魂的問題在這裡我也可以跟大家宣示國民黨黨團希望我來處理這件事情好好的團因為我本來就很主張助理待遇要提升 |
| 01:22:06,676 | 01:22:30,894 | 那既然現在出現這個版本 我就會堅持這個版本好不好堅持這個版本 請你放心如果最後又出現 我剛剛已經跟大家說了在這個地方 我都公開的講大水庫的版本 連國民黨黨內 大家都是不同意的所以不會出現不會出現陳培宇委員剛剛講的什麼突然揭示還魂 爆衝不會有這樣的事情不會有這樣的事情金服二讀是我的版本來 不是陳昱臻的版本 對不對 |
| 01:22:33,493 | 01:22:45,169 | 好啦 我講完了我總是要大門大錄的回應嘛謝謝主席啦好 麻煩這個陳委員也是給你最後的三分鐘因為我們想今天不會有結果啦主席我幫你喚醒你的建議那個記憶啦 |
| 01:22:46,943 | 01:23:04,151 | 你去聽我跟你說我就說這些討論是我們民進黨在救你因為你還是沒有回答法律定性的問題然後呢大家去看一下當時呢歐小林委員你自己記不記得你在那個經費集合委員上你要求我們法治局呢我不知道什麼你們一個莫名其妙的要求經費集合委員會呢去做出相關的報告當時呢那個你們的那個法治局的局長啊在我問他的時候他還上台說 |
| 01:23:10,214 | 01:23:18,137 | 他說啊這個就是韓院長要求他去做出相關研究跟報告那韓院長為什麼要求經費集合委員還有法治局做這個事情呢因為一樣嘛是議長黨團來所謂的議長團來拜訪然後就做這個事情結果呢後續呢法治局自己給搞出這個報告我一定要說他是給搞 |
| 01:23:27,921 | 01:23:54,153 | 然後在這個法治局的報告後來就作為這個高雄案判決相關的依據嗎 我們不確定所以呢 劉許廷委員 我跟你講啦你這個不只是洗白啦 你還是假白版本啦你這個版本多麼噁心 我告訴你你到時候就會拿法治局這個見解立法院法治局現在就是你們的人嘛你就拿這個法律見解然後加上你這個不願意寫清楚法律定性的修改條文說你們是 是你們國民黨跟民眾黨了不起在增加助理的福利然後最後呢 就除罪話了嘛 |
| 01:23:54,713 | 01:24:23,868 | 大家看懂了嗎就是這樣的招數請台灣人民看清楚拿著法治局自家人做的報告然後呢又不願在法律定性上寫清楚然後最後禮拜五好啦就算你真的以為你坦蕩蕩沒有加上陳玉珍的版本啊一樣最後所有的法官是不是就要拿著高鴻安這個判例來說法律定性沒有寫清楚嘛你法律定性不寫清楚然後你也不願意承諾然後剛沈伯陽問你問題你也沒有回答嘛要不要把那個所謂的你們從選罷法修的那邊事情 |
| 01:24:24,528 | 01:24:49,828 | 一過來 貪污之罪條例的部分或是刑法使公務員登載不實的事情你為什麼不肯回答 不敢回答呢好 麻煩這個首委最後30秒30秒就好 30秒就好因為我覺得這整件事情就是說我們就還是我再主張一次這整件事情是增加福利的絕對不是問題但是問題是出在就是說法律定性我們自己立法院講清楚是好事這樣其實也是在幫助我覺得都是在幫助國民黨 |
| 01:24:50,549 | 01:25:12,649 | 那如果說今天在這個部分議領的部分能夠回歸貪污自罪條例那我乍領的部分能夠回歸貪污自罪條例這個一定就是可以跟讓就是這個會國人會非常清楚說對對對絕對不是在除罪化而是在增加福利這樣其實就一翻兩瞪眼這其實也不用幾個字就可以解決的事情所以我覺得最後再把這個主張再講一次謝謝 |
| 01:25:15,576 | 01:25:38,484 | 因為剛剛陳培明委員大概有講到一個部分我稍微解釋一下我是在當經費集合委員會的時候當時候有看到我們立法委員在聘任助理的部分的確是非常僵化沒有彈性不能夠聘任兼任助理臨時工等等所以後來就是請法治局可以做一份報告有關於國費 |
| 01:25:40,725 | 01:26:06,005 | 這個國會助理聘用的事情所以這個完全就是公開透明而且當時在經費集合委員會上面還特別要求立法院所做的報告應該要公開所以這是不分藍綠的就是希望說能夠了解世界各國對於國會助理這個問題好 那麼所以請陳美語委員不要去怪罪這個法治局因為他們其實也是依照他們的專業來提出這份報告書的 |
| 01:26:08,927 | 01:26:29,796 | 我沒有怪罪法治舉我是怪罪這些提出莫名其妙案子的委員OK 那麼看起來我們今天針對立法院組織法的32條33條35條的修正草案的這些內容沒有共識沒有共識所以本席現在要做一些宣示就是本日協商 |
| 01:26:32,703 | 01:26:51,058 | 本日協商的過程公開發言內容都已經錄音錄影並且列入記錄但是因為仍然無法達成共識所以我們就後續依照立法院職權刑事法第12章相關規定處理那麼我們今天的會議就到此結束謝謝大家 |