iVOD / 17243
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
完整會議 @ 第11屆第4會期司法及法制委員會第19次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:34:26,112 | 00:34:52,242 | 在場的各位委員還有今天練習的接官代表各位線上的觀眾朋友們大家好我想今天在開會之前我有些話想要先講因為今天是我們這個會期思委會開會的最後一天那麼事實上就是我們知道我們這個在思委會的這個成員尤其是在我們在野黨這裡 |
| 00:34:54,848 | 00:35:11,385 | 長期這四個會期幾乎都是原班人馬特別是我們私委會非常重要的而且非常認真非常專業的黃國昌委員即將卸任所以在今天的會議 |
| 00:35:14,452 | 00:35:28,673 | 正式開始之前我作為主席而且作為國常委員我們長期至少這兩年我在國常委員身邊也學習了很多然後也很感謝他對我們 |
| 00:35:30,121 | 00:35:54,414 | 在司法法治委員會的貢獻不管在審查法案審查預算方面我覺得其實國昌都表現得非常非常好真的是足為我們司法法治委員會的楷模所以今天我在這邊我準備了一個小小的禮物也不曾定義那麼希望可以跟大家一起分享我想大家應該不會反對 |
| 00:35:55,915 | 00:36:01,678 | 我這邊準備了一個小小的小錦牌最佳夥伴然後無敵金牌夥伴錦標賽最佳夥伴獎 |
| 00:36:09,591 | 00:36:16,776 | 合作無間默契滿分不分彼此有你真好特頒此獎以之表揚 |
| 00:37:29,349 | 00:37:32,816 | 然後還有另外一個最佳夥伴講我是要頒發給在我身邊的陳專委 |
| 00:37:37,782 | 00:38:06,044 | 是嗎 對 陳專委因為他即將容身教育文化委員會的主祕所以在今天這個會議之後他之後就不會在我們司法法治委員會但是我想大家都知道陳專委其實對我們的這個整個的委員會的運作各方面都幫忙非常多尤其是幫忙我還有莊瑞雄委員莊瑞雄委員是資深委員了對 能夠比較不需要他的幫忙但是事實上陳專委 |
| 00:38:07,165 | 00:38:26,313 | 真的是幫我很多所以我想我們在這邊也頒一個最佳夥伴獎給我們的陳專委我們可以請我們所有的委員一起跟陳專委一起來來來我們一起來下來還有祖密一起吧對 |
| 00:38:34,340 | 00:38:42,167 | 來,兩位招委好,兩位招委來,兩位招委來,兩位招委來,兩位招委好,我們給陳教練一個讚 |
| 00:39:13,812 | 00:39:21,239 | 好 謝謝 謝謝委員的確是我們的最佳夥伴好 那我們現在出席委員五人已達法定人數所以我們現在就進行開會 |
| 00:39:27,625 | 00:39:32,535 | 那我們現在就進行報告事項首先先宣讀上次會議議事錄 |
| 00:39:35,071 | 00:40:01,718 | 立法院第十一屆第四會期司法及法治委員會第十八次全體委員會議議事錄時間中華民國一百一十五年一月十二日星期一上午九十一分至十二時十七分地點本院紅樓三零二會議室出席委員羅志強委員等十一人請教委員黃國昌委員一人列席委員鍾嘉斌委員等七人列席官員考試院秘書長劉建新等人主席翁召集委員小林 |
| 00:40:02,478 | 00:40:21,531 | 報告事項一選賭上次唯一意思錄決定確定二邀請考試院秘書長全區部部長行政院人事行政總署人事長內政部教育部行政院主席總署針對立法院通過之警消公教退休金改革法案之具體執行措施進行專題報告並備諮詢決定報告及詢談完畢討論事項一繼續並案審查 |
| 00:40:27,964 | 00:40:43,100 | 委員陳培宇等16人擬拒刑事訴訟法第101條之1條文修正草案等3案2審查委員吳宗憲等17人擬拒刑事訴訟法第404條條文修正草案案3審查台灣民眾黨黨團擬拒 |
| 00:40:44,301 | 00:41:00,410 | 刑事訴訟法第93條及第101條條文修正草案案是病案審查委員翁曉林等20人擬拒刑事訴訟法第108條條文修正草案等兩案本次會議由委員羅志強12人提出質詢 |
| 00:41:01,806 | 00:41:03,606 | 請問各位針對上次的會議議事錄有沒有錯誤或遺漏 |
| 00:41:28,700 | 00:41:49,541 | 好 沒有錯誤或遺漏 我們意思就確定那接著我就先介紹到場的委員現在有黃國昌委員 還有吳宗憲委員 鍾瑞雄委員 還有陳培宇委員那麼今天應邀列席的官員裡面有司法院的副秘書長王梅英副秘書長 法務部的支部次長徐錫祥 徐次長 |
| 00:41:52,706 | 00:42:12,926 | 其餘沒有介紹的列席代表就請參與名單本席不再逐一介紹並且列入公報記錄本次議程排定了討論事項有兩案分別繼續併案審查刑事訴訟法第101條之一的條文修正草案以及審查法院組織法第106條的條文修正草案 |
| 00:42:16,376 | 00:42:29,634 | 討論事項的兩岸 前經第三會期本會第十一次會議及第四會期的本會第十次 第十八次會議審查報告及詢答完畢 令定期繼續審查所以我們於今天就繼續審查 |
| 00:42:33,154 | 00:42:46,506 | 討論之前我們就先請議事人員宣讀討論事項個案的提案條文宣讀時間大概差不多兩分鐘如果有收到修正動議的話亦請一併宣讀宣讀之後我們就即刻進行討論就先請宣讀條文 |
| 00:42:49,264 | 00:43:03,499 | 宣讀提案條文 討論四項第一案 刑事訴訟法委員陳培宇等提案第101條之一 主政列第二十二款十二兒童及少年性剝削防治條例第36條第一項 第二項 第三項 |
| 00:43:04,420 | 00:43:20,185 | 第38條 第一項之最外 其與未修正台澳民眾黨黨團提案第101條之一修正第7款及第12款 分別如下7 刑法第339條 第339條之三 之詐欺罪第339條之四 之加重詐欺罪 |
| 00:43:24,946 | 00:43:40,455 | 诈欺犯罪 违害法治条例第43条第44条之最12刑法第319条之一第319条之二第319条之三第319条之四之妨害性隐私及不实性影像罪 |
| 00:43:41,215 | 00:44:08,448 | 兒童及少年性剝削防制條例第36條第一項第二項 第三項 第四項 第五項第三十八條第一項 第三項 第四項之罪並增列第十三款十三 組織犯罪防制條例第三條第一項前段之罪其餘同現行條文委員吳宗憲等提案第101條之一除第一項第十二款及第十三款分別同台灣民眾黨黨團提案第十三款及第十二款 |
| 00:44:09,068 | 00:44:36,157 | 其余條文均同台灣民眾黨黨團提案討論事項二討論事項第二案法院組織法委員翁曉林等提案第106條除增訂第三項如下經處死刑之評議部應永久保存其余均同現行條文繼續宣讀修正動議部分討論事項第一案修正動議一 |
| 00:44:37,864 | 00:44:51,151 | 第101條之一對照委員吳宗憲等22人提案除第一項第11款內第34條修正為32條第13款 |
| 00:44:59,056 | 00:45:27,228 | 第一項第十三款內第一項第二項第三項第四項第五項修正為第一項至第五項外與未修正討論四項第二案修正動議一第106條對照委員翁曉林等18人提案除第二項中增訂及被害人等字 |
| 00:45:28,841 | 00:45:53,219 | 徵定令徵定第三項為前三前項所稱被害人指犯罪被害人權利保障法第三條第二款之犯罪被害人犯罪被害人死亡者及其同條第三款之家屬視為本條所稱被害人原地原第三項以至第四項外與未修正宣讀完畢 |
| 00:45:57,922 | 00:46:21,725 | 好條文現在都已經宣讀完畢了我們就現在進行討論那討論事項第一案就繼續變案審查委員陳培宇等16人所拟據的刑事訴訟法第101條之一條文修正草案等三案請問在場委員因為本案條文是只有一條是否要先進行討論還是我們就直接進入逐條審查可以嗎好我們就直接進入逐條審查好 |
| 00:46:26,611 | 00:46:51,263 | 因為101條之一現在有三案然後再加上本席剛剛提出的有修正動議所以就是看看現在委員們要不要再提出討論來請 請黃國昌委員好 謝謝主席那個幾個版本大概希望大家針對預防性的羈押納入的內容 |
| 00:46:52,250 | 00:47:17,441 | 我看今天司法院綜合了以後的建議修正條文應該都有放進去台灣民眾黨黨團我們一開始提的時候針對妨礙性影像以及加重妨礙性影像以及兒少性剝削防治條例相關的罪名司法院有把它放進去了 |
| 00:47:18,872 | 00:47:41,887 | 針對詐欺危害防制條例43條44條司法院也把它放進去了針對我們希望組織犯罪防制條例發起操縱犯罪組織第三條第一項前段的部分司法院也把它放進去了所以我現在目前看起來就是 |
| 00:47:43,004 | 00:48:00,094 | 翁委員的版本今天翁委員跟一些委員所提出來的修正動議我剛對了一下基本上司法院全部都把它放進去了那我會建議今天看是不是就用司法院建議的條文 |
| 00:48:01,698 | 00:48:25,694 | 來當作基底如果大家都同意沒有另外的意見的話那我們寫上結論簽一簽看可不可以針對這個重要的預防性的羈押趕快完成三讀針對司法院所提出來的建議修正條文我只有一件事要跟司法院做確認185條之三不能安全駕駛罪 |
| 00:48:27,595 | 00:48:55,889 | 那這個之前呢在前幾次的國會當中也曾經提出過討論那也引發軒然大波那站在台灣民眾黨的立場我們對酒駕是完全沒有辦法容忍所以基本上面的態度把185條之三不能安全價值罪放到預防性羈押的射程範圍當中這個方向我們是覺得肯定的但 |
| 00:48:58,311 | 00:49:04,688 | 在整個罪行跟預防性羈押制度的衡量上面我要跟司法院再度的確認 |
| 00:49:07,825 | 00:49:32,800 | 185條之三不能安全駕駛罪它基本上如果只是單純的第一項之罪的話它的罪行相對而言是比較輕的是比較輕的那所以你們在進行研議的時候是確定185條之三不能安全駕駛罪第一項第二項你們都要把它列入射程範圍 |
| 00:49:34,922 | 00:49:53,838 | 認為第一項把它放進去也OK還是要不要考慮把它限定在第二項也就是致人致死或致中傷的狀態再把它放入預防性羈押的射程範圍這個是我最後要跟司法院確認的事情因為我不知道 |
| 00:49:54,861 | 00:50:10,820 | 你們在提這個建議修正條文的時候經過了什麼樣子的法制作業是不是真的有認真思考過在預防性羈押所有的條文當中你們把185條之3第二項要把它放進去我是100%贊同 |
| 00:50:12,962 | 00:50:38,273 | 第一項要把它放進去鑒於前幾次國會在討論這件事情所引發的一些相關的爭論你們是不是已經想清楚了這個是我今天想要就教司法院的問題因為剛剛黃國昌委員他的建議那本席也贊同是不是我們待會就以司法院建議的條文對照表來做討論 |
| 00:50:39,195 | 00:50:45,420 | 然後也請司法院還是把你們所提的修正動議跟大家再報告一次好嗎好 請好 張委還有各位委員早安各委員就刑事訴訟法第101條之一的預防性羈押相關的提案和本法的修法方向是一致的本院是競表贊同這個是最主要的 |
| 00:51:05,194 | 00:51:34,703 | 那另外呢配合現行的立法體例還有12年6月14號他所公布的人口販運防治法呢那原來第34條他已經一列到34條一列到32條了還有在綜合就是本次會議各委員的版本另外呢最主要本院所加的是在之前呢通過的院會那目前會賢行政院中的版本 |
| 00:51:35,282 | 00:51:58,539 | 所以說提出了本次刑事訴訟法101-1條第一項的建議修正條文第二點本院提出的建議修正條文和各委員版本的比較除了各委員版本所指的罪名之外加上了第一個是黃委員剛剛指教的刑法第185條 |
| 00:52:00,180 | 00:52:17,224 | 第三的不能安全駕駛罪還有272條之一的殺幼童罪第286條的凌略或者是那個妨害未成年健康發育罪第302條之一的妨害自由罪槍砲彈藥盜竊管制條例第9條之一第12條第13條第13條 |
| 00:52:23,484 | 00:52:40,738 | 之一的罪那就剛才那個黃委員所垂詢的問題在這裡那個表示如下有關於那個預防性那個羈押呢他所重的是在他那個反覆實施犯罪之餘這個是他重要的要件 |
| 00:52:41,278 | 00:52:44,842 | 那所以呢他不以說他是不是重罪為重啊那當然就是說光是那個酒駕呢他到底夠不夠沉他所側重在的就是說到底有沒有事實我們在個案中有沒有事實會認定說他會反覆性實施 |
| 00:52:57,874 | 00:53:27,214 | 那如果说他我们说个案啦就是通常如果说他只是第一次那这个酒驾这个情形呢他那个又酒测值又不高的话当然我们就很难说这个有可能个案上你很难就研判说他会反复可是我们在个案上确实看过那个已经非常多次次数非常多那那个酒测值又都非常高所以对于那个公共危险危害的程度他是很高的但是呢碍于说 |
| 00:53:27,754 | 00:53:43,039 | 他的罪本身的刑度並不高所以說他沒有辦法用一般的羈押要件去處理也因此本院把他納入了在這次的修法當中以上 |
| 00:53:43,699 | 00:54:02,332 | 另外一個說明就是說各委員的版本中有關於妨害性影像的犯罪都把它列為獨立條款本院是考慮到這一項犯罪是屬於告訴奶論之罪 |
| 00:54:02,972 | 00:54:22,804 | 那因此就是要就特別要就這個告訴乃論的那個是否已經有告訴這個部分做處理因此就是條例上把它移到就是本條的第二款第二款有關於那個告訴乃論之罪這邊一併處理那以上敬請指教那再請教看看委員們有沒有意見來請吳宗憲委員 |
| 00:54:32,780 | 00:54:50,845 | 我自己的希望的部分就是有關預防性羈押但我覺得他主要不是去看刑度所以司法院認為說這185之3我倒覺得說這個不要不需要限於第二項這是我的意見 |
| 00:54:52,711 | 00:55:16,361 | 因為食物上面本來1853第一項他反那個其實他很多人確實是一犯再犯然後也有剛剛交保或次回回去的時候然後他隔天或是他當天他又再犯所以這部分我是比較建議說不需要把它限制在第二項那再來就是這次預防性肌我自己希望 |
| 00:55:17,669 | 00:55:30,927 | 比較著重的幾個部分但第一個就是有關炸雞集團的部分因為主要是思考他再範率太高了因為炸雞集團他被抓交保之後其實他他再範率是非常高那 |
| 00:55:32,315 | 00:55:50,974 | 那還有最近發生一些就是相關的人被凌虐然後被囚禁等等這種集團性的犯罪所以我個人是主張說他一定要擴及到詐欺集團的部分那對於就是數位性暴力的這一塊這個也確實在這一次我們要求要加入 |
| 00:55:51,815 | 00:56:10,926 | 那我們看一下過往那個創意私房還有那個什麼台版N號房那個其實對對這些被害人傷害都很大然後再來就是對於那個組織犯罪我也覺得這幾個都是會都是有非常高度的反復實施之虞所以這部分我們都希望加入那有關司法院的這個 |
| 00:56:12,768 | 00:56:36,014 | 這個草案基本上他都有幫我們希望的東西都已經加進去了所以我也覺得說如果這樣的話是不是我們今天盡量看有沒有辦法讓這個條文大家能夠取得一個共識我想這個因為已經很久沒有看到對於這個條文大家有這麼高度的共識就是各黨之間所以既然這麼難得那我們是不是今天可以的話就讓這個順利過謝謝 |
| 00:56:41,169 | 00:56:55,358 | 好那這樣司法院還沒再回應剛剛委員說要不然還是先請周委員先發言好就先請那個因為委員的意見和我們是相同的所以我們競表同意謝謝 |
| 00:56:59,232 | 00:57:20,336 | 好 請召委員好 謝謝召委我針對今天的條文我倒想請建議我們司法院這個地方你像譬如說本來我們這個預防性羈押我們所爐裂的其實就是性犯罪的部分可是越來就越多越開越大 |
| 00:57:24,437 | 00:57:41,046 | 那當然這個其實也是一種隱憂啦也是一種隱憂就是這個社會啊這個社會啊就就發生了一些事情讓民眾比較越來越不能忍受就認為說這些東西啊犯了這種罪行的就是給你壓 |
| 00:57:42,366 | 00:58:03,568 | 壓是不是最好的一個方式那你好像沒有這樣這當然是一個方式但它未必最好的一個方式可是你那個比前年度來看我覺得應該是像比如說今年跟去年來做比較我看那個增加的一個幅度裡面又快將近30%了其實也越壓人越多那好像也沒有降 |
| 00:58:04,469 | 00:58:28,072 | 那好像是說我們就只是說你看這個很討厭的就一直給你壓一直給你壓但是我是這樣建議的你像比如說司法院這個地方你統計資料裡面跟地方檢察署你新收的一個偵查案件跟向法院申請羈押的這種情況當中是不是應該分別去統計預防性羈押跟一般的一個羈押的一個比例 |
| 00:58:29,073 | 00:58:31,456 | 應該是這樣來做一個區分也就是說我們不要說只看到羈壓的數量不斷地去上升沒有辦法去判斷說你是因為你是要逃亡還是要串證這是我們說的比較傳統的理由 |
| 00:58:45,111 | 00:59:10,339 | 那還是說基於說因為你這個有高度危險性要有社會防衛的一個考量這種預防性的基礎你預防性基礎理論上來講的話是我那時候有高度危險性這些社會防衛的一個考量那未來是不是也能夠增加此類別來精進我們常常說台灣這個形勢的一個司法政策這些你沒有去統計的話你都糊糊的都做錯了以 |
| 00:59:16,561 | 00:59:39,689 | 一百零一條之一你看那個第一項那個一百刑法一百八十五條之三不能安全駕駛這個這個都會的觀點跟鄉下的觀點又完全不一樣了實務上有時候你在法院裡面你是高高在上你沒有看到實際上我常常舉那個例我在鄉下就碰過很多我跟次長我們兩個正產很正產 |
| 00:59:45,461 | 00:59:52,163 | 淨產甩了,那個農夫,你怎麼說都不好,他就想到時候就想喝兩杯,他要喝兩杯,他就來土地公廟這裡,手腳這裡,喝喝喝,你警察要的業績,你每天都在這裡想,每天都要抓這幾個, |
| 01:00:06,608 | 01:00:10,849 | 這個地方,你看那個統計數字會非常高,可是你說這個是對整個這樣的一個喝酒,我喝完我睡一下,等一下我要田裡面又要工作了,我車還是我摩托車,我不是給你開一大樓,我不是給你騎一大樓,我就是田,鄉間,不像那樣,一條路這樣,不像一百公尺、兩百公尺這樣而已, |
| 01:00:30,214 | 01:00:42,226 | 就是廠長會有這種,就跟賭博一樣嘛,就跟賭博就知道說為什麼廠長會講到說我怎麼一抓的話加一加上千歲,有原因,就都七八十歲就要八十五歲,警察覺得很好抓,中抓到有夠好的,全部都抓去派出所,我們常常處理這個 |
| 01:00:51,343 | 01:00:59,845 | 啊 還在那裡 送一個粗米這樣捏啊 捏下去再捏這個都對整個社會防衛安全都這個都已經是要給它打岔了就是說這個執法的一個方式但問題是 警察要跟你講法律就要這樣規定啊會有這樣的一個問題啊可是我們修法我們立法的意義不在這裡啊不在這裡啊那個部分不是社會討厭的啊 |
| 01:01:19,637 | 01:01:31,366 | 社會討厭的 矚目的案件是說你喝少了酒 喝喝不完 忙忙處理了沒有失去注意力 造成這樣社會上的一個危險我不知道要怎麼預防性治癒 也是在說這所以呢 你是不是整個183條之三全部這個大家要再考慮一下是不是一定要放 183條放這個叫做社會氛圍啦 |
| 01:01:47,725 | 01:02:11,702 | 但是你要把全部的整個183條之三裡面全部的項放進去可能也要考慮一下最主要的是我剛提到的部分你預防性積壓一直放寬一直放寬一直放寬我看沒有大家都只是看到統計數字以後就覺得再給它加重 |
| 01:02:12,335 | 01:02:34,760 | 可是這個我看各政黨裡面,這個部分我比較堅持以外你們那邊也都沒邏輯的啊你們那邊就看你們家裡的,你家裡的,你們就想想看哪個比較邏輯來來預防性質啊但是有一些,我們也覺得很重要的,你也要把它給刪除掉啊所以這個邏輯就有一點錯亂啦,像譬如說談到 |
| 01:02:37,060 | 01:03:04,368 | 比較政治性的 你覺得國傳證人的部分啊 魅證的部分啊那個涉及到比較個人的 你覺得要刪除這樣就莫名其妙又把它加入一大堆這我就覺得這個邏輯不曉得在什麼地方但至少我會認為說在以後司法官員的統計資料跟那個地方檢察署新收偵查案件跟申請羈押的情況應該是來分別來做統計 預防性羈押跟一般羈押的一個比例這樣才看得出來 |
| 01:03:07,274 | 01:03:26,671 | 這樣才看得出來說你不斷上來你這些羈押裡面哪些逃亡哪些串證啊預防性羈押我們再一次強調的是說司法院這邊我相信他也是看到各界也是認為這是基於高度的危險性跟社會防衛這樣的一個考量不然就不用預防性羈押就等我發光就好了以上是那請那個司法院對於這個 |
| 01:03:35,612 | 01:03:50,123 | 不能安全駕駛罪的部分那個謝謝委員那個指導那本院會採納建議就是以後在那個統計上會分別這樣那個預防性羈押和一般羈押來做一個分別的統計讓他呈現實際上那個狀況謝謝委員那如果這樣的話 |
| 01:03:58,171 | 01:04:14,460 | 好謝謝主席因為我有提案所以我想我還是要說明一下那剛剛確實看了司法院現在提交過來的修正東西確實把我們辦公室關心的關於兒少的部分都放進來了那我還是要強調一下之前質詢的時候我們也有說過以毛俊坤的案子為例其實 |
| 01:04:17,741 | 01:04:39,913 | 第一件案子其實是111年那直到113年他才被起訴羈押那可是這中間其實後續陸續發生了非常多的事件包含持有兒少性影像800多部照片1600多張那對我們來說如果在這件事情上今天的修法有機會把這個部分放進去我們當然希望就是積極保護兒少的部分可以做得更多 |
| 01:04:41,273 | 01:04:56,440 | 當然剛剛莊瑞雄委員提的在城鄉差距上導致有不同的修法見解這件事情我們其實還是蠻想聽聽看司法院這邊的意見不過關於耳哨的部分如果大家沒有太多的歧異其實有高度共識我們也希望今天可以順利的通過 謝謝好 那麼既然大家對於司法院所提出的修正動議沒有再更多的意見就大家基本都表示 |
| 01:05:09,566 | 01:05:31,165 | 贊成他們所提出來的內容所以我們是不是就依照司法院所提出修正動議因為這個後來是由黃國昌委員等三人然後這個協助提出了修正動議所以我們就依照黃國昌委員所提出來的修正動議通過這樣可以嗎 |
| 01:05:35,011 | 01:05:57,766 | 好那我們就還是在宣讀主席不好意思我確定一下在宣讀之前因為我們剛剛快速對照過其實黃國昌委員的版本其實就是司法院對是的他就是對那當然我們就立法程序上確實是需要委員簽名啦但是我覺得還是要強調一下黃國昌委員剛剛發言完先行離開嘛那但是我們看到他現在拿出來版本其實跟司法院是一模一樣的所以我們還是要感謝司法院這邊的專業建議謝謝好那就請宣讀說真的動議內容 |
| 01:06:06,218 | 01:06:24,342 | 宣讀第一案修正動議二第101條之一對照憲刑條文處第一項據莫徵定第185條之三不能安全駕駛罪第二款於第272條之殺仔細寫清 |
| 01:06:31,860 | 01:06:33,783 | 子妻血親遵親屬罪後增戀第272條之一之殺幼童罪 |
| 01:06:41,141 | 01:07:09,314 | 第278条第一项之重伤最后增列第286条之女孽或妨碍未成年健康发育罪第319条之一之妨碍性影像罪第319条之二之加重妨碍性影像罪第319条之三之功能关难性影像罪第319条之四之制作不实性影像罪 |
| 01:07:10,294 | 01:07:33,894 | 兒童及少年性剝削法治條例第36條第1項第5項第38條第1項第3項第4項之罪第3款於第302條後增列第302條之一第7款於據墨增訂詐欺犯罪危害法治條例第43條第44條 |
| 01:07:38,459 | 01:08:06,624 | 第九款與第九款修正為強暴彈藥管刀械管制條例第七條第八條第九條之一第十二條第十三條第十三條之一之罪第十一款原第三十四條修正為第三十二條並增列第十二款為組織犯罪防治條例第三條第一項前段之罪與未修正提案人黃國昌 吳宗憲 翁曉琳宣讀完畢 |
| 01:08:10,182 | 01:08:37,653 | 好 那麼現在就是《刑事訴訟法》第101條之一我們就依照委員黃國昌等三人所提的修正動議通過好 這沒問題吧好 那我們反而跟你的文字有一點點不太一樣所以他們在決論 你知道他們在決論 |
| 01:08:42,229 | 01:08:56,805 | 主席等一下我剛剛有先強調因為黃國昌委員抄的版本就是司法院的版本可是我們剛發現他不知道是故意漏抄還是他不想寫到就是那個罪名的部分就是在哪一個第二款請司法院補充一下 |
| 01:08:57,542 | 01:09:15,359 | 那個就是在第二款的這個部分因為有加進了319-1 319-2 319-3那這個部分因為就是體力上每個除了呈現條號之外還有罪名那這個三個 |
| 01:09:16,479 | 01:09:45,346 | 對 罪名他沒有呈現出來那整個體力就不太一致對 對 罪名的部分所以就是他那個罪名的部分是不是那司法院的版本是那個那是不是我們可以拿司法院的版本然後在場的委員簽名過其實就可以了 主席主席 我們用上次的做法我們一貫的做法 好不好好 那就請司法院就依照委員的意見然後你去修正條文的修正文字然後請委員簽名之後再以修正動議的方式提出再進行處理 |
| 01:14:38,472 | 01:14:46,158 | 我剛就說他的版本就是超司法院就那一段漏槽而已啦那一句罪名的部分而已啦是啊 太快了條文是一樣剛剛翁小玲主席已經對過了我們可以請你們你們民眾黨團可以請黃國昌我來補簽名就可以了 |
| 01:15:03,077 | 01:15:08,365 | 這個部分我們當然是問一下他的想法是什麼如果說他剛助理問一下沒意見就這樣 |
| 01:17:49,830 | 01:18:10,606 | 主席所以我們現在繼續往下走嗎他們把那個新的修正動議印出來要交付給各個委員之後我們才可以繼續往下走 等他們一下好那我們先請宣讀修正動議三討論事項第一案修正動議三第101條之一主第一項 |
| 01:18:19,946 | 01:18:44,053 | 除第一項第一款據莫修正為第185條之三不能安全駕駛罪第二款與那個於沙子石系血清遵清罪增訂第272條之一之沙幼童罪並於第278條第一項之重傷罪 |
| 01:18:47,421 | 01:19:10,544 | 增訂第286條之凌虐或妨礙未成年人健康發育罪第319條之醫治妨礙性影像罪第319條之惡之家中妨礙性影像罪第319條之三之工人困難性影像罪第319條之製作不實性影像罪 |
| 01:19:11,611 | 01:19:34,111 | 兒童及少年剝削反制條例第三十六條第一項第五至第五項第三十八條第一項至第三項第四項之最於同於同前修正動議二提案人翁曉琳 張瑞雄 陳北宇 吳宗憲 王逸川 請讀完畢 |
| 01:19:37,321 | 01:20:03,197 | 好 那麼現在就是修正動議三的內容不知道在場各位委員有沒有意見沒有的話 那麼我們就依照修正動議三委員翁曉琳等五人所提出的修正動議但是 對不起我再重新宣告一次101條之一就更正宣告 |
| 01:20:04,602 | 01:20:22,571 | 就依照修正動議三委員翁曉琳等五人所提的修正動議通過本案逐條均已經處理完畢本席就做以下的宣告 |
| 01:20:23,697 | 01:20:49,797 | 第一本案審查完據就擬據審查報告提請院會公決第二本案是否需要交黨團協商不需要了那麼本案就不需交由黨團協商那院會討論時就由翁召集委員小林出席說明那麼條次引述條文部分文字及法字用字的用語就授權主席及議事人員來整理 |
| 01:21:05,049 | 01:21:26,759 | 好沒有問題的話我們接下來就討論事項第二案我們就繼續審查委員翁曉琳等18人拟據的法院組織法第106條條文修正草案那請問在場的委員本案條文只有一條是否要先進行大體討論還是直接進入逐條審查就直接進入逐條審查好好那麼106條 |
| 01:21:34,329 | 01:21:43,122 | 法院組織法第106條這個由委員翁曉琳等18人提案還有委員吳宗憲等3人所提的修正動議案 |
| 01:21:46,616 | 01:22:08,906 | 那看現場的吳宗憲委員要不要發言或是提案說明這委員會說明就可以了謝謝主席我想106條的部分我要做一個我有做臨時動議那我希望做一個提案說明那這提案說明主要是因為之前在諮詢檢查總長的時候我們知道有發現一些狀況 |
| 01:22:10,507 | 01:22:30,530 | 因為我們這次提出的修正動議是希望說甄列被害人也可以申請月覽評議部了解一下評議意見這主要是保障被害人的權益那當然如果說被害人已經死亡的話那被保障的範圍也包括到他的家屬 |
| 01:22:31,351 | 01:22:45,557 | 那我想因為我之前在質詢的時候我發現這個制度上面有一些失衡因為在憲判八之後其實大法官要求所有的死刑判決必須要法官一致決才可以那這個時候評議部變成唯一能夠證明 |
| 01:22:46,497 | 01:23:08,351 | 是不是一致決的這個證據那之前我在質詢檢查總長的時候我當時也是問他我們要怎麼去證明一個一致決有沒有符合一致決那總長也是告訴我沒辦法沒有其他的方式只能看評議部那這個部分其實當時我們有提出相關修法那也有一個我後來有看到有一位律師他承認 |
| 01:23:09,452 | 01:23:24,265 | 承認法官的一位律師他有一點未反對而反對了那就說沒有這個需要他說可以直接傳喚法官來做證人就可以解決但是我們知道實務上面很多案子他的判決可能是在20年前10幾20年前 |
| 01:23:26,147 | 01:23:40,560 | 法官是不是還在擔任法官那這是一個問題那第二個也有可能一些因病或怎麼樣他的記憶力可能有受損等等再來還有一個很重要的點是一個死刑執行這麼重要的部分 |
| 01:23:41,638 | 01:24:07,310 | 被告當事人或者是家屬他們有沒有辦法接受說就你傳喚幾個法官來做一個證人上面的證述然後他就可以接受所以我認為說這個當時這個律師其實就是為反對而反對就講一些其實實務上面操作會有很大漏洞的這個說法那總歸的我們認為說 |
| 01:24:09,212 | 01:24:13,808 | 他的重點還是評議部能不能讓當事人能夠去看能夠去閱覽所以 |
| 01:24:17,017 | 01:24:44,163 | 這部分我們在這次發現我們這些等待執行的這些人他們有很多案子的評議部都已經銷毀掉了那既然都已經銷毀掉了其實他根本上他可能就會符合非常上述的要件那這個部分其實當年也沒有想到事後會有一個憲判八這個東西出來那這出來之後其實會造成過往實務操作上面的一個很大的問題 |
| 01:24:46,263 | 01:25:09,733 | 但是我們這個先頒發出來之後我們反而是保障了這些死刑判決確定的這些等待執行的人你主張他有很多程序上面的保障你讓他還有路走讓他有一條活路而且是政府跳下來保障但是被害人這邊卻沒有得到足夠的保障之前我們問了高雄市多獎女教師那個案子 |
| 01:25:10,473 | 01:25:35,376 | 的被害人就是那個被害人的先生其實當時我們問他那他也希望看看法院是如何評議的可是他去向法院申請越攬評議部的時候法院直接給他回覆的理由是說評議部僅限當事人越攬那僅限當事人越攬這是目前的法律規定這個死者的家屬 |
| 01:25:36,377 | 01:25:50,703 | 施者的先生请检方协助调阅因为检方是属于当事人之一但是检方又直接跟他回复说本案非实行判决所以没有阅然的必要也就是说 |
| 01:25:51,403 | 01:26:15,989 | 你公部門你向法院申請法院說你不合規定你向檢方申請檢方認為說檢方是當事人他符合規定但是他告訴你沒有必要那這時候變成是當事人的家屬被害人的家屬他求救無門所以他等於是一整個被我們公部門來去限縮他的權益那我看到的就是被告這些殺人犯 |
| 01:26:16,869 | 01:26:33,368 | 政府爭先恐後的在維持他們的權益但是這些被害人的家屬的權益卻被公部門無情的直接把他剝奪而且剝奪的理由並不是已經沒有那個評議部了評議部還在但是我檢方就是不幫你處理這個我覺得 |
| 01:26:36,190 | 01:26:54,322 | 這樣的制度我覺得沒有辦法接受那檢方也許他是說我是依照規定辦案那既然這個規定有這樣的漏洞那我就希望藉由這一次我們把它修回去我相信檢方也是很善意檢方也很想幫忙但是他從規範的角度來看可能他認為說沒有這個必要性 |
| 01:26:55,463 | 01:27:14,334 | 檢方必須符合這個規範所以我們希望這一次趕快來把它修正檢方不能用一個沒有必要就把人家打回票因為這個人他是死者被害人死者他的家屬他的先生但他想要了解評議部是怎麼評議的卻沒有這個權利那但是呢 |
| 01:27:15,394 | 01:27:32,603 | 當事人卻可以那我們這次修正其實非常的簡單我們希望說我們的國家早就有被害人權益保障法那法律的明文也是說要保障犯罪被害人還有他的家屬的權益這是我國目前已經存在的法律 |
| 01:27:34,204 | 01:28:02,742 | 法律裡面也有要求相關機關必須要採取適當的措施來協助訴訟程序然後要保障人性尊嚴要一個非歧視的權益保障我想這個我國在犯罪被害人權益保障法裡面已經有明確了那既然國家都已經把這個被害人權益保障寫到法律裡面就不應該在評議部這個制度上面留下只照顧加害人不照顧被害人的這個破口 |
| 01:28:03,499 | 01:28:13,295 | 我想這個東西是不公平的那我們這次修正非常的簡單啦既然 既然曾經當過輔佐人的人都可以申請月欄了 |
| 01:28:14,602 | 01:28:37,942 | 我跟各位再報告一次曾經當作輔佐人的人都可以申請越南的那被害人應該更可以吧這是我這次提這個修正動議的一個重點所以我希望把被害人的定義也寫清楚所以我直接被害人的定義我直接引用我國現行的法律犯罪被害人權益保障法法定的被害人 |
| 01:28:39,184 | 01:28:55,320 | 為標準就是我希望這次的求證動議就是直接以我國現行的法律的被害人的定義為標準所以當被害人死亡他同法所定的家屬他也是被視為被害人那一樣我們也按照過往的規定 |
| 01:28:56,061 | 01:29:21,124 | 即便這些家屬可以去看這個評議部也是一樣維持跟以前一樣不得超入攝影或影印這些限制我還是希望把它留存著所以我們可以同時兼顧審判的秘密還有被害人最低限度的資的權利那我的最後最終一句話就是輔佐人都可以了那被害人應該更可以那請各位同仁能夠支持我這次的修正動議 謝謝 |
| 01:29:25,781 | 01:29:30,174 | 看看司法院有沒有意見對於吳宗憲委員提議的修正文字內容 |
| 01:29:31,552 | 01:29:53,408 | 謝謝吳委員的修正提案本院是競表贊同的特別委員他有權衡的很多的各種的平衡的他把擴到被害人但是被害人又不是所有的各種犯罪法律被害的被害人他限於 |
| 01:29:55,770 | 01:30:12,601 | 范保法第3條第2款這邊也就是生命身體性自主權受侵害的人那我本就是本院的非表贊同說這些就是的那個被害人確實呢他們的權益在那個越南 |
| 01:30:13,520 | 01:30:24,030 | 評議部這邊也要受到保障那本院只有一點就是文字上文字上的一個建議就是說就是體力上因為前面所稱的是案件當事人訴訟代理人辯護人那被害人是不是移到這個地方來因為後面有或成為輔佐人那個地方因為又有一個修飾成為輔佐人所以說是不是就是說 |
| 01:30:38,483 | 01:31:03,930 | 的辯護人之後呢頓號被害人然後再逗點或不用逗點或成為輔佐人啊是對對對就是講文字您的意思是說案件之當事人送代理辯護人被害人或成為輔佐人嗎啊不是辯護人辯護人案件之當事人輸送代理人辯護人辯護人辯護來留著 |
| 01:31:07,046 | 01:31:16,477 | 然後頓耗被害人那如果這樣的話應該是被害人應該往前拉吧 案件是當事人被害人輸送代理人辯護人或成為輔助人這樣會不會更順因為他是跟當事人的 |
| 01:31:26,793 | 01:31:51,307 | 就是被害人跟當事人因為其他的法律體力上當事人 訴訟代理人 辯護人他們通常都是在前面的在前面 對你現在是說把被害人要往前挪挪到成為輔佐人的前面因為成為輔佐人他前面有兩個修飾的詞成為那前面的都是沒有限制就是他是當事人 訴訟代理人辯護人 被害人 |
| 01:31:53,346 | 01:32:14,829 | 司法院這個我沒有意見 我覺得OK因為他這個整個意識上面不會變那我也附和一下那個司法院的意見其實我當時也是希望不要過於擴張所以我就限於這個第二款的犯罪被害人我也是希望說這個法律修正是對國家有利 不能不利合理啦 合理啦 |
| 01:32:18,217 | 01:32:27,863 | 是不是就讓吳委員先看一下沒問題的話我們就來簽就是做司法院提出來的文字修正那這樣還要再重簽嗎就改一下那對於就是有關於被害人的定義的部分吳委員這裡提出的修正內容司法院沒有意見嗎同意 |
| 01:32:48,766 | 01:32:54,023 | 好 可以他先去中文字學 |
| 01:36:04,291 | 01:36:29,758 | 好請宣讀修正動議討論事項第二案修正動議修正如下第二項前段修正為案件之當事人訴訟代理人辯護人被害人或成為輔佐人其以為修正提案人吳宗憲 |
| 01:36:31,577 | 01:36:50,585 | 黃國昌 王逸川 莊瑞雄 羅志強 翁曉琳 陳培宇 宣讀完畢好 那麼106條的修正動議1我們就照為吳宗憲委員等7人所提出來的修正動議修正通過 |
| 01:36:53,817 | 01:37:21,597 | 好 那本案逐條就已經 均已經處理完畢在此作以下宣告本案審查完據擬據審查報告並提起院會公決本案是否需要交黨團協商好 那就不需要交黨團協商院會討論時由翁昭吉委員小林出席說明那麼條次引述條文部分文字及法制用字用語就授權主席及議事人員整理 |
| 01:37:24,482 | 01:37:40,331 | 好 那麼今天議程所列的事項都已經處理完畢那今天是本會期最後一支會議我們開會的非常順利所以就到此結束那也謝謝大家 謝謝各位委員還有謝謝在場的這個官員們我們就現在散會 謝謝大家 |